Borisz

A szeretet mindent legyőz

Borisz - 2013. szeptember 28. szombat 18:15 - 116 hozzászólás

Van az angolban az a kifejezés, hogy “turning the tables”. Azt jelenti, hogy valamit olyan módon fordítasz meg, hogy a másik kerüljön abba a helyzetbe, amiben ő szeretett volna téged látni. Tágabb értelemben az “aki másnak vermet ás”-hoz hasonlít, de van pl olyan változata is, amikor ketten álltok a liftben, te titokban útjára engedsz egy csúnya pukit, majd rámutatsz a fintorgó utastársra, hogy “maga volt az“. Nem egyszerűen másra hárítod a felelősséget: egyenesen arra, aki ellen elkövetted.

Ez nem ritka dolog. Az emberek sokszor gondolják azt, hogy valamit, amit ők tennének a helyedben, te is te sokkal inkább meg akarsz tenni, sőt, ők igazából nem is, csak te. (Innen a népi bölcsesség, hogy “mindenki magából indul ki”). Ha egy nő azt mondja, hogy “minden férfi hazug disznó”, az szinte biztos jele annak, hogy ő maga nagyon könnyen és rutinszerűen hazudik – ez okozza ugyanis a legnagyobb bizalmatlanságot. (Férfias analógia: ha pl kést vagy egyéb fegyvert hordasz magadnál, és jól el tudod rejteni, hirtelen rádöbbensz, hogy a körülötted sétálóknál mi minden lehet.) Ha egy házaspár egyik tagja árgus szemekkel figyel minden apró jelre, ami a megcsalásra utalna, valószínű, hogy ő maga gondolkozott már a félrelépésen. Sok vitában látjuk a technikát, és általában az a gondolatmenet lapul mögötte, hogy a legjobb védekezés a támadás – függetlenül attól, hogy abban a helyzetben van-e értelme visszatámadni. Ahogy pl a liftben ugye nincs.

Nos, ennyi kört éppen elég tenni egy forró kása körül, ha Borisznak hívják az embert. Természetesen arra gondolok, hogy a férfiak és a nők hogyan viszonyulnak egymáshoz, és már megint csak a világ egyik felét sikerült bevennem a célkeresztbe. Szóljon az ének.

 

Hogyan szeretik a nők a férfiakat?

Mindig megkapják a férfiak (főleg azok a rohadt antifeministák, de hát mind az!), hogy mennyire utálják a nőket. Ezért tettem ide a kedvenc képemet, a “Lányok esti imája” című versikével. Szerintem mindenki ismeri.

lanyok esti imaja

Elnézést, átvehetnénk ezt még egyszer?… Hogyaszongya:

“Imádkozom egy férfiért, / aki nem egy büdös görény”, így szól rögtön az első két olyan sor, ami nem az eredeti gyermekimádságból lett átvéve. Tehát defaultból mindannyian büdös görények vagyunk, és a Mindenható intervenciója szükséges ahhoz, hogy valaki kifogjon közülünk egy legalább közelítőleg normálisat. Hűha, lányok. Ha tudtuk volna, hogy ennyire szerettek minket, és ilyen érdemtelenül…!

“Legyen neki jó állása, / a nevemre bankkártyája”, itt kicsit elővillannak azok a rejtett pengék, amikről már nagyon sokat írtunk, és senki sem tagadja őket, csak valahogy mindig “valaki más” a tulajdonosuk. Az aktuális olvasó sosem ilyen anyagias, és el sem tudja képzelni, hol találunk olyan lányokat, akik ennyire gusztustalanul gondolkodnak. Mi sem tudjuk. Biztos, hogy ez valami paranormális dolog, amikor mindig pont az olyanok jönnek szembe, mindig pont az a pár százezer lány, aki ezt a versikét lájkolja, viccesnek és igaznak tartja, estébé.

“Küldj egy férfit, aki szeret, / és választ ad, hogy nagy-e a seggem.” – ez a két sor tulajdonképp nem fontos, hacsak nem azért, mert a nő ismét magát szereti jobban, és a férfi csak arra kell, hogy erre rásegítsen. A látszólag össze nem függő sorok lényege pontosan az, hogy olyan mondja meg a választ, aki szeret, mert akkor csak egyetlen válasz képzelhető el. Nyilván. P*csába a labdával, kezdődjön a játék.

“Aki kedves, erős legény, / farka pedig nagy és kemény.” – itt az a jól ismert tábla fordult meg, hogy a férfiak tárgyiasítják a nőket. Később ugye az lesz a fontos, hogy “bárhol vigyen el a csúcsra, nappali, háló, kert, konyha”; lám-lám, már megint azok a mocskos férfiak mindig csak egy vaginának nézik a nőt, és mindig csak arra az egy dologra kell nekik. Ugye? Nyilván az udvarlás önmagában is ettől fejlődött ki, hát még a férfi viselkedése szex közben.

“Ahogy ágyam mellett imádkozom, / a köcsögöt nézem, aki nekem jutott.” – eltekintve az újabb borzalmas rímtől, azt hiszem, itt éri el a tanulságok csúcspontját ez a remekmű. Tehát még egyszer: imádkozom, mert én vagyok az aranyos kislány, aki szépen kér, és mivel egész évben jó volt, igazán többet érdemelne, mint ez a rohadt köcsög, aki itt alszik, és se bankkártyája, se kemény farka, ráadásul még büdös görény is, különösebb ok nélkül, mert csak.

Ezeknek a lányoknak szoktunk virágot venni, és úriember módjára mi fizetni az első vacsorát.

 

Mi a probléma?

Analitikus szemmel nézve a probléma lényege az, hogy a nő előre akar tekerni a filmben. Nem érdekli a korábbi évek tanulsága, nem érdekli az oda vezető út: elképzelt egy férfit, és mivel úgy gondolja, hogy nagyon is megérdemelné, “teljes joggal” szeretne végre ott tartani, hogy meg is kapja. Felsorolta, hogy mit kér, és az isten szerelmére, ne tartsák már fel az oda vezető úton, hiszen 60 évesen, keresztrejtvényt fejtve már biztosan nem lesz olyan vonzó. Tehát most, vagy minél hamarabb kéri szépen (ejtsd: követeli) a Nagybetűs Férfit, az összes többit pedig gyűlöli, mert a legjobb éveit pazarolják.

 

Pótolhatatlanság = Hatalom

Legyünk igazságosak: hiszen nem a nők tehetnek róla, hogy nőnek születtek!… És különben is. Olyan aranyosak. Szeretnek ők minket, csak hát picit másképp. Például szeretik a rájuk irányuló figyelmet. Ez a legjobb tulajdonságunk. Tudunk figyelni. Ha mi nem, akkor a kutya, cica, tengerimalac, vagy bármilyen lény, ami rájuk van utalva – tulajdonképp a szerelem is attól olyan szép, hogy olyankor a férfi rájuk van utalva. Ha ők a jutalom, ha ők a boldogság netovábbja, akkor minden rendben van; várj, megmutatom, kettes ábra.

3

 

Hát így állunk. Felmerülhet persze a kérdés, hogy mire kell ez a hatalom: talán csak nem zsarolni szeretne? Talán csak nem azt szeretné, hogy úgy legyen minden, ahogy ő mondja? Erre is van válasz, de mivel nem hangzik jól, nagyon sokan letagadják, egészen addig, amíg nem érzik úgy, hogy egymás között vannak. Ezt úgy értem, hogy például a Facebookon, amikor senki sem látja őket, csak az egész világ, és amikor ők dönthetnek arról, hogy egy komment maradhat-e, vagy mennie kell, akkor elő szoktak rukkolni a nekik tetsző gondolattal:

2

 

Nyilván csak viccelnek megint, nem igaz? Jaj, Borisz, ne legyél már fából, hát nem érted a mókát?… Nos, de, mi itt mindannyian nagyon is jól értjük, hogy ki és mikor viccel ilyennel. Még azt is, hogy miért. És ahogyan nektek kissé ijesztő lenne mondjuk egy nemierőszakos vagy egy gyerekcsonkítós “vicces kép”, ugyanúgy mi sem tudunk felhőtlenül szórakozni azon, amikor ordít belőletek a lóláb, hogy hogyan gondoltok ránk, és mik a szándékaitok.

Mert hát erről van szó. Rátok vagyunk utalva, a normális ember normális vágyai olyan irányba mutatnak, hogy ti is kelletek hozzá; ti pedig visszaéltek ezzel, kihasználjátok a férfi erőforrásait, majd ott gúnyoljátok, ahol éritek. Lenéztek, leköpködtök minket, gyermeteg, butácska lénynek tartjátok, sőt általában véve utáljátok is azt a szellemi óriást, aki felhúzta körétek a civilizációt. Mondhatjátok, hogy ez túlzás, mondhatjátok, hogy nem így van, de mostanra mindenki tudja az igazat. Mindenki tudja, hogy a gyűlölködés nem ránk jellemző – nekünk ti vagytok a szemünk fényei, és nem azért, mert “csak dugni akarunk”. Mi nem csak dugni akarunk. Nekünk kifejezetten sértő, amikor így gondoltok ránk, nézd, mutatom, négyes ábra:

1

 

 

Tehát még egyszer: ki néz le kit? Ki fröcsög kire? Értitek ugye, mire mondom, hogy meg akarjátok fordítani a táblát. Persze hogy értitek, nem vagytok buták; valójában úgy gondoljátok, hogy sokkal okosabbak vagytok. Az, hogy a nő lenézi a férfit, éppen olyan közhely, mint hogy a férfi lenézi a nőt. Igen, ebben mi is ludasak vagyunk, de mi általában tényekre alapozunk: lefényképezünk egy horribilis módon leparkolt autót, vagy feltesszük videón, amikor Woody Allenről egy idióta azt gondolja, hogy svéd úszónő. Ha ugyanilyen módon “néztek le” minket, tehát hülye férfit mutattok, akkor azt általában el szoktuk ismerni. Amivel viszont nem tudunk mit kezdeni, az az ilyen szintű poénkodás:

4

 

 

Ez is milyen ártatlan vicc, nem? … És egyébként igen, sőt, ez kifejezetten nem is lenne sértő, ha nem tudnánk, hogy a mögöttes gondolat milyen riasztóan komoly, milyen valóságos. Hogy tényleg hülyének nézitek a férfit, hogy tényleg úgy gondoljátok, hogy fogyatékos, amikor nem értékeli a számotokra fontos dolgokat, és onnantól, hogy a kötelességét letudta, csakis zavaró körülményként van jelen az életetekben. Ha ugyanennek a képnek a fordítottját egy nagyvállalat plakátra tenné, másnap ezer feminista lap szedné ízekre, és a B*szatlan P*csák Érd*kvételmi Szerv*zete három évig bojkottra szólítana fel mindent, ami él és költekezni tud.

Nem is beszélve arról, ha mondjuk valaki azt állítaná rólatok, hogy nem gondolkodtok. Ugye?

5

 

 

Hatalom = Irányítás

Végül pedig szeretném aláhúzni, hogy mindez nem is zavar minket igazán. Az egész férfi-nő konfliktus, amit naponta tápláltok a végtelen önző szándékaitokkal, nem zavarna minket, hiszen a szépségetek, kedvességetek tényleg butává tesz minket, egy férfi nagyon sok triviális dolgot nem vesz észre vagy félresöpör olyankor, ha tetszik neki egy nő. A Randiguru című filmben többször is előkerül az a kliségyanús gondolat, hogy “fáj, de azt akarom, hogy még jobban fájjon, ha ez az ára”, sőt az is, hogy “igazából azt akarom, hogy ő legyen boldog”.  Ezek önzetlen szavak, ilyeneket ti is tudtok, amikor szerelmesek vagytok. A szerelem csodálatos dolog, a párkapcsolat pedig igazából a szerelemre épül. Tiszta sor.

Amit vizont NEM tudunk tolerálni, az az, amikor mi vagyunk a rosszak. Amikor mi leszünk a hibásak pusztán azért, mert azt gondoljuk, hogy jóhiszemű tudatlanságból vádoltok minket. Szomorú lenne, ha tudnánk, hogy:

6

 

Szerencsére ezt a tudatosságot kevesen veszik észre, ezt az igazságtalan bánásmódot kevesen karikázzák be pirossal mint önálló jelenséget. Inkább azt gondolják: “eh, nem érti, nem érti, de akkor is szeretem”. Pedig az a jellemhiba, ami szívesebben nézi egy ártatlan ember szenvedését, mint a saját felelősségrevonását, gonoszabb dolgokra is képes egy-két krokodilkönnynél. A becsület, a korrektség hiánya sokszor tesz úgy tönkre életeket, hogy a másik úton indulva csak kisebb-nagyobb kellemetlenséget okozott volna. Az “inkább ő haljon meg, mint nekem fájjon a kisujjam” jellegű gondolkodás vészharangokat kéne kongasson – de a szerelmes embernek a harangról is más jut eszébe.

 

Egy gondolat a férfiakhoz

Kedves férfiak, szeretnék most direktben hozzátok szólni. Hogy miért vagytok ilyen maflák tudniillik. Mindig ilyeneket mondtok, hogy “a nőket nem lehet megérteni”, meg hogy “a női lélek egy labirintus”, holott képesek vagytok megérteni egy autó motorjának vagy egy csillag fúziós energiatermelésének minden apró részletét. Sokkal bonyolultabb dolgokat tudtok pontosan feltérképezni, mint a női gondolkodás. Az nem olyan bonyolult. Az csak random, de éppen azért random, hogy a megérthetetlenség illúzióját keltse. Valójában bizonyos dolgokra nagyon is konzekvensen reagál – ezeket csak azért nem akarjátok látni, mert csúnyább lenne tőle a világ.

Pedig ha ránéznétek nagyítóval, megértenétek, hogy van egy csomó olyan nő, aki nem nézi le és nem gyűlöli a férfiakat. És akkor őket meg lehetne különböztetni az egyszerű parazitáktól, a pofátlan vérszívóktól, az önző túlélőgépektől, és kizárólag velük lehetne foglalkozni, minthogy ők meg is érdemlik; ezzel pedig az emberi faj nagyot lépne a Darwini tankönyvben. Kifejezetten a férfiak jóindulata és szándékos naivitása az, ami eltart egy olyan réteget, aminek már rég ki kellett volna halnia. Mert abban ugye egyetértünk, hogy ha valaki köcsögnek és görénynek tart (1. ábra), zsarolni akar a saját hiányával (2.), feltétel nélküli engedelmességre próbál manipulálni (3.), primitív állatnak tekint (4.), hatéves szintre lövi be a szellemi képességeidet (5.), gondolkodásra képtelennek tart (6.), és mindennek a felelősségét szívesen rád tolja, mert tudni véli, hogy síkhülye vagy (7.), akkor annak ki kell halnia… Ugye?

Aki ugyanis minden nőt szeret, azt a nők a maguk tipikus módján fogják viszontszeretni: úgy, ahogy a húsevő virág is meghálálja a gondoskodást. Azzal a szeretettel, ami mindent és mindenkit legyőz.

ÁMEN.

7

 


Az egyéni szerzői név alatt megjelenő cikkek nem a Férfihang.hu szerkesztőségének egységes állásfoglalását, hanem elsősorban a szerzők egyéni véleményét hivatottak kifejezni, bemutatni; céljuk sok esetben mindössze a vita, párbeszéd kezdeményezése a művészi provokáció eszközével. Az írások közlésére a véleményszabadság és a médiapluralizmus érvényre juttatásának igényével kerül sor. A Férfihang.hu szerkesztőségének, moderátorainak elsődleges feladata a vonatkozó törvényi keretek és a jóízlés kívánalmainak betartatása.
10 votes, average: 5.00 out of 510 votes, average: 5.00 out of 510 votes, average: 5.00 out of 510 votes, average: 5.00 out of 510 votes, average: 5.00 out of 5 10 olvasó átlagosan 5.00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

A cikk megjelent a Beszédtéma - Bulvár rovatban.


Hasonló témájú cikkek:




Hozzászólások a Facebook-on keresztül
Hozzászólások (116) Hivatkozások (0)
  1. Persze, tudom hogy ilyenek, inkább csak nem merem elhinni. Pont olyan vagyok, mint a strucc. És abban tényleg igazuk van, hogy én vagyok az ökör is, hiszen mindig bízok abban, hogy a következő talán nem ilyen lesz. Ahogyan te is.

    0     0
    • Hát… én már nem, az a baj :)

      1     0
      • “Hát… én már nem, az a baj :)”

        Borisz, ez olyan “lemondás” szagú… :)

        Az is egy hozzáállás, hogy semmilyen elvárásod sincs a nőkkel kapcsolatban, és aztán abban bízol, hátha egyszer kellemes meglepetésben lesz részed. Mégis jobbnak érzem, ha nem abból indulsz ki, hogy “minden” nő manipuláló ribanc, mert akkor csak ezeket fogod észrevenni és csak ilyenek fognak rád felfigyelni.

        Te is tudod, mindennel így van ez: ha valami foglalkoztat, valamire sokat gondolsz, akkor hirtelen lépten-nyomon azt látod-hallod mindenhol. Pl. ha egy nő nagyon szeretne gyereket, onnantól kezdve mindenhol várandós kismamákat és babakocsit tologató anyukákat lát, édes kisbabák mosolyognak rá és gügyögnek hozzá amerre csak jár. Nyilván nem arról van szó, hogy hirtelen valóban többen lettek a kismamák és a kisbabák, hanem arról, hogy a nő erre van kihegyezve és ugyanabból a környezetből ezeket veszi észre.

        Azokat sem értem, akik azt mondják, hogy nem “mernek”, nem “akarnak” szerelmesek lenni, mert akkor biztos nem csalódnak…

        Egyrészt, szerintem nagyon sokat veszít, aki így gondolkozik, mert csodálatos érzéstől fosztja meg magát – igen, a rizikó létezik, de megér néhány csalódást is, nagy szamárság rosszul értelmezett önvédelemből elzárkózni minden lehetőség elől. Másrészt ilyen nincs is – a szerelem nem azon múlik, hogy “merjük-e”, “akarjuk-e” vagy sem, “szabad-e” az illetőbe beleszeretnünk, vagy sem; ha jön, akkor jön – és akkor teljesen mindegy, hogy az egyébként is használhatatlan elméleti kívánságlistával mennyire egyezik.

         

        1     1
        • “Te is tudod, mindennel így van ez: ha valami foglalkoztat, valamire sokat gondolsz, akkor hirtelen lépten-nyomon azt látod-hallod mindenhol.”

          Ja. Nekem is mikor kinyílt a szemem, lépten-nyomon zsiráfokat láttam, minden nagyobb disznóságban.

          0     0
        • Nem látom a lemondást:

          “Pedig ha ránéznétek nagyítóval, megértenétek, hogy van egy csomó olyan nő, aki nem nézi le és nem gyűlöli a férfiakat. És akkor őket meg lehetne különböztetni az egyszerű parazitáktól, a pofátlan vérszívóktól, az önző túlélőgépektől, és kizárólag velük lehetne foglalkozni, minthogy ők meg is érdemlik; ezzel pedig az emberi faj nagyot lépne a Darwini tankönyvben. “

          1     0
          • ” Nem látom a lemondást”

            Balu, a lemondás-szag arra vonatkozik, hogy Roosterrel ellentétben Borisz “már nem” bízik abban, hogy a következő nő “nem ilyen” lesz. Nem arról mondott le, hogy vannak még klassz nők… Mindketten használtunk smiley-t is, ez is fontos. :)

            0     0
  2. No igen, szép kis gyűjteményt hoztál össze a férfiellenes, férfigyűlölő női “művészet” remekműveiből, pedig ez csak töredéke annak, ami közkézen forog internetszerte. Az is nyilvánvaló, hogy ennek a férfimegfelelője csak abszolút minimális mértékben létezik.

    Én azt gondolom, hogy valaki, aki valóban erőfölényben érzi magát, valóban alantas szándékot forral mások ellen, az általában nem szokta ezt meghirdetni. Leginkább az igyekszik veszélyes ellenfélként láttatni magát, aki fél a másik féltől. Szerintem ezt a fajta “népművészetet” és a feminista mozgalmakat is a férfifóbia, egyfajta szociális szorongás mozgatja. Ez pedig arra világít rá szerintem, hogy a nők valamiért túl nagy számban egyszerűen képtelenek felnőni ahhoz a feladathoz, hogy egyenrangú partnernek tekintsék magukat a férfival. No persze ennek a fóbiának aztán tényleg az is az eredménye, hogy “túlfegyverkezik” magukat.

    Igazából olyan feminista mozgalomra lenne szükségük a nőknek, amely megtanítja őket magabiztos, tisztességes, egyenrangú partnerként létezni a férfiak mellett, és nem affélére, amely csak rájátszik a szociális szorongásukra és még inkább a férfiak ellen uszítja őket. Mert ezzel lényegében pont azt érik el, hogy rengeteg társadalomrombolás után a nők végképp csak vesztesei lesznek a “nemek harcának”.

    Azt hiszem, hogy ebből származtatható a férfiak szükséges reakciója is: valóban az az elsődleges feladatuk a párválasztás során, hogy kiszelektálják, megtanulják messzire elkerülni azokat a nőket, akik csak kijátszandó ellenfélnek tekintik a férfiakat. Egyébként illik is megtanulni felismerni, mert lényegében ez a típus valódi szociopata! Csak a saját céljait, elvárásait, igényeit ismeri és nincs benne együttérzés, tisztelet, empátia a másik fél iránt.

    4     0
    • Igen, illetőleg én azt gondolom, hogy itt a kulcsszó a “kijátszás”. Valahogy mintha arra menne ki az egész női életstratégia, hogy “hogyan tereljük a férfit a helyes irányba, mivel magától nem megy arra” , és tényként kezelik, hogy a helyes irányt mindig ők tudják – ugyanakkor csodálkozva mosolyognak azon, hogy nahát, mi milyen hülyék vagyunk, hogy hagyjuk magunkat vezetni. Ez két olyan dolog, ami látszólag ellentmond egymásnak, de női rendszerben simán elfér mindkettő – és ez így pontosan azt a hozzáállást adja, amit már ismerünk tőlük. Nagyon jól tetten érhető, amikor pl egy női barát beszélget egy házas pasival a feleségéről: “Hát nem látod, hogy csak kihasznál?… Ott ül a tutiban, te mindent fizetsz neki, és még baszogat is, te meg hagyod magad… Olyan aranyos, naív, buta pasi vagy te is, mint a többi!” – és ezt nem csak akkor mondja, ha meg akarja szerezni magának, hanem tényleg barátilag is, egyszerűen azért, mert kívülről látja azt, amit a csóka nem vesz észre, vagy nem akar észrevenni. Döbbenet. Amikor egy nő beszél egy (nemkedvelt) másik nőről, ott nagyon tanulságos dolgok tudnak elhangzani. A rideg, tiszta számítás, ami a fejükben zajlik, néha ilyenkor villan elő teljes valójában. Önmagában azért érdemes dohányozni, hogy néha kimenj a kolléganőiddel, és belehallgass a pletyibe.

      3     0
      • “Valahogy mintha arra menne ki az egész női életstratégia, hogy “hogyan tereljük a férfit a helyes irányba, mivel magától nem megy arra” , és tényként kezelik, hogy a helyes irányt mindig ők tudják – ugyanakkor csodálkozva mosolyognak azon, hogy nahát, mi milyen hülyék vagyunk, hogy hagyjuk magunkat vezetni.”

        Ez mondjuk magától értetődik evolúciós szemszögből. Mivel a férfi erősebb, a nőnek nincs más választása, csak a manipuláció. Nincs ebben semmi elítélendő… illetve manipuláció és manipuláció között van azért különbség – Fedrz hasonlatával élve nem mindegy, hogy répával és bottal terelgetnek, vagy pedig két bottal. Mindig vannak nők akik normálisabbak az átlagosnál, de a feminista korszellem igyekszik átnevelni őket férfiellenes zombivá. Köszönöm a sorsnak, hogy Mo e tekintetben is le van maradva a nyugattól.

        Egyébként szerintem túl sötéten látod a helyzetet. Egyrészt nem minden nő ilyen, és most nem a levegőbe NAWALTozok :) Kb. a nők feléről beszélsz, akikben erős a yin sötét oldala. Másrészt még ők sem teljesen reménytelenek, ha az ember kézben tudja tartani őket. Ha nem vagy eleve balek, nem tudnak azzá tenni. Persze egy igazán önző, manipulatív nővel akkor is pokol az élet, ha a férfi uralja a helyzetet, dehát nem kötelező olyan kapcsolatban élni ami nem tesz boldoggá. Next, ahogy a PUA-k mondanák :)

        1     0
      • Inkább az ivásra érdemes rászokni, becsípve néha még őszinték is. :-)

        2     0
    • “Igazából olyan feminista mozgalomra lenne szükségük a nőknek, amely megtanítja őket magabiztos, tisztességes, egyenrangú partnerként létezni a férfiak mellett, és nem affélére, amely csak rájátszik a szociális szorongásukra és még inkább a férfiak ellen uszítja őket.”

      Ez megérne egy plakátot.

      1     0
  3. Ejnye, Borisz…. Egyszerűbb lett volna leírni: “értem én a viccet csak nem szeretem”. Annyira szét van tekergetve, hogy az valami hihetetlen. Szóval NEM tudjátok tolerálni, ha ti vagytok a rosszak… aham, értem. Hát az van, hogy mi sem. Összegereblyéztél pár sztereotípiát néhány közhellyel, és kihoztad, hogy gonoszak vagyunk, de legalább szépek. Nem tudom hányadik alkalom, hogy az jut eszembe, vegyél egy szép kínai vázát, aztán nézegesd.

    “tulajdonképp a szerelem is attól olyan szép, hogy olyankor a férfi rájuk van utalva”

    Tulajdonképpen a szerelem is attól olyan szép, hogy olyankor a nő rájuk van utalva. Anyagilag, mentálisan, lelkileg, stb… Tulajdonképpen a férfiak és a nők is szeretik úgy érezni, hogy a másik rájuk van utalva, közben gyűlölnek másoktól függeni. Tulajdonképpen néha meg kéne fordítanod a táblát. Hasonlóbbak vagyunk, mint gondolnánk, csak valamiért még mindig a különbségeket próbáljuk bizonygatni.A túlspilázott belemagyarázás miatt pedig küldöm ezt a képet neked és mindenkinek, aki szereti:

    (Isten nyugosztalja.)

    0     1
    • George Carlin az egyik kedvencem. És ha van Isten, az jó, mert akkor tényleg van, aki nyugosztalja az öreget, bár oda-odamondott azért neki is :)

      Visszatérve a témára: figyelj, úgy látszik, nekem tényleg nincs humorom. Mondd már el nekem, hogy a versikében mi a poén?

      1     0
      • Hát, ha van Isten, akkor jó dolga lehet az öregnek. Nem hiszem, hogy felhúzta magát az odamondásain, egyik részről van önkritikája (maga képére teremtette az embert a tökéletlenségeivel együtt) és humorérzéke is (kacsacsőrű emlős). Amúgy is mindenkinek odamondott, inkább az volt sértő, ha kihagyott :)

        Versikéhez: én jót nevettem rajta, a tipikus “buta anyagias pitsa, aki csak a dugáshoz ért, de ahhoz se nagyon” imája :) Vannak ilyenek is. Egyik részről az intelligencia, ami a kaotikus szótagszámból és a kecskerímekből sugárzik, meg az enyhe fixáltság, tökéletes. Annyira rossz, hogy már jó :D (Irony.) Szóval, az imában szépen kiállítja magáról a bizonyítványt, miszerint még azt a “köcsögöt” se érdemelné meg, aki neki jutott. Másik részről az “imádkozzál csak, nehogy véletlenül megmozdítsd a kisujjad helyette” :D Szánalmas. 4/10-es nő számára 10/10-es pasiról álmodozik kategória, ráadásul a maga buta világszemléletéhez illő pontok alapján. De ilyen a férfiaknál is van ám, nem kell ezen megsértődni :)
        Na. Ne vegyél már mindent túl komolyan a nőkkel kapcsolatban, még a végén szívrohamot kapsz. Aki lájkolja, vagy azért mert ugyanezen okból röhög egy sztereotípián (ami mondjuk létező nőtípus, csak nem mindenki ilyen), vagy ebbe a kategóriába tartozik. Nem tudhatjuk, hogy kit miért nyűgöz le, vagy éppen miért taszít.

        0     0
    • Szerintem tévedsz. Majdnem mindegy, hogy Borisz mit hozott ki belőle. Sokkal inkább fontos, hogy volt miből kihoznia akármit is. Azt kell főleg észrevenni, hogy az androfóbia, a férfiak ellen irányuló túlburjánzó gúny jól kitapinthatóan létezik. Míg ennek az ellenoldala nem létezik. Az is tény, hogy a férfiakat ez sérti, és nem csak Boriszt, hanem sokakat. Én is hányni tudnék tőle.

      Amikor erre azzal reagálsz, hogy pusztán a függőség síkján értelmezed azt a sokféle színben burjánzó androfóbiát és férfigyűlöletet, ami ezekben a mémekben megnyilvánul, akkor valószínűleg nem érted a jelenséget. Ha erre a legfőbb reakciód az, hogy “hasonlóbbak vagyunk, mint gondolnánk”, akkor már-már aggódok, hogy nem estél-e abba a hibába, amivel Borisz eleve indította a cikkét, hogy önmagadból kiindulva olyan dolgot feltételezel a férfiakról, ami korántsem felel meg a valóságnak. Ugye nem a labdát akarod visszapasszolni azzal, hogy “ugyan már, ti is ilyenek vagyok”?“Szóval NEM tudjátok tolerálni, ha ti vagytok a rosszak… aham, értem. Hát az van, hogy mi sem.” – Felteszem akkor ennek az ízléstelen férfroclizásnak, néhol már határozott mocskolódásnak van létjogosultsága szerinted? Beszélő állatnak nevezni férfiakat? – Ez itt a baj; túl magasra került az ingerküszöb. – Innen épp csak egy lépés, hogy kötelező legyen jópofa poénnak tekinteni, hogy “heréljük ki mindet!”

      Nem. Egyáltalán nem vagyunk egyformák. Ha ragaszkodsz hozzá, akkor hozzál ugyanilyen megnyilvánulásokat, mint amiket könnyedén pecázott ki tucatszám Borisz az internet tengeréből. Az pedig egy gyenge lábakon álló érvelés, ha valaki az internet korában arra akar hivatkozni, hogy ezek a mémek csak szubkulturális jelenségek. Mi sem bizonyítja jobban, hogy ez tévedés, minthogy mindannyian egy jelentős részét ismerjük ezeknek vagy helyettük más nagyon hasonlókat. És egyáltalán nem mindegy, hogy ki miért alkotja, “lájkolja” és terjeszti ezeket. Pont ennek a megértése fog közelebb vinni ahhoz, hogy megértsük, hogy milyen pszichés problémáik vannak a nőknek… és a férfiaknak. – Szóval Borisz nagyon helyesen teszi fel a kérdéseit és alkot elméleteket róla. És senki nem is várhatja el tőle, hogy mindenkinek tetsző, mindenkinek az egyetértésével találkozó válaszai legyenek. Sőt az akció-reakció viszonylatból nagyon is fontos következtetéseket vonhat le bárki, attól függetlenül, hogy egyetért-e vagy sem. Már ha nem vak rá…

      A te megoldási javaslatod egy létező problémára az, hogy a férfiak, akiket ez megsért, hunyjanak szemet efelett, vagy vegyenek egy padlóvázát (és dugjanak azzal, tetted hozzá gondolatban talán). Na ne már! Ha nem tetszik az, hogy milyen következtetésre jutott Borisz a jelenségből, akkor gondolkodj el azon, hogy férfiak széles tömegei, akik vélhetően lényegesen kevesebbet elmélkednek Borisznál, ők vajon milyen következtetésre jutnak a női nemről ezt látva?

      Jahh, el ne felejtsem; szerintem ez borzasztóan szar poén volt George Carlintól. :)

      5     0
      • Ezt először is köszönöm.

        Másodszor pedig körré zárnám a nyitva hagyott íveket: egyrészt, ki mondta, hogy valami attól, hogy sértő, már egyből vicces is? Másrészt, ki mondta, hogy ha valami vicces, akkor azt viccnek is szánták? Harmadrészt: nagyon is életszerű, hogy amikor valaki suttyóságot mond / gondol, és később megijed attól, hogy ez kiderül, azzal takargatja, hogy “de hiszen csak vicceltem”. Sokkal életszerűbb, mint hogy tényleg viccelt. Negyedszer pedig: már elnézést, de éppen az a nőtársadalom mondja, hogy “jaj, ti pasik minden szaron megsértődtök”, amelyik naponta bebizonyítja, hogy vagy egyáltalán nincs humora, vagy fontosabbnak tartja az önérzetét? Ezt arra értem, hogy például csirkealkatrészes szaggatott vonallal telerajzolni egy nőt a plakáton, az a csajok szerint nem vicces (holott kifejezetten van benne egy ügyes ötlet, egy analógia, ami a poén lényegét adja), ugyanakkor mi tekintsük viccnek azt, amiben SEMMI más nincs, mint nyers otrombaság? Ha valaki azt mondja egy nőnek, hogy “Mekkora szar vagy, kicsi a melled, nagy a segged, szánalmas, hogy én ilyet érdemlek, bárcsak megdöglenél”, abban vajon hány nő értené a “viccet”? … Azt hiszem, már a saját becsületünk is visszatartana attól, hogy belemagyarázzuk, meg se várnánk a ránk zúduló büntetőhadjáratot. A saját férfitársaink szólnának ránk, hogy “te, azér ez durva lesz”.

        Amiben nincs humor, abba ne képzeljük bele csak azért, hogy menthető legyen.
        Van az a szint, ahonnan még a nők sem menekülhetnek el puszta retorikával.

        4     0
      • A beszélő állatos témát én először pont úgy hallottam, hogy mit csinálnának a férfiak, ha kihalnának a nők… Egyébként a nőket lehet butának, vagy tehetségtelennek is venni, mert az nem baj. Elvégre a konyhában a helyünk, nem is értem mit próbálunk okoskodni.

        Arról is lehet viccelődni, hogy az asszony leszámolva, a pénz elverve jó, vagy fordítva. Meg hát mi úgyis csak arra vagyunk, hogy szüljünk. Nálunk egy egész nemzeti stratégia épül erre, és a parlamentben lévő 3-4 feminista miatt aggódtok, a vakkomondorosok hányan is lehetnek?

        A lényeg, hogy legyünk szépek, még ha aljas, gonosz görények is vagyunk. Ebben a témában kedvencem a barátzónázó nő, mint aljas szemét, és persze szegény barát zónázottak (Phil meg Johnny). Ha mindenkivel lefeküdnénk, aki ezért barátkozik, akkor ribancok lennénk, így meg gonoszok vagyunk.

        Mennyi, de mennyi ilyen volt még jóval az internet előtt, csak most mémek is vannak rá, nem csak viccek. Többet nem írom le, hogy mindenki ember és sokkal egyformábbak a nők, meg a férfiak, mint gondolnánk. Fölösleges, kidobom ezt a hülye gondolatot, nem vagyunk egyenrangú emberek. Még pont én jövök ilyen hülyeségekkel, mint nő. Pff… A vázát nem kell megdugni, ne is próbálj ilyen gondolatot belemagyarázni. Én nem így szemlélem a világot, hogy mi az amit meg lehet dugni, meg mi az amit nem, úgyhogy eszembe se jut. Mindössze arról van szó, hogy annyiszor írta már le, hogy csak az számít hogy szépek legyünk, hogy nem értem minek ahhoz nő. Lehet szép egy váza is, azt is lehet nézegetni, nem? Lehet szép egy festmény is, vagy egy épület is, ha csak ennyi a lényeg. A szép az, ami érdek nélkül tetszik, lényegében nem is láthatnátok szépnek egy nőt.

        Éljen mindenki abban az illúzióban, amit jónak érez. Peace.

        1     2
        • :) No offense, but… duzzogva elvonulni akkor stílszerű, ha neked szólnak be, nem pedig te kritizálod a cikkírót, amiért nem érti a tréfát. Ami az illúziót illeti: abban élek, hiszen mindenki abban él. Csak néhányan vagyunk, akik megpróbálják kiszámolni, melyikünk illúziója mennyire esik egybe a valósággal. Hát hadd csináljuk, nem igaz? Ha ez nekünk jó…? :)

          3     0
          • Csak leírtam a dolog másik felét. A nőket se kímélik, de vagy megtanulsz röhögni rajta vagy nem.
            Ez pl alapjában véve elég paraszt dolog, mégis jót röhögtem rajta: http://neszeszer.blog.hu/2012/09/13/szulsz_te_rendesen (a képeket nem linkelem ide).

            1     0
            • Mi általában nagyon szeretnénk elkerülni, hogy szüljetek. Egy-két ilyen szerencsétlen balfaszt leszámítva, de hát politikust és szellemi fogyatékost amúgy sem veszünk komolyan.

              1     0
              • Nem az a baj, hogy a nők szülnek, ez biológia. Csak a megfogalmazás. Inkább úgy állok ehhez, hogy ha találok egy normális pasast, akivel egész jól elviseljük egymás hülyeségeit, és úgy döntünk, hogy legyen családunk, akkor majd vállalunk gyereket. Ketten. Ez a politikus megfogalmazás meg kb azt sugallja, hogy mi nem akarunk szülni, pedig arra vagyunk csak jók. Nem csak arra, hanem arra is. A gyerekhez nem csak a nő kell, a gyereknek nem csak anyja van. Ezzel a normális nők tisztában vannak, nem kell felhozni femi szlogeneket ellenpéldának. A femik nem a nők hangja, ezt ti is nagyon jól tudjátok.

                2     1
                • “pedig arra vagyunk csak jók. Nem csak arra, hanem arra is.”

                  Ezt Varga épp nem mondta, ezt a véresszájú feministák magyarázták bele. Senki se mondta, hogy “a nők” CSAK arra valók, hogy gyermeket szüljenek. Viszont az az egyik fontos kötelezettségük társadalmi szinten, amit ma sokan elhanyagolnak, és sokan önző megfontolásból. “Még élni akarok!” (értsd: kiélni magam, diszkóskurváskodni, karrieristáskodni, cock carousel, stb.

                  Ez pedig a népközösségre nézve káros, és természetes ha a politikusok felszólalnak ellene. Így is túl keveset.

                  Ez olyan, minthogy a mosógép-szerelő sem CSAK arra “való”, hogy mosogépeket javítson, ellenben ha ezt nem teszi, akkor fontos állapotbeli kötezettségét  hanyagolja el, és kiröhögnék ha nekiállna hisztizni, hogy “de hát én nem csak mosógép javításra vagyok való!”

                  2     0
                  • Végre valaki leírta az igazságot. Általában azok  a nők emlegetik folyton a gyerekszülést,akik még nem,vagy soha nem is fognak szülni. Ez az egyik leggyakoribb használható érv a férfiak ellen, legalábbis a nők szerint. Humoros ezt hallgatni annak tudatában is, hogy a mai nők nagy része képtelen lenne anyának, így jobb is talán ha semmilyen módon nem vállalnak gyereket. De hát diszkókurvának fontosabb lenni, mint mondjuk most elkezdeni normálisan élni, hogy majd valami értéket áttudjon adni a  gyerekének.

                    1     0
                  • A mosógép szerelő valószínűleg választotta a szakmát, de ha 3-4 év múlva megunja, akkor vált. A gyerek témát ne keverjük már a mosógép szereléssel. A mai gyerekeken is látszik, nem mindenkinek való a gyereknevelés.
                    Amíg nem lehet választani magadnak nemet, addig ne hasonlítsd választható foglalkozásokhoz”. Mint állampolgár teljesítem a kötelezettségem és fizetem az adót. Az állam meg szolgáltasson érte, ne az életembe pofázzon bele. Talán.

                    2     2
                • “ha találok egy normális pasast, akivel egész jól elviseljük egymás hülyeségeit, és úgy döntünk, hogy legyen családunk, akkor majd vállalunk gyereket.”

                  Míg ezt leírtad, született 3 Dzsenifer, meg 4 Ronaldó.

                  3     0
                  • Jah, úgyhogy gyártsunk gyorsan fehér trasht, hogy megnyerjük a számháborút! Vonják meg az alanyi jogon járó segélyt, aztán mindjárt nem lesz annyi Britniszpírsz meg Ricsárdka. Legyen kevesebb ember, de az legyen normális.

                    És ja, van abban valami, hogy a fehér ember lassan veszélyeztetett faj, meg a polkorektségbe fog beledögleni. De most őszintén, aki nem Európába való, azt vissza kéne postázni, nem számháborúzni vele.

                    1     1
                    • “Jah, úgyhogy gyártsunk gyorsan fehér trasht, hogy megnyerjük a számháborút!”

                      Úgyis háború lesz. Akkor meg legyünk minél többen.

                      “Vonják meg az alanyi jogon járó segélyt, aztán mindjárt nem lesz annyi Britniszpírsz meg Ricsárdka.”

                      A CSP-t is. Lenne világraszóló sápítozás. Még a nátó is bevonulna.

                      “Legyen kevesebb ember, de az legyen normális.”

                      Kiirtanád a Föld lakosságának túlnyomó részét?

                      “De most őszintén, aki nem Európába való, azt vissza kéne postázni, nem számháborúzni vele.”

                      Úgyis visszajön. Durvább megoldásokkal meg nem lehet a demokrata szalonban mások talpát nyalni, mer kiraknak. De mi ez a náci hozzáállás? Nem örülnél egy néger udvarlónak?

                      1     0
                    • Hát ezt is megéltem, hogy te náciztál le :D Te, engem még az nem is zavarna, ha kék, amúgy már van a családban egy afrikai. Saját vállalkozása van, elég szorgalmas srác, és csípem. Azzal van bajom, aki ide jön és a saját kultúráját akarja rám erőltetni. Akkor menjen haza, aztán csináljon ott forradalmat, ne itt hőzöngjön.
                      A háborúban már nem csak a létszám fontos, hanem a fejlettségi fok is. Már ddrónokat küldenek egymásra, ez nem a XVIII. század. Egyébként meg mi ez az apokaliptikus szemlélet?

                      “A CSP-t is. Lenne világraszóló sápítozás. Még a nátó is bevonulna.”
                      Akkor az angolszász felfogásnak megfelelően előszedünk valakit, aki visszapostázós és mégse támadják érte… hmm Kanada? Pedig ők állítólag annyira békések és elfogadók, hogy valójában belőlük táplálkozik a zen buddhizmus…

                      0     0
                    • “amúgy már van a családban egy afrikai. Saját vállalkozása van, elég szorgalmas srác, és csípem.”

                      S miért nem otthon csinált vállalkozást?

                      “Azzal van bajom, aki ide jön és a saját kultúráját akarja rám erőltetni.”

                      Akkor a galíciánerekkel is bajod van? Már ha nevezhetjük az ő dolgaikat kultúrának.

                      “A háborúban már nem csak a létszám fontos, hanem a fejlettségi fok is.”

                      De nekünk már nincs is fejlettségi fokunk. Banglades 3 ejtőernyőssel megszállná az országot 5 perc alatt.

                      “Már ddrónokat küldenek egymásra, ez nem a XVIII. század.”

                      Agyaggalamb lövészet.

                      “Egyébként meg mi ez az apokaliptikus szemlélet?”

                      Inkább legyen már világvége, mint újabb Goldmann szülessen hétvégére.

                      “Akkor az angolszász felfogásnak megfelelően előszedünk valakit, aki visszapostázós és mégse támadják érte… hmm Kanada?”

                      Nekik szabad. Nem érted te ezt a demokráciát.

                      0     0
                    • “De nekünk már nincs is fejlettségi fokunk. Banglades 3 ejtőernyőssel megszállná az országot 5 perc alatt.”

                      Szerintem lenne az 10 is. Ne becsüljed már alá a saját népedet :D

                      “Nekik szabad. Nem érted te ezt a demokráciát.”

                      Két farkas és egy bárány szavaz, mi legyen a vacsora. In a nutshell. A létszámos megoldás, hogy keresünk még 2 bárányt és úgy szavazunk. Azt se lehet a végtelenségig csinálni, valami jobb megoldás kell.

                      0     0
                    • Hatalmas ez a videó :))

                      0     0
                    • Nem látszik a folytatás, hogy visszajön a falkával. Tudod…

                      0     0
                    • Ez egy magányos farkas. Nincsenek barátai. Meg amúgy se cigányozd le farkaskomát.

                      0     0
                • Lehet, lehet, de megint arrébb mentünk észrevétlenül, és már ott tartunk, hogy most akkor kötelezzük-e a nőket valamire, meg összekeverjük-e a hangotokat a feministákkal.

                  Akármi is jön ki ezen a vonalon, nem fogja feledtetni, hogy teljesen átlagos (úgy értem, nemfeminista) nők osztják ezeket a tahóságokat a Facebookon, és viccesnek tartják. Ezek nagyságrendileg durvábbak, mint amin te állítólag kiakadtál, ugye, a hajpántos-kislányos jelenetnél. A kettő nem említhető egy lapon: még a mögöttes hozzáállás sem annyira sértő, nemhogy a kifejezésmód.

                  Tehát még egyszer: a legtöbb nő szerint a férfiakat gorombán kigúnyolni, leszólni, társként méltatlannak tartani = VICCES. A kísérletet az élet (Facebook terjedés) végezte el helyettünk, abszolút valid.

                  Hogy jön ide a szülés, meg a politikusok?

                  3     0
                  • Borisz!

                    Szerinted ezeket a nőket nem kéne egy kalap alá venni a feministákkal? Nem értem, hogy miért  kéne őket megkülönböztetni.

                    0     1
                    • Azért, amiért ti is kivetitek magatok közül azt, aki rossz fényt vet a férfiakra úgy általában. Nem minden nő olyan, mint az elvakult femik. A régi feminizmus már beteljesítette a céljait, ez már csak fölösleges harc gerjesztése a nemek között.

                      0     0
                  • Lehet a fészbúk a hibás, de nekem kevés ilyen nő ismerősöm van. Aki ezen röhögött volna, az azért amit írtam: ez egy “buta nő jobb pasiról álmodik sztereotípia” fogjuk rá “verses” lenyomata. Erre legkésőbb a “választ ad, hogy nagy-e a seggem” sornál rá lehet jönni. Nekem pl úgy jön le, hogy sértő, hogy azt feltételezik minden nőnek csak a bankkártya kell meg egy nagy farok. Szóval ez a versike mindenkire nézve lehet sértő, minkét nemre nézve sztereotípia halmaz. Tényleg vannak olyan férfiak akik elhagyják magukat, de ez manapság már elég ritka. Talán az 50+ korosztálynál még nagyobb számban vannak, de 20-30-40 évesek között alig. Bankkártyáról álmodnánk mikor a nagy emancipációban saját keresetet akarunk? Ugyan már. Ez egy elég régi mondóka lehet, amit valaki előkotort. Aki csak úgy tudja élvezni a szexet, ha nagy, annak az a saját szexuális szegénységi bizonyítványa. “Nem dugja a barátnőimet” tipikus szelídítsünk meg alfát nyomorgás, amit a férfiak is előszeretettel kifiguráznak (és igazuk is van). Ezt vagy egy buta nő írta, vagy egy okos férfi :D

                    Teszem hozzá, aki tényleg olyan buta, hogy azért lájkolja, mert pont ez az álma, az szánalmas. Azt se érdemelné aki mellette van, vagy inkább pontosítok: szegény pasas aki mellette van, jobbat érdemelne.

                    1     0
                    • Nem mindegyik, csak a legtöbb nő :)

                      Sejtettem, hogy valami ilyesmit fogsz írni. Érdekes módon valamiért egy nőnek sincsenek ilyen nők a környezetében, vagy csak elvétve egy-kettő. A versben leírt ,,sztereotípiák” pedig igencsak igazak a  nők nagy részére. Ezt jelzi az is, hogy mennyien lájkolják és osztják meg. Ezt mindenképpen egy okos férfi írta :D

                      0     0
                    • Atyavilág, mindjárt ott fogunk tartani, hogy egy férfi írta, és nektek sértő :) Várj, van erre egy angol kifejezés, valahol az első sorokban.

                      Ez nem nőparódia, és ez világosan látható. Mégpedig azért, mert abban az irányban nem működik. Ha valamivel le lehet szúrni egy embert, de nem lehet összehúzogatni a szénát, az valószínűleg nem gereblye, hanem kés, és ha a gereblyéknél találod, akkor rossz helyen van.

                      “Minden férfi köcsög.” – ez az üzenet, és ez nem a nőket hivatott kifigurázni.

                      Fejezd be a kéményseprő-mosdatást, please.

                      2     0
                    • Nem, Borisz, csak annyit próbálok leírni, hogy ez egy idióta versike, amit most túl komolyan vettél. Ez egy kifigurázása egy létező nőtípusnak aki nagy vonalakban tényleg így “gondolkodik”, de ez inkább rá nézve szégyen.

                      Egy csomó ilyen “vicc” vagy “meme” van, nőkre és férfiakra nézve egyaránt. De nem csak a nemekre, a vallásokra, a nemzetekre, a rasszra, a foglalkozásra, mindenre. Ha komolyan veszed, akkor mindegyik lehet felháborító, de ha mindent komolyan veszel, előbb-utóbb megőrülsz.

                      A 2. képet túlkomplikáltad szerintem. A 3.-ra vissza lehet vágni, hogy “dehogy kérdezek, örülök, ha befejezted és nem kell tovább hallgatnom”. 4. pontra rögtön rá lehet vágni, hogy napokon belül utánatok halnánk, mert nem lenne még áram se. 5. szerintem poén :D arra a régi sztereotípiára utal, hogy a férfiak végtelen ideig elvannak a mellekkel. Azért az is elég poén, hogy a nők épp cipőt vásárolnak, mert az is egy sztereotípia, hogy mi végtelen ideig elvagyunk azzal :DAz utolsó 2 demotiváló kép meg magáért beszél: az egyik a túlkombinálás a másik a manipulálás.

                      Ne essél be, és ne hagyd magad ilyen szutyok viccekkel bántani. Legfőképp ne vedd a szívedre. Röhögj rajta és vágj vissza. Lényegében erre akartam kilyukadni. :)

                      0     0
                • Most épp azt a magatartást véded, hogy “nem értitek, én csak egy ártatlan nő vagyok, aki bedőlt a femiknek és ezért gyalázok nyíltan minden férfit”… Megleptél.

                  1     0
        • Látom belehúztál, hogy találj valamit, amit prezentálhatsz, mint annak bizonyítékát, hogy igenis férfioldalról is megvan ennek a jelenségnek a párja. Magyar nem volt? :) Amerikában három körrel előttünk járnak a férfiak kihasználása, tárgyiasítása, a szinglikórság és a feminizmus elleni elkeseredett küzdelemben tekintetében. És még ott is a “legkeményebb” ez a “kávéellenes reklám” volt női arccal?

          “Barátzóna” – Ezt sikerült csúnyán félreértened. Ha most gonoszkodni akarnék, akkor azt is mondhatnám, hogy újfent “jellemző módon”… A “barát zóna” kifejezés nem arról szól, hogy a férfiak azért barátkoznak a nőkkel, hogy lefektessék őket. A “barát zóna” a reménytelen udvarlás természetrajzát mutatja be, amikor a nő a szerelmes és tisztességes szándékú férfit szüntelenül kifacsarja, nem akarja észrevenni férfiként. A szerencsétlen lúzer pedig erőlködik a végtelenségig pedig semmi másra nem kell, csak autókereket cserélni, lelki szemetesládának és számlafizető vacsorapartnernek, ráadásul újra és újra az arcába is mondják; “bocs, de csak barátnak kellesz”. Közben olykor az is megesik, hogy a nő értéktelen idiótákkal fekszik le összevissza és abszurd módon nem érti “hol vannak a normális férfiak”? Ha egy férfi kezdeményez, akkor a hitegetés helyett egy idő után illik dönteni és az efféle “barátságot” végleg elhárítani. Nem de? Csak hogy értsd a friend zone fogalmát: http://www.youtube.com/watch?v=OSwsJtSfyXU

          A szüléssel kapcsolatos parasztságokat  jórészt feminista aktivisták készítették, hogy ironizáljanak. De sajnos totál hülyék, mert a szülés egy biológiai rendeltetése a nőnek. Amúgy ugye a nők akarnak szülni és gyermeket nevelni, a férfiaknak nem szokott ez annyira fontos lenni. Nem a férfiak erőltetik. Nem tűnt fel? Ez az egész “szülőgépnek akarnak használni” hisztériakeltés csak egy politikai lejáratókampány hülye feminista módra. ( Varga István vs Halász Pálma és Kormánybuktatás nőlázadó módra. ) Szóval amit azokban a grafikákban parasztságnak tartasz, azt köszönd a feministáknak.

          Ez minden? Mert ez semmi.
          Nem győztél meg. Mégsem teljesen egyformán tiszteli a két nem egymást?

          3     0
          • Szerintem egy kicsit fekete-fehérre vetted a figurát. Vannak férfiak, akik lenézik a nőket, csak kevesebben, mint az ellentábor. A fő gond, hogy míg a korszellem tiltja a nők lenézését, addig kifejezetten támogatja a férfiak mocskolását. Talán konstruktívabb lenne a feminista korszellem ellen felszólalni, és nem a nőkre nézni sandán. Tele a tököm azzal, hogy femcsi szervezetek terjesztik a férfiellenes hazugságokat, amik felbátorítják a butább nőket, de eszem ágában se lenne magamra venni a Borisz cikkében olvasható hülyeségeket, amiknek többségét szemmel láthatólag kretének kreálták.

            Igen, létezik a nőiségnek is sötét oldala, ami a férfiakat manipulálandó balekoknak tartja, de ez biológia. Magával a ténnyel nincs mit tenni, legföljebb a társadalmi vonzataira figyelhetünk. Azt kellene elérni, hogy ez a mocsok ne kapjon nyilvános bátorítást. Amennyi a bátorítás nélkül is megmarad, az már a szólásszabadság. Az emberi természetet nem lehet “betiltani” – mindenkinek egyénileg, a saját életében kell kezelni a kérdést.

            1     0
            • “Vannak férfiak, akik lenézik a nőket, csak kevesebben, mint az ellentábor.”

              Jómagam is ezt akartam mondani és csak remélhetem, hogy nem voltam félreérthető. És még azt sem gondolom, hogy ez a férfiak és a nők eredendő jóságából vagy rosszaságából származik. Sokkal inkább úgy hiszem, hogy a fiúkra és lányokra alkalmazott nevelés minőségi különbségéből adódik. Egészen egyszerűen manapság elfelejti normálisan nevelni a lányokat a társadalom. Lehet, hogy a feminizmus az oka ennek?

              Ne dimenzionáljuk túl a biológia által meghatározott gondolkodási sablonok szerepét. A modern pszichológia pontosan tudja, hogy a rablógyilkos és a rendőr azonos genetikusan determinált agresszív késztetésekkel rendelkezik. Ebből a mintából kiindulva cseppet sem menti fel a nőket az a tény, hogy a manipulációs hajlamaik genetikusan meghatározottak. Minden késztetést lehet hasznosan és tisztességesen vagy kártékonyan és tisztességtelenül felhasználni.

              “Azt kellene elérni, hogy ez a mocsok ne kapjon nyilvános bátorítást.”

              Bármennyire is szeretnénk nőbarát módon kizárólag a feminista korszellem ellen felszólalni, annak a hatását nem lehet felülírni anélkül, hogy ne közvetítenénk határozott értékítéletet azokkal a nőkkel szemben, akik felülnek a korszellem hullámaira és egyre inkább átviszik személyes gondolkodásukba azt, amit a korszellem sugall. Ha senki nem mondja azt, hogy “ha így és így gondolkodsz, akkor megvet és utál a férfitársadalom”, akkor a végtelenségig fut az öngerjesztő spirál. Minden emberek közötti érdekegyeztetés az akció-reakció, és olykor (megengedem magamnak a szóviccet) a torzió-retorzió vonalon zajlik. Ha egy gyereknek nem csapnak a kezére a kellő időben, akkor előbb utóbb belemarkol a forró parázsba. És a nagyobb bajt ugye el szoktuk kerülni megelőző intézkedésekkel. Például Borisz cikkeit pontosan ilyennek tartom; lehet, hogy fáj egy kicsit, de fontos következtetések erednek belőle. Tehát az történik amit magad is mondtál; nem kap nyilvános bátorítást a dolog, hanem helyette nyilvános kritikát, ilyen-olyan-amolyan nézőpontból. Aztán hogy a magánéletébe ki mit visz át ebből, azt már a személyisége és az egyéb tapasztalatai határozzák meg. Én sem venném magamra azokat a hülyeségeket, amiket a Borisz által most csokorba gyűjtött grafikákon látok, de ettől még ízléstelennek és lereagálandónak gondolom. Az meg természetesen egy egészen más történet, hogy én személy szerint a magánéletemben milyen válaszokat találok a nők manipulációs hajlamára.

              Ha jól belegondolok, az sem biztos, hogy kártékony dolog, ha “a férfiak csak dugni akarnak” közkeletű (cseppet sem üldözött) intelemmel szemben “a nők csak manipulálni akarnak” mondat is létjogosultságot nyer. Előbbi jótanácsot az anyuka súgja a lánya fülébe, az utóbbit apuka közvetíthetné. Ez meg itt az “apukám világa”. :)

              3     0
            • A mai társadalom túlságosan elkényezteti a nőket. Már gyermekkortól fogva hozzá vannak szoktatva, hogy nekik bizonyos dolgok “járnak”, ők segítségre számíthatnak ha valami nem megy, a szar dolgokat a fiúknak kell megcsinálni helyettük, nekik védelem jár, ha pedig konfliktusba kerülnek egy ellenkező neművel, akkor csak az lehet a hibás. Másfelől viszont ugyanolyan jók mindenben mint a férfiak, csak náluk “egyenlőbbek”. Ez aztán felnőttkorban is így van. De van egy olyan olvasata is a cikknek, hogy azért van ez, mert mi férfiak ezt elnézzük, mert ezekkel a módszerekkel szerzünk magunknak nőket. A nők pedig egy idő után természetesnek veszik, hogy a férfi egy ökör, aki önként adja a hitelkártyáját, meg mindenféle előnyöket biztosít számukra egy kis szex reményében. Aki meg nem, az nem számít férfinak. Tehát valahol magunkban is kell keresni a hibát, nem lehet annyival elintézni, hogy hát a nők ilyenek. Miért ilyenek? Mert ehhez szoktatjuk őket.

              5     0
              • Mi nem, csak pár balfék férfinak csúfolt egyed. Egyébként igen,  a legtöbb nőt már kislánykorában elkényeztetik, és ennek felnőttkorukban érződik igazán a szaga.

                0     0
                • Most mér baj az, ha tévében mutogatják, hogy havajra vitte valaki a nőjét esküvőre? Ez szerintem alap elvárható dolog egy férfitól manapság. Nem érheti be egy 21. századi nő, valami isten háta mögötti falusi lagzival. Kivéve, ha egy fejes lánya, de ez kivétel. Arról van szó, hogy tudatosítani kell a nőkben, rosszul döntenek, ha nem maximalisták. Később meg fogják bánni és hiányérzetük lesz, hogy bezzeg a Hufnágel Pistivel.

                  1     0
          • A barátzónáról már annyi értekezés született, hogy Dunát lehetne vele rekeszteni.
            Ha egyértelmüen elhangzik, hogy “bocs, de csak barátnak kellesz”, akkor mire számít a szerencsétlen hím? Hogy ha lemegy pincsikutyába, a nő majd mágikusan meggondolja magát? :)
            Ha meg nem hangzik el, akkor ne töketlenkedjen, legyen töke ahhoz hogy megkérdezze, és elvárja az egyenes választ. Alapszabály ugyanis, hogy olyan busz után nem futunk, ami nem vesz fel.

            3     0
            • A konfliktus onnan adódik, hogy a nő sokáig nem beszél egyértelműen, húzza mézesmadzagot, bár belül már rég eldöntötte, hogy nem akar a férfitól semmit, azért jólesik neki a figyelem, a körülrajongás, épp ezért nem zárja rövidre idejében a dolgot, inkább hitegeti, hiú reménybe ringatja a férfit. Mert a nő hajlamos kéretni magát, játszani a titokzatost. A tisztesség azt kívánná, hogy vagy utasítsa el a közeldést, de akkor a legelején, és teljesen és egyértelműen, ne kínozza, vagy pedig mondjon igent.

              Érdekes, ha valaki ezt jogilag megragadható cselekedetekkel teszi, azt a jogban biztatási kárnak tekintik.

              A slusszpoén az, hogy mivel általános gyarló emberi tulajdonság, hogy mindenki szereti a maga lelkiismeretét tisztának vélni (akár még az erkölcsi érzékének kifacsárása árán is), ezért sok nő negélyezett tudatlanságba (ignorantia affectata) andalítja magát, és szinte maga is elhiszi, hogy áh, nem is gondolta volna, hogy a pasi az udvarol neki, ő az hitte, hogy csak baráti alapon nyalja fényesre a popsiját, majd amikor számonkérik, hogy ezt most mért kellett, akkor fennakadt szemmel ámul, hogy “áh, ő nem is gondolta volna”. Pedig lószart nem tudta, maximum negélyezett tudatlanságba andalította magát ezügyben.

              3     0
            • “ne töketlenkedjen, legyen töke ahhoz hogy megkérdezze, és elvárja az egyenes választ.”

              Ha ez ilyen egyszerű lenne a gyakorlatban… Mivel közismert, hogy a férfiakkal ellentétben a nők nem mindig tudják megismerkedéskor, hogy lehet-e a férfival komoly kapcsolat, ezért a férfi okkal reménykedhet abban, hogy egy esetleges elutasító válasz sem jelent feltétlenül végleges nem-et.

              Kedves fiúk, azért ne feledjük, hogy ti sem vagytok mindig “egyenesek” – de ez természetes. Megint csak  mindannyiunk számára ismert dolgokra emlékeztetnélek benneteket: a férfiak is szoktak randevúzni olyan nőkkel, akiktől nem akarnak semmit. Biztos kedvelik őket, jókat tudnak beszélgetni, de semmi többet nem szeretnének – és nem igyekeznek őket felvilágosítani erről… :) Simán szerelmet hazudnak, ha ez az egy szó kell a nőnek ahhoz, hogy közelebb kerüljenek az ágyhoz. Elkérik a nők telefonszámát, mert az önbizalmuknak szükségük van a megerősítésre, hogy vonzóak, hogy érdeklődnek irántuk a nők, és tartalékoljanak néhány, remélhetőleg könnyen és gyorsan mozgósítható telefonszámot arra az esetre, ha a jelenlegi barátnővel vége lenne a kapcsolatnak, elkerülendő a száraz időszakot. :)

              Ahelyett, hogy egyenesen színt vallanának, kifogást kifogásra halmoznak, miért nem érnek rá pl. heti egy alkalomnál gyakrabban, vagy miért nem jó sosem a hétvége  – fáradt, sok a munka, nem érzi jól magát, rokonlátogatásra kell menni, messze laknak egymástól, stb. Az első 3-4 szinte mindig csak kifogás, az utolsó pedig sohasem : Fiúk, Barcelonába vagy Madridba is elrepültök a haverokkal egy Real Madrid – FC Barcelona meccsre… ;)

              Tudjuk, hogy a legelfoglaltabb férfi is talál időt arra a nőre, aki iránt komolyan érdeklődik, aki fontos számára. Ilyenkor nem mondják el, hogy “csak akkor randizz velem, ha így is elfogadod a “kapcsolatot”, és nyugodtan ismerkedj másokkal, hiszen én is ezt teszem…”

              Nem is feltételezek minden esetben szándékos megtévesztést, elterelő hadműveletet a cél érdekében – tényleg sokszor érthetetlen, hogy miért ragadnak le a nők sehová sem vezető kapcsolatokban, holott a férfi szerint (és ténylegesen is) napnál világosabb, hogy ez a kapcsolat sosem lesz komoly.

              Mivel itt a Férfihang-on vagyunk, fenti kis kitérő után térjünk vissza a női ármánykodásokhoz. :)

               

              3     1
              • “a férfiak is szoktak randevúzni olyan nőkkel, akiktől nem akarnak semmit”

                Nem.

                “Fiúk, Barcelonába vagy Madridba is elrepültök a haverokkal egy Real Madrid – FC Barcelona meccsre…”

                A futball egy ökörség.

                3     1
              • Nem értem mi a baj azzal, hogy a férfiak nem minden estben akarnak véresen komoly kapcsolatokat. Ha pedig ezt többnyire közlik is, akkor ez nem hitegetés, hanem a saját igényeikhez keresnek partnert. Olyannal szerintem nem randiznak férfiak akitől semmit nem akarnak. Hacsak nem azt érted ez alatt, hogy ha nem házasságról, közös ingatlanról és gyerekekről szól a dolog, akkor az már “semmi”.

                Jut eszembe: Ha valaki nem tette még meg, akkor kövesse a példámat és tegye fel legalább 12 nőnek a kérdést, hogy mi a szerelem. Meglepő módon leginkább olyan válaszokat fog kapni, ami a felfokozott szexuális vágyról szól. No igen, lehet hogy “sokkal inkább egyformák vagyunk, mint gondolnánk”? – Eközben abszurd módon arról szól a fáma, hogy a szerelmes férfi fejében bonyolult jövőtervezésnek kell járnia. Nem egyszer éltem át, hogy az a téveszme élt a nő fejében, hogy bonyolult szándéknyilatkozatot kell kicsikarnia belőlem, hogy “eljussunk az ágyig”, miközben ugye azt sem tudja az ember, hogy nem e véletlenül egy valójában szeretetre képtelen, frigid nővel áll e szemben, akivel esze ágában sem lenne hosszú távon összekötni az életét. Modern, emancipált korunkban illene legitim párválasztási szempontokként elismerni a férfiak szempontjait is.

                3     0
                • De, azt érti.

                  0     0
                • “Eközben abszurd módon arról szól a fáma, hogy a szerelmes férfi fejében bonyolult jövőtervezésnek kell járnia.”

                  Pedig arra a max 1,5 évre szerintem teljesen fölösleges.

                  http://gepnarancs.hu/2012/09/lovatett-lovagok/

                  Inkább arra kell vigyázni, hogy addig az ideig nehogy valami “hülyeséget” csináljunk, például házasodás. :)

                  0     0
                • “Olyannal szerintem nem randiznak férfiak akitől semmit nem akarnak. Hacsak nem azt érted ez alatt, hogy ha nem házasságról, közös ingatlanról és gyerekekről szól a dolog, akkor az már “semmi”.”

                  Persze, hogy erre gondoltam. :) A “semmi” úgy értendő, hogy “semmi komoly”. Azt hittem, mindenki számára evidens. Elismerem, előfordul, hogy egy gondolatnak csak az egyik felét írom le, a másik pedig a fejemben van, és azt gondolom, úgyis mindenki érti, mit szeretnék mondani. Ez nem mindig sikerül. :)

                  “Nem értem mi a baj azzal, hogy a férfiak nem minden estben akarnak véresen komoly kapcsolatokat.”

                  Egyáltalán nem állítottam ilyet. Ha egy férfi és egy nő megbeszéli, hogy csak szexkapcsolatot szeretnének,  és mindketten elfogadják, akkor felőlem tegyék. Az más kérdés, hogy morálisan mennyire helyes vagy helytelen a dolog és hogy én pl. sosem mennék bele ilyesmibe. Szerintem egy ilyen “megegyezéses szexkapcsolat” inkább csak elméletben létezik, a gyakorlatban biztos, hogy az  egyik fél többet remél a viszonytól, illetve menet közben szeret bele a másikba, és jön a bonyodalom, az érzelmi sérülés.

                  A hozzászólásomban arra az állításra reagáltam, hogy a nők nem mindig adnak egyenes választ. Ez természetesen igaz, így van, ellenben azt se feledjük, hogy ez nem csupán a női nemre jellemző. A férfiaknak is megvannak a trükkjeik és stratégiáik céljaik eléréséhez, és ezt illusztrálandó írtam néhány közismert példát.

                  Csak kicsit lepett meg a sok támadás és értetlenség, de egy bizonyos nívó alatti választ levegőnek tekintek, egyáltalán nem reagálok rá.  :)

                  “tegye fel  (…) nőnek a kérdést, hogy mi a szerelem. Meglepő módon leginkább olyan válaszokat fog kapni, ami a felfokozott szexuális vágyról szól.”  

                  Ez miért meglepő?  :)

                  “abszurd módon arról szól a fáma, hogy a szerelmes férfi fejében bonyolult jövőtervezésnek kell járnia.”  

                  Nem, nem kell a férfi fejében jövőtervezésnek járni, hanem az jár. Tudja, hogy mit akar az adott nőtől. A pillanatnyi, egészen közeli jövővel kapcsolatban pedig: a férfiak mindig csak a következő lépésre koncentrálnak, épp elég sok rizikót jelentenek számukra az egyes lépések is. A nők hajlamosak arra, hogy már az első félórában közös jövőről ábrándoznak, holott az sem biztos, hogy lesz második randevú.  :)  A férfiak rögtön tudják, hogy egy egyéjszakás, egy  “per-pillanat-jó-lesz”, vagy egy barátnőnek/feleségnek való, “anyámnak hazavihető” nővel van dolguk.  :)

                  “azt sem tudja az ember, hogy nem e véletlenül egy valójában szeretetre képtelen, frigid nővel áll e szemben, akivel esze ágában sem lenne hosszú távon összekötni az életét.”

                  Kedves Alter Ego, biztos vagyok benne, hogy jóval az ágyjelenet előtt is pontosan tudod, hogy egy frigid nővel állsz-e szemben vagy sem.  ;)

                  1     0
                  • “tegye fel  (…) nőnek a kérdést, hogy mi a szerelem. Meglepő módon leginkább olyan válaszokat fog kapni, ami a felfokozott szexuális vágyról szól.”  – Ez miért meglepő?  :)

                    Azért meglepő, mert egyébként a nők mindent megtesznek azért, hogy a saját vágyaikat, szerelmüket éteri magasságokban szárnyaló érzelmi életként tüntessék fel. – Visuo nyers szavakkal így reagál erre: 2013. október 1. kedd 21:40

                    Kedves Alter Ego, biztos vagyok benne, hogy jóval az ágyjelenet előtt is pontosan tudod, hogy egy frigid nővel állsz-e szemben vagy sem.  ;)

                    Próbáltál már nőkkel szexuális kapcsolatot létesíteni? :) Sokszor annyi mesterkedés (mindkét véglet megfigyelhető a színlelésben; van aki szűzlányt és van aki kurvát alakít szemben a valóságos énjével) fedi el a valódi habitusukat, hogy még akár ez is kérdéses lehet. De szerintem te is tudod, hogy arra céloztam egy minél szélsőségesebb hasonlattal, hogy a kapcsolat kezdeti szakaszában egyik félnek sincs fogalma róla, hogy egy hosszútávon is tartható szexuális kompatibilitás vagy összeférhetetlenség áll majd fenn a felek között. Sokak számára (főleg férfiak számára?) ez természetesen egy fontos kérdés a tartós kapcsolat kialakítása szempontjából is, mégis a legtöbb nő úgy hiszi, hogy már a szexuális kapcsolat létrejötte előtt el kell köteleződnie a férfinek, pedig szerintem emiatt a szempont miatt sem járhat épeszű emberek eszében hosszútávú élettervezés a kapcsolat kezdeti stádiumában, ezeknek az ismereteknek a hiányában. Szóval szerintem nagyon is tévedsz, amikor azt gondolod, hogy a férfiak már az első pillanatban pontosan tudják, hogy mit akarnak majd a jövőben.

                    1     0
                  • “Elismerem, előfordul, hogy egy gondolatnak csak az egyik felét írom le, a másik pedig a fejemben van,”

                    Le sem tagadhatnád, hogy nő vagy. :-)

                    0     0
              • Első szótól az utolsóig mocskos sztereotípia :) A focis rész különösen, bár az inkább nevetséges.

                0     2
              • Aki szerint a “barátzóna” a nők hibája vagy gonoszsága az egyébként ártatlan és tökéletes férfiak ellen, az ugyanúgy nem ért semmit az egészből, mint aki azt hiszi, hogy a nők oldaláról minden rendben van és a “jófiúk” a szemétládák mert kedvességet szimulálva csak dugni akarnak. Aki egy kicsit is értelmes embernek tartja magát, az szokjon már le az ilyen leegyszerűsítő fekete-fehér gondolkodásról. Van rengeteg töketlen pasi és rengeteg gyakorlatias nő, akik jól megtalálják az ilyen helyzeteket. Mindenki csinálhatná máshogy, ez nem valamelyik nem “hibája”.

                2     0
                • Egyetértek.
                  Én azon az állásponton vagyok, hogy annyira nem különbözünk egymástól, csak mások a stratégiáink – amelyeknek egy rész nem is nemhez kötött. (Felmerült itt a hiszti. Vannak olyan férfiak, akik szépen használják a hiszti-stratégiát, és olyat is láttam már, aki a “csak barát” pajzs mögül várta a másik fél következő lépését.)

                  A “barátzóna” is olyan – szerintem -, hogy egy barátságból akármi is lehet – bármelyik fél részéről átalakulhat. És olyat is el tudok képzelni, hogy “barátzóna-szex”. Nekem semmi bajom azzal, ha az egyik fél csak barát akar lenni, a másik meg nem. Két normális ember ezt meg tudja beszélni és egyik sem sértődik meg a másik elképzelésén, reakcióján. Vagy képesek tolerálni a másik fél álláspontját mindenféle megbeszélés nélkül is.

                  Úgyhogy – ismétlem magam – egyetértek, hogy ezek nem nemfüggő dolgok.

                  2     0
              • Az óriási különbség az, hogy egy férfi szégyelli, ha egy nő miatta szenved – egy nőnek viszont imponál, ha egy férfi miatta töri magát, és ha esélytelenül, az csak annál jobb.

                3     0
                • “egy nőnek viszont imponál, ha egy férfi miatta töri magát”

                  Szerintem mindenkinek imponál, ha valaki töri magát miatta.

                  0     0
          • “mert a szülés egy biológiai rendeltetése a nőnek.”

            Ha ezt meglátja/meghallja egy ilyen véresszájú feminista, akkor egyből felrakja a “te csak szülőgéppé, szülőcsatornává degragálod a nőket!”. Érdekes módon, ha pl. azt mondom, hogy a férfiaknak meg az a normális életmenete, hogy apává váljon (=gyermeket nemzzen), senki se ugrik a torkomnak, hogy “te csak heréknek tekinted a férfiakat!”

            3     0
            • “te csak szülőgéppé, szülőcsatornává degragálod a nőket!”

              Ezért vannak. Nem bohóckodni a tévében, egyetemen, fesztiválokon. 18-ik évüktől már kezdhetik is.

              0     0
          • Gondoltam, ha ti is mindig amerikával példálóztok, nekem is belefér. Érdekes, hogy a “jó érzés, ha valaki fél minket elveszíteni”-ből egyből az irányításra meg a manipulációra tudtok csak asszociálni, gondolom eszetekbe se jut, hogy ez = jó valaki számára fontosnak lenni, vagyis szeretve lenni. Amúgy a kávés kép pont egy jó példa arra, hogy a nők ugye csak hülyeségeket csinálnak, ezt biztos nem vetted észre benne, hiszen ez alap.

            Barátzóna nincs, mondhat bárki bármit. Szexuálisan vonzó / nem vonzó kategória van, barátzóna = nem vonzódik hozzá szexuálisan a nő. Kész. Más dolog, hogy ilyenkor jöhet épp a szöveg, hogy nem minden nővel csak azért barátkoztok, de ha nem fekszik, akkor zónázós, kéreti magát, húzza az időd… Mindig kiderül, hogy volt mögötte ilyen szándék. Én is hittem a mesékben régen, azóta meg rájöttem, hogy férfi és nő között nincs barátság. Fiatal koromban még sok fiú barátom volt, csak aztán mindről kiderült, hogy igazából örülne ha nem csak így lennék a barátnője. Eléggé rossz érzés, mikor kiderül, hogy te barátnak hitted, őt meg ez hajtotta. Azóta két lépés távolság, nincs barátkozás.

            A szüléssel kapcsolatos parasztságok a paraszt politikusok paraszt beszólásainak kifigurázásai. Viszont én még a paraszt politikusokon is tudok röhögni, csak sajnálom beléjük az adóm, mikor azt mondják “lenne 3-4 gyerek, nem lenne idő veszekedni”. Hajaj… de ha valaki erőszakos férfinek akár egy gyereket is szül, az mekkora buta, mi? A nőket mindig mindenért le lehet hülyézni. Pl nemrég a metrón: kislány leejtette a hajpántját, az anyja rászólt, hogy ne szórakozzon vele, mert így el fogja hagyni. Erre megint leejtette. Ott állt valami öregember, aztán elkezdett hangosan röhögni, hogy “milyen kis buta, igazi nő lesz” Kicsit kivágja a biztosítékot, de ha konkrétan beszóltam volna, hogy “mekkora paraszt vagy, igazi férfi lehetsz” akkor azért ment volna a felháborodás. De nem szólok be ilyet, nekem nem alap a másikat ismeretlenül jó hangosan alázni, még akkor se ha tényleg egy bunkó.

            Ez a különbség. Ezt sokszor észre se veszik az emberek, mert annyira megszokott dolog, valójában meg eléggé bántó. Egy idő után mi magunk is megtanulunk röhögni rajta, vagy megőrülünk tőle. Én az elsőt választottam, nem fogom magam őrölni mások parasztsága miatt. Fáj ha valami hülye alázgatós vicceket gyárt? Majd megszokod. Nekem is ment, akkor neked is fog. Ennyit tudok rá mondani.

            1     1
            • Férjen bele amerika, de azokhoz az állapotokhoz és az itteniekhez képest is csak kutyafüle, még ha nagyon enyhén szexista poénkodás is, amit természetesen észrevettem. Ha csak ennyire szelíd lenne a férfigyűlölet megnyilvánulása is, akkor kb olyanok lennének Borisz gyűjteményében, hogy egy vidáman horgászgató férfi képe alatt az állna, hogy a horgászat milyen felesleges, buta időtöltés…és pont. Nem pedig beszélő állatok…

              Újra mondom, a barátzóna kifejezés leginkább egy másként megnyilvánuló jelenségről szól, mint amit te problémaként felvetsz. Az esetek többségében a nők is tudják, hogy a férfi részéről a “barátkozás” nem csak barátkozás szeretne lenni. Elvégre ki a fene gondolja azt komolyan, hogy egy férfi azért keresi a kapcsolatot egy nővel, mert egyébként nem tudna a haverokkal bulizni menni, és amúgy is annyi szabadideje van, hogy alig várja, hogy kereket cserélhessen valakinek az autóján, ésatöbbi… Jah, ha már rájöttél, akkor üdv a valóvilágban, azok a férfiak tényleg szerelmesek voltak beléd, kívántak, akartak téged. Remélem azért nem vagy annyira nagyon megsértődve emiatt? :) Ha ráérek, akkor sajnállak is majd egy kicsit a borzalmasan sokkoló élettapasztalat miatt. Ugye nem gondolod azt, hogy a hónapok után kikosarazott szerelmes férfiaknak kevésbé fájó élettapasztalataik vannak általában ugyanezzel az üggyel kapcsolatban? Ez van; nem igazán létezik barátság férfi és nő között, elég gyakori, hogy az egyik fél többet vár a kapcsolattól.

              A paraszt politikus feleakkora parasztságot sem mondott, mint amivel a paraszt feministák előtte rendszeresen telekiabálták a sajtót a “férfierőszakról”. A válasz nekik szólt, és nem neked vagy a többi normális nőnek, aki nem hangoztat rendszeresen szexista szólamokat. Ergo az a reakció nem is parasztság valójában, mivel a címzettjei alaposan rászolgáltak már korábban.

              Metrón idegeneknek beszólogató szexista nagyapó kérdését passzolnám, én még hasonlót sem láttam soha, nem hinném, hogy általános.

              “Fáj ha valami hülye alázgatós vicceket gyárt? Majd megszokod. Nekem is ment, akkor neked is fog. Ennyit tudok rá mondani.” – Semmi gond, te meg majd nőtársaiddal együtt megszokod Borisz és mások cikkeit. Én meg akkor csak ennyit tudok rá mondani.

              2     0
              • “Remélem azért nem vagy annyira nagyon megsértődve emiatt? :)”

                Egy kicsit. :/ Mert ne sunyin csinálja, hanem közeledjen úgy mint egy férfi, nem mint egy barát. Ezt meg marha sokan félreértik, mert azt hiszik, hogy az azt jelenti, hogy bunkónak és rámenősnek kell lenni. Van az arany középút a papucs meg a macsó között, nem is egy sávos. Ez a barátzónázós dolog mindkét félnek rosszul esik, a férfinek az elutasítás miatt, a nőnek meg mert átverték. Pofára esésből viszont lehet tanulni, még ha nem is kellemes.

                Semmi gond, te meg majd nőtársaiddal együtt megszokod Borisz és mások cikkeit. Én meg akkor csak ennyit tudok rá mondani.”

                Hja. Az lesz. Csak tudod milyen ez, először kicsit morgunk miatta, mint ahogy ti is. Amíg kulturáltan morgolódunk, addig is elég sok infót összekaparunk a másik oldal szemléletéről.

                1     1
                • Miért vertek át? Majd ha össze vissza megcsaltak, akkor beszélhetünk átverésről.

                  A nőiességhez az is hozzá tartozik, hogy az égvilágon semmi nem jó amit a férfi csinál. Lesunyiztad szerencsétlen srácot, mert nem közölte az elején, hogy mit akar, ha megtette volna akkor az lett volna  baj. Akkor meg ,,rámenős” lett volna ugyebár..

                  Aranyközépútról meg ne  beszéljél, mert pont ti vagytok azok, akik semmiben sem képesek megtalálni az aranyközéputat.

                  0     0
                  • Pont azért, mint amikor egy nő azt hazudja neked, hogy szeret, pedig csak a pénzedet szereti. Ők meg azt hazudták nekem, hogy a barátaim.

                    Ha az elejétől úgy közeledik, mint aki nem barátkozni akar, akkor vagy elutasítom már az elején, vagy nem. De fölösleges a színjáték a férfiak részéről ugyanúgy, mint a nők részéről.

                    0     0
                    • Barátaid voltak, csak időközben beléd szerettek gondolom. Ez miért olyan hihetetlen ? A fiú-lány barátságról szóló közhely a másik, amivel tele van a facebook.

                      Azért mert valaki barátkozik veled és közben többet akar, és az hogy egy nő a pénzemre hajt, az nehogy már ugyanaz a kategória legyen.

                      1     0
                • Az a baj, hogy megint magadból vonsz le következtetéseket az “átlag” nővel kapcsolatban. Pedig már az is bizonyítja, hogy ebben tévedsz, hogy ide írsz. :-)

                  1     0
            • “milyen kis buta, igazi nő lesz”

              1     0
            • Inkább ne mondjál rá semmit az a legegyszerűbb :)

              Múltkor már majdnem meggyőztél, hogy Te egy normális gondolkodású nő vagy, de ezzel a provokatív hozzászólásoddal mindent tönkretettél :D

              0     0
            • “Én is hittem a mesékben régen, azóta meg rájöttem, hogy férfi és nő között nincs barátság.”

              De van. :-)

              0     0
          • Csak hogy értsd a friend zone fogalmát: http://www.youtube.com/watch?v=OSwsJtSfyXU

            Miket nem hallgatsz, AlterEgo?! :D

            A Your Favorite Martian nálam is nagy kedvenc volt régen. :D

            0     0
    • Félig egyetértek. A zsák a foltját, ugye.

      Másfelől viszont nem ártana már végre ténylegesen feltérképezni, hogy mi az amiben hasonlítunk és mi az amiben különbözünk, mert ez az állandó értetlenkedés mindenkinek csak a kárára van. Legalább az okos embereknek segítsünk annyival, hogy megérthessék a szitut, és a jövőben annak megfelelően dönthessenek.

      1     0
      • Fel van az már térképezve. Elsősorban ebben különbözünk:

        http://index.hu/gazdasag/2013/06/30/a_szex_gazdasagtana/

        és erre vezethető vissza szinte az összes, nemek között tapasztalható különbség.

        0     0
        • Ezt múltkor Sadist linkelte nekem valami blog.hu-s vitában. Azóta is el akarom olvasni a könyvet, csak mintha nem lehetne nálunk kapni. Sajna annyira nem vagyok expert angolos, hogy egy ilyet eredeti nyelven olvassak végig.

          0     0
      • Elsősorban mind emberek vagyunk, sok alap tulajdonság egyformán igaz mindkét nemre. Még ha a különböző nevelés miatt kialakulnak “lányos” meg “fiús” dolgok is, azokról is sokszor kiderül, hogy csak az érme két oldaláról van szó. Nem kell feltétlenül gonosznak és számítónak nézni a másik nemet.

        1     0
        • Azt hittem már rég kipusztult az a liberálmarxista téveszme, hogy a lányok és a fiúk a neveléstől lesznek különbözőek :) A végével viszont egyetértek, én is ezt magyarázom, de vannak akik képtelenek önmagukban bármilyen hibát felfedezni, ezért muszáj minden ilyet másokba belelátniuk.

          1     0
          • Ha kizárólag biológiailag nézzük, akkor valójában alig valamiben különböznek a nemek. Legalábbis képességek tekintetében. Egyszerűen arról van szó, hogy a nők bizonyos dolgokat megengedhetnek maguknak a társadalmi szokások miatt, a férfiak pedig nem. Egy nőnek bőven elég ha középszerű, teljesen felesleges a kiválóságra törekednie, hiszen úgyis egy magánál sikeresebb férfit fog keresni párnak. Egy férfi viszont sokra megy a középszerűséggel, attól nem lesz “álomférfi”, ugyanúgy sikertelen lesz a nőknél, mintha semmit nem tesz. Tehát ha az adottságai csak középszerűségre determinálják, nyugodtan leereszthet, és lakhat a “mamahotelben” akár 30 éves korában is, nem veszít vele semmit. Így alakul ki a nagyobb szórás a nemek között.
            Ez egyben cáfolja a feministák üvegplafon elméletét is, hogy annak a “férfiuralom” lenne az oka. A “férfiuralom” oka társadalmi: egy férfinak kiválóságra kell törekednie ahhoz, hogy sikeres vásárló legyen a szexpiacon. Tehát pont a nők viselkedése a férfiuralom oka, nem az “elnyomás”.
            A bérek közötti különbségek biológiai eredete is könnyen cáfolható: Ott sem rosszabb képességek, vagy misztikus “elnyomás” van a háttérben: egy hetero nőnek nem kell törekednie arra, hogy sokat keressen, hiszen majd olyan partnert választ, aki anyagilag támogatja. Így teljesítményarányos bérezésnél a nők kevesebbet keresnek, mert kevésbé teszik oda magukat. A leszbikus nők viszont jobban keresnek mint a heterok, mert náluk a férfi anyagi támogatására való számítás kiesik.

            Nők párválasztási szokásai:

            http://www.youtube.com/watch?v=7yKkiIA0B1s

            Ebből még az is látszik, hogy a nők legalább annyira “tárgyiasítják” a férfiakat, mint fordítva. Még ebben sincs különbség.

            2     0
            • A női hipergámia például rögtön biológiai eredetű különbség, illetve nevezzük evolúciós pszichológiainak – a lényeg, hogy nem nevelt. És ezért mondtam, hogy jó lenne ezeket a dolgokat tisztázni.

              0     0
  4. Egy másik aranyköpésük:  „Nő vagyok, tehát nem mondom meg, mit akarok, de fenntartom a jogot, hogy hisztizzek érte, ha nem kapom meg.”

    a hisztiről

    használati útmutató a hisztis nőhöz

    2     0
  5. Be kellene már fejezni a férfialázást

    A pozitív élmények begyűjtését nagyban nehezíti azon társadalmi beidegződés, amelyik igavonó és agresszív barmoknak próbálja láttatni a férfiakat.

    0     0
  6. :)).
    a felsorolásból egy Cindy Lauper klasszikust felejtettél le:
    Girls just wanna have fun ;-)
    ez meg egy tök jó cover hozzá:
    https://www.youtube.com/watch?v=HRgYQPViDZA

    1     0
  7. Jó hogy végre valaki megfogalmazta ezt  a problémát is. Már egy jó ideje  a képünkbe röhögnek a kurvák a facebookon. Általánosító, férfigyűlölő, feminista írásoktól hemzseg az üzenőfal, valamint az összes kurva adatlapján fellelhetőek ezek a ,,poénok”. Nem tartom valószínűtlennek, hogy részben ezért is kellett létrejönnie a facebooknak, hogy ott is terjedhessen, minél több nőhöz eljuthasson a feminista mocsok, úgyhogy Zuckerberg is bekaphatja :D

    Mit szóltok a legújabbhoz? Már a ribanc életmódjukkal és öltözködésükkel úgy is visszaélnek, hogy minket köpködnek a neten. Néhány riherongynál látni egy természetellenes magasságú ,kurvarobogó”-nak a képet ami alá olyasmi van írva, hogy: ,,Nagyobb a cipőm sarka, mint a fiúk farka”..

    2     1
    • :) Azt, hogy “bár úgy lenne”. De a magassarkú csak a fénykép erejéig kell, vagy MAXIMUM az első két randira, ahol még az idegrendszeredre akar hatni – utána már elnyomó vagy, ha megpendíted, hogy vegye fel, hiszen “szegény” nem tud benne járni, és különben is fáj a lába.

      A magassarkú a női státusz egyik modern szimbóluma. Amikor demonstrálni szeretnék, hogy ki a király szerintük, akkor előveszik, illetve ennek a fenntartása érdekében is, pl munkahelyen. Aztán megy a polcra. Ez egyébként kicsiben leírja, mire is kell a házasság – ha már megvan, hirtelen más dolgok lesznek a fontosak.

      Ez nem gonoszság. Ez hajmeresztő és könyörtelen céltudatosság. Szerintem a nők szuperintelligens robotok, akiknek minden emberi érzelem és gondolat csak körülmény, és egzaktul lehet vele számolni. Az összes női attitűd csak ennek az elrejtésére kell.

      Végünk van :)

      2     0
    • Jaj, hát nem érted, hogy ez is a nőket fikázza? Szégyellje magát az a NYILVÁN FÉRFI, aki ilyen goromba viccekkel szórakozik, ahelyett hogy megkomolyodna! A nők ezennel vérig vannak sértve. Pff. Még hogy ők ilyet. Ma se baszol.

      0     0
  8. Bannoljátok már Zavaros Logikát mert terel! TIPIKUS NŐ! Megjelent és pár kommenten belül már nektek kellett védekezni a tök logikáltanul idekevert témái ellen. Ezt a terelés- technikát is beleírhattad volna Borisz! Amúgy nagyon-nagyon igazad, MINDET tapasztalom. Illetve tapasztaltam mert elhagyott és már mással hempereg másfél hét után.

    0     0
    • Ha megfigyeled, mindig hagyom menni, aztán jelzem, hogy eltévedt, és visszatessékelem. Természetesen ez a vitafolyamat is ismert, és valóban kár, hogy nem írtam bele, ellenben Bill Burr kitűnően megvilágítja:

      Hogyan vitáznak a nők

      http://www.youtube.com/watch?v=iNSt3wJXZk0

       

      0     0
    • Azért álljunk már meg egy szóra… Csak azért mert nem azt mondja amit te hallani szertnél még nem kellene cenzúráért kiáltani. És ez itt nem egy boszorkányper, ahol a másik oldalnak befogják a száját – itt mindenkinek megadjuk a lehetőséget, hogy megvédje magát, illetve hogy előadja a véleményét. Itt nem lesz olyan moderadiktatúra mint a nőkertben.

      3     0
    • “mert elhagyott és már mással hempereg másfél hét után.”

      Hempergett az már biztos másnap. De lehet előtte is.

       

      0     0
    • Hát majd bannolnak, ha akarnak. Nem véletlenül “Zavaros Logika” a nickem, btw. De ja, max visszaterelnek. A beszélgetés / vitázás meg egy olyan dolog, hogy közben mindig alakul a téma. A vitaindító meg próbálja mederben tartani.

      0     0
    • ,,Zavaros Logika”- Vicces név :D Gondolom ő már régóta itt van, és a többiek már jól ismerik. Néha valóban terel, ez női sajátosság, és van, hogy hajmeresztő dolgokat ír, de amúgy nincs baj vele, és nála sokkal rosszabb nők is léteznek, akik szerencsére nem vitázgatnak itt.

      0     0
  9. *** Moderálva *** Imádnak terelni mert a legjobb védekezés a támadás. Ez a legjobb bizonyíték arra, hogy az ember igazat beszél. Imádnak ilyenkor áthárítani. A mondanivaló élét, lendületét elvenni, megtörni. Visszavádaskodni. Nem védekezni ám, nem. Nem megmagyarázni. Persze, mert a tényt nem lehet. Első kézből tapasztalom. Illetve már két hete nem… Pedig még így is kéne, de hát a férfiak szemetek mi? Én vagyok azóta mással nem is ő mi? Bocs a kis offért a végén. :)

    0     0
    • Kedves Cefre, igazán sajnálom a történteket. Nagyon érződik a fájdalom és a csalódottság a mai hozzászólásaidból, de ne feledd: szerencsére nem marad ez így, el fog múlni – egy nap talán még hálás is leszel neki azért, hogy elhagyott, hiszen ezáltal ismerkedhettél meg valakivel, akivel különben nem.

      Addig is légy erős és főleg légy nagyon óvatos: nagy igazság, hogy nem érdemes bízni a volt kedvesben, ha megpróbálná visszakönyörögni magát… Erről szól az egyik kedvenc számom, amit sok szeretettel küldök Neked. :)

      Ez itt ugyanez a szám, de sokkal élvezetesebb videoval. (Apropó, mondtam már, hogy szeretem nézni a vadászgépeket?)  :)

      1     0
  10. Nem értem, hogy miért kell felháborodni ezeken a szöveges képeken. A másik fél is csinál hasonlókat, sőt a Férfihang is leközölt pár ilyet. Ne is pazaroljuk az ilyenekre a drága időt és energiát, amikor a modern nyugati feministák már rég a mindenkori kormányhatalom felé törnek abban a reményben, hogy ideológiájukat sikerülhet a gyakorlatba is átültetni, származzon is belőlük akármekkora kár a társadalomnak.

    1     0

Szólj hozzá Te is! Minden hang számít!

Ha hozzá szeretnél szólni, akkor be kell jelentkezned!
Nem vagy még regisztrálva? Csak egy 2 perces művelet és Te is részt vehetsz a beszélgetésekben!

A hivatkozások nincsenek engedélyezve.

Támogatóink

A tárhely támogatója a Webonic.hu

Saját virtuális szerver már 2850 Ft-tól a Webonic.hu-tól

Keresés

Cikkajánló

Itt a megoldás a nők gondjaira

Az idők hajnala óta rengeteg probléma hátráltatta az emberiséget. Háború, éhezés, járvány és k...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
Az Ashley Madison botrány tanulságai

Miután egy hacker csapat feltörte a világ egyik legnagyobb házasságban élők számára létrehozot...
+18+
Lezajlott a Budapest Pride felvonulása

A Budapest Pride (korábbi megnevezése Leszbikus, Meleg, Biszexuális, Transznemű és Queer Film-...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
AWALT - minden nő "olyan"?

Mostanában egyre többet olvasok a Férfihangon a kommentek közt arról, hogy mennyire lehet, vag...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
Nem kell fizetned!

A Férfihang.hu-n korábban örömmel számoltunk be "Fizess ha férfi vagy?" című cikkünkben a ...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
A Doboz a "feminista szórakozóhely" címre pályázik

Az elmúlt év végén örömmel adtunk hírt arról, hogy az Egyenlő Bánásmód Hatóság törvénytele...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
Párkapcsolati költség-haszon elemzés – avagy a monogám kapcsolatok válsága

Ha a szerelem nevű beszámíthatatlan és kontrollálhatatlan érzelmet kivesszük az egyenletből, m...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
A lábtörlő dalol

A cikk Pozsonyi Ádám írása, akinek egyes könyveiről már ejtettünk szót korábban. A ...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
Bemutatkoznak az üzleti innováció első női úttörői

Hány, de hány éve győzködik hiábavalóan a gonosz, elnyomó férfiakat feminista elvtársaink, hog...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
Nemileg „egyenlőbb” társadalom, nagyobb szaporulat

Bizonyos politikus  nemrégen megtett kijelentései  miatt kitört feminista vircsaft egy újabb...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
Az egyetemi feminizmus diadala – az ELTE vezetése felállítja a dzsendőrséget

"Általános figyelemfelhívó kampányt indítunk az ELTE kampuszain az előítéletesség és a szexizm...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
Néhány gondolat az ökofeminizmusról

A fennállása alatt számtalan vitatható irányzatot kitermelő nőmozgalom sajátos színfoltja az ö...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
Két rövidhír a nagyvilágból

Az USA igazságügyi minisztériuma pert indított egy texasi város rendőrsége ellen, mert az a fe...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
Megállítható-e a feminizálódás? 3. – A Nyáry-jelenség

Amikor a társadalom egyre több szegmensét saját képére formáló nőmozgalom ideológiai terrorját...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
Nem szereti a vastag férfikolbászt a német feminista

Egy németországi üzletlánc gasztronómiai újításán borult ki többek között Antje Schrupp fe...


androfóbiaApai jogokApaságCsajozáscsaládCsaládon belüli erőszakCSBEEgészségFemenfeminizmusFeminizmus - AntifeminizmusférfiférfiakférfiasságFérfigyűlöletférfimozgalomférfi szerepekGender-ideológiagyereknevelésHipergámiaházasságIsztambuli EgyezményKvótaMGTOWNemek harcaNemi diszkirminációnemi erőszaknemi szerepeknyugdíjNőzésOktatásPiros pirulapolitikapszichológiaPUApárkapcsolatRandizásRed PillszerelemszexszexualitásTársadalomVendégcikkÉletmódÖnismeret