Alter Ego

Tóth Vera és a NANE hivatásos férfigyűlölői

Alter Ego - 2014. január 16. csütörtök 13:26 - 51 hozzászólás

torh_vera_2Tóth Vera véleménye nem először váltja ki a feministák hisztérikus reakcióját. Korábban azért vált céltáblájukká, mert kijelentette: “Nem vagyok feminista, nem megrögződésem, hogy a nőket emeljük fel, a férfiakat pedig tiporjuk el.” Most pedig egy blogbejegyzéssel vívta ki ellenérzésüket. Immár szokásosnak tekinthetjük, hogy a férfiellenes klubok minden esetben gyűlölethullámokat árasztva vetik magukra azokra, akik a sajtóban merészelik elmondani véleményüket a feminista mozgalmakról, a nemi szerepekről, a nők és a férfiak problémáiról. Semmi kétség; fennhéjázó önteltségükben úgy gondolják, hogy mindezekről a kérdésekről kizárólag nekik lehet mérvadó, közlésre érdemes véleményük. Most a NANE Egyesület Tóth Vera egyik blogposztja kapcsán igyekszik megmagyarázni mindenkinek, hogy mit szabad gondolnia a nőkről, a rossz házasságokról, a családon belüli erőszakról. Alábbiakban idézem a vitát kiváltó írás első felét. A teljes cikk pedig “Terrror anyák, szegény apák” címen olvasható az énekesnő blogján.

Számtalanszor szidjuk a férfiakat, hogy mennyire gyarló gazemberek, hazudnak, verik az asszonyt, tékozlóak, szédelegnek jobbra-balra, de arról szinte soha nem esik szó, mikor a feleség teszi ugyanezt, mikor az anyapártiságot kihasználva törnek rá a férfi életére. Kinek nem inge… Tudjátok…

Manapság már a nők sem nagyon javítják meg kapcsolataikat. Ha elhasználódott, ha kifacsartak belőle mindent, akkor ki lehet dobni társukat, mint a szemetet, és keresni egy új, friss, pénzes húst, csak ne kelljen dolgozni. Ma már szinte felelősségérzet nélkül át lehet gázolni a másikon, következmények nélkül lehet kitiporni a másik lelkét, mert a válóperben a törvény általában a nőt védi, úgy is több jut majd arra az oldalra. Bosszúból, önös érdektől vezérelve szednek el a férjtől annyi pénzt, amennyit csak lehet, és fognak rá mindent, rágalmazzák, saját hibáikat palástolva.

Eközben mindent megengednek maguknak ezek a nők. Zaklatnak, minősíthetetlen hangnemben beszélnek s írnak üzeneteket férjüknek. Az igazságtalanság bajnokai.

Ők azok, akik a házasságuk előtt szépen elképzelték magukat habos-babos ruhában az oltár előtt, ahol később kimondták a boldogító igent, aztán elképzelték magukat a pelenkareklámokban szereplő, puha bébipopsit simogató, simaarcú, selyeminges, csodabőrű, fonotthajú, gondtalan anya szerepében, hogy majd ők is ilyenek lesznek, aztán mikor bevállalták az első gyermeküket, nagyon hamar kiderült, hogy ez a rózsaszín világ nem is létezik, hogy hercegük a lóháton elfárad estére, hogy a gyereknek megint tele van a pelenkája, és a selyeminget már rég idő sincs kimosni. Eloszlik az illatfelhő, és felszínre tör a (számukra) rút igazság: a valóság a fantáziáknál sokkal keserűbb és fájdalmasabb (számukra).

Ekkor a női agy hitchcocki kombinációkat, összeesküvés-elméleteket gyárt, melyben a fantáziaképek valóssá válnak, a valóság pedig eltűnik a messzeségben. A férfi pedig az egykor megismert üde, derűs lányt elveszti, és azt érzi, összeesküdtek ellene a fentiek. Vádolják őt mindennel: félrelépéssel, önzőséggel, figyelmetlenséggel, felelőtlenséggel, a puszta jelenléte is zavaróvá válik az asszony számára, és a szenvedélyes együttlétekre is csak álmaiban számíthat. Az egykori cukimuki nyuszi-maci egy rohadt disznóvá válik.

Aztán eljön a válás ideje több lépésben… Jön az elköltözés, a „mindent megpróbáltam” utáni állapot, mikor a közös gyereket, gyerekeket csak fényképről láthatja a férj, aki egy önmagából kifordult emberrel próbál kompromisszumot kötni a gyerektartásról, a láthatásról. Minden mozdulatra ki van élezve a nő, zaklató üzeneteket ír, kérdőre von, parancsolgat, nyeregben érzi magát, mindenben a gyerek a fenyegetés eszköze, az anyós meg az após pedig legszívesebben megölné a férjet, aki a kicsi kis ártatlan lánykájukat bántja, a rohadt szemét disznó, a gyerekkel sem foglalkozik, de a „ringyókra” persze van pénze… Ez is csak nézőpont kérdése, mert valójában nem nehéz ilyen nyomás, stressz mellett hamar új párra lelni a férjnek… Ez az alaptalan vádaskodás és terror ismétlődik újra meg újra… A férfi persze nem mer tenni semmit, nem üt vissza, nem szól vissza, és nem meri mondani senkinek, mert fél, hogy nem láthatja gyermekét, csak minden második hétvégén, fél, hogy olyan gyerektartási díjat dobnak a nyakába, amit nem tud teljesíteni, és rájön, hogy sokkal jobban birtokolják, mint előtte, mikor egymás mellett voltak.

Nagyon nagy súly ez, hiszen amellett, hogy a férjnek volt hite a holtomiglan-holtodiglanban, ami nem sikerült, még a legerősebb érzés, a szeretet is átformálódott gyűlöletté, mely mérgezi az így sem rózsás állapotot. A férfi próbálja megérteni az asszonyt, aki a kákán is csomót keres folyamatosan, aztán egy idő után csak végképp elszomorítja, elveszik az energiája, elbizonytalanítja, lelkileg taccsra vágja őt a nő kifordult viselkedése, ami csak fokozódik…

A nők, akik ezt teszik, komoly önértékelési problémával küszködnek, komplexusaik vannak, és a valóságérzetük sincs rendben. Felépítenek maguknak egy igaztalan világot, melyben különböző filmeket néznek az életükről, a kényszerképzetek nagyobb teret kapnak, és már azt is elhiszik, amit hazudnak, és sajnos egy idő után nagyon súlyos dolgokat hazudnak, fantáziálnak, dagasztják magukban a feszültséget, és komplett sztorikat raknak össze társukról. Eközben ők valami miatt feljogosítva érzik magukat arra, hogy félrelépjenek, hogy megtehessenek bármit, olyat is, amivel vádolják a másik felet. Aztán abban a pillanatban, hogy szembesítik őket az igazsággal – akár bizonyítékokkal alátámasztva is – agresszívvé válnak, indulatosak lesznek, és fizikai bántalmazással is élhetnek (ez egy másik blogbejegyzés témája lehet, nehéz téma, mert a férfiak szégyellik, megalázónak tartják, ha az asszony kezet emel rájuk, épp ezért általában nem igazán beszélnek róla senkinek).

Ezek a nők a jelent nem ismerik, vagy nem akarják felismerni, mindent az elméjük, az egójuk, a hatalmaskodó énjük diktál. Önzőek és depressziósak, de nincs betegségtudatuk, ami nagy gond, mert a gyermekeik ebben nőnek fel, és szenvedő, kommunikációban visszamaradott, magányos, szociálisan nehezen beilleszkedő, bizonytalan kisgyerekek lehetnek belőlük, akik sehol nem érzik magukat biztonságban, és ezt persze az önző anyák észre sem veszik, mert szerintük náluk minden rendben van. Pedig nagyon nincs rendben semmi, és ha így folytatják, maradandó károkat okozhatnak magukban, és az ő mintájukon felnövő utódaikban is. A gyerekek megmentése érdekében hamar szakemberhez kellene fordulniuk, nem viccelek. Szegényeknek nagyon nagy szenvedés lehet önmagukkal tölteni a napjaikat, mert bizony szenvednek, de nem mindig tudják, hogy saját maguktól, ezért, ha szóba kerül a pszichikai kezelés témája, felháborodnak, agresszívak lesznek, ütnek, vágnak, csapkodnak, hisztériás rohamot kaphatnak, és persze magukat tekintik áldozatnak, és mindenkinek úgy állítják be válásukat, ahogy nekik tetszik, nagy színésznők, és általában mindenki hisz nekik.

Erre reagálva nyilatkozott a Bors internetes magazinnak Tóth Györgyi, a NANE munkatársa:

“Vera alapvetően abban hibázott, hogy közhelyekkel és előítéletekkel dobálózva egy, a barátaival történt esetet általánosított. Ezt hívják anekdotikus érvelésnek, és ezt az érvelést állította szembe azzal a több tízezer magyar nővel, akit naponta ver a férje, élettársa. Konkrét adatok támasztják alá, hogy míg a nők egy százaléka követ el párja ellen erőszakot, addig a férfiak tíz százaléka veri rendszeresen partnerét. Pontatlan, és a statisztikai adatokat, a szakértők állásfoglalását és a nők elleni erőszak áldozatainak valóságát eltagadónak tartom az írását és úgy vélem, sajnálatos, hogy egy véleményformáló közszereplő nem tájékozódik arról, hogy három ismerősén kívül mi történik nők és gyermekeik tízezrével, mielőtt tollat ragad, hogy általában ítélje el nőtársait.”

2013_11_23_nanedemonstracioAz “általában elítélő” megközelítést kifogásolni eléggé vicces dolog egy olyan nemi alapon diszkrimináló, férfigyűlölő feminista szervezet részéről, amelynek az egész férfitársadalmat megsértő, évek óta zajló gyűlöletkampányának lényegi üzenete, hogy a férfiak erőszaktevők, amíg a nők áldozatok. Többek között pont a NANE, és a hozzá hasonló szervezetek átkos tevékenységének az eredménye, hogy egyre gyakrabban kell előtérbe kerülnie azoknak a gondolatoknak is, amelyek a nők egyéni és társadalmi felelősségét is boncolgatni kénytelenek.

Az pedig egyenesen arcátlanság, hogy pont ők hivatkoznak statisztikákra, akiknek adatai furcsa módon semmilyen nagyobb nemzetközi szociológiai kutatással nem esnek egybe. Pont ők akarnának szakszerűségre oktatni minket, ők, akik egy közismert álpszichoterapeutaával íratják azt a “szakirodalmat”, amit aztán “munkájuk” (értsd: férfihibáztatás) során iránymutatásnak tekintenek. Kifejezetten ízléstelen, ahogyan ezek a megélhetési feministák kirohanást rendeznek egy magánember véleménye ellen, de érdemben nem reagálnak például olyan komoly szakemberek felvetéseire, mint Dr. Tamási Erzsébet kriminológus, aki tudományos szakértőként fejtegeti már évek óta, hogy mélyen ellentmondásos dolog a családon belüli erőszak problémáját nagy dioptriájú feminista szemüvegen keresztül szemlélni és a megoldásra vonatkozó akciótervként férfiellenes utcai tüntetéseket szervezni.

Szerintem söprögessen a saját portáján minden androfób civilszervezet és eszébe se jusson megszólítani Tóth Verát a sajtón keresztül! Tóth Vera egy gondolkodó nő, egy magánember, aki személyes tapasztalatait, véleményét adta közre blogján, és nem a közpénzhajhászó hivatásos férfigyűlölők hazug statisztikáiról nyilatkozott. Következésképpen a kettőjük véleményének, tematikájának nincsen közös metszéspontja! Az olcsó sajtócirkusz és az utcai hőbörgés helyett végezzenek végre tisztességes érdemi munkát, elvégre arra kapták állami támogatásukat, nem pedig arra, hogy a bulvármagazinokban celebkedjenek!


Címkék: , , ,

Az egyéni szerzői név alatt megjelenő cikkek nem a Férfihang.hu szerkesztőségének egységes állásfoglalását, hanem elsősorban a szerzők egyéni véleményét hivatottak kifejezni, bemutatni; céljuk sok esetben mindössze a vita, párbeszéd kezdeményezése a művészi provokáció eszközével. Az írások közlésére a véleményszabadság és a médiapluralizmus érvényre juttatásának igényével kerül sor. A Férfihang.hu szerkesztőségének, moderátorainak elsődleges feladata a vonatkozó törvényi keretek és a jóízlés kívánalmainak betartatása.
12 votes, average: 5.00 out of 512 votes, average: 5.00 out of 512 votes, average: 5.00 out of 512 votes, average: 5.00 out of 512 votes, average: 5.00 out of 5 12 olvasó átlagosan 5.00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

A cikk megjelent a Beszédtéma - Bulvár, Feminizmus - Antifeminizmus, Társadalom - Pszichológia rovatban.


Hasonló témájú cikkek:


Több mint százezer aláírás

A családon belüli erőszak önálló büntetőjogi tényállássá nyilvánításáért folytatott küzdelem újabb állomásához érkezett. A Halász Pálma által már ...
Áldozat kerestetik

A családon belüli erőszak (csbe) – és a nem családon belüli erőszak – több éve rendszeresen előkerülő téma. Itt, a Férfihangon is sok szó esett már ez...
Tamási Erzsébet feminista kereszttűzben

Dr. Tamási Erzsébet olyan egyedülálló, kivételes alakja a magyar kriminalisztikai szakmának és közéletnek, aki  kutatási eredményeit leplezetlenül...
Gyermekvédelem másképp

A politikusok és a feministák sokszor próbálnak meg erkölcsi elveket megfogalmazni a munkájuk meggyőzésünk során. Ezek egy része az erőszakos cselekmé...
Dán miniszter: nincs szó a valódi problémákról

Dánia új oktatásért és egyenlőségért felelős minisztere, Ellen Trane Nørby szerint a nők és a férfiak egyenlőségével kapcsolatos vita elitistává vált,...


Hozzászólások a Facebook-on keresztül
Hozzászólások (51) Hivatkozások (0)
  1. Egyre szimpatikusabb nekem Tóth Vera.

    Közben meg ezt találtam: http://sotonation.com/blog-media/study-shows-that-women-cheat-at-almost-twice-the-rate-as-men/

    A nők 2x akkora eséllyel csalják meg párjukat.

    1     0
    • Nem meglepő, hiszen a kevesebb megcsaló férfi viszont több nővel is csalja a feleségét. Megérdemlik egymást mind, a megcsalt feleknek pedig a legkevésbé fájdalmas kijózanodást kívánom.

      0     0
  2. “a férfiak tíz százaléka veri rendszeresen partnerét”

    Halleluja, máris felére csökkent a CSBE, hiszen tavaly még minden 5. nőt hazudtak… Vagy ezeknek a férfiaknak fejenként 2 élettársa van? Ellenkező esetben csak minden tizedik nőről beszélhetünk. Persze még ez is ordas hazugság, de legalább látszik, ahogy egyik hülyeségükkel ellentmondanak a másiknak.

    4     0
    • Jaj, ne legyél már ilyen értetlen! Minden ötödik nőt ver a férje, de 90%-uk nem meri bevallani, így jön ki a minden tizedik!  Értsd már meg, hogy pontosan abból van a legtöbb információ, amikor senki nem mond semmit, és IGAZÁBÓL MÉG SOKKAL TÖBB férfi veri a nőjét, a minden ötödik az csak a 10%, ami kiderül!  Valójában 5 férfiból nem 5, hanem 10 kínozza, alázza és erőszakolja rendszeresen a feleségét, és CSAK AZÉRT NEM AZ ÖSSZES NŐT, mert léteznek ezek a szervezetek!  Amikor egy nőt NEM erőszakolnak meg, az 90%-ban a NANE érdeme, és ezt ők be is merik vallani!

      Most komolyan ezt az elmaradott igazságelvű szart fogod nyomni, amikor itt pénzr elvekről van szó?  Hát nem látod, milyen szomorúan néznek a lányok?  Ez is miattad van! Igen, bűnös vagy, mert létezik a világon legalább 1 olyan férfi, aki nőket erőszakol(hat(na) meg), és te SEMMIT SEM TESZEL, hogy egyrészt őt megcsonkítsd (ami értsd már meg, hogy neki lenne jó, a nők csak önfeláldozásból kérik), valamint hogy a többiekre olyan törvényeket szavaztass meg, amik egyértelművé teszik, hogy ők is bűnösök, és ezért – jobb híján – adó formájában kell fizetniük!  A kisujjadat sem mozdítod meg magad és férfitársaid kisemmizése és korlátozása érdekében! Phö! Szégyelld magad.

      Egy csomó Az ÖSSZES kiskutyát miattad teszik az utcára.

      4     0
      • Visszaadtad a hitem az emberiségben :D

        1     0
      • - Ööö, halló, NANE?
        - Tessék, miben segíthetek?
        - Egy bántalmazott férj és fiú esetét szeretném jelenteni a CSBE ügyekkel foglalkozó munkatársaiknak.
        - …
        - Fognak valamit csinálni végre MINDEN bántalmazott ügyében, vagy csak vakarják a seggüket és a férfiak pofájába vágják, hogy mekkora szar alakok?!?
        - Kérem tartsa.
        … zene … még mindig zene …. már másik zene …
        - Ó, hogy b*zd meg!

        0     0
        • Ez mi volt? Próba volt, éles helyzet volt?
          Egyébként nincs min csodálkozni, Nekik ez a “tudományos módszerük” annak bizonyítására, hogy férfiakat nem bántalmaznak.

          0     0
          • Nem, csak tegnap előkeverték a témát és belegondoltam, milyen lenne felhívni őket. A NANE módszereivel éltem, csak gondolatban játszottam el a dologgal, és véletlenül sem megyek utána, hogy valójában mi is történik.

            0     0
  3. Kiemelném az egyik igen képzett, facebook-os hozzászólót a linkelt cikk alól. Név szerint: Fem Ma. Kiemelt hozzászóló. ELTE-Eötvös Loránd Tudományegyetem.  Idézem:

    “hanem a fölső tízezer és a sztárvilágban körülnézve, szinte csak ilyet látni.”

    Ez lenne a jövő értelmisége, a fölső tízezer, next generation, ő fizeti majd a nyugdíjamat? Cudar világnak nézünk elébe…

    1     0
    • “ő fizeti majd a nyugdíjamat?”

      Attól tartok, nem lesz nyugdíjad, pontosabban az lesz, amit magadnak félreteszel.

      Más: Olyan süsü ez a Vera, hogy nem fogy le. Így is látszik, hogy mennyivel szebb az arca, mint a hebrencs  testvéréé. Ezerszer jobb nő lehetne nála.

      1     1
      • Költői kérdés volt :-) Ha a mostani (de)generáción múlik akkor éhen fagyok 2050 telén.

        2     0
        • Addig hatszor lekaszabol néhány szamuráj.

          0     0
        • “Költői kérdés volt :-) Ha a mostani (de)generáción múlik akkor éhen fagyok 2050 telén.”

          Persze, tudom, hogy nem árultam el újdonságot, és te, mint közgazdász (ugye, jól emlékszem), biztos tudnál  további “érdekességeket” mesélni. Érdekelne a véleményed.

          0     0
          • Köszönöm az érdeklődést, megtisztelő! Szigorúan csak privát véleményt tudok mondani, nem a szakterületem, sokkal jobb elemzéseket lehet a neten találni.

            A jelenlegi felosztó-kirovó rendszer alapvetése, hogy a mostani aktív réteg járulékaiból fizetik a nyugdíjakat. Ez már legalább 15 éve nem működik, mert kevés a befizető, sok a nyugdíjas, így minden évben ki kell pótolnia a költségvetésnek a nyugdíjalapot. Ez növeli az államadósságot és pénzt von el máshonnan. Ha a demográfiai folyamatok (fogyás) nem változnak, akkor egyre rosszabb lesz a helyzet, egyre több a jogosult, egyre kevesebb az aktív járulékfizető. Így kb. 2050-re lesz 5 millió nyugdíjas, 2,5 millió aktív befizetőre. Most egy aktív egy nyugdíjast tart el, és már így is hatalmas az adóteher! Pont ezért kellett ellopni a magánnyugdíjpénztári vagyont, mert az egy fizikailag létező pénz volt, míg a cserébe adott jövőbeli nyugdíj csak egy ígéret.

            Az állam egyszerre kénytelen nyugdíjkorhatárt emelni (ami növeli a pályakezdő munkanélküliséget), csökkenteni az újonnan nyugdíjba lépők nyugdíját, emelni a járulék mértékét, megszüntetni a kedvezményes nyugdíjak lehetőségét és elvonni más feladatoktól a forrást, vagy hitelt felvenni. De még így is csak elodázza az összeomlást, nem pedig fenntarthatóvá teszi. Ráadásul a nyugdíjasok majd keveselni fogják a nyugdíjat, amiért évtizedekig fizették a járulékot, az aktívak nehezményezik majd, hogy még 2 embert el kell tartaniuk, miközben nem jutnak 5-ről a 6-ra, stb, stb. Szerintem már látni ilyen jelenségeket most is. Ennek tetejébe a populista, szavazatvadász pártok a széles nyugdíjas tömegek szavazata miatt pont olyan intézkedéseket hoznak, ami nem megoldja a problémát, hanem mélyíti. Jelenleg Magyarország is az uniós direktívát követi, 2020-ig folyamatosan emeli a nyugdíjkorhatárt 67 évre, az elmúlt 15 évben a munkavállaló által fizetett járulék megháromszorozódott, megszünteti a kedvezményes nyugdíjakat.

            Persze mindezen fontos dologról elterelik a figyelmet valami gumicsonnttal. Szóval azt tudom csak javasolni, hogy mindenki szorgos hangya módjára készüljön a télre, különben éhen fagy.

            2     0
            • Csatlakozom a véleményed iránt érdeklődők táborához egy javaslattal: Mint a lap egyik szerzője látsz rá lehetőséget, hogy ezt a hozzászólást cikké alakítva is beküldöd közlésre? Mert már csak egy minimális csiszolás kellene hozzá, hogy ha nem  is disszertáció, de egy vállalható magazincikk legyen belőle.  :)

              0     0
            • A többiek nevében is köszönöm a választ, és kíváncsian várom a cikket. :)

              0     0
            • Én még azt kérdezném tőled, hogy az amerikai helyzetről mennyit tudsz? Mert ott is elég sok dolgot olvasni a szociális rendszer tarthatatlanságáról, (pl. látni, ahogy egyre több lóvé megy át a férfiaktól a nőkhöz.). A Men on Strike szerzőnője elég kemény szavakat használ(“parasites of the welfare system), és azt állítja, hogy Amerika már képtelen elviselni a nők “etetését”. Erről tudsz vmit?

              1     0
              • Keveset tudok az amerikai rendszerről, úgyhogy csak azt írom, amiben biztos vagyok. Ott nincs kötelező, állami betegbiztosítás, nincs szociális rendszer olyan formában, mint nálunk. Az egyén döntésére bízzák, hogy akar-e kötni biztosítást, takarékoskodik-e magának, tesz-e félre betegség esetére, és szigorúan, centre pontosan egyéni számlán vezetik. Azt az elvet követik, hogy mindenkinek saját felelőssége a saját egészsége. Így számomra kevésbé érthető, hogyan valósul meg a “nők etetése”, mivel nincs olyan közös alap, amiből aránytalanul vennék ki a pénzt a nők javára.

                Persze vannak olyanok a társadalomban, akik képtelenek fizetni egy biztosítást, vagy nincs a számlájukon elég pénz, vagy szimplán felelőtlenek és elköltik a pénzüket. Erre azt hiszem van valami állami segélyalap, amit igénybe lehet venni. A sürgősségi ellátást is ebből fedezik, szóval nincs olyan, hogy valakit hagynak meghalni, csak mert nincs biztosítása.  Obama egyik ígérete pedig az volt, hogy további tömegeknek ad állami mankót, de nem tudom ez hogy áll most.

                Szerintem a piaci alapú egészségügy igazságosabban működik, megtámogatva egy minimális állami alapellátással és szigorú állami szabályozással.

                0     0
                • Nem ismerem az amerikai helyzetet, de obama többek közt azzal nyerhetett választást, hogy azt ígérte, megváltoztatja társadalombiztosítást…

                  Pedig ők sokkal jobban élnek és többet tudnak félretenni mint mi…

                  Szerintem két terület van, az oktatás és egészség ahol szükség van némi szocializmusra, ha ezek nincsenek meg az embernek semmit nem ér el, nálunk meg biztos nem úgy megy, hogy na tegyél szépen félre…

                  Az a felháborító mikor munkakerülőket kell eltartani, az ő szaporodásukat finanszírozni.

                  0     0
                  • Nekem minden ilyen szociális rendszerrel az a legfőbb bajom, hogy nekem fizetnem kell olyasmiért, amit más ingyen kap meg. Ráadásul duplán, mert fizetek a közösbe, de nem vagyok jogosult igénybe venni, utána pedig fizetek érte, ha igénybe veszem. Például a gyerekek tankönyvei, az egyik szülő kifizeti, mert nem rászoruló, de közben az adójából kapja meg a másik ingyen.

                    0     0
                    • Szerintem inkább legyen kedvezményes vagy ingyentankönyv, mint hogy alanyi jogon járjanak mindenféle dolgok.

                      Az ellátás szintén akkor jön, ha valaki már beteg… az más kérdés persze mi van, ha alkoholizmus vagy egyéb hasonló életmód miatt lesz rendszeresen beteg…

                      0     0
                  • Pont itt van a legnagyobb tévedés sokaknál. Nincs ingyen semmi, valakinek ki kell fizetni, valakinek meg kell termelni, valakinek létre kell hozni. A kérdés az, hogy akarod-e te fizetni a másét is, meg a magadét is?

                    0     0
                • Azt tudom, de itt nem kizárólag a betegbiztosításról van szó. Igaz, arról is lehetne, mivel az Obamacare állítólag elég “feminista”.

                  Itt elsősorban a különböző munkahelyi kedvezményekről van szó, a nők alacsonyabb munkahelyi produktivitásáról, kvótákról, a tartásdíjak fizetéséről stb. Ott is pont azt írták, hogy a feministák baromságai miatt nem lehet csökkenteni az adókat.

                  0     0
                  • Úgy tudom, hogy a nyugdíj ugyanolyan biztosítási rendszerben működik, mint az egészségügy. Nincs általános, mindenkire vonatkozó állami nyugdíj. Az USA csak a közalkalmazottai nyugdíjába tud beleszólni. Valószínűleg ott is deficites a nyugdíjkassza, így más adókból kell finanszírozni (mint nálunk). Így lehet azért nem tudják csökkenteni az adókat, mert a feminista kedvezmények miatt finanszírozhatatlanná vált.

                    0     0
      • Így is jobb nő.

        1     0
    • Az idézett mondatból egyetlen “ben” rag vagy egy “között” szó maradt ki mindössze, ami doktorált emberekkel is megesik egy komment írása során, hisz  az ember siet, továbbgondol, és kimarad egy szó, vagy nem egyezteti az elejének az igeidejét, ragozását a végével. Sőt, olyan is van, hogy beragad egy erősebben leütött billentyű és dupla lesz a mássalhangzó ott, ahol nem kéne, stb.

      Ezt rajtad kívül jószerével minden netező tudja és érti, aki írt már kommentet, úgyhogy ez bagatell,  említésre sem érdemes, nemhogy fölső tízezer, next generatio egészen a nyugdíjadig – hát te erőst vizionálsz.

      Az pedig, hogy te, kedves Angelo01 ide Eötvös Loránd nevét hibásan írod át, az is bocsánatos bűn,

      hiszenn te biztos nem ott végeztél :)

       

      0     5
      • és ugyan én igen  igyekeztem hiba nélkül  írni neked, mert látom, erre érzékeny vagy – de az én gépem típushibája ide is betette a jelet,  a végére,  a hiszen n-jének a megkettőzésével.

        Van ilyen, no.  De Loránd helyett Lórándot írni az nem elütés,  hanem nettó ismerethiány,  úgyhogy a nyugdíjig még  gyúrhatnál egy kicsit saját jogon :)

        0     5
      • Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmemet egy helyesírási hibára. Javítottam. Nem hiszem, hogy a mondanivalóm lényegén bármit változtatna.

        Élek a gyanúval, hogy személyedben egy újabb etetésre váró troll nézett be hozzánk :)))

         

        3     0
      • Az  “Ö” meg az “E”  10centire van egymástól, a legkisebb klaviatúrán is. Ha ez a Fem Ma egy víziló/medve, még akkor sem tudna ilyen messzire elütni a patájával/mancsával. Ha viszont a csajod, akkor részvétem.
        Ahogy “generatio” szó sincs, ha már nyelvtan te Ász.

        2     0
      • Szerintem félreérthettél valamit, Femmával ugyanis nem az a baj, hogy egy ragot elnézett, hanem hogy retardált. Legalábbis a véleménye, és a stílus ahogy előadja, erre utal.

        3     0
  4. Úgy látszik, teljesen más a két nővér, ez pozitív csalódás a számomra! Gyönyörűen bejön itt az a beteg ideológia a NANE részéről, hogy nő sosem lehet hibás, mert ő az “elnyomott”.

    Jót nevettem azon, hogy a NANE szerint ostobaság volt Tóth Vera részéről felhozni egy bizonyos esetet, mert nekik mennyi ellenkező tapasztalatuk van. Most ez olyan, mintha egy fogorvos azt mondaná, na ne mondd már, hogy sok az épfogú ember, mert ő nap mint nap találkozik rossz fogúakkal, eddigi praktizálása során több százzal-ezerrel összehozta már a sors :DD A NANE profiljából adódik, hogy csupa bántalmazott nővel fog összefutni, és nem olyanokkal, akik normális házasságban élnek olyan férfi mellett, aki nem terrorizálja őket.

    Amúgy a feministák általában azt csinálják, hogyha valakinek arról van tapasztalta, hogy a férje szemét vele, vagy általában a férfiak, ahhoz bólogatnak, az hiteles vélemény, de ha te azt mondod, hogy normális a férjed és rengeteg normális, kedves férfit ismersz, akkor az nem hiteles vélemény, hiszen azért látod így, mert a patriarchális rendszer kimosta az agyad, és nem veszed észre, hogy téged mennyire elnyomnak és megvetnek a férfiak / a férjed. Egyébként is, 10 év múlva úgyis megcsal majd az a szemét, szóval nehogy élvezni merd a házasságodat!

    Amúgy nemrég találtam ezt a cikket, megdöbbentett, hogy egy Nőkorszak nevű oldalon ilyet olvastam: http://www.nokorszak.hu/kultur/tanarno-letere-kislanyokkal-szexelt-es-el-akarta-toroltetni-a-szexualis-beleegyezesi-korhatart

    1     0
    • “megdöbbentett, hogy egy Nőkorszak nevű oldalon ilyet olvastam”

      Már nem olvasol ott ilyent, de rendkívül szomorúak… :)

      Rendkívül szomorúak vagyunk, amiért csalódást kell okoznunk, de az általad beírt címen nem található tartalom.
      Kérjük, keresd fel címlapunkat, ahol érdekes cikkekkel vígasztalódhatsz – sőt, talán még a keresett írásra is rábukkansz ;) (404)

      0     0
  5. Lehet, hogy sokan haragosak lesznek rám, de a nagy Simone de Beauvoir-kritika közben azt a tényt sem szabadna figyelmen kívül hagyni, hogy szigorú katolikus családból jött. Mely “szigorú” címke polkorrekt elnevezése valami elég rossznak. Én a környezetemben azt vettem észre, hogy nem mindegy, egy személy vagy egy család hogyan éli meg a katolicizmusát. Az a család, ahol a katolicizmus egészségesen van megélve, normális személyiségeket nevel a gyerekekből. Viszont ahol a katolicizmus torzan, hibásan, mondhatni egészségtelenül van megélve, átlépve a még helyes szigor határait, termeli ki az ilyen Simone de Beauvoir-féléket. (Hozzáteszem, Gerle Éva, alias Csakazolvassa is egy szigorú protestáns családból jött a saját elmondása szerint.)

    Tulajdon édesapja jellemezte így: „Simone úgy gondolkodik, mint egy férfi!” Vagy mint a tulajdon édesapja!

    Valószínűleg, amikor Beauvoir a patriarchális családról „bebizonyította” annak életképtelenségét, a saját szarul működő patriarchális családját vette alapnak. S azt az intoleranciát vitte magával, ami a katolikus apját is jellemezte. Deansdale, egy régi blogbejegyzésében tett egy megjegyzést, hogy amikor egy feminista a patriarchális családmodellt szidja, a felteendő kérdés a következő: Mi az a patriarchializmus? (Deansdale szerint a feministák többsége nem tudja a választ.) Szerintem a legfőbb kérdés nem ez, hanem: Melyik patriarchális családmodellről van szó? Ugyanis a patriarchális családon belül is több modell található. Melyik patriarchális családmodellről beszélnek a feministák? Hát igen, kb. ennyire komoly tudományossággal zajlik ez a feminista diskurzus! Ha még a fogalmat sem tudja definiálni, az elég nagy baj! Hozzáteszem, a Férfihangon sem lett tisztázva, mi pontosan a patriarchális család – és hogy milyen típusai is vannak a patriarchális családnak. Csak dobálózzunk ezzel a fogalommal!

    Kis párhuzam: Hallottam már emberektől, miszerint Alois Hitler csak jót tett azzal, hogy verte fiát, Hitlert. Hiszen egy tömeggyilkosról van szó! Csak azt felejtik el, hogy amikor Alois véresre verte a fiát, akkor még nem volt diktátor, vagyis tömeggyilkos, csak egy gyermek, aki fejlődhetett volna egészségesen is. Meg azt is, hogy Alois időnként a fia előtt verte meg az anyát is. (Meg hogy meghitt viszonya volt az itallal, de ez most mindegy.) Nem szimpatikus számomra egy ilyen apamodell – a családmodell meg főleg nem!

    Valahogy nem kéne megfeledkezni arról, hogy a társadalom termeli ki ezeket az embereket. A társadalmon belül pedig a család. Torz család gyümölcse pedig egy torz személyiségű gyermek, aki felcseperedve egy torz személyiségű felnőtt lesz. Kegyetlen társadalom, melyből egyre jobban fogy a szolidaritás és az empátia, pedig mindig megszüli a kegyetlen embereket (pl. Sodini).

    (A félreértések elkerülése véget, nem a patriarchális családmodellt és a katolikus családot, mint olyant támadom, hanem csak kihegyezem a felelősséget egyes családokra – történelmi példa esetén a Beauvoir-családra. Mely egyedi példából levonhatóak a következtetések…)

    2     0
  6. Mindjárt indulok vizsgázni, és mit olvasok éppen a pszichós anyagban?

    “A gyermekkori szexuális bántalmazás következményeit súlyosbítja: ha férfi az elkövető…”

    0     0
  7. Ismét kellemeset csalódtam Tóth Verában. Újra bebizonyította, hogy szellemileg kilométerekkel áll a retardált, tehetségtelen, alpári ripacs húga (vagy öccse?) felett. Rengeteget tanulhatna a médiakorcs a nővérétől.

    1     0
  8. http://www.hirado.hu/2014/01/13/br-buntetendo-a-verbalis-eroszak-is-a-parkapcsolatokban/

    “Beszélt arról is, hogy az erőszakos nők megbújnak a statisztikákban. Egyrészt azért, mert olyan módon teszik el láb alól a férjüket vagy élettársukat, hogy az balesetnek tűnik.” – mondta Hernádi Miklós, író, szociológus, az Elvált Apák Érdekvédelmi Egyesületének tiszteletbeli elnöke.  Tehát, ha anyuka “véletlenül” 2 polccal feljebb teszi apuka szívgyógyszerét, amit az öreg már nem ér el, és bekövetkezik a baj… akkor az csak egy szimpla baleset, szívinfarktus. Nem gyilkosság. Hány meg hány ilyen eset lehet? Tóth Györgyi pedig szokás szerint magát égeti a határtalanul rosszindulatú ostoba kamustatisztikáival.

    1     0
  9. Kedves Tóth “minden férfi dögöljön meg” Györgyi, aki vagy!  Nyisd ki a füled, mert neked szól a dal. Te szerencsétlen. (Ezt csak azért mondom, hogy kapjál is a shaming language-ből.)  Nézzük, mit is hordtál össze!

    Vera alapvetően abban hibázott,

    Majd te megmondod, igaz? :) Te, mint a saját magad által kijelölt szakértő.

    hogy közhelyekkel és előítéletekkel dobálózva egy, a barátaival történt esetet általánosított.

    Akkor most közhelyekkel dobálózott, vagy konkrét sztorit írt le?  Egyik állítás sem állja meg a helyét, de legalább ne mindkét irányba egyszerre próbálj menekülni.

    Ezt hívják anekdotikus érvelésnek,

    Ó! Ó, igazán? Ezt hívják annak? :) Ne okoskodj már, te ostoba áltudós.

    és ezt az érvelést állította szembe azzal a több tízezer magyar nővel, akit naponta ver a férje, élettársa. Konkrét adatok támasztják alá, hogy míg a nők egy százaléka követ el párja ellen erőszakot, addig a férfiak tíz százaléka veri rendszeresen partnerét.

    Érdekes, mintha azt kamuztátok volna korábban, hogy a legtöbb esetről nem is tudtok.  Mennyiről is?  90 százalékról?  És vajon mennyi lehet a látencia a férfiaknál, akiknek tényleg ciki, ha kikapnak a nőtől? Erről nincs adat? Ha az egyikről nincs adat, akkor abból nulla van?  És vajon a több tízezer nő lenne a minden ötödik, akit vernek?  Össze-vissza bukdácsolsz, édes lányom, azt se tudod, miről beszélsz.  A hangsúlyra fordítod a legtöbb figyelmet, hogy drámai legyen, és közben a saját ócska hazudozásodon percenként keresztülesel.

    Pontatlan, és a statisztikai adatokat, a szakértők állásfoglalását és a nők elleni erőszak áldozatainak valóságát eltagadónak tartom az írását

    Továbbra is leszarjuk, hogy te minek tartod – kérlek, folytasd.

    és úgy vélem, sajnálatos, hogy egy véleményformáló közszereplő nem tájékozódik arról, hogy három ismerősén kívül mi történik nők és gyermekeik tízezrével, mielőtt tollat ragad, hogy általában ítélje el nőtársait.

    Nem tájékozódik róla?  Hát pedig én mondom neked, ahhoz képest csodálatosan leírta azt, amit mindannyian tapasztalunk a női jellemről. TE vagy az, aki nem tájékozódsz.  Érted már, hogy miért nem számít a véleményed?

    Olyan vagy, mint az egyesületed. Börtönben lenne a helyetek azért, amit a sajtóban csináltok, és nagyon remélem, hogy egyszer majd oda is kerülsz. Nem, képzeld, nem felejtjük el a NANE csínytevéseit, akkor sem, amikor majd aranyosan néztek, hogy nem mondtátok komolyan.

    2     0

Szólj hozzá Te is! Minden hang számít!

Ha hozzá szeretnél szólni, akkor be kell jelentkezned!
Nem vagy még regisztrálva? Csak egy 2 perces művelet és Te is részt vehetsz a beszélgetésekben!

A hivatkozások nincsenek engedélyezve.

Támogatóink

A tárhely támogatója a Webonic.hu

Saját virtuális szerver már 2850 Ft-tól a Webonic.hu-tól

Keresés

Ajánlott írások

,,,

Cikkajánló

BESZÉDTÉMA - Bulvár
Harry herceg és a csók - Szemléltessük a nemek közötti társadalmi kettős mércét!

Elnézést a cirkalmas címért, de talán megbocsátható egy olyan közegben, ahol a story szereplői...
A női álarc alatt semmi mítosza

Kivételesen "feminista" jeleget kölcsönöz ez az írás a lapnak (noha csak a múlt századi bé...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
Apátlanság és feminista bürokrácia

Mint tudjuk a bürokrácia ismérve az ügyintézésben tanúsított merev, szűk látókörű magatartás. ...
HUMOR - Szatíra
A vakok és az elefánt (hindu mese)

Valamikor réges-régen volt egy falu, ahol csak vak emberek éltek. Egy szép napon távoli földrő...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
Alfaság tegnap és ma

Kezdhetnénk azzal, hogy definiáljuk az alfaság fogalmát. Jelen cikkben Roissy megközelítését...
FEMINIZMUS - Antifeminizmus
Prioritás

Bárcsak több időt töltöttem volna a hivatalban! Nyugodjék békében Karrierista anya [Forrá...
CSALÁD - Otthon
A weinsbergi asszonyok

Manapság talán már nehéz is elhinni, hogy valamikor régen nem adták be csak úgy szíre-szóra a ...
FEMINIZMUS - Antifeminizmus
Feminista hazugságok, újra és újra

Régebben itt-ott már beszéltem róla, hogy a feministák egyik kedvenc vesszőparipája az a hazug...
FEMINIZMUS - Antifeminizmus
A Globális Szörnyeteg

A háborúban a katonák lövik egymást. A templomban a hívek énekelnek. A cégnél az alkalmazottak...
+Alkalmi cikkek
Egy olvasói levél

Az alábbiakban egyik olvasónk levele kerül közreadásra (akit hívjunk mondjunk Gábornak), amely...
CSALÁD - Otthon
A „kisfiús” férfiakról

Egyre többször hangzik el több fórumon és nőkkel folytatott személyes beszélgetésekben, hogy a...
CSALÁD - Otthon
Kiáltás a társtalan férfiakért

Társtalanság, szingliség, magány. Ha ezeket a gyakori fogalmakat használjuk, az emberek fejéb...
+Kiemelt cikkek
Ha van Lánygyermekek Világnapja, akkor miért nincs Fiúgyermekek Világnapja is?

Te tudnál válaszolni erre az egyszerűnek látszó kérdésre? Mi magyar férfijogi aktivisták b...
TÁRSADALOM - Pszichológia
Nincs kapcsolat (a Zimbardo könyv) II. rész

Dőlt betűvel szedtem a saját gondolataimat. „Nagy kiábrándulásról” beszél Zimbardo, ame...
CSALÁD - Otthon
Mire jók a férfiak?

Az emberi szexualitás evolúciójával foglalkozik Jared Diamond "Miért élvezet a szex?" című...


androfóbiaApai jogokApajogApaságCsajozáscsaládCsaládon belüli erőszakCSBEFemenfeminizmusFeminizmus - AntifeminizmusférfiférfiakférfiasságFérfigyűlöletférfi szerepekGender-ideológiagenderfeminizmusgyereknevelésHipergámiaházasságHázasság 2.0Isztambuli EgyezményKvótaMGTOWNemek harcaNemi diszkirminációnemi erőszaknemi szerepekNőzésOktatásPiros pirulapolitikapszichológiaPUApárkapcsolatRandizásRed PillszerelemszexszexualitásTársadalomválásÉletmódÖnismeret