Pedofília 2.0

SzentPéter - 2014. március 20. csütörtök 19:09 - 155 hozzászólás

pedofilia_mentes_magyar_narancsotSeres László írt egy egészen tűrhető cikket a pedo-petícióval kapcsolatban. Természetesen azonnal megjelentek a keselyűk, és elfoglalták a kommentszekciót a populista, átgondolatlan hülyeségeikkel. Találomra:

“Száz éve még volt Miss és Mrs. is. Ma Ms. van, és mindenki rendben találja.”

Nem találja mindenki rendben. A nyelv és a kultúra pusztítása sokakat kifejezetten bosszant, csak ezek az emberek kussba vannak fenyítve. A liberális cenzúra politikailag inkorrektnek bélyegez minden olyan véleményt, ami kivetni valót talál az erőltetett progresszivizmusban.

“A nyelv nemmentesítése simán jó dolog.”

Mi lesz az előnye a korábbi változathoz képest? Szegényesebb, és az információtartalma is kevesebb. Azért gondolják egyesek, hogy jó dolog, mert azt hiszik, hogy a nemek különbözősége a sátántól való, és az ellen küzdeni kell. Például a nyelv elkorcsosításával.

“A Narancs megmutatta a kb. 15-20 évvel ezelőtti helyzetet (ma ilyen filmeket már nem forgatnának le), a petícióíró meg lehet, hogy a jövőből üzent.”

Tipikus példája a progresszív hülyeségnek, ha valaki azt képzeli, az erkölcstelen múltból az ő fényes segglyuka felé vezet a jövő. 15-20 éve biztosan gyerekeket erőszakolgatott mindenki, de a feministák (a jövő bajnokai) leszámolnak ezzel.

Sokkal normálisabb volt az a 15-20 évvel ezelőtti világ, ahol egy darabbal sem molesztáltak több gyereket, mint ma, viszont a közbeszédből hiányzott a mesterséges prüdéria és hisztéria. Akkoriban nem láttak minden férfiba pedofil erőszakolót. Micsoda barbárság!

“Ugyebár, ha bármilyen módon és bármilyen eszközzel, a kiskorú lányokat, fiúkat szexista tárgyként, vagy ilyen összefüggésben mutatjuk be, akkor az, sima pedofilia.”

A cikk nem kiskorúakról beszélt. Csak szólok. A 14. életévét betöltött színésznő fiatalkorú, akivel szexelni a helyi törvényektől függően általában legális. Szexista tárgy nem létezik. Szexuális tárgy(iasítás)ról is csak a feministák beszélnek, de nem kellene, mert az sem létezik. Valakit megkívánni egyáltalán nem jelenti azt, hogy ember helyett tárgynak nézzük. Ilyen sémákban csak sültbolondok gondolkodnak.

“az aberrált nemi életűek túl sokan vannak”

Szerintem az aberrált godolkodásúak vannak túl sokan, akik nem értik a különbséget kiskorú és fiatalkorú között. A pedofilok ezzel szemben nagyon kevesen vannak.

“A gender mainstreaming ugyanis semmi több, mint hogy a társadalmi folyamatokat ne csak úgy átabotásban szemléljük”

A gender mainstreaming az a hülyeség, ami a gendert helyezi minden kérdés középpontjába, ami akkor is értelmetlen ál-okoskodás lenne, ha a gender fogalma nem lenne eleve értelmetlen hülyeség. A gender ugyanis azt akarja mutatni, hogy ki milyen neműnek gondolja magát. Viszont a normális nők nőnek, a normális férfiak férfinak gondolják magukat. Minden más betegség, amiről tapintatosan hazudhatjuk, hogy normális, de attól nem lesz az. A normális nők társadalmi neme nő, a normális férfiak társadalmi neme férfi, tehát teljesen fölösleges a plusz fogalmat odaerőltetni, amivel nem jelölünk semmi új információt. Igaz ez még a homoszexuálisokra is, hiszen a meleg férfiak nem hiszik magukat nőnek, és a leszbikus nők sem gondolják magukat férfinak. A homoszexuálisok is normálisak tehát, még mielőtt valaki rákérdezne.

“a gm, illetve előzménye hívta fel a figyelmet az üvegplafonra”

Ami nem létezik, ahogy a mindehol ott lapuló pedofilok sem.

“Meg ahol bevallottan azért mehetnek nők (és csak a nők) 40 év szolgálati idő után nyugdíjba, mert akkor még jól bevethető nagymamák”

Tipikus retardált agyrém, hogy a nők számára biztosított kedvezményt a feministák a nők támadásának állítják be. A nyugdíj-korkedvezmény nem kényszer, hanem lehetőség, ami a férfiaknak nem jár.

“Szóval egyrészt nagyon messze vagyunk attól, hogy az ilyen “genderista” szólamok bármilyen hatással lennének itt bármire”

Sajnos vannak. Isztambuli szerződés, csak hogy egyet mondjak. Aki ezeket tagadja, az szimplán csak hazudik.

“Volt pl. az elmúltnyolcban egy törvényjavaslat, ami csak arról szólt volna, hogy az óvodákban kerüljék a társadalmi (!) nemi sztereotípiák erősítését.”

Hála istennek a normális embereknek sikerült megakadályozni, hogy ezt a svéd baromságot hozzánk is behozza néhány nemi identitászavarban szenvedő rácsosházi szökevény.

“De azért az a hisztéria, ami körülötte gerjedt, azzal a tartalommal, hogy majd jól eltörlik a gyerekeink nemét, meg hogy nem lehetnek külön “fiús” meg “lányos” játékok, pláne hogy majd akkor homoszexuálisak lesznek ettől a kölkök, komplett hülyeség.”

Biztosan hallucináltam, hogy a svédeknél ezeknek az úgynevezett komplett hülyeségeknek a kétharmada máris megvalósult. Egyesek azt képzelik, hogy beetethetik a társadalmat azzal, hogy ha a svéd utat követjük, majd máshová fogunk kilikadni.

“A filmekről semmit sem tudunk meg, csak annyit: szerepel bennük egy-egy kislány, akire a szerző szívesen csorgatja a nyálát”

Azok még mindig nem kislányok. 14-18 közötti, szexuálisan már érett fiatal nőkre beindulni nem pedofília. Ezt speciel onnan is tudhatjuk, hogy a törvény egyértelműen leszögezi. Dehát mit számít a törvény azoknak, akik az egészből annyit látnak, hogy mocskos férfiak ártatlan kis lánykákat akarnak megdugni! Ők jobban tudják, mint a törvény.

“a tiltakozás nem a filmekről szól, hanem a cikkről, ami a filmekről nem mond semmit, csak a kislányokra gerjedést legitimálja, sőt ünnepli”

Furcsa az az ünneplés, amiben a szerző kifejezetten felhívja a figyelmet, hogy a pedofília illegális. Erre Seres is kitért a cikkében. A lolita top10-ben volt egy vagy két színésznő, aki még nem töltötte be a 14-et, és velük szexelni nem lett volna legális. Ez viszont még mindig nem jelenti szükségképpen, hogy aki vonzónak találja őket, az pedofil, ugyanis egy 13 éves lány is lehet szexuálisan már érett. A téma húzós, de attól igen messze van, hogy az erkölcshuszárok kategorikusan pedózhassanak jobbra-balra. A fő probléma itt pont az a hisztéria és gyűlöletkeltő igyekezet, amivel bizonyos egyének másokat akarnak ellehetetleníteni, állásukból kirúgatni, átnevelőtáborba küldeni. Nem hiányzik a magyar társadalomnak, hogy minden férfinak rettegésben kelljen élnie azért, nehogy valami kretén ráfogja, hogy pedó, csak mert kézenfogva sétált a saját lányával, vagy ránézett egy gyerekre a játszótéren.

“Ez egy iszonyú erős és káros üzenetet hordoz, ha a szerző nem is mondja ki nyíltan: kislányokra gerjedni természetes, elfogadható, OK.”

Azok még mindig nem kislányok. Fiatalkorú nők. Fogjuk fel a különbséget.

“Roman Polanskit elítélték kiskorúval szembeni szexuális visszaélésért. Amikor a szerző mesternek nevezi (a bakfiskorú lányok szexiségét megitélni tudó mesternek), tulajdonképpen tiszteleg a pedofíliája előtt.”

Demagóg szarkavarás a négyzeten. Egy nemzetközileg elismert művészt mesternek nevezni talán kissé szervilis, de ettől még fölösleges szemét módon pedofíliát belemagyarázni. Már megint a mocskolódás, a hisztériakeltés, az alaptalan vádaskodás. Ezt árasztják magukból a petíció kiötlői és a védelmezői is. Alig leplezett gyűlölködés az egész, valamiféle képzelt ellenséggel szemben, aminek nincsen arca, úgyhogy óhatatlanul rávetül az egész férfinépességre.

“Évjáratú. Mint egy autó. Egy tárgy. Nem ember. Szexuális tárgy. Ilyet felnőtt nőre is sértő és megalázó írni. Van két kisgyerekem, görcsbe rándul a gyomrom, ha csak belegondolok, hogy valaki róluk így beszélhet.”

Úristen, görcsbe rándult a gyomra! Küldjék azonnal a cikkíróra a gestapót!

Olyan ember, akinek tényleg görcsbe rándul a gyomra, ha a gyermekeire azt mondják, évjáratú, nem létezik. Tehát kommentelőnk egy manipulatív, alakoskodó, gerinctelen pöcs. Művi felháborodásával másokat akar elhülyíteni, azt a látszatot keltve, hogy itt valami borzalmas pedofil terror uralkodik, amitől szegény átlagemberek napi szinten rettegik foltosra az alsóneműt. Össze akarja mosni egy anya aggodalomát, amit azért érez, hogy a kisiskolás korú gyermekét meg ne becstelenítse valami állat, azzal, hogy egy újságíró egy színésznőre azt mondta: évjáratú. Sajnos van olyan hülye a világon, aki még ennek a blőd manipulációnak is bedől.

“ez egy pedofil cikk, mert az elejétől a végéig kislányok szexiségéről szól.”

Még mindig nem kislányok. Kislány az, aki plüssmacival alszik és nem tudja vagy nem érdekli, hogy egyszer majd menstruálni fog és a melle is megnő. A tinédzser, aki a sulidiszkóba miniszoknyában megy, és a pasijával a bokrok közt smárol, nem kislány. Úgy tehetünk, mintha a két dolog ugyanaz lenne, csakhát ez ordenáré kamuzás.

Azt pedig szögezzük le véglegesen, hogy ha egy 15 éves tini teste eléggé kifejlett ahhoz, hogy a 17 éves pasiját izgalomba hozza, akkor egy 18, 24, vagy 45 éves férfi is vonzónak találhatja, mindenféle aberráció nélkül. Senkinek nincs joga pedohisztériát csapni csak azért, mert két legálisan és önként szexelő ember között nagyobb a korkülönbség, mint az neki szimpatikus. Hatványozottan igaz ez akkor, ha szexről szó sincs, csak vonzónak találásról.

“Naív külsős: – Láttam az egyik filmet, nekem is tetszett benne a lány. Akkor most pedofil vagyok?

A válasz: – Ha a vonzalmadat tudod a helyén kezelni, gyorsan túlteszed magad rajta, nem epekedsz utána, mert tudod, hogy egy szexuális kapcsolat ártana egy gyereknek, és egyébként csak felnőttekkel próbálsz szexuális kapcsolatot létesíteni, akkor nem.”

Micsoda szerencse, hogy itt van ő, az autoritás, a hatalom, aki elmagyarázza a tévelygőnek, hogy hogyan tudja megváltani magát a borzalmas gondolatbűn alól, amit szerinte elkövetett. Egyszerre vádol láthatatlan bűnnel és oszt láthatatlan feloldozást, aminek ára mindössze a totális ideológiai behódolás! Hát nem csodálatos? Hova lenne a világ a feminácik erkölcsi iránymutatása nélkül, akik kiosztják a penitenciát, és megtisztítják a mocskos férfilelkeket.

Hadd segítsek a kitalált kérdezőnek egy kérdéssel: ha szabadon választhatsz, kivel szexelnél szívesebben, a 8 éves, vagy a 16 éves Sophie Marceauval? Ha az előbbivel, akkor pedofil vagy. Ha az utóbbival, akkor nem. És aki mást akar belédmagyarázni, azt zavard el nyugodtan a tetves picsába, mert egy magát felsőbbrendűnek álmodó lelki roncs, aki csak okot keres a gyűlölködésre.

“A szexista beszédmód (különösen, ha gyerekekről van szó) önmagában is káros.”

Szexista beszédmód az, amikor a feministák alles zusammen sározzák a férfiakat. Az ő mániájuk a nem és a gender, ők vannak belebuzulva az állandó genderszempont-erőltetésbe. Nekik számít csak igazán, hogy kinek mi van a nadrágjában, ugyanis mindenkit az alapján ítélnek meg. Egy átlagos pasi, ha vicceskedően azt mondja, évjárat, se nem szexista, se nem árt a gyerekeknek. Szemben azzal, aki pedohisztit gerjeszt. Az ilyeneket kéne börtönbe csukni, mert számtalan gyermekkort tesznek tönkre paranoiával, félelemkeltéssel, tévinformációkkal.

“„1984-es évjáratú szépség” – ez szexista szöveg, bármilyen meglepő, sértő, mert megfoszt egy embert az emberségétől.”

Szinte látom, ahogy Scarlett Johansson embersége semmivé foszlik, ő pedig ott áll dermedten, készen a halálra, mert egy magyar újságíró azt mondta: ni. Vagyis azt mondta: évjárat. Narancsszem borzasztó szexizmusával örökre megfosztotta Scarlett Johanssont az emberségétől, 2014. február 27-e óta ő egy tárgy (vagy állat vagy növény), aminek semmi reménye, hogy valaha is kiheverje ezt a borzasztó traumát.

Na hagyjuk már ezt a gagyi demagógiát, fejezzük abba az oktalan hisztit, és ne vizionáljunk mindenféle patriarchális varázshatalmat egy-egy újságíró vesszejébe. A feminizmusnak és a genderhókuszpókusznak ezek azok a vadhajtásai, amik lejáratják mindkét (összetartozó) mozgalmat, mert kizárólag sorvadtagyú gyökerek vehetik őket komolyan. Scarlett Johansson elbitorolt embersége, hova szarjak részvétnyilvánításként.

“A petíció által tett javaslatok, pl gender szakértő, nem feltétlenül valami nagy elnyomást és összeesküvésként irányoznak elő”

Nem hát. Inkább azt, hogy a genderfasiszta férfigyűlölő eszefogyottaknak legyen bőven jól fizető állás, ahonnan nagyképűsködve oktathatják ki a szerencsétlen áldozataikat, és ahonnan kötelezhetik az egész világot, hogy hódoljon be az aberrált ideológiájuknak. Üzleti feminizmus.

“a romák ellen elkövetett sorozatgyilkosságokat megelőzte egy kirekesztő közbeszéd, szabad teret kapott a gyűlölködés, gárda vonulhatott.”

És gondolom a minden bokorban ott lapuló pedofilok csak a Mancs cikkére vártak. Most majd ordító hordákban fognak előrontani és gyerekeket abuzálni. Pedohisztéria, semmi több. Félj, mert a gonosz férfiak folyamatosan ellened fondorkodnak!

“A nők elleni erőszak szomorú statisztikái”

Na ja. Azoknál már csak a férfiak elleni erőszak statisztikái szomorúbbak, de az a férfigyűlölet kereszteslovagjait nyilván nem izgatja. Még annyira sem, mint Narancsszemet egy közelben viháncoló osztálykirándulás.

“az ezzel kapcsolatos megengedő retorikát szívesen korlátoznám”

Az csak természetes, hogy a progresszíveknél első a cenzúra. Nem tetszik a véleményed, belédfojtom bazdmeg. Nekem szabad, én felvilágosult vagyok és erkölcsös.

“És ha a szavak sértőek, megalázónak érzi több mint 500 ember”

Legalább ugyanennyi ember érzi sértőnek és megalázónak, hogy mindenféle korlátolt félkegyelműek vakon és süketen lövöldöznek a pedofil jelzővel, bemocskolva vele a férfitársadalmat.

“milyen érvei vannak pedofil szemléletű, nőket szexuális tárgyként meghatározó „szemle” szerepeltetése MELLETT?!”

Vannak akik képtelenek megérteni, hogy egy törvénytelenséggel másokat megrágalmazó, a férfiakat összességében mocskoló petíció elleni tiltakozásnak semmi köze a pedofília védelméhez. Gátlástalan tróger hozzáállás, hogy a hazugságokkal vádolt emberek felháborodott tiltakozását a hazugságok célpontjának védelmével mossa össze. A “nem vagyunk pedofilok” nem azonos azzal, hogy “a pedofília oké”. Persze ezt minden normális ember érti, csak a feministák nem, meg a velük szimpatizáló petíciózók.


Címkék: , ,

Az egyéni szerzői név alatt megjelenő cikkek nem a Férfihang.hu szerkesztőségének egységes állásfoglalását, hanem elsősorban a szerzők egyéni véleményét hivatottak kifejezni, bemutatni; céljuk sok esetben mindössze a vita, párbeszéd kezdeményezése a művészi provokáció eszközével. Az írások közlésére a véleményszabadság és a médiapluralizmus érvényre juttatásának igényével kerül sor. A Férfihang.hu szerkesztőségének, moderátorainak elsődleges feladata a vonatkozó törvényi keretek és a jóízlés kívánalmainak betartatása.
9 votes, average: 5.00 out of 59 votes, average: 5.00 out of 59 votes, average: 5.00 out of 59 votes, average: 5.00 out of 59 votes, average: 5.00 out of 5 9 olvasó átlagosan 5.00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

A cikk megjelent a Feminizmus - Antifeminizmus, Társadalom - Pszichológia rovatban.


Hasonló témájú cikkek:


Végső stádium: Már pedofileznek is a magyar feministák

Minden eddigi feminista hangulatkeltés szellemi színvonalát messze alulmúló, vádaskodó feminista petíció jelent meg az elmúlt napokban egy nyilvános p...
Pedofília

Pedofilt fogtak a feministák, azok a csupa jóindulat angyalkák, akik kizárólag egyenlő jogokat akarnak a nőknek, azon kívül semmit. Illetve akarják...


Hozzászólások a Facebook-on keresztül
Hozzászólások (155) Hivatkozások (0)
  1. Akár ha én írtam volna, de még valami, ha már az egész cirkusz néhány filmművészeti alkotás citálásából indult ki.

    Manapság valóban nem forgatnak olyan filmeket – forgatnak azonban ilyeneket:

    http://www.imdb.com/title/tt2106476/?ref_=nv_sr_1 Jagten
    http://www.imdb.com/title/tt0357110/?ref_=fn_al_tt_1 Jack és Rose balladája

    Mind a kettő igen zavarba ejtő módon mutatja be gyermeklányok és felnőtt nők szexualitását, megtekintésüket melegen javaslom.

    A vetítés végén a feministák zokogva fognak könyörögni, hogy akkor inkább mégiscsak szexuális tárgyakként tekintsük mindannyiukat.

    0     0
  2. Szerintem kifejezetten rossz cikk Seres műve. Egyik mondata üti a másikat.

    Szegény Beauvoir: “Az ember nem születik nőnek, hanem azzá válik” – hirdette, mielőtt láthatta volna, mit csinálnak belőle ezek a kvázifeministák.” (Seres László)

    Kizárólag Szigeti Vera táborát támadja, viszont mentegeti azt a nőt, akitől az egész kiindult: Simone de Beauvoir. (Ha azt vesszük alapul, hogy Seresnek kedvenc liberális filozófusnői Ayn Rand és Simone de Beauvoir, ezen nincs is mit csodálkozni.) Mindenesetre Beauvoirt nagy felelősség terheli, hogy hívei ilyen destruktívak.

    Természetes, hogy az évszázados nemi sztereotípiák károsak (Beauvoir erre gondolt), valóban botrányos a kislányok korai szexualizálása, és jó lenne, ha megtisztulna a közélet a bántalmazástól, családi erőszaktól, pedofíliától, szexista, buzizó beszólásoktól – de amit a genderfasiszták akarnak, az valami teljesen más.” (Seres László)

    Seres következetlensége más téren is megnyilvánul. Miközben ellene van a feministák társadalommérnökösségének, “jó lenne, ha megtisztulna a közélet… buzizó beszólásoktól“. Na most aki ellene van tényleg a társadalmat megerőszakoló állami intézkedéseknek, az meg sem fogalmaz egy ilyen óhajt, hanem elfogadja a magyar közéletet olyannak, amilyen. (Vagyis elfogadja azt, hogy a buzizás – persze mindig változó százalékban – a magyar közélet része marad.) Mellesleg ő maga sem igazi ellenzője a társadalommérnökösködésnek: mint piaci fundamentalista, maga is támogatta a magyar társadalom felülről jövő neoliberalizációját. A társadalommérnökösködés akkor rossz, ha nem neoliberális célokat szolgál.

    Egyébként Seres kifejezetten bajban van, mert eddig azt tanulta, hogy a feminizmus egy antikapitalista mozgalom és ideológia, viszont most meg azt tapasztalja, hogy a neoliberális kapitalizmust aládúcoló teória és praxis.

    Egy mandineres kommentelő viccesen meg is jegyezte: “SL már átesett a Polkorrekt átnevelőtáboron”

    És hogy egy kommentre is reagáljak a HVG-n:

    “Derék dolog, hogy Seres elutasítja a hanyatló nyugati civilizáció végvonaglásának egyik jellegzetes termékét, a gender ideológiát. Ugyanakkor el kell utasítani az általa vont párhuzamot a genderimus és a magyar kormány (Hoffmann R.) oktatás- (nevelés-) politikája között. Mert az, szemben a genderizmussal, minden hibája ellenére pozitív tendenciájú.” (Baranyai László)

    Mint a pedagógiában 6 hónapja dolgozó ember, tisztában vagyok ezekkel a “pozitív tendenciákkal”: leépülő iskolarendszer; a KELLO, mint rossz állami könyvkiadó ráerőltetése az iskolákra; frusztrált pedagógusgárdák; a megszűnés határán táncoló iskolák; a KLIK vízfejű bürokráciája; szerződés nélkül dolgozó iskolai alkalmazottak; olyanfajta kiszolgáltatottság a pedagógia világában, amit nem kívánok senkinek. Tehát, aki szerint Hoffmann Rózsa pedagóguspolitikája tele van pozitív tendenciákkal, ajánlom, látogassa meg pl. a csepeli általános, közép- és speciális iskolákat; és beszélgessen el a témáról az ottani igazgatókkal.

    0     0
    • Na igen, Seresnek az az alapállása, hogy a “klasszikus” feminizmus jó dolog, csak ezek a petíciózók véletlenül félrevitték. Sajnálatos, hogy még az értelmesebb emberek sincsenek tisztában azzal, hogy a régebbi feminista törekvések sem voltak igazán legitimek, csak az újabb hullámok elferdítik a tényeket.

      2     0
    • Seresnek ezért a cikkért be lehet írni egy halvány pirospontot a sok csúnya egyes mellé…

      0     0
  3. “Természetesen azonnal megjelentek a keselyűk, és elfoglalták a kommentszekciót a populista, átgondolatlan hülyeségeikkel.” – Vegyük észre, hogy már maga a téma is alkalmas arra, hogy beszűkítse azoknak a táborát, akik egyáltalán akarnak, mernek a kérdéshez hozzászólni. Miközben a legtöbben már attól is tartózkodnak, hogy egy ilyen ügyben megnyilvánuljanak – no persze, kinek hiányzik, hogy azonnal rávesse magát a keselyű had és a pedofilezés eszközével ízekre szaggassa – addig bőségesen áradhat a feminista demagógia. Ebben áll az efféle közéleti támadás legnagyobb veszélye, az öncenzúra eszközével fojtja bele a szót a normálisan gondolkodó emberekbe. De aki jót akar, ne tűrje!

    Verselős kedvem támadt:

    “De bőjt s jámborság néked mint a pélva,
    mert vétkesek közt cinkos aki néma.
    Atyjafiáért számot ad a testvér:
    nincs mód nem menni ahova te küldtél.
    Csakhogy a gonosz fittyet hány a jóra.
    Lám, megcsufoltak, Egek Alkotója!
    Szolgádat pellengérre állították,
    mert gyönge fegyver szózat és igazság.
    Nincs is itt haszna szépszónak s imának,
    csak harcnak és a hatalom nyilának.”

    (Babits Mihály)

    4     0
  4. “Roman Polanskit elítélték kiskorúval szembeni szexuális visszaélésért. Amikor a szerző mesternek nevezi (a bakfiskorú lányok szexiségét megitélni tudó mesternek), tulajdonképpen tiszteleg a pedofíliája előtt.” – Mondjuk ebben spéci igaza van.

    Ja barátnőm is pedagógus, hoffmanrózsika príma ellenérv a női kvótával szemben.

    1     0
    • A cikkben ez áll: “Nastassja Kinski – Ő se nagyon van 18, vagy épp csak annyi, amikor kijön Roman Polanski talán legjobb, ugyanakkor gátlástalanul giccses filmje, az Egy tiszta nő. Nem minden rosszmájúság nélkül mondhatnánk persze azt, hogy akire a mester bakfiskorában figyelt fel, annak természetes helye van egy ilyen válogatásban. Csakhogy Nasstasja Kinski már sztárként érkezett el Tess szerepéhez, ismerte jól az értő közönség. Hogy milyen sztár volt, nos, nem kimondottan gyereksztár, inkább nagyon sikeres fotómodell, kora – a delejes hetvenes évek eleje-közepe – Magyarországról nézve lidércesen nagyvilági nyugatnémet tinimagazinjaiban pózolt, áttetsző vagy egészen nyitott ruhákban, nem mást, mint a szexuális forradalmat hirdetve. Meg persze azt, hogy mindenben van ráció, benne például akceleráció.”

      Biztos vagyok abban, hogy az aláírók legalább 70%-a ugyanúgy nem olvasta el a cikket, mint te.
      Persze, ha nagyon akarom, mondhatom azt, hogy a cikk írója a pedofília és nem a rendezői tudása miatt nevezi mesternek Polanskit, de a szövegkörnyezetben valahogy nekem nem ezt sugallja.

      2     1
      • És még a legrosszabb esetben sem tud tisztelegni Polanski “pedofíliája” előtt, mivel a 13 éves Samantha Gailey nem volt egy kifejletlen gyerek, tehát Polanskit sem “pedofília” motiválta.

        http://www.origo.hu/filmklub/blog/osszeallitas/20090928-roman-polanski-nemi-eroszak-ugye-1977tol-2009ig.html
        http://www.origo.hu/filmklub/blog/hir/20090927-orizetbe-vettek-roman-polanskit-zurichben.html

        Általában sem hinném, hogy tiszteleg bármi előtt is a cikk írója, inkább csak rossz ízléssel cinikus és pocsék író, amiért lehet is kritizálni a bulvárcikket, de azért egy pedofília elleni, esetleg rágalmazást is megvalósító petíció…

        2     0
        • A Polanski ügyben bennem egy kérdés igencsak mocorog: Mi a francot keres egy “ártatlan” 13 éves lány egy hírhedten nőfaló színész (JN) otthonában? Hol van ennek a lánynak a felelősségteljes, gondoskodó anyja, apja?

          Még mielőtt valaki gyanusítana, nem az áldozatot hibáztatom. Nem az elkövetőt mentegetem. Semmiképpen nem értek egyet egy 47 éves és egy 13 éves közötti nemi aktussal, még akkor sem, ha az elsődleges nemi jellegek alapján idősebbnek néz ki. Akkor sem, ha beleegyezéssel történt. Akkor sem, ha törvényes lenne.

          Erős a gyanúm, hogy beleegyezéssel történt az aktus, aztán anyuci úgy gondolta, egy kis pénzzel lehúzzák a balekot. De utána az ügy önálló életre kelt.

          4     1
          • Csatlakozva a véleményedhez, Slasherrel még mindig vitatkozva, én továbbra is fenntartom, hogy a Narancsszem által sztárolt Kick-Ass az efebóliát pozitív színben feltüntető beteg és mocskos film. És ezt jól elmagyarázza a petíciós oldalon ez a komment:

            “Hogy a bőrruhás 13 éves milyen reakciót vált ki, az is rémes, de kérdem én barom, ki az az elvetemült pedofil beteg állat, aki egy 13 éves gyereket (még ha színész is) bőrruhába tesz? Nem tetszik a cikk és egyáltalán nem olvasgatom ezt a portált, DE talán nem csak az az oldala van a kérdésnek, hogy a cikk írója milyen stílust vezet elő. Felmerült bennem a kérdés, hogy mennyire beteg a filmgyártás, amikor szándékosan és megfontoltan, több hónapos, akár éves munkaráfodítással és rengeteg pénzzel kislányokra oszt olyan szerepeket, amik (még egyszer: SZÁNDÉKOSAN) szexuális tartalmakat hordoznak magukban?? Ne írjunk ilyen stílusban gyerekekről, rendben van. De normális dolog egy 13 éves kislányt bőrruhába oltöztetni? Vagy 14 évesen egy prostituáltat eljátszatni vele? Az a baj, hogy az egész világunk beteg. Beteg a forgatókönyvíró, amikor adott szerepet egy gyerekre oszt. Beteg maga az ötlet, hogy gyerekek ilyen szerepet játszanak, mintha ilyen helyzetben lennének. De beteg dolog a valóság, hogy vannak 13-15, és még fiatalabb kislányok, akiknek sajnos nem a barbie baba a központi elem az életükben, hanem a szexualitás… Beteg dolog, hogy van ilyen, beteg dolog ilyenről filmet készíteni, szintén beteg dolog engedni a gyermeknek, hogy eljátszon egy ilyen szerepet, beteg dolog a gyermek által eljátszott szexuális tartalomra úgy reagálni, mintha nem gyermek játszaná, még beteg dolog ezt közzétenni, és beteg dolog nem látni, hogy adott történetben nem a stílussal van a legnagyobb baj, hanem azzal, amiről olyan felháborító stílusban írnak…” (HB)

            Én úgy veszem észre, hogy bár a Magyar Narancs nem pedofil és efebofil, de továbbra is relativista, értékromboló.

            1     2
            • Törvényeink szerint – ami nyilván a széles társadalmi vélekedést is tükrözi egyben – a 14 év feletti személyek életében természetes helyet foglal el a szexualitás, ezért saját belátásuk szerint jogot ad nekik a szexuális kapcsolat létesítésére, még akkor is, ha létezik olyan vélemény is, hogy csak a barbie baba lenne nekik való. Nyilván lehetnek különbségek az egyéni érettségben, de a társadalom 14 évben vonta meg átlagosan a szexuális érettség és önálló döntésképesség határát.

              Rengeteg pocsék és ízléstelen film létezik, és olyan emberek is akadnak szép számmal, akiknek azok mégis tetszenek. – Félrevisz, ha ezzel foglalkozunk és így relativizáljuk a pedofilező feminista társadalmi terrort, ami minden csapnivaló film mellett is elviszi a pálmát a gusztustalanság vonatkozásában.

              6     0
              • Én egyik félt sem kívánom relativizálni: sem a magyarnarancsosokat, sem a feministákat – leginkább, hogy mindkettő kiveszi a részét az értéktagadásból. Abban egyetértek veled, hogy Szigeti Vera nagyobb bajkeverő ezen a színtéren, mint Narancsszem. S veszélyesebb.

                1     0
            • Pash!

              A bemásolt kommentet is nyugodtan kivesézhette volna SzenPéter. Épp olyan bugyuta és primitív mint a többi. Eleve nem minden embert izgat a bőrruha, nem kéne a komment szerzőjének önmagából kiindulnia. Ha egy filmet akar ócsárolni, akkor egy kicsit nézzen már utána az alapjának, ugyanis a Kick/ass egy képregény volt, és amennyiben szerepelt benne a ,,botrányos”  bőrruha, úgy a képregény íróit és rajzolóit kéne kikezdeni.

              ,,Vagy 14 évesen egy prostituáltat eljátszatni vele?”

              Azt a komment szerzője is leírta, hogy vannak ilyen dolgok. Miért lenne beteg dolog erről filmet csinálni ? A taxisofőr című filmben — ami a világ talán egyik legnagyobb klasszikusa — Jodie Foster egy 14 év körüli prostituáltat játszik. Ez motiválja a főszereplőt, hogy a fináléban ,,elszabaduljon”.

              0     0
          • Egyáltalán mit kerestek ők Jack Nicholson házában ? :D Úgy, hogy a színész távol volt ? Azt hittem legalább egy buli volt ott, ahova valahogyan odakeveredett  a huszonévesnek tűnő tinédzser.

            Egy volt, nem túl intelligens osztálytársam mesélte Nicholsonról, hogy az AIDS felbukkanása idején, szűz lányokat hívatott a szállodai szobájára. Kezdtem megijedni, hogy Nicholson is pedofil, de ezek a lányok állítólag 18-20 évesek voltak, így nem tartom a dolgot felháborítónak, és a seggfej osztálytársam kiakadását sem értem.

            0     0
        • Akkor nevezzük kiskorú megrontásának, ez nálunk se lett volna törvényes… persze ha vki zs… kellően sok zsetonnal rendelkezik, úgy tűnik szemet lehet hunyni felette.

          1     0
          • Ebben egyetértek. De az ügy lényegére koncentrálva próbálom  objektíven szemlélni a dolgokat: Szerintem a Magyar Narancs újságírója sem helyeselte sem a pedofíliát sem a kiskorúak megrontását, erre nem utalt a cikkben, ezért gondolom, hogy méltatlan és rosszindulatú vele szemben ez a támadás.

            1     0
          • Akár tetszik, akár nem, mindennek megvan az ára. Ha például valaki úgy vágna orrba, hogy elered a véred, majd utána választhatsz a büntetések közül, te melyiket választanád?

            -Orrbavághatod, hogy eleredjen a vére

            -Töltsön börtönben egy hónapot

            -Fizessen fél millió forint kártérítést neked

            Persze egy kiskorú megrontása, és egy orrbavágás nem egy kategória.

            0     0
        • A cikkekből egyértelműen kiderül, hogy nem történt semmiféle nemi erőszak. Persze idióta (vagy félrevezető szándékú) újságírók nemi erőszaknak fordították a “statutory rape” kifejezést, aminek valójában annyi köze van a nemi erőszakhoz, mint a “mother in law”-nak az anyasághoz.

          Ami pedig a “kiskorú megrontását” illeti, nekünk itt inkább megcáfolni kéne a feminista legendákat, nem terjeszteni! Itt van az egyik cikkben a kulcsmondat: “Samantha összezavarodott, dühös lett a világra, otthagyta az iskolát, és nem akart többé színésznő lenni. Állítása szerint sokkal inkább azért, amit a média művelt vele, mint magáért az incidensért.”
          Történt egy sima dugás, semmi több. De ott van az ún. child abuse intustry, ami nem egyéb, mint az üzleti feminizmus újabb ága (meg ott van a kezük alá dolgozó média, természetesen), ennek bele kell lesnie az emberek hálószobájába (vagyis pont azt csinálják, amit a melegek oly hevesen kikérnek maguknak, és amit ugyanezen szervezetek szintén kikérnek maguknak, ha a melegekről van szó), és az egyik félből áldozatot csinálni, a másik félből pedig elkövetőt. Az “áldozatot” addig zaklatják, amíg tényleg áldozatnak nem tekinti magát, amíg tényleg tönkre nem megy – ebbe, és nem abba, hogy statútorilag megrépázták! Az “elkövetőt” meg keresztre feszítik, ha elmenekül, egy emberöltő múltán is üldözik – ezáltal gyakorlatilag egy szintre helyezik az emberiség ellenes bűntettek elkövetőivel és a háborús bűnösökkel.

          Maradjunk annyiban, hogy Polanski semmi rosszat nem tett. Akkor tett volna, ha kényszeríti valamire a lányt, de nem, az önként feküdt le neki. Olyan ország is van, ahol sokáig 13 év volt a beleegyezési korhatár (és femináci nyomásra emelték föl tavaly). De ez a korhatár eleve hülyeség, ebben speciel igaza volt Simone Bouvairnak (vagy hogy írják), nem azért a petícióért kell elítélni, hanem a többi viselt dolgáért.
          Hogy két ember mit csinál egymással a hálószobában, ahhoz senkinek semmi köze, amíg az egyik nem kényszeríti a másikat, vagy erőszakoskaodik a másikkal – még az is beleférhet, lásd BDSM.
          Aki mást állít, az a feministák szekerét tolja. Az senkinek nem ártó emberek bebörtönzését és életük végéig megbélyegzését, valamint ártatlan gyermekek zaklatását, életük végéig megbélyegzését (mint áldozat) akarja.

          1     2
          • Ezzel a “semmi rosszat nem tett”-el nem értek egyet. Jogilag semmi büntetendőt nem tett szerintem, de amit tett az morálisan elítélendő. Egy 13 éves lány még nem öntudatos, autonóm személyiség, sőt, jobbára tapasztalatlan az élet sok területén. (hiába él mondjuk nemi életet már) Egy 47 éves férfi pedig ezt maximálisan ki is tudja/tudta használni. Itt szó sincs egyenrangú felek közötti aktusról, az egyik fél visszaélt az erőfölényével, ami ez esetben nem fizikai, hanem intellektuális.

            2     0
            • Jogilag semmi büntetendőt nem tett szerintem

              Ha ebben egyetértünk, az már jó. De azért vitatkoznék az állításod másik felével:

              az egyik fél visszaélt az erőfölényével, ami ez esetben nem fizikai, hanem intellektuális

              No álljunk meg egy szóra! Nem valami unfair szerződésbe vagy hasonlóba ugrasztották bele azt a lányt, csak szexeltek egyet! Ami mindkét félnek jó, nem csak az egyiknek!

              2     3
              • Ilyesmiről szó sincs :) Nincs unfair szerződés, nem azt állítottam, hogy van. Ha egy 47 éves férfi bókol és hódít, tisztában van vele, hogy ezek többsége költői túlzás: Te vagy a legszebb! Nincs nálad gyönyörűbb! Stb. Míg egy 13 éves lány mindezeket el is hiszi, addig pl. egy 35 éves nő fentartásokkal kezeli. Az élettapasztalat sokat számít, a férfi tudja, hogy mit kell mondania, de a lány nem tudja, hogy mit kell elhinnie. Itt van az erőfölény, amivel a férfi visszaélt. Így nem a szerződés unfair, hanem a szerződés létrejöttének módja unfair.

                3     0
                • Igaz ez akkor, ha azt gondoljuk, hogy csak ilyen módon jöhet létre nagyobb korkülönbséggel kapcsolat. A férfi mindenképpen csakis manipuláló, elcsábítani akaró, egycélú szereplője a történetnek. Nem egy férfiellenes sztereotípia ez véletlenül? A beleegyezési korhatár létjogosultságát is tagadja a gondolkodásod, pedig a belegyezési korhatár pont arról szól, hogy a személy képes a megfelelő átlátásra és döntésre.

                  2     1
                  • Mennyi az esélye, hogy egy 47 éves férfi komoly párkapcsolat kialakításának szándékával közeledik egy 13 éves lányhoz? A 300 évvel ezelőtt élt uralkodó- és nemesi családok tagjait leszámítva. :D

                    0     2
                    • Legyen inkább 14 éves, a jog szerint beleegyezésre és döntésre képes személy az a lány, akiről beszélünk. Mennyi az esélye, hogy komoly párkapcsolat kialakításának szándékával fogadja el egy 47 éves férfi közeledését? Lehet, hogy közel azonosak az esélyek? Az is lehet, hogy ennek kisebb az esélye?

                      1     0
                • Amit mondasz az nagyjából annyit jelent, hogy bármely felnőtt férfi bármelyik fiatal lányt el tudja csábítani, egyszerűen csak vissza kell élnie a tapasztalatával. Ha ez ilyen könnyen menne… Valójában egy átlagos 47 éves férfinak százszor több esélye van egy 35 éves nőnél, mint egy 14 éves lánynál.

                  Ahhoz, hogy a 14 éves lány beadja a derekát, neki is akarni kell a dolgot, ami nem olyan könnyen befolyásolható, mint egyesek hiszik :)

                  3     3
                  • Vagyis a kiskorú megrontása, pedofilia oké, amíg nem megkötözéssel, csak itallal, édességgel meg hasonlókkal érik el?

                    0     0
                    • 14 év feletti, a törvény szerint döntésre, beleegyezésre képes fiatalkorú nőkről van szó. Szerinted ez a pedofília és a kiskorú megrontása? A törvények szerint nem. Ha így gondolkodsz, akkor alá kellene írnod a feminista petíciót.

                      Szexuális visszaélés

                      198. § (1) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét be nem töltött személlyel szexuális cselekményt végez, vagy ilyen személyt arra bír rá, hogy mással szexuális cselekményt végezzen, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

                      (2) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét be nem töltött személyt arra törekszik rábírni, hogy vele vagy mással szexuális cselekményt végezzen, három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

                      (3) Ha a sértett az elkövető hozzátartozója vagy nevelése, felügyelete, gondozása, gyógykezelése alatt áll, illetve az elkövető a szexuális visszaélést a sértettel kapcsolatban fennálló egyéb hatalmi vagy befolyási viszonyával visszaélve követi el, a büntetés

                      a) az (1) bekezdésben meghatározott esetben két évtől nyolc évig,

                      b) a (2) bekezdésben meghatározott esetben egy évtől öt évig

                      terjedő szabadságvesztés.

                      (4) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét betöltött, de tizennyolcadik életévét be nem töltött személlyel a vele kapcsolatban fennálló hatalmi vagy befolyási viszonyával visszaélve szexuális cselekményt végez, három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

                      0     0
                    • Ha meg tudod magyarázni, hogy a kommentem hol tartalmazta ezt a jelentést, vendégem vagy egy rekesz sörre.

                      1     0
                    • Ez már a beugratós kérdés ?

                      0     0
                    • “Amit mondasz az nagyjából annyit jelent, hogy bármely felnőtt férfi bármelyik fiatal lányt el tudja csábítani, egyszerűen csak vissza kell élnie a tapasztalatával. Ha ez ilyen könnyen menne…”

                      Igen, tucatnyi módon visszaélhet a tapasztalatával, ajándékok, ital, előbb simogatás, aztán legyél nagylány, az a menő, nem véletlenül van a korhatár. 14 évesen is szerintem úgy az oké, hogy másik tinédzserrel, nem felnőtt perverzzel.

                      0     3
                    • edie… és egy 18 éves, tapasztalatlan lány? (Ugyanolyannak számít, mint egy 14 éves)

                      0     0
          • Privát hozzászólás.

            0     0
  5. Szerintem most a MaNcs úgy érdemel védelmet, mint az SA az SSel szemben attól még hogy előbbiben Röhmnek hála rendesen ment a képzetlenül végzett prosztata vizsgálat, még nem az emberi jogok képviselői voltak.

    0     3
    • Szerintem semmiképp sem a MaNcs érdemel védelmet, sokadrendű dolog, hogy most éppen kivel szemben indították ezt a támadást. Én úgy gondolom, hogy védelmet az az elv érdemel, hogy ne hagyja a társadalom eluralkodni azt az ízléstelen szokást, hogy feminista aktivisták a nekik nem szimpatikus közszereplőket, újságírókat, sajtóorgánumokat zaklathatják kedvük szerint mindenféle mondvacsinált “nőgyűlölőző” és “pedofilező” vádaskodással.

      5     0
    • Nem kell minden ügyet csoportpolitikai kérdésként kezelni. Nem leszünk mostantól a Mancs kebelbarátai, csak azért, mert ellenezzük a hülye petíciózást. Mi a pedohiszti terjedése ellen vagyunk, hogy hazánkban ne romoljon olyan pokoli szintre a helyzet, mint a sokat emlegetett angolszász országokban. Lehet, hogy egyesek kezdik unni a külfölddel való példálózást, dehát nem dughatjuk homokba a fejünket. Ha őket követjük, ugyanoda jutunk, punktum. Márpedig angliában már évekkel ezelőtt ott tartottak, hogy egy bölcsödés gyerek egy tóba fulladt, mert az a férfi, aki észrevette, hogy a gyerek kisétált a bölcsi nyitva felejtett kapuján, szó nélkül továbbment, nehogy pedofilnak nézzék ha foglalkozik a gyerekkel. És meg tudom érteni valahol, mert ha a petíciót aláíró tetűládák lelki rokona a bölcsődei gondozó, akihez a szerencsétlen fószer beviszi a talált gyereket, tuti hogy kihívják rá a rendőrt. Ezért (is) veszélyes és káros ez a pedo gyűlöletkeltés, ami a férfiak ellen zajlik. Jó alaposan seggbe kell rúgni minden idiótát, aki olyan rémhíreket terjeszt, hogy burjánzik a pedofília. Aki meg alaptalanul vádaskodik ilyesmivel, azt igenis bíróság elé kell citálni, és ha van rá mód, börtönbe kell küldeni. Nem hagyhatjuk, hogy  tönkretegyék az életünket a férfigyűlölő propagandájukkal.

      6     0
      • Az utóbbi 2-3 évben nagyon megerősödött a feminista lobbi, a kormány sorra teszi nekik az engedményeket, most is elfogadták szó nélkül az Isztambuli egyezményt, elindultunk az angolszász-skandináv irányban.

        0     0
      • Tipikusan a “farkast kiált” tanmese. (gondolom mindenki ismeri :))) Gyakorlatilag a tényleges pedofiloknak segítenek hosszú távon.

        0     0
  6. Igen, tucatnyi módon visszaélhet a tapasztalatával, ajándékok, ital, előbb simogatás, aztán legyél nagylány, az a menő, nem véletlenül van a korhatár.

    Igazad is van, meg nem is. Egyfelől igaz amit írsz, másfelől meg úgy beszélsz arról a 14-18 éves lányról, mintha egy tárgy lenne, holott saját környezetemben is látom, hogy ebben a korban már igencsak próbálgatják a szexuális vonzerejüket. Ezért hiba lenne kihagyni őket a képletből, függetlenül attól, hogy egy felnőtt férfinak természetesen nem szabad ezt se félreérteni, se kihasználni az alkalmat, semmi ilyesmi. A kamasz legyen csak szerelmes, lehetőleg saját korosztályába.

    Viszont ha egy ilyen korú lány kurvaként viselkedik (van erre példa bőven), ott a szülő felelőssége mindenképpen felmerül.

    1     0
    • Hát igen.
      És igen, a lányok is visszaélnek hamvasságukkal, bájukkal, felfedezőkedvű szexualitásukkal.

      Az is tény, hogy a “kislányok” azt is próbálgatják, milyen hatást érnek el a férfiaknál – nem a velük korú fiúknál! – a combmutogatással, a dekoltázzsal, a szájnyalogatással, a lehajtott és picit oldalra billentett fejjel felfelé nézéssel, a kedves ám nem kislányos mosollyal, a hajdobálással és hasonlókkal. Sokszor persze fogalmuk sincs, mi lesz a vége, de gyanítom, sokan pontosan tudják, mit érnek el ezekkel a műveletekkel.

      1     0
      • Szeretem nézegetni ezt a korosztályt (14-18). Nőiességük még bimbódzóban, felfeslés előtt, de már meregetik kicsiny cicakörmeiket. Nagyon aranyosak, kicsit megmosolyogtatóak és e szépség néhány éves időtartama miatt (hiszen nővé cseperednek), mulandósága okán is esztétikai élményt nyújt.

        Ami viszont a szexet illeti, teljesen más dolog. Néhány év plusz még elmegy ennél a korosztálynál (pláne hogy fiú kortársaik az esetek többségében még nem eléggé érettek), de több már túlzás. Ha pedig nagykorúvá válnak, onnantól már nőhet ez az életkori különbség. Mindenesetre a tizenöt évnél nagyobb különbség véleményem szerint az esetek többségében már nem igazán menedzselhető a kapcsolatokon belül.

        No persze én mindig pozitívan elfogult voltam a nőkkel, lányokkal kapcsolatban. Imádom ahogy mozognak, néznek, gondolkodnak még a játszmázásaikat is. Egy olyasfajta szépséget jelenítenek meg ebben a világban, amely nélkül nagyon szürke lenne ez a mindenség. Átvitt értelemben lehet hogy mi férfiak “építjük fel” a házat (a világot), de a nők azok, akik “kifestik” annak falait. Nő nélkül lehet lakásod vagy házad, de otthonod biztosan nem. No és persze nő nélkül te sem lehetsz igazán férfi.

        3     1
        • azért furcsállom ezt a pedofilozást, mert pont a nők-lányok szoktak kérkedni ezzel az első menzesszel (átlag kb. 12. életévben), hogy most már ők „felnőtt nők”, magyarul ivarérettek és emiatt „felnőttes”, „önálló” döntéseik vannak (önálló döntés a betét/tampon elhelyezése, ha-ha).

          én már a 80-as években rühelltem azt a prefeminista propagandát, hogy a lányok korábban érnek „lelkileg-szellemieg” emiatt a 2 évnyi ivarérettségi előny miatt az átlagfiúval szemben. : (

          én semmilyen lelki-szellemi érettséget nem láttam ált. isk. felsőtagozatban és a középiskolában a lányoktól. egyszerűen csak arról volt szó, hogy hamarabb vettek fel felnőttesnek látszó, fellengzős, a menzesz miatt pökhendi, leereszkedő allűröket („ők most aztán itt a felnőttek kéremszépen”), magyarul affektáltak… a megjátszást meg már 12 éves koruk előtt eltanulták az anyjuktól. : (

          (férfiaffektálás igazából = májerkedés)

          1     0
          • Igen, ez a helyzet. Visszagondolva, 12 éves koromban már én is nagyban políroztam a bohócot, de ettől még nem éreztem magam felnőttebbnek, sőt, le is tagadtam, amikor a haverok megkérdezték, hogy kipróbáltam-e már.

            0     0
        • „gondolkodnak még a játszmázásaikat is. Egy olyasfajta szépséget jelenítenek meg ebben a világban, amely nélkül nagyon szürke lenne ez a mindenség. Átvitt értelemben lehet hogy mi férfiak “építjük fel” a házat (a világot), de a nők azok, akik “kifestik” annak falait. Nő nélkül lehet lakásod vagy házad, de otthonod biztosan nem. No és persze nő nélkül te sem lehetsz igazán férfi.”

          bocs, de ez émelyítően taszító mülleri-mamagésás szöveg volt. : S
          kívánom, hogy egy ilyen, az általad kedvelt női játszmázás miatt veszítsd el minimum a fél vagyonodat, vagy az egészségedet. aztán majd ömlenghetsz bájos sorokat arról, hogy milyen „jópofi” dolog ez a női játszmázás egy olyan elpapucsosodott társadalomban, ahol másokkal való kicseszést szabadon lehet művelni és a társadalom képmutatása, írott és íratlan szabályok megkötik a kezedet, hogy megtorold az amúgy ezt az emberi méltóság- és közösségromboló viselkedésmintát. : S

          2     1
          • Nem nők játszmáiról beszélt, hanem 14-18 éves lányokéról. Akiket nem akar sem nőjének, sem feleségének.
            A tapasztalt férfi atyai mosolyát vélem felfedezni Elek soraiban, ahogy a kényelmes fotelban hátradőlve, jóleső érzéssel szemlélődik.

            A lányok játszmái mások, mint a nőkéi. A lányok játszmáin simán átláttok, a nőkén kevésbé. A lányok játszmáin lehet mosolyogni is, a nőkéin már nem annyira, főleg, ha ellenetek irányul.

            De hát mindenki játszmázik. Férfiak is, nők is. Sokszor csakis rajtunk múlik, hogy belemegyünk-e a játszmába vagy sem. Persze, ahhoz észre kell venni, hogy az orrunk előtt játszma készül.

            0     0
            • „A lányok játszmái mások, mint a nőkéi. A lányok játszmáin simán átláttok, a nőkén kevésbé. A lányok játszmáin lehet mosolyogni is, a nőkéin már nem annyira, főleg, ha ellenetek irányul.”

              csak aki 14-18 évesen ezekhez szokik, az mégrosszabb lesz efölött. mégrosszabb emberektől mégrosszabb dolgokat fog eltanulni. idejekorán kell lenyesegetni ezeket a dolgokat.

              szemlélni meg én is szoktam a csitriket.

              1     0
          • ,,bocs, de ez émelyítően taszító mülleri-mamagésás szöveg volt. : S
            kívánom, hogy egy ilyen, az általad kedvelt női játszmázás miatt veszítsd el minimum a fél vagyonodat, vagy az egészségedet. aztán majd ömlenghetsz bájos sorokat arról, hogy milyen „jópofi” dolog ez a női játszmázás…”

            Tényleg erőltetett és nyáltól csöpögő lett ez a papucskommentár. Müller Petya ehhez képest kutyafasza. Arra pedig majd rájön, hogy mennyire pozitív dolog is ez a női játszmázás :D

            3     2
            • Elgurult a gyógyszeretek?

              A feminizmus művelőinek a nagyrészével az a baj, hogy nem nőpártiak, hanem valójában férfiellenesek.

              Az antifeminizmus az én olvasatomban viszont férfipárti DE nem nőellenes, sőt! Az hogy ti ketten utáljátok a nőket és általánosságban leszóljátok a női nemet, a ti dolgotok, én sosem mondanék le róluk, sem mint partner, sem mint “játszótárs”.

              Nekem meggyőződésem, hogy a női aspektusnak is vannak olyan részei, melyek gazdagítják a világot körülöttünk. Természetesen a férfi aspektusnak is vannak ilyen részei, de ezek bennem meglévén alapként, külön már nem igényelt dolgok, ellentétben a hagyományos női szerepből adódó értékekkel, melyeket nagyon is szükségesnek érzek.

              És igenis bírom, hogy másképp gondolkodnak, éreznek. Valahol egy rejtvény az egész, amit mindennap próbál megfejteni az ember persze teljes mértékben hiába (gondolom a nők is így vannak velünk pasasokkal). Ha pasas gondolkodású partner kellene női testben régen rossz volna.

              Mindenkinek vannak a női nem egyes képviselőivel kapcsolatosan rossz tapsztalatai, megcsalatottság, kihasználtság stb (nekem is elég keményen). Ettől fügetlenül veletek ellentétben (Slasher, Visuo) nem fogom leszólni, lepicsázni az egész női nemet.

              A mülleri bértolllnokos műnyalatáshoz hasonlítani a véleményemet pedig erőteljes tódítás. Szerintetek miért teremtettük magunk köré mi férfiak ezt a világot? Egyrészt azért mert kedvünk telt benne, de azért is hogy elbüszkélkedjünk vele a nőinknek (Nézd mim van!). Ha elmentünk vadászni, kinek ejtettük el a vadat? Legalább annyira, ha nem jobban, a családunknak és nőnknek. Sorolhatnám. Egyszerűen néha célként, néha eszközként, de mindig ott voltak a nők.

              Nyilvávnvaló nem szentek és az embernek meg kell tanulni a helyükön kezelni őket, mindkettőnk boldogsága érdekében. Ettől függetlenül vagy éppen ezért nem tudok meglenni nélkülük! :-) Imádom az illatukat, az ízüket és sok minden mást, no és persze mivel mindennek megvannak az árnyoldalai (nekünk férfiaknak is) vigyázok a másik felükkel.

              8     2
              • ,,Elgurult a gyógyszeretek?”

                Miért gurult volna ?

                ,,A feminizmus művelőinek a nagyrészével az a baj, hogy nem nőpártiak, hanem valójában férfiellenesek.”

                Úgy van!

                ,,Az hogy ti ketten utáljátok a nőket és általánosságban leszóljátok a női nemet, a ti dolgotok,”

                Mikor mondtuk hogy utáljuk a nőket, és hogy lenézzük a női nemet? Visuo nekem azóta szimpatikus, mióta elmondta, hogy Ő hímsovénebb, de nem minden nővel van problémája, hanem sokkal inkább a modern nőkkel. Én is ugyanígy vagyok vele.

                ,,Valahol egy rejtvény az egész, amit mindennap próbál megfejteni az ember”

                Pontosan. Egy rejtvény. Amibe egy idő után könnyen bele is fáradhat az ember. Én azt hittem, hogy a taktikázás, meg az amikor önmagukat hülyének tettetik, inkább a 16 év körüli lányok játszadozása. Nem olyan régen azt kellett tapasztalnom, hogy még a huszonéves, egyetemet végzett nők sem tudják ezt kinőni.

                ,,Ettől fügetlenül veletek ellentétben (Slasher, Visuo) nem fogom leszólni, lepicsázni az egész női nemet.”

                Még mindig nem értem hol szóltuk le az egész női nemet, és picsáztunk le minden nőt. Jó lenne már ezt a feminista dumát abbahagyni.

                ,,néha eszközként, de mindig ott voltak a nők.”

                Mondom, hogy nem mi tárgyiasítjuk őket.

                ,,Imádom az illatukat”

                Én is szeretem a vattacukor illatú pacsuli illatát. Valószínűleg azért, mert a vattacukrot is kedvelem :D

                ,,az ízüket”

                Mármint ?

                ,,vigyázok a másik felükkel.”

                Kíváncsi lennék hogyan.

                1     0
              • „A mülleri bértolllnokos műnyalatáshoz hasonlítani a véleményemet pedig erőteljes tódítás. Szerintetek miért teremtettük magunk köré mi férfiak ezt a világot? Egyrészt azért mert kedvünk telt benne, de azért is hogy elbüszkélkedjünk vele a nőinknek (Nézd mim van!). Ha elmentünk vadászni, kinek ejtettük el a vadat? Legalább annyira, ha nem jobban, a családunknak és nőnknek. Sorolhatnám. Egyszerűen néha célként, néha eszközként, de mindig ott voltak a nők.”

                pedig eléggé egy nyálas-giccses bevágódni igyekező gáncsnélküli lovag szövege ez. és az előző kommentben az írományoddal foglalkoztam, nem a nőkkel. olvasd vissza magad. és most még ugyanazt a szöveget folytatod, kb. Kiskegyed szinten.

                1     0
                • A megfelelő keretek között mindenki azt ír ide, amit akar. Ez szerencsére nem azt jelenti, hogy a leírtak elovasása mindenki számára kötelező lenne, így a magam részéről biztos nem olvasok vissza, elég volt egyszer.

                  Elég integráns és megállapodott értékendű vagyok hozzá, hogy régóta ne legyen bennem megfelelési kényszer bárkivel kapcsolatban, úgyhogy a véleményed is a megfelelő helyen tudom kezelni. Gáncsnélküli lovag sem voltam soha.

                  1     0
        • :o)
          Én sosem voltam pozitívan elfogult a lányokkal.
          Többnyire idegesít a serdülő lányok nőködése.

          Egyszer egy hétvégi túráról hazafelé vonatozva odahívott magához a tanárnőm és halk, bizalmas, beszélgetésbe kezdett így “négyszemközt”. Mondta, hogy ne verekedjek már a fiúkkal, meg ne rohangáljak velük, mert már 16 éves hölgyecske vagyok és hát már nem illik ilyesmiket csinálni, meg hát a fiúk engem már nőnek néznek.
          Nagyra nyílt, csodálkozó szemmel kérdeztem: Engeeeeem??!!!
          Erre a mögöttünk lévő ülés támlája mögül felharsant a srácok röhögése. Hallgatóztak. :o)) És maradtunk jó haverok. :o))
          A gimi után a munkahelyemen rettenetesen furcsa volt, hogy ott már dolgozó nőnek, komoly felnőttnek tartottak, s hogy a férfiak csókolommal köszöntek – akiknek sokszor majdnem ugyanígy köszöntem én is. :o)))
          Aztán persze beleszoktam és tényleg nő lettem. :o)
          És nem csodálkoztam azon, ha a férfikollégák csinos nőnek néztek és ezt különböző módokon ki is fejezték. :o) (Nem fogok rohanni a NaNéhoz, hogy szexuális bántalmazásban volt részem, mert az egyik sebész kolléga úgy köszönt, hogy a seggemre csapott.) :o)

          0     0
        • Minden nő ismeri, milyen az, amikor megy az utcán, és többnyire már messziről látja, ha nagyon kiszúrta egy szembejövő férfi, és amikor mellé ér, akkor jól hallhatóan mondja, hogy “hú, mit csinálna vele” (ha primitívebb), vagy “de gyönyörű vagy” (ha kulturáltabb), vagy az építkezésnél pihenőjüket töltő munkások  beszólnak ugyan (kérlelve-könyörögve), de megmosolyogtat bennünket: “kisasszony, kérem, legyen leendő gyermekeim anyja”. :)

          A legelső esettel kapcsolatban tiniként néhányszor beszéltünk arról a többiekkel, hogy ezek az elmenőben fülünkbe duruzsoló férfiak jól öltözöttek, ápoltak, többségük legalább közepesen jóképű,  teljesen normálisnak tűnnek… Úristen, talán az én apám is….? :)

          A megjegyzések később is megmaradnak (változó, melyik nő mikortól válik “láthatatlanná”), de már nem jut eszünkbe, hogy esetleg az apánk is ezt csinálja… :)

          0     1
          • Érdekes én ezt sosem csináltam! :-)

            Igyekeztem, hogy a szemem beszéljen helyettem…

            2     0
            • Elek :D

              “és amikor mellé ér, akkor jól hallhatóan mondja, hogy “hú, mit csinálna vele” (ha primitívebb), vagy “de gyönyörű vagy” (ha kulturáltabb), vagy az építkezésnél pihenőjüket töltő munkások  beszólnak ugyan (kérlelve-könyörögve), de megmosolyogtat bennünket: “kisasszony, kérem, legyen leendő gyermekeim anyja”. :)”

              o.O ez vmi chick lit?

              0     0
          • “Minden nő ismeri, milyen az, amikor megy az utcán, és többnyire már messziről látja, ha nagyon kiszúrta egy szembejövő férfi,”
            Nem minden nő. :o)))
            Mármint hogy nem minden nő látja messziről, ha nagyon kiszúrta egy szembejövő férfi.

            2     0
            •  ”Mármint hogy nem minden nő látja messziről, ha nagyon kiszúrta egy szembejövő férfi.”

              :)  Jó, ez kis költői túlzás volt, nem nagyon messziről. :) Ha mégis, az már őrült, és jobb menedéket keresni. :)  Leginkább az a helyzet, hogy egyszer csak ott van melletted, és mondja. Ha nővel van, és nem lilaködösholtszerelmes, akkor csak a szeme golyózik oldalra, amennyire csak lehet, fejmozdítás nélkül. Ha nem sokkal szakítás előtt vannak, akkor forog a feje nő mellett is. Sőt, ekkor talán még jobban demonstrálja a dolgot. :)

              Végül is, a férfiak jobban jönnek ki a szakításból, ha a nő hagyja el őket, akkor nem  áll ott, mint szemét disznó… Úgy is elhagyhatsz valakit, hogy mindent megteszel azért, hogy elhagyjanak. :)

              0     1
          • Inaara!

            ,,Minden nő ismeri, milyen az, amikor megy az utcán, és többnyire már messziről látja, ha nagyon kiszúrta egy szembejövő férfi”

            Szerintem sem ismerő minden nő ezt a jelenséget. Ne beszélj a magad nevében!

            ,,jól hallhatóan mondja, hogy “hú, mit csinálna vele” (ha primitívebb), vagy “de gyönyörű vagy” (ha kulturáltabb),”

            Ezek szerint Te ennyire feltűnő jelenség vagy?

            ,,jól hallhatóan mondja, hogy “hú, mit csinálna vele” (ha primitívebb),”

            Ha esetleg provokatívan nézel ki, akkor nem a neked beszóló úriember a primitív.

            ,,az építkezésnél pihenőjüket töltő munkások  beszólnak ugyan (kérlelve-könyörögve), de megmosolyogtat bennünket: “kisasszony, kérem, legyen leendő gyermekeim anyja”. :)”

            Ez meg egy halál unalmas sztereotípia, hogy a koszos-büdös munkások minden nőnek beszólnak, és utánuk fütyülnek.

            0     0
            • “Szerintem sem ismerő minden nő ezt a jelenséget. Ne beszélj a magad nevében!”

              Nem a magam nevében beszéltem, ezért is írtam úgy, hogy “minden nő ismeri”. De jó, akkor legyen “szinte minden nő ismeri”.

              “Ezek szerint Te ennyire feltűnő jelenség vagy?”

              Most mindegy, hogy mennyire vagyok feltűnő, ez nem erről szól. A hasonló megjegyzésekhez egyáltalán nem kell feltűnő szépségnek lenni.

              De tessék, ebbe bele tudsz majd kötni: ami feltűnő, az az, hogy feltűnően sokan kérdezik tőlem, hogy mondták-e már, hogy hasonlítok Marilyn Monroe-ra. Ilyenkor mondom, hogy igen, mondták már. Ehhez csak annyit: biztos van olyan arcom, ami hasonlít valamelyest, de én nem mondanám, hogy úgy nézek ki. Persze nem esik rosszul, és nem is panaszkodom; nyilván nem sértésnek szánják. :)

              “Ha esetleg provokatívan nézel ki, akkor nem a neked beszóló úriember a primitív.”

              Nem tudom, mennyire nézek ki provokatívan, de ha esetleg  így lenne, akkor sem az öltözködésemtől, vagy a viselkedésemtől. Van, aki a puszta megjelenésével is “provokál”, akkor is, ha nem akar (megint nem magamról írok, a mondás szerint ez lenne a nő). Az ilyen stílusban beszóló ember pedig nem úriember.

              “Ez meg egy halál unalmas sztereotípia, hogy a koszos-büdös munkások minden nőnek beszólnak, és utánuk fütyülnek.”

              Csak ne szóld le a munkásokat. Nem minden nő után fütyülnek. A feminista “ideál” pl. tuti nem jön be nekik. :)

              0     0
              • ,,De jó, akkor legyen “szinte minden nő ismeri”.”

                Mindjárt javítottál, de szerintem sok nő még mindig nem ismeri.

                ,,Most mindegy, hogy mennyire vagyok feltűnő, ez nem erről szól+

                Tehát akkor az vagy ?

                Szőke vagy ? :D

                ,,Van, aki a puszta megjelenésével is “provokál””

                Igen, és ehhez hozzá tartozik az öltözködés.

                ,,Csak ne szóld le a munkásokat.”

                Nem én találtam ki,l hogy minden nő után fütyülnek.

                ,,Nem minden nő után fütyülnek”

                Szerintem olyan is van, aki semmilyen nő után nem fütyül.

                0     0
        • “(pláne hogy fiú kortársaik az esetek többségében még nem eléggé érettek” – a lányok nem érnek előbb.

          Legalább itt ne együk a nőimádó hülyeségeket.

          5     0
          • Szerintem korábban érnek, de a folyamat hamarabb megáll. Nézz meg egy ált.isk. nyolcadikos osztályt: a lányok 3-4 évvel érettebbnek néznek ki a fiúknál, akiken általában úgy áll a felnőttes öltöny, mint tehénen a gatya. Nem tudnak mit kezdeni a megnyúlt végtagjaikkal, mutáló hangjukkal, meg úgy általában magukkal. Viszont több ismert filozófus is megfigyelte, hogy a nők szellemi/lelki érése ~18 körül általában megáll, a férfiaké viszont nem. Szépen el lehet vitázni, hogy ha ez az utóbbi állítás “nőgyűlölet”, akkor a másik fele, ami a nőknek pozitív, miért is nem “férfigyűlölet”.

            3     1
            • “Egészségtan” című főiskolai jegyzet (1989-es kiadás) : “serdülőkor” a nemi érés befejeződéséig tart, és a fiúk a népesség nagy átlagára nézve 12-15, míg a lányok 13-16 éves kor között érik el. A szöveg külön kiemeli, hogy a csak a köz számára meglepő, a tudomány számára nem.

              0     0
              • Reszet Elek nem szigorúan véve biológiai értelemben beszélt érésről, ahogyan én sem. A folyamatnak van lelki/szellemi, vagy tudományosabban mondva pszichológiai része is, például. Nem kétlem, hogy a 14 éves suhancok többségének már meredezik a büszkesége, de az “érettség” ennél összetettebb fogalom.

                Egyébként tavaly voltam szemtanúja egy ált.isk. ballagásnak, és hajlamos vagyok inkább a saját szememnek hinni, mint egy könyvnek. Még akkor is, ha ettől nagyképűnek tűnök.

                1     0
                • Reszet Elek ezt írta: “Ami viszont a szexet illeti, teljesen más dolog. Néhány év plusz még elmegy ennél a korosztálynál (pláne hogy fiú kortársaik az esetek többségében még nem eléggé érettek)”. – ha “már meredezik a büszkesége” akkor testileg érett rá,
                  lelki/szellemi érettséget meg légy szíves definiáld.

                  0     0
                  • “lelki/szellemi érettséget meg légy szíves definiáld”

                    Azon tűnődöm, hogy mi motivál engem az olyan emberekkel való eszmecserére, akik a megértésre törekvésnek a legapróbb jelét sem mutatják, de mindig arra lyukadok ki, hogy semmi.

                    0     3
                    • Sajnos tényleg buta ember vagyok, ezt készséggel elismerem, és megértem, ha ez másnak idegesítő, de nem igaz, hogy nem szeretném érteni. Elek a szexről írta, hogy a fiúk nem érettek rá. Erre voltam kíváncsi, hogy ez a lelki éretlenség miben áll.

                      3     0
          • Ez mitől nőimádat? (No, meg miért ne lehetne szeretni a nőket?)
            Szerintem nem pozitív megkülönböztetés, hogy a lányok korábban kezdenek érni, hanem egy objektív megállapítás.

            Nem vicces 12 évesen – amikor még gyereknek érzi magát a kislány – elkezdeni menstruálni. Nem vicces 12-13 évesen a növekvő melleket takargatni – sok lány ezért is jár görbén, mert megpróbálja valahogy laposabbnak mutatni. Persze, vannak kivételek szép számban, akik büszkélkednek azzal, hogy ők már “nők”.
            Nem vicces azt tapasztalni, hogy a velükkorú fiúktól – akikkel eddig “egykorúak” voltak, igen hirtelen eltávolodnak. Már nem közös a játék, a lányokat már nem érdekli a fogócska, a kidobós és hasonlók.

            A két nem különbözik egymástól. A feministák szeretnék azt, ha semmi nemi sajátosság nem állna az egyenlőség útjába – lásd játékok, öltözködés, pisilési szokások, stb.
            Szóval nem értem, ez a biológiai különbség miért nőimádat.
            És hogy Dean szavait alátámasszam, néhány kép: http://www.kodaly-gyor.sulinet.hu/osztalyok.html ; http://www.deakdiak.hu/kepek/2007/8b.jpg ; http://www.fertoszentmiklosiskola.hu/elballagott_diakok/2013-a ; http://altalanosiskola.letenye.com/kepek/osztalyok/8a_nagy.jpg ; http://altalanosiskola.letenye.com/kepek/osztalyok/8b_nagy.jpg

            1     1
            • Hát igen! A nyolcadikos lányok már láthatóan ivarérettek, míg a fiúk még korántsem…

              Biztosan van ennek is evolúciós oka. Majd utánnanézek.

              0     0
              • Pedig egyszerű :) A női vonalak kialakításáért a jól behatárolható területen történő zsírraktározás felel (comb, popsi, mell) Míg a férfias külsőt az izomzat hangsúlyosabbá válása (vállasodás, emberesedés, mellkas) határozza meg. Márpedig a zsír gyorsabban rakódik le, mint ahogyan az izom épül. Ez vitathatatlan. Szóval a női nemi jellegek hamarabb alakulnak ki, míg a férfiasak később.

                Itt szigorúan a másodlagos nemi jellegről van szó. Az ivarérettség mindkét nemnél azonos korban/időszakban következik be, egyéni eltérés van csak.

                Azt, hogy a lányok mentálisan hamarabb érnek, azt erősen vitatom.

                1     0
            • “akikkel eddig “egykorúak” voltak, igen hirtelen eltávolodnak. Már nem közös a játék, a lányokat már nem érdekli a fogócska, a kidobós és hasonlók.” Nálunk semmi ilyesmi nem történt, semmivel nem tűntek érettebbnek.

              2     0
              • Nézted a képeket?

                0     2
                • Olvastad, mire írtam? Képről állapítsam meg, hogy kit érdekel a fogócska? A lány, aki 16 évesen Eisenstein épületeit nézegette, 19 évesen úgy jött haza a kollégiumból, hogy csak a diszkó, meg a buli, meg a vásárlás érdekelte. Lenyűgöző fejlődés, ha így folytatta, most már gyámság alatt állhat. A nők nem érnek ebben az országban, hanem tönkremennek. Igaz, csak miután kikerültek egy nagyobb közösségbe a középiskolából, 20-as éveiktől kezdve, ez más téma.

                  3     0
                  • ,,A lány, aki 16 évesen Eisenstein épületeit nézegette, 19 évesen úgy jött haza a kollégiumból, hogy csak a diszkó, meg a buli, meg a vásárlás érdekelte.”

                    Erről van szó. A lányok egy része már 11 éves korban érni kezd. Egy ismerősöm lányán — aki 11 éves — szintén észrevettem, hogy mennyit változott a  viselkedése és a gondolkodása 9 éves kora óta.  Ez a szellemi fejlődés sok lánynál körülbelül 16 éves koráig tart, onnantól kezdve megindul a  visszafejlődés.

                    ,,A nők nem érnek ebben az országban, hanem tönkremennek.”

                    Ez a magyar valóság.

                    0     0
                • Hidd el, amennyire nem férfiak azok a fiúk női szemmel, pont annyira nem nők azok a lányok férfiszemmel, még akkor sem, ha egyesek természetellenes szőkére festették a hajukat és megpróbáltak nőnek öltözni. Szerintem ezekkel a képekkel nem volt sikeres a bizonyítási kísérlet.

                  4     0
                  • Ez maximum a fotók felbontásának alacsonyságát jelzi. Komolyan, bakker, nem hülyéskedek: menj le egy suliba és nézz szét. Csodálkozni fogsz.

                    1     2
                  • Tényleg menj el egy ballagásra. Nemsokára lesz. Vagy egy évzáróra – az is hamar itt van.

                    Biztosan az a véleményed, hogy a 14-15 éves fiúk pont annyira férfiasak, mint amennyire a 14-15 éves lányok nőiesek?

                    S abból, hogy mikről folyik a társalgás a lányok-lányok és a fiúk-fiúk között, remekül lehet érzékelni a különbségeket a sulibamenő gyerekek között utazva a buszon. A középiskolások között is vannak még különbségek, de már nem akkorák, mint az általános iskolások között.
                    Az általános iskolások nem tudnak mit kezdeni egymással, nem tudnak miről beszélgetni.

                    0     0
                    • Magam is voltam kiskamasz, az iskolánkban is elhangzottak ezek a lányok érettségére vonatkozó sztereotípiák, akkor sem éreztem igaznak. Sem szellemi fölényt nem érzékeltem, sem azt, hogy érettebben álltak volna hozzá a másik nemhez. Nem emlékszem olyanra, hogy fiúként idióta módon fogócskáztunk volna, miközben a lányok ööö… – mit is csináltak ehelyett? Egyébkét pedig a fiúk nagyobb fizikai aktivitását, mozgás igényét éretlenségnek nevezni valóban egy férfiellenes sztereotípia. – Olyan sztereotípia, amit sajnos korábban és ma is a pedagógusok jelentős része vall.

                      4     0
                    • “Biztosan az a véleményed, hogy a 14-15 éves fiúk pont annyira férfiasak, mint amennyire a 14-15 éves lányok nőiesek?” Ebben teljesen igazad van. “Az általános iskolások nem tudnak mit kezdeni egymással, nem tudnak miről beszélgetni.” Nálunk nem így volt, és ahol edzek, van egy ált. isk.-ból álló kis csapat. A fiúk és a lányok marha jól el vannak egymással.

                      0     0
                    • Jampi, nem szellemi fölényről van szó. Szó sincs ilyesmiről. Viszont a láynok ilyen idős korban inkább már olyan dolgok iránt mutatnak érdeklődést, mint a nők, míg a fiúk nemigen mutatnak férfias érdeklődést. A kiskamasz fiúk nagyon csekély része érdeklődik a másik nem iránt. Szexualitásuk inkább csak saját maguk felé irányul, a nőket fizikailag nem vonják be ebbe. Míg a lányok nem csak fantáziálnak pl. a csókról, hanem ki is próbálják.
                      Mint írtam már, külsőre a lányok nőiesek, míg a fiúk nem férfiasak. Bocsánat, ha ez sztereotípia, de én ezt látom.

                      Őőőő… a fiúk mozgásigénye hogy jön ide? Főleg, mint férfiellenes sztereotípia.

                      0     2
                    • Nem azért mondom, de mindig ti, férfiak szoktátok ezen oldalakon is kifogásolni azt, ha a nők egyedi/ritka/személyes példákat hoznak az általánosnak vehető dolgok cáfolására. Most ti is ugyanezt teszitek.

                      0     0
                    • “Tizenkét vagy tizenhárom évesek voltunk, és nemrég fe­deztük fel az iróniát – vagy legalábbis azt, amit később iróniának neveztem: éppenséggel játszottunk még a hintán, a pörgőhintán vagy a többi ott rozsdásodó játékon, de ilyen­kor föl kellett venni az ironikus közöny álarcát. Ez vagy megjátszott hanyagságot jelentett (többnyire megfelelt a célnak a fütyörészés vagy a laza csevegés, esetleg egy cigi­vel vagy egy doboz gyufával való játszadozás), vagy a ve­széllyel való dacolást, mondjuk leugrottunk a hintáról, ami­kor már nem lehetett magasabbra hajtani, vagy annyira fel­pörgettük a pörgőhintát, amennyire csak tudtuk, és akkor ugrottunk föl rá, vagy addig kapaszkodtunk a hajóhinta vé­gébe, amíg majdnem teljesen függőleges helyzetbe került. Ha be tudtad valahogy bizonyítani, hogy ezeken a vacak játszótéri játékokon szétcseszheted a koponyádat, attól valahogy okés dolog lett játszani rajtuk.

                      De ha lányokról volt szó, az iróniánknak nyoma sem ma­radt. Egyszerűen nem volt rá időnk, hogy kifejlesszük. Az egyik pillanatban még sehol se voltak, legalábbis olyan formában, ami bármiféleképpen fölkeltette volna az érdek­lődésünket, aztán egyszer csak ki se lehetett kerülni őket: ott voltak mindenütt, bármerre néztél. Az egyik pillanatban még baromi cikis volt, hogy az egyik történetesen a te húgod, vagy bármelyikünknek a testvére, aztán egyszer csak arra vágytál… vagyis hogy mire, azt nem tudtuk pon­tosan, de valamire nagyon. Szinte egyik napról a másikra ezek a húgok és nővérek (egyelőre másfajta lány még nem jelent meg a láthatáron) érdekesek lettek, sőt izgatóak.

                      Mert nézzük csak, mink volt nekünk, ami addig nem? Nyekergő hangunk, de egy nyekergő hang nem valami nagy nyereség – csak nevetséges lesz tőle az ember, nem kívánatos. Ami pedig a sarjadzó fanszőrzetünket illeti, az a mi titkunk volt, csakis ránk és a sliccünkre tartozott, és még éveknek kellett eltelnie, hogy a másik nem valamely tagja igazolhassa, hogy ott van, ahol lennie kell. A lányok ezzel szemben azon a héten egyszer csak mellet növesztettek, és amellett megtanultak új módon járni: kezüket összefonták a mellükön, ami egyszerre leplezte és hangsúlyozta az új fejleményt. Aztán jött az arcfesték meg a parfüm, persze mindig csak a legolcsóbb fajta, amit ráadásul ügyetlenül, sőt komikusan használtak, de mégis egészen elrettentő jele volt ez annak, hogy a dolgok nélkülünk, fölöttünk vagy a hátunk mögött zajlanak.” – Nick Hornby: Pop, csajok satöbbi

                      3     0
                    • A lányok előbb érnek és – hogy ne legyen igazságtalan – előbb is virágoznak el általában (nézzük csak meg a termékenységüket a férfiakéhoz képest). Ez az átlag, egyénenként persze változhat a dolog.

                      Nem véletlen szokták javasolni, hogy legyen korkülönbség a férfi és a nő között, mégpedig a férfi javára 5-10 év. Ezt több embertől is olvastam vagy hallottam, akiket elég bölcsnek tartok hozzá, hogy elfogadjam a véleményüket. És amúgy nem nőkről van szó, se nem férfigyűlölő férfiakról. :)) De nekem is ez a korkülönbség tűnik az ideálisnak. Persze ez is csak egy általános dolog, mondanom se kell.

                      0     2
                    • @Reina

                      Az ideális/társadalmilag elfogadott korkülönbségről egy szociológusfélétől hallottam egy “képletet” ami nekem hihetőnek és működőképesnek tűnik. Ez megadja a férfihoz “illő” nő legalacsonyabb életkorát, ami még antropológiailag elfogadható.

                      Ez pedig a férfi életkora osztva 2-vel és +8 év. Pl. egy 20 éves fiúnak 18 éves lány, egy 40 éves férfinak 28 éves nő, 60 éves férfinak 38 éves nő. Szerintem ez kb stimmel. Abban világ szinten egyetértés van, hogy az az egészséges, ha a férfi idősebb.

                      0     0
                    • Ez az egész a legkevésbé sem a felsőbbrendűségről szól. Ha valaki azt képzeli, hogy a lányok “jobbak”, mert 14 éves koruk körül összeszednek 1-2 év “előnyt” az érésben (amit a srácok 3-4 év múlva behoznak), az totálisan félreérti az egész témát.

                      De ez a vita lassan kezd értelmetlen kötélhúzásba átmenni, úgyhogy én kiszállok. Megvan a saját tapasztalatra alapuló saját véleményem, ami értékítélettől vagy férfiellenességtől tökéletesen mentes. Szerintem mások is jól járnának, ha saját maguk járnának utána a kérdésnek, de ha nem, hát nem.

                      0     1
                    • @Angelo01 – “férfi életkora osztva 2-vel és +8 év”

                      Ötven éves nő nyolcvannégy éves férfit keressen magának, ha ideálisra vágyik – ez majd jusson eszedbe, amikor a következő életedben ötven éves nő leszel…:)

                      1     0
                    • @Adolf W.

                      Ne fordítsd meg :) De ez egyébként is egyén függő. Amúgy gondolom te is belátod, hogy a kor előre haladtával az élettapasztalatbeli, gondolkodásbeli, egzisztenciális és egyéb különbségek már nem akkorák, hogy indokolnának egy szigorúan 3-5-10 éves korkülönbséget.

                      0     0
                    • @ mindenki

                      különüljünk szét ifjúférfihang és korosférfihang szekciókra!

                      1     0
      • ,,Az is tény, hogy a “kislányok” azt is próbálgatják, milyen hatást érnek el a férfiaknál – nem a velük korú fiúknál! – a combmutogatással, a dekoltázzsal, a szájnyalogatással, a lehajtott és picit oldalra billentett fejjel felfelé nézéssel, a kedves ám nem kislányos mosollyal, a hajdobálással és hasonlókkal. Sokszor persze fogalmuk sincs, mi lesz a vége, de gyanítom, sokan pontosan tudják, mit érnek el ezekkel a műveletekkel.”

        Úgy van! Őket kéne lecsukni inkább.

        1     1
      • Most mesélte párom: Tegnap álldogált egy megállóban és szemlélődött várakozás közben. Tőle pár méterre egy tini pár állt. A lány erőteljes jelzéseket küldözgetett a fiú felé, és közben csekkolta a környezetére tett hatást is. A srác ebből az egész játékból szemmel láthatóan nem fogott semmit, pedig egy párnak tűntek.

        Arról beszélgettünk ennek kapcsán, hogy az nem egészen normális, hogy egy tizenéves fiú nem fogja a tizenéves lány erőteljes szexuális jelzéseit – “elfelejtődnek” az ösztönök?

        Nekem meg eszembe jutott a fenti hozzászólásom, amelyet párom nem olvasott, és én sem olvastam fel neki, nem beszéltünk róla. Mégis előjött, hogy egy férfi észreveszi a tini lány jelzéseit, egy fiú nem. A lány figyelte a hadművelete környezetre tett hatását is.

        0     1
        • Külső szemlélőként könnyen leveszi az ember és gyakran mulattató a látvány, ahogy egyes lányok már-már ágyúval lőnek verébre (vagyis jelen esetben fiúra).

          Ha viszont én voltam a célpont, gyakran magam is vaknak bizonyultam.

          0     0
          • Ha viszont én voltam a célpont, gyakran magam is vaknak bizonyultam.
            Közvetítek:
            “Igen. Így visszagondolva, valóban. :o)) Csak idővel vesz észre az ember ilyesmit?”

            Én ritkán vettem észre a fiúk/férfiak jelzéseit. Külső szemlélőként sem. Aztán ahogy öregszem, egyre inkább észreveszem – ez utóbbit, mert az elsőből már kinőttem.  :o))

            1     0
        • Visszagondolva tinikoromra, megnyugtatlak, a fiú felfogta az egészet! De tudva, hogy egy tinilány erőteljes szexuális jelzése közel sem jelent tényleges szexuális szándékot, sőt, inkább a környezetnek szól, mint neki, ezért ignorálta a jelzéseket. Annak idején szűzkurvának hívtuk az ilyet, mert a szexuális jelzések teljes tárházát bevetette, hogy ingerelje a fiút, de ha arra került a sor, akkor hárított, meg azt mondta, hogy nem úgy gondolta.

          A fiú szerintem korának és helyzetének megfelelően viselkedhetett. Nem mozdult árnyékra :)))

          5     0
          • Vagy éppen nem mozdult ágyékra…

            0     0
          • Teljesen egyetértek Angelo, és még azt sem tartom kizártnak, hogy bár látszólag úgy tűnhetett, a lány a fiúnak küldte a jelzéseit, de valójában “ …figyelte a hadművelete környezetre tett hatását is.” Mert az nem baj, sőt… hogy egy lány a párja mellett nem csak a párjának tetszeleg, az viszont kissé közönséges, ha a környezet(e) ezt észre is veszi rajta. Szerintem manapság ha elmúltak már 14 akkor ki tudja kinek tetszelgett a csaj… ha így elengedi magát egy megállóban biztos visszafogottan bulizik… – különben. Amennyiben a srácon semmi nem látszott, akkor szerintem teljesen korrektül viselte, ebben az esetben elég érett ahhoz is, hogy törlesszen… ellenben ha láthatólag kellemetlenül érezte magát akkor még nem árt a tapasztalat, de akkor sem igazán tud a helyzettel mit kezdeni azon kívül, hogy morfondírozik, mi nem stimmel… Nem pont az általad lefestett nőre mondanám, de jellemzően akinek emberibb természete van, vagy ezt kinövi, érez majd kettesben egy kis lelkiismeret-furdalást – vagy kitűnően eljátssza – és hálásabb lesz az átlagnál – lelkiismeret-furdalás nélkül…

            3     0
        • ,,A lány erőteljes jelzéseket küldözgetett a fiú felé”

          Mik voltak azok az erőteljes szexuális jelzések ?

          0     0
  7. Hgyi-nek. “Viszont a láynok ilyen idős korban inkább már olyan dolgok iránt mutatnak érdeklődést, mint a nők, míg a fiúk nemigen mutatnak férfias érdeklődést.” Erre írnál példákat? “A kiskamasz fiúk nagyon csekély része érdeklődik a másik nem iránt. Szexualitásuk inkább csak saját maguk felé irányul, a nőket fizikailag nem vonják be ebbe.” Mert nem hagyják.  “Míg a lányok nem csak fantáziálnak pl. a csókról, hanem ki is próbálják.” És kivel? Idősebbekkel, nekik adnak esélyt. A fiúk is kipróbálnák, csak nem állnak velük szóba. Ez egyébként később is így marad, tele az ország egyedülálló, fiatal férfiakkal.

    4     0
    • “Ez egyébként később is így marad, tele az ország egyedülálló, fiatal férfiakkal.” - Ennek pont nincs köze ahhoz, hogy a nők az idősebb férfiakra buknak. Ellenben frappáns zárómondat, önmagában teljesen helytálló. :) – Különben lehet, hogy később csókolóznak először, de kb. rá egy évre a többség el is veszti a szüzességét. (tutira veszem csak mert biztos nem nézek utána, angol tudósok mit mondanak, de adjon egy nem tetszik-et akinél nem így volt, :D). Aztán onnantól a kényszer nagyúr és pl. lehet az idősebb nőkre támaszkodni, 18-20 éves srácok simán jók, 26+os nőknél, főleg ma. De ezt sem általánosítanám. Egyszerűen nem feltétlen a csoporttársnál kell próbálkozni… csakhogy az ilyetén felismeréshez nem árt a helyes (pontos) énkép és ez, ami hiányzik, és ez az oka az általad leírt ténynek, ami pedig részemről visszavezethető oda, hogy a fiúk többsége közvetlen apa és férfi példa nélkül nő fel. (Pl. hogyan sajátítanának el – ösztönösen – olyan gesztikulációkat, fellépést, ami vonzóvá teszi őket, ha nem látják nap min nap – ellenben a másik nem hasonló tulajdonságaival, ami meg pont taszítja majd őket attól a másiktól, az adott szituációban.) De ők is megnősülnek – folytathatnám – és biza nem sok férfias fellépést mutatnak a házasság alatt, ellenben rengeteg toleranciát, kompromisszum-készséget – és egyéb nyavalyákat amikből egy jó házasságba szerintem pont annyi kell, amennyit ideális esetben a nő, optimálisban az egyik fél bele visz. Ennek egyenes következménye, kissé kisarkítva… :) hogy legkésőbb amint a nagyobbik gyerek 10 lesz, anyu beadja a válópert… és kezdődik előröl. – Mert megérdemeltnek érez egy második esélyt, pedig ugyanannyira ludas, hiszen sok eseteben ő is torz példákon nőtt fel, tehát rá is igaz, hogy mindent csinál, csak azt nem amit kéne.

      0     3
      • Kaptál egy “nem tetszik”-et mert nekem egyik sem így volt :)

        1     0
        • Az is lehet, hogy én későn érő típus vagyok, vagy a másik oldalról pont, hogy nem, de a fiúk jobban hajtják az iramot az első csók után mint a lányok – kifejezetten azért. A lányoknál hamarabb megesik a csók, mert szerintem kb. 14 éves korig az van, amit aztamindenit írt, nagy vonalakban, a 12-13 éves lányokat felszedik a 14 éves fiúk, viszont 12-13 éves fiúk nem szednek fel senkit. Lehetséges, hogy 15 éve volt így :D ma már korábban kezdik, de a különbség ettől nem tűnik el – elvileg. :) – sőt, szerintem meg is marad, értem ez alatt azt, általában egy férfi egy fiatalabb nőnél jobban érvényesül, könnyebben.

          Abban én teljesen biztos voltam Angelo, hogy már 10 évesen is menő voltál, nem kérdés. :D Jómagam csak vágytam a tökéletességre :) – és ez mai napig így maradt – mértékkel.

          - Ezen kívül elég sok mindent összehordtam ahhoz, hogy tudjam, mire gondolsz a másikkal. :) “…egyik sem így volt”

          0     0
          • Tudom, hogy általánosságban írtad, amivel maximálisan egyet is értek, de a magas labdát nem lehetett kihagyni :)) Kivételek mindig vannak, nekem az edzőtáborok okozták a különbséget (nem zenetábor!) Közel sem voltam, nem is vagyok tökéletes, legfeljebb néha szerencsés :D

            0     0
  8. http://www.hir24.hu/belfold/2014/04/14/ugye-megfogtad-apa-peniszet%281%29#
    “Tízszer annyi gyereket faggatnak idegenek szexuális zaklatásról, mint amennyi indokolt lenne. Nemkívánatos beszélgetések rendőrökkel, pszichológusokkal azért, mert válófélben lévő szülők azt állítják, hogy a férjüknél, vagy épp feleségüknél nincs biztonságban a gyerek.

    Dr. Sófi Gyula, gyermekpszichiáter szerint az esetek 90 százalékában nem igazolódik be a szexuális bántalmazás gyanúja, vagyis feleslegesen hurcolják meg a gyereket. Sokszor az is nyilvánvaló, hogy szándékos félrevezetésről van szó és ehhez sokszor asszisztálnak igazságügyi szakértők például irányított kérdésekkel, elhallgatott részletekkel.”

    Hurrá.
    Ilyesmiről még nem is beszéltünk. Őszintén szólva, nekem eszembe sem jutott.

    0     0
    • Korábban egy jogi oldal ezt elég jól körüljárta, ebből idéznék:

      “Hamis vád kis kockázattal
      Nem árt tudni azt sem, hogy miközben a legtöbb bűncselekmény esetében a mást valótlanul vádoló személy maga is sokat kockáztat, hiszen könnyen bíróság előtt találhatja magát, a családon belüli pedofil vádak kapcsán már jóval kisebbek a kockázatok. A hamisan vádló anya kellő ügyességgel még akkor is megúszhatja a felelősségre vonást, ha az apa ártatlansága a bíróság előtt is bebizonyosodik. Az esetek többségében ugyanis a hamis vád alapja az, hogy az anya szerint a gyermek mesélt valami szörnyű dolgot az apáról, és az anya vagy más családtag ennek hatására teszi a feljelentését. Ha a gyermek megváltoztatja állításait, vagy kiderül, hogy azok nem voltak élményszerűek, a gyermeket nem fogja senki hamis vád miatt eljárás alá vonni, az anya pedig nem követett el bűncselekményt, hanem jogkövetőként járt el, hogy gyermeke jelzésére a hatóságokhoz fordult.” 

      0     0
  9. Népszerűek mostanában a gyermekmodellek.

    Elborzasztás gyanánt:
    http://www.youtube.com/watch?v=S14EFe7tdjw

    0     0
    • Mi az elborzasztó ebben a kislànyban egészen pontosan? Megérteném, ha Honey Boo Boo és a többi pici sminkelt szörnyön akadnál ki, de ez egy bájos gyerek, nincs kurvànak öltöztetve- mindig is voltak gyerekszinészek. tornászok, balerinák. nincs realityje, van magánélete.

      0     0
    • Tényleg, mi az elborzasztó ezen a kislányon? Kori már leírt mindent.

      0     0
  10. Ezek a képek szerinted normálisak?

    https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/PxmpEyRy4MQkHjGcoKQmXw–/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjtzbT0xO3c9NTAwO2g9NjYxO2lsPXBsYW5l/http://l.yimg.com/cd/resizer/2.0/FIT_TO_WIDTH-w500/b53ad674c9e06169f798bc6c314e9298c680c869.jpg

    http://gfx.bloggar.aftonbladet-cdn.se/wp-content/blogs.dir/436/files/2014/11/Skarmavbild-2014-11-28-kl.-09.55.54.png

    http://gfx.bloggar.aftonbladet-cdn.se/wp-content/blogs.dir/436/files/2014/11/Skarmavbild-2014-11-28-kl.-09.53.12.png

    https://cunnychan.net/c/src/1450361674258-0.jpg

    Szerinted az normális, amikor valakik (mondjuk ezek a képek) úgy állítanak be egy 10 éves gyermeklányt, mint egy vonzó felnőtt nőt? Szerinted nem beteges, hanem egészséges lelkület és gondolkodás, amikor egy fotósokból, stylist szakemberekből, sminkesekből, öltöztetőkből és divat gurukból álló stáb hozzárendeli egy még kiskamasznak sem nevezhető leányhoz a szexiséget?

    1     0
    • Ha ez a bajod, miért azt a videót tetted be elborzasztás gyanánt?
      Majd számonkéred, hogy – az alapján – nem talál semmi kivetnivalót a dologban. “Ügyes”….

      0     0
      • Jaj, Hgyi megcsípte a zsiványt. Ügyesen megcsípte… :P

        Egyébként a videóban is nem egy helyen úgy van beállítva, mint egy “vonzó nő”, nem úgy, mint egy édes kislány. Aztán ha az ember beírja a gyermekmodell nevét a google-ba (ami egyébként ott van a videó címében is) vagy megnézi a többi youtube-s videót, akkor talál durvább képeket is.

        Mi ebben a bonyolult? :P

        1     0
        • A videóban nem fedeztem fel beállításokat. Láttál te már általános iskolás kislányokat a suliudvaron pózolgatni? Senki sem állítja be őket, de vadabbak, mint a fenti videó. Utánozzák a felkapott celebritásokat – akiknek “produkciói” a csapból is folynak.

          Elrettentő példaként a videót tetted be. Nem keresgélek ilyenkor tovább, hiába szeretnéd úgy beállítani, mintha “illett” volna.
          Kori is említette  Honey Boo Boo-t és a többi pici sminkelt szörnyet. Azokból a saját anyjuk csinál bohócot/kurvát/szörnyet.

          Semmi sem bonyolult ebben.
          Abban sincs semmi bonyolult, hogy maszatolsz.
          Ennyi nekem ebben a témában elég is volt.

          0     0
        • Csatlakozva Hgyi gondolataihoz: azt is fel kell ismerni, hogy az utánzás ráadásul minden bizonnyal belső igényből fakad; a lányok szépek akarnak lenni. Ezt tovább gondolva egy filozofikus kérdés: bár egy váza lehet szép tárgyi valójában is, de az emberi szépséget el lehet egyáltalán választani a szexustól? Egyébként szerintem a nők, anyák tudják talán első kézből elmondani  a legjobban, hogy a gyerekeknek is van valamilyen szexualitása. A jog pedig alapozva az anatómiai és pszichológiai tudományokra a 14 éves személyeket érett, szexuális önrendelkezési joggal rendelkező személyként ismeri el. Ha eddig a korig nem zajlana le egy pszichoszexuális érési folyamat, akkor egy csapásra szakadna rá a szexus és a szexuális önrendelkezés képessége ebben a korban az emberekre, ami lehetetlen és nyilvánvalóan nem is úgy van, hogy az egyik pillanatban még ártatlan gyermek, aztán 14 évesen varázsütésre, egy csapásra szexuálisan érett személy lesz belőle, kifejlett hormonrendszerrel, késztetésekkel, vágyakkal, érzékiséggel, szexuális megnyilvánulásokkal. Az érési folyamat részeként folyamatosan, egyre inkább autonóm szexualitással rendelkező nőként és férfiként kezd el viselkedni mindkét nem. A lányoknál ez úgy is megjelenik, hogy egyre inkább érett, vonzó nőként szeretnék felkelteni a külvilág figyelmét. Többször hangot adtál már hasonló gondolatoknak, tehát azt hiszem, ennek az (egyébként természetes) folyamatnak a megjelenési formái zavarnak téged, amikor valamilyen formában a képi művészetben, a médiában is találkozol vele.

          Nyilván sok vitára adhat okot, hogy jó döntés-e egy szülő részéről, ha modellt csinál a gyermekéből, de úgy látom nem ekörül zajlik most a vita. Ha jól érzékelem (elnézést ha esetleg mégis félreértem), akkor a hölgyek itt a fentiekben azért sincsenek egy hullámhosszon veled, mert ők értik, tudják, hogy nem kell az ilyen fotókon, videókon szereplő lányokat “szexulizálni”, ahhoz hogy ilyenek legyenek, egyszerűen a természetükből fakadóan is nagyjából ilyenek. A kor előrehaladtával egyre inkább nőiesen néznek ki és kifejezetten úgy is szeretnének megjelenni. Nem hibáztathatóak ezért sem ők, sem pedig azok, akik észlelik, látják vagy netán láttatják, hogy egyszerűen ilyenek ezek a lányok… De tényleg ez a természet rendje, szóval tulajdonképpen mi a baj ezzel? Lehetséges, hogy a jelenséghez való átlagos viszonyulásnál egy kicsivel szigorúbb a tiéd… Lehet azon vitatkozni, hogy hol húzódik a jóízlés határa és a jog is húz határvonalakat: bár minden személynek 14 évesen szexuális önrendelkezési joga van, azonban a közfelfogáshoz igazodva a jog nem engedi meg, hogy 18 év alatti személyeket kifejezetten szexuális helyzetben, szexuális tevékenység közben ábrázoljanak. Belepillantva az általad megadott linkekbe, ezeken a felvételeken szó sincs semmi ilyesmiről, és ha úgy lenne, akkor még véletlenül sem jelenhetnének meg az internet egyetlen legálisan működő szegletében sem. És ha törvényt nem is, de esetleg komolyan jóízlést sértenének, akkor a Férfihang.hu-n sem linkelhetnéd ezeket, sőt tovább megyek, akkor szerintem valójában te magad sem linkelted volna…

          Csak egy szép lány van a képeken, akin a vak is láthatja, hogy már 10 év sem kell hozzá és egy nagyon vonzó fiatal nő lesz belőle… Ha úgy tekintesz az ilyen vizuális tartalmakra, hogy ezt a sztorit mesélik el, akkor talán téged sem fognak annyira zavarni…

          4     0
          • Nem is azzal van baj hogy a lányok már kisebb korukban is nagyon “nőiesek” viselkedésben. Csak sejtem mi lehet a zavaró , még pedig hogy később nem tudják majd hol a határ.  Tehát egy kislány tudja hogy a bájosságával szépségével szinte bármit elér, mert ez egy adottság és erre építkezik. Tehát főleg  a visszajelzésektől ragyog , nem a belső értékeket fejleszti. A szülőknek kellene formálni nevelni és határt  szabni, de sokszor látjuk a szülők is milyenek . De a legfontosabb lenne  ha egy lány , nő saját magánál tudná a értéket a határt.  De a média viszont épp a nőciséget favorizálja , és épp ma volt a TV-ben a “gyermeki sminktanácsok” .

            Az állandó nőiességet  hangsúlyozók meg mindig  várnak valami a férfiaktól , bókokat ajándékot. A férfinak szinte csak őérte kell élni csodálni, netán kiszolgálni .

            Még talán idetartozik nyugdíjas ismerősömnek , nemrég született több fiú után lányunokája . Mondta  hogy hercegnőt nevel belőle, majd mindent megkap ha úgy viselkedik. Tehát már rászokik egy szerepre  nem lesz benne természetesség , ha valamit  el akar érni akkor játszani kell. Persze “színház az egész világ “sokszor hallom , de aztán ugye ott van a másik nem a férfi aki aztán nem találja a hangot a “hercegnőfélékkel”

            2     0
            • Ez sok tekintetben tipizálható leánysors. Ez elől nincsen menekvés.

              0     0
              • Akkor kell lenni tipizálható fiúsorsnak is!  Tudod elindul egy folyamat , egy idő után természetes lesz , vagyis megengedett, elfogadott.  Lehet nem is tudom megfogalmazni mi is zavaró nekem, talán ez a cukiság , az hogy már szinte semmi nem illetlenség. A nagy szabadsággal szinte mindent tehet mert ha megszólsz valamit is akkor elmaradott vagy konzervatív stb. Nincs olyan fék, hogy na ezt már talán mégsem engedem a gyereknek, mert most az van mindent meg kell mutatni megosztani , dicsekedni . De nem ez van? Az egész társadalom ilyen a felnőttek is , hát akkor milyen legyen a gyerek ha előtte a példa.

                Azért ne felejtsük  el a minicuki lányokból lesznek majd a nők anyák feleségek(?) Ugye a gyerekkor meghatározó , mindig ezt mondják ….. és itt nem is folytatom , nem tudom majd a fiúk férfiak hogyan alkalmazkodnak  a nők igényeihez elvárásaihoz mert az nem fog csökkenni. Se anyagi se érzelmi szinten.

                1     0
                • Tilalomfák nélkül nincsen érdemi nevelés. A folyamatosan megengedő magatartás eredménye a soha felnőtté nem váló, nem akaró fiatalok egész nemzedéke.

                  Ami a fenti megjegyzésem leánysorsát illeti: Leginkább arra gondoltam, hogy a kislányok tetszeni vágyása nem pusztán a mai társadalom külső hatása, legalább annyira a női ösztönök kifejeződése. A nőket illető szépség, mint érték tudata ösztönösen minden emberben benne van.

                  Százból kilencvenkilenc kislány ha választania kellene biztos a szépséget választaná az okossággal szemben.

                  3     0
                  • Ez inkább olyan korán kezdett üzlet , mint szinte mindenben, minél többet költeni . Minél fiatalabb korban a szépséghez tartozó vagy már kötelező tárgyak , fogalmak hozzászoktatása a női életformához. Nekem még konyhafelszereléses játékom volt de most már a konyha szót se nagyon lehet emlegetni!:-))

                    A szépség az mindig előny , de azt örökölni lehet a szülőktől elsősorban !

                    0     0
                    • A szépség valahol mindig üzlet volt, amióta világ a világ. Ott van példának a kozmetikumok vagy a divat, amelyek bőven az írott történelem előtti időkben gyökeredznek.

                      A konyhával meg semmi gond. A legtöbb férfinak a konyhában tevékenykedő nő látványa igencsak örömteli, sőt sokunknak kifejezetten erotikus is.

                      0     0
                  • Értem én az üzletet  hát hogyne , de kell hogy legyen ésszerűség vagy határérték vagy írhatom józan észnek is. Azért egész más nézni és csodálni a szépséget , mint mondjuk egy társas kapcsolatban erre költeni. Mert aki egyszer rákap az ízére , az tartani akarja a szintet “. Mert megérdemlem ” lenne a határozott válasz .

                    Jó kép ez !Már csak azt nem tudom hol a kamera a konyhámban! .?-))

                    0     0
          • AlterEgo:

            Tisztességes libertariánus vélemény a tiéd. Az evolúciós pszichológiai részét el is tudom fogadni.

            Én sem tiltanám, libertariánusként. Ugyanakkor látok egy negatív folyamatot, aminek az áldozatai a kamasz, kiskamasz és gyerekkorosztályok. A gyermekmodellkedés, a gyermek-szépségverseny, a gyermek-mazsorett és -hastánc tanfolyamok, a “little cowgirl” mind annak a bizonyítékai, hogy a nyugati civilizációban megkezdődött a leánygyermekek szexualizációja. Talán nem is kell sok, hogy bevezessék a gyermekházasságot, legalizálják a gyermekpornót és az illegális szexkereskedelemben megjelenjen a gyermekprostitució. Mondhatod te azt ezekre a fentebb linkelt képekre, hogy teljesen belefér a normális emberi kultúrába, csak épp azon gondolkodj el, hogy régebbi időkben a gyermeklányok nem voltak kitéve ennyire a szexualizációnak. Például nem volt egy Hannah Montana, akihez igazodhattak volna a nőiességük megélésében

            Ahogy egyre betegebb lesz a társadalom, annál több negatív hatás éri a gyermekkorosztályt. Minap arról hallottam beszélni egy lassan nyugdíjas pszichológust a rádióban, hogy egy 12 éves alkoholista gyereket kezel, ami egy olyan jelenség, amivel még nem találkozott 30 évvel ezelőtt.

            KálmánBlog kommentje ugyanebben a témában a Deansdale-blogról:

            „Én is így gondolom sajnos. De az a véleményem, hogy semmi értelme a felnőtt- és a gyerektársadalmat külön nézni. Egy beteg társadalomban szükségszerű, hogy a gyerekeket is beteg módon nevelik. Egye egészségesben pedig ilyesmi elő sem fordulhat. És ezért teljesen felesleges ezekre a problémákra koncentrálni önmagukban. Arra kell törekedni, hogy egészséges lelkületű párok vállaljanak gyereket, és megfelelő értékeket közvetítve felelősséggel neveljék fel őket. Ha ez az alap teljesülne, akkor senki nem adná a lányát “little cowgirl”-nek, és a probléma nem is létezne.”

            Tudom, túlságosan (ó)konzervatív vagyok… :P

            0     0
            • Nem tudom, hogy libertárius véleménynek aposztrofálható e amit leírtam, én csak ésszerű és humanista szeretnék lenni.

              “Talán nem is kell sok, hogy bevezessék a gyermekházasságot, legalizálják a gyermekpornót és az illegális szexkereskedelemben megjelenjen a gyermekprostitució.”

              Ezt én egy nagyon-nagyon-nagyon erős túlzásnak érzem. Ha bármilyen valódi esélyét látnám mindennek, akkor a te véleményed mellett tenném le a voksot, és közösen helyezkedhetnénk a feministákkal közös platformra.

              A nők (határozottan beleértve a kora fiatal éveikben járó nőket) önkifejezési és szexuális szabadságjogainak folyamatos kiterjesztéséből ered a vita, tehát tulajdonképpen a feminista mozgalom önmaga szülte meg azt a problémát, amelyre nagyon érdekes módon a korábbiaktól teljesen ellentérő módon reagál az újabb időkben. Emlékezzünk rá, hogy minden idők legnagyobb feminista hangadója, Simone de Beauvoir néhány évtizeddel ezelőtt még egy petícióban a szexuális beleegyezési korhatár eltörlését követelte hasonszőrű értelmiségi társaival együtt, tehát ők valóban a szó legszorosabb értelmében a gyermeklányok szexualizálását szorgalmazták. Jól felmutatja a feminista mozgalom férfigyűlöletét, hogy amikor pedohisztit rendeznek, akkor manapság sem azt mondják, hogy a fiatalkorú nőknek (14-18 évesek) kellene megtiltani a szexuális életet, hanem azokat a férfiakat akarják nyilvánosan megkövetkeztetni, akik észreveszik például egy-két filmben, hogy az ilyen korú női főszereplőnek van szexuális vonzereje, szexualitása. Szóval ez a kettősség uralja a feministák által a közgondolkodásba átvinni törekedett elveket: minél több szexuális önkifejezési szabadságot a fiatal nőknek és ezzel párhuzamosan minél több nyilvános megszégyenítést és herélést a férfiaknak…

              Vissza a gyermekházasság, gyermekpornó és a gyermekprostitúció kérdéséhez: Képtelenség! Már csak azért is, mert minden férfimocskoló szövegeléssel ellentétesen minderre valójában elenyésző a kereslet. Valódi pedofilek biztosan üdvözölnék ezeket az ötleteket, de ez a szexuális elhajlás valójában ritka, csak az emberek 1 százalékára (a legerősebb becslés szerint is legfeljebb 7 százalékára) jellemző. Ha megnézed azokat a képeket, amelyeket saját magad linkeltél, akkor azt is értheted, hogy azért kell minél nőiesebbnek, érettebbnek lennie a modell lánynak, hogy fokozhassák a ráirányuló figyelmet. Minél inkább gyermeknek látszana, annál többek figyelmét veszítené el. Tehát ha egy férfi érdekesnek találja, akkor az legfeljebb a túlhangsúlyozott “nőiség” miatt van. A férfiaknak az ereje teljében virágzó nőiség tetszik, nem a gyerekek, nincs általános fogékonyságuk a pedofiliára. Lefogadom, hogy mindennek ellenére a feminista propaganda hatására máris ott tartunk, hogy a közvélekedésben az van, hogy minden férfi pedofil. Köszönhető ez biztosan annak is, hogy a “pedofília” szót elkezdték erőltetetten arra használni, ami nem pedofília. Ha egy férfinak szexuális beleegyezésre képes korban lévő hölgyek tetszenek, akkor az véletlen sem gyermekek szexualizálása és még véletlen sem pedofíila. Aki meg mást gondol és propagál hisztérikusan vagdalkozva az nagy valószínűséggel egy tudatlan illetve rosszindulatú idióta.

              Szóval meggyőződésem, hogy az általad leírt veszélyek egyszerűen nem léteznek. Látott egyáltalán valaki Simone de Beauvoir óta a szexuális beleegyezési korhatár eltörlésére illetve a gyermekpornó vagy a gyermekházasság legalizálására vonatkozó bármilyen kezdeményezést? Alig tartom elképzelhetőnek…

              2     0
        • https://www.youtube.com/watch?v=JRFt0sQn8MY A kissrác is “férfit” alakít.

          És tessék felháborodni ezeken a képeken is: http://thinkcrafts.com/blog/2012/04/29/recycled-army-tank/

          Szerintem teljesen normális, ha a gyerekek utánozzák a felnőtteket. Így tanulnak. Persze azért nekünk kell odafigyelni, hogy mit és mennyire utánozhatnak.
          Nyilván nem szabad túlzásokba esni, mint a szépségversenyekre hurcolt, szexistáncot lejtő, csókokat dobáló, csücsörítő kis barnítókrémezett, műfogú, műkörmű kicsikkel.

          1     0
          • A jelenség mindenesetre létezik. Ti csak a modell kislány oldaláról közelítitek meg. Az őt beállító, fényképező sugalmazásai oldaláról viszont nem.

            Jó példa a jelenségre az ukrán ls modellek évekig folytatott ügye. Nem akarok ezzel kapcsolatosan linkelni vagy beszúrni, nézzetek utána.

            0     0
            • Rákerestem; egy angol nyelvű Wikipedia szócikket találtam, LS Studio:

              “The Ukrainian Angels Studio, better known as LS-Studio, (and also LS-Studios) based in Ukraine was an online subscription service and photography studio that created hundreds of thousands of photographic images (and hundreds of videos) of young teen and prepubescent girls and sold them via the Internet from 2001 to August 2004. During that time it produced approximately 80 issues or collections, such as LS-Magazine, LS-Island, LS-Land, LS-Dreams, LS-Stars, LS-Barbie, LS-Flash, LS-Girls, LS-Fantasy, etc., and had thousands of members worldwide. Subscription was done entirely online, and members paid for the service with credit cards.

              While early collections often featured nude girls in natural poses, later collections also contained many images of girls in sexually suggestive poses. No actual sexual acts were portrayed but there were implied sexual acts.”

              Azért ez nagyon-nagyon más, mint amit a Pash által linklet képekről gondolhat bárki is. Ez a cég serdült lányok (16 évesek a Wikipedia szócikk szerint) aktfotózásával foglalkozott. Vegyük észere, hogy egyébként ez sem pedofilia, hiszen a pedofilek a serdületlen lányok iránt éreznek vonzalmat. Lásd a Wikipedia szócikket. Mint itt is kiderül a pszichiátriai betegségeket rendszerező “Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder” alapján pedofil az, aki serdületlen (ezen meghatározás szerint 13 év alatti) gyermekek iránt vonzódik.

              Probléma az LS Studio által fotózott 16 éves modellek esetében a jog szerint akkor van, ha az akt jelleg mellett szexuális tevékenységet is ábrázoltak a képek (ez úgy tűnik, hogy nem derül ki a Wikipedia szövegből), mert akkor megsértették több állam jogszabályait, mert ilyen képeket 18 év alatti modellel nem lehet készíteni.

              Egyébként aktot, vagyis meztelenséget ábrázoló képet gyermekekről is teljesen legálisan lehet készíteni. Az interneten is lehet milliót találni, csak rá kell keresni. Íme pár száz darab kép a Google segítségével. És egy konkrétan:

              A meztelenség ábrázolása önmagában nem obszcénitás. Fenti képen egészséges emberek csak meztelenül szaladgáló kissrácokat látnak, egy pedofil pedig a vágyainak a netovábbját. – Ugye nem az egészséges embereket kell abban korlátozni, hogy egy ilyen képet elkészítsenek vagy bármikor, például itt és most megtekintsenek? Sőt tovább mehetünk, lássuk be, ebben a tekintetben senkit sem kell korlátozni… amíg egy pedofil semmi mást nem tesz, csak naphosszat például a fentihez hasonló képeket nézeget az interneten, senkinek sem árt, magánügye… – A baj akkor van, ha valaki gyermekeket ront meg, rabol el, gyermekpornográfiát készít, gyermekkereskedelmet folytat, ezekre leküzdhetetlen vágyat érez és eközben egy percig sem gondolkodik el, hogy kezelésre szorulna… Látni kell, hogy nem maga a pedofil vonzalom a bűncselekmény, az önmagában csak egy mentális betegség, az csak egy teljesen eltorzult szexuális tárgyválasztás, és nem szükségszerűen vezet bűncselekmények elkövetéséhez…

              Az a baj azzal a pedohisztivel, amelyről a fenti cikk is szól, hogy olyan dolgokat nevez pedofíliának, aminek valójában semmi köze ahhoz, eközben általában is túlérzékenyíti az embereket és előbb-utóbb még a végén normális, értelmes emberek is elkezdenek farkast kiáltani, mert látnak egy képet egy teljesen felöltözött lányról, aki esztétikus ruhában, esztétikus testtartásban ül, a kezét a lábfején nyugtatja. – “Úúúúúrrriiiisteeeen! Micsoda borrrzalmas pedofil pornográfia. És ezek képesek voltak ránézni és azt mondták, hogy az egy szép lány, hogy nem sült ki vagy nem rohadt ki azonnal a szemük. Pedofííííília!  Pedofíília! Minden férfi egy szemét pedofilállat! Tiltsák ki őket az iskolákból is, még a végén szemet vetnek a lányokra és megrontják őket!”

              Könnyű ide eljutni, ezt már láthatjuk nyugaton… Szóval szerintem óvatosan az efféle Pash által linkelt és lényegében teljesen hétköznapi fotókon való háborgással és azok valami egészen mással való összemosásával, mert aki ilyenek fölött nekiáll tévesen háborogni és moralizálni, az meglehet, hogy segédkezet nyújt a cikk témájaként is szereplő abnormálisan prűd, erénycsőszködő, mocskolódóan férfiellenes és mindeközben lényegében a lányokat is megbélyegző kampányok terjedésének…

              2     0
              • Kb nyolc éves kortól fotóztak, szóval innentől kezdve bukott az érvelés. Bőven prepubertás kor előttől.

                0     0
                • Visszaolvastam.

                  “Approximately 1500 children, ages eight to 16, were recruited as models in Kiev, Kharkov and Simferopol in Ukraine. Various nude photos were taken and uploaded to servers in the United States and Canada.”

                  Valóban.  Gyorsolvasás közben csak a számmal kiírt 16-ot vettem észre, a betűvel kiírt nyolc felett átsiklott a figyelmem.

                  Remélem, hogy azért mégsem “bukott az érvelés”. A gyerekek kereskedelmi célú meztelen fotózása sem az a kategória, mint a Pash által linkelt képek. Céljában és indíttatásában is más lehet egyébként. A 8 évesekről készült képek (és nem a 16 évesekről készültek) valóban pedofil érdeklődést szolgálhattak ki. Viszont minél inkább azt mondhatjuk, hogy a Pash által linkelt képeken nőiesnek akarják láttatni a lányt, akkor annál inkább kívül esik a pedofilek érdeklődési körén. A Pash által linkelt képeket talán jó dolgában hagyja elkészülni a szülő, mert szép a gyerek és “hátha híres modell lesz egyszer”, a másik esetet meg gondolom a szorongató ukrán nyomor motiválja.

                  2     0
                  • a motiváció mindkét esetben ugyanaz.
                    a szépségre is alapozó szakmáknál (táncos, tornász, mûkorcsolyázó) teljesen bevett dolog (volt?) kislányokat félmeztelenül méricskélni/ verbálisan megalázni, szóval az hogy az áldozatok fel sem fogták, hogy mi történik velük asszem ez egy tipikus autoritásba vetett hit/ naivitás. Uljána Lapatkináról készúlt doksinak az elején, ott van hogy mi megy egy balettintézeti felvételinél (ami alapján simán érthetô hogy az LSes ügy miért nem tûnt fel pl az áldozatok szüleinek):
                    https://www.youtube.com/watch?v=Ux8rdwDaQp0

                    0     0
                    • Brit hadsereg sorozás (archiv):

                      dél-koreai hadsereg “kiképzés”:

                      Ezek orosz kopaszok:

                      Itt meg thai katonákat kopaszoznak…

                      Szerinted?

                       

                      0     0
                    • megalázni, hogy engedelmes legyen?

                      0     0
                    • Háborúban tök jó lenne az ilyen “öregeket” hátba lövöldözni.

                      0     0
                    • Nem tudom, de a feltevéseim szerint más lehet a motiváció… A Wikipedia szócik szerint az LS Studio 1500 különböző személlyel készített fotókat, nem hiszem, hogy ha bármi másként történt volna, mint ahogyan ígérte az ügynökség, akkor az 1500 különböző esetben fenntartható lehetett volna. Nem ismerem az ügyet, csak annyit, ami a Wikipedia szócikkben benne van, de úgy képzelem, hogy meghirdették, hogy X összeget fizetnek a fotózásért, aztán elment a fiatalkorú vagy a szülők elvitték a gyereket, fotóztak és kapták a pénzt. Feltételezem a díjazás motivált rossz anyagi helyzetben lévő szülőket arra, hogy a gyermeküket etikátlanul kiszolgáltassák egy sajátos “szépségiparnak”. Feltételezem többnyire pontosan az történhetett, amihez a szülők hozzájárultak, gondolom utóbb a hozzájárulás meglétét igyekeztek alaposan vizsgálni, amikor botrány kerekedett… Vagy mégsem így volt, a szülők mást gondoltak?  Mert ha nem tévedek, akkor belátható, hogy ez más, mint amikor egy nem akt jellegű modellfotózáshoz adja a szülő a beleegyezését, a gyerek elképzelt jövőbeli karrierje reményében.

                      Az általad “szépségre is alapozó szakmáknak” nevezett sportok meggyőződésem szerint olyan minimálisan alapoznak a szépségre, hogy azt szinte említeni sem érdemes. Az adott sport terhelési sajátosságaihoz igazodó, egyben az adott viszonyok között esztétikusnak is nevezhető testfelépítés egy olyan alapfeltétel, aminek a megléte eleve eldönti az alkalmasságot, de attól a pillanattól már nem kap túl sok hangsúlyt, mert onnan kezdve egészen másról szól a történet. Tehát a legkisebb mértékben sem azzal függ össze a “verbális megalázás”, hogy a tánc vagy a sport a szépségre is épít. (Egyébként minden sportban szerepet kap a test harmóniájának látványa is, különben sokkal kevésbé lenne érdekes a nézők számára. Egyébként pont a nők nem szeretik nézőként általában azokat a technikai jellegű vagy szellemi sportokat, ahol ez az elem hiányzik.) A verbális megalázás mással függ össze: a megfelelő versenyteljesítmény eléréséhez határtalan erőfeszítéseket kell tenni, pont annyira a psziché küzdelme az, mint amennyire a testté. Pont annyira kell a pszichét edzeni, mint amennyire a testet. A psziché pedig pont úgy edzhető, mint ahogyan a test: egyre nagyobb terhelésnek kell kitenni. Ezzel függ össze az edzések gyakran kíméletlen vagy “verbálisan megalázó” légköre. Segíteni kell a sportolónak a vágyott teljesítményt kierőszakolnia magából. A jó edzőnek nagy tapasztalata van az adott sportban és szerencsés esetben jó pszichológiai képességei is vannak, és pontosan tudja, hogy ki mennyire terhelhető pszichésen és fizikailag egyaránt. Amikor jönnek a vágyott eredmények, akkor a sportoló kezdi érteni, hogy miért gyötrik őt és kialakul egy bizalmi viszony, amelyben tapasztalati úton, saját jól felfogott érdekként is kialakul az “autoritásba vetett hit”.

                      Valószínű, hogy nem csak a meztelenség a közös vonal, ami miatt Eleknek eszébe jutottak ezek a képek, a katonaság. Hasonló történet, csak sokkal kíméletlenebb. A cél ott is a fizikai és pszichés állóképesség határokig fokozása. De egyes kiképzési irányzatok végképp kíméletlenek,  mert nem csak a tűrőképességet akarják fokozni, és nem csak az autonómiát igyekszenek letörni, hanem egyenesen az egész személyiség lebontását és újra strukturálását tűzik ki célul. És  még mindig ez a legkevesebb rossz, mert könnyen lehet belőlük “természetes veszteség”…  Bár a katonák esetében a kötélidegzet kialakítása élet-halál kérdése, de abban a közegében nem ritka a totálisan szadista, öncélú kegyetlenkedés sem. Ha már sport és küzdelem a saját fizikai és pszichés határokkal, akkor bevillant Zemlényi Zoltán ”Hoppárézimi” című naplója, amit ugyan kamaszként olvastam, de nagyon megragadt bennem az a rész, amelyben arról írt, hogy a rokkantak mennyire udvariatlanok és kegyetlenek tudnak lenni egymással is… Nyilvánvalóan ez is a pszichés tűrőképesség ösztönös fokozásával függ össze: semmi nem lehet embert próbálóbb dolog, mint megküzdeni olyan elemi emberi képességek visszaszerzéséért, mint a beszéd vagy a járás képessége.

                      Jut eszembe: egy balerina, egy sportoló bármikor mondhatja, hogy nem csinálja tovább, sőt még egy önkéntes katona is a kiképzésen, de egy hatalmi kényszerrel sorozott katonának nincs lehetősége “megkongatni a harangot” (amerikai tengerészgyalogos kiképzésen kialakult hagyomány), ami után máris csomagolhat és mehet haza… Mondom ezt azért is, mert magam is kénytelen voltam ezt a cseppet sem kellemes helyzetet átélni…

                      2     0
                    • A végén kezdem, elméletileg mondhatja, hogy kiszáll, gyakorlatilag a profi táncból/ sportból ritkán távoznak önként. a teljesítményfokozásnak pont a része, hogy a képedbe vágjâk, hogy ha valami nem tetszik bármikor elmehetsz, senki nem tart itt erôszakkal -ez sajnos a tipikus szovjet dresszúra, aminek persze lehet adni híres módszertani neveket, de a lélektanon nem változtat.
                      A tanultaknak megfelelô állása csak kb a vegzôsôk 3%nak lesz, ezzel mondjuk mindenkinek, aki mûvészeti pályát választ/szán a gyerekének számolnia kell, viszont egy gordonka mûvészbôl ritkán lesz escort vagy pornós, a balett/ mûvtornás munkanélküli csajok elég nagy hányada landol a bjúti-iparban. (A pornósoknál szinte mindig van vmi gyerekkori lelkibántalmazás/abúzus).
                      Egyébként ez a párhuzam a lelkileg bántalmazott férfiaknál is kimutatható exkatonából elég sokan lesznek gigolok.
                      De. az elsô szelekció mindig a külalak. a szép arányokra alapoznak, az “újgenerációs” balerinák (az oroszok) mind modell alkatú (170 körüli magasság, egyre hosszabb végtagok, nyak, kicsi fej) és ez pont ennek a lókupeces durva szelekciónak az eredménye- hogy minél nôiesebb, légiesebb benyomást keltsen a színpadon- m i n d e n a látványnak és az ultima nôiességnek van alárendelve és erre épül már a technika. tényleg gyönyörûek, de a sikerhez ez önmagában kevés, nyilván.
                      Az amerikai balett ezt sosem tudta überelni (nem azért mert nincsenek szép nôk, hanem mert pc, szexizmus elvetése) és voila elôrukkoltak a fekete balerinával (Misty Copeland), aki teljesítmény szempontjából szuper, de vhogy nehéz eldönteni, hogy ô most ki, mert ennyi erôvel egy faszit is beöltöztethettek volna tütübe- a színpadi hatása ugyanaz. Szóval, de. Nagyon is a definiált nôiességrôl–> szépségrôl szól. nem véletlen, hogy a klasszikus balettben a fasziknak Nurejevig igazából csak asszisztáló szerepe volt, a szolgáltató iparágak mindig is a faszbizsergetést célozták. ha ezt nem érted, akkor az egésznek a lényegét nem érted.
                      Az LSes szülôk sem nyíltan prostituálták a gyereküket (hogy pénzt kapjanak), hanem pontosan ugyanazokkal a drájvokkal, mint a gazdagok, hogy szép és többre érdemes. A Pash által linkelt kislány egyèbkènt átlagos, tipikusan szláv gyerek, pont olyan aranyos, mint a kortársai és jó példa arra, hogy a ruha teszi mégis az embert.

                      1     0
                    • Katonaság: A kiskatonák megalázásának a legtöbb hadseregben van hagyománya. Hogy ennek hol az eredete, szerintem nincs aki (forrás hiányában) válaszolni tudna rá. Az vitathatatlan, hogy már az ókori hadseregekben különbséget tettek a harcedzett és a zöldfülű katonák között. Ennek persze gyakorlati oka volt, lévén a harcmezőn a túlélés ill. hatékonyság mindennél előrébbvaló. Nem véletlenül álltak legtöbbször az első sorban a “kopaszok” a görög városállamok falanxaiban vagy a római manipulusokban, cohorsokban. Persze ezek a katonák államuk büszke polgárai voltak, a katonaság feladatuk része volt. Nem gondolnám hogy az ilyen önkéntes szolgálatú hadseregekben ez a fajta megalázás rendszeres lett volna. Annak ellenére hogy a legtöbb kultúrában jelen volt a férfivé avatás valamilyen formájú szertartása (érdekes módon a nővé avatás sokkal prózaibb módon történt).

                      A XX. sz-i modern hadseregek gyökerei valahová a XVII. sz. végére, XVIII.sz. elejére nyúlnak vissza. Onnantól kezdve nem csak a hadseregek létszámának rohamos növekedése figyelhető meg, de a haditechnika fejlődése is kikényszerített számos szervezeti és egyéb változást. A viszonylag megbízhatónak mondható előltöltős gyalogsági tűzfegyverek elterjedésével számos változás is együttjárt. Pl. haszontalanságuk miatt fokozatosan eltűntek a különböző vértek. A fegyver ölési távolsága és ölési képessége, tűzsűrűsége miatt kialakulnak a nagytömegű, együtt mozgó, egyszerre letérdelő, célzó, újratöltő stb.alakulatok és jelenik meg a kiképzésben a drill is. Az öltözékben az egyenruha, a fegyvernemi és egyéb jelzések stb. A növekvő méretű hadseregek katonái már a legritkábban önkéntesek, leggyakrabban erővel sorozottak, “befogottak” sőt börtöntöltelékek. Az ilyen hadseregekben a drill, a dresszírozás és az ezek alapjául szolgáló testi- lelki kimerítés, megalázás a kiképzés szükségszerű része volt.

                      A múlt századi tömeghadseregek ezek “hagyományai” folytatói voltak. Nagyon ritka az olyan hadsereg amelynek nem volt vagy szakított az ilyen megalázó hagyományokkal, függetlenül attól, hogy a haditechnika már nem tette szükségessé az ilyen jellegű dresszírozást. Általában a kisebb, elit alakulatoknál, legalábbis némelyiküknél hagyták el az ilyesmit. Közismert például hogy a waffen-ss tagjainál a bajtársiasságra, összetartásra, büszkeségre helyezték a hangsúlyt és semmilyen ezzel ellentétes megalázásnak nem adtak helyt.

                      Balett: Nem tudok rá mit mondani. Sosem tetszett a modorossága, mesterkéltsége. Gondolom nem véletlen hogy a mai közvetlen eredete valahol a franciáknál és részben az olaszoknál van. Sznob népség. Külső szemlélőként csak annyit látok hogy a természetes emberi mogást belekényszerítik egy kinetikailag nem indokolt, művi kifejezésformába. Amit Misty Copeland kapcsán férfiként látok, hogy csodásan nőies emellett sportos teste van, de éppen ebből adódóan nem is képes mindarra amire kellene. Ez tiszta fizika, csak a poszka, csontos, negyven kilós “női” test képes mindazon dolgok kivitelezésére, amit a balettben elvárnak. A modern táncokkal már más a helyzet.

                      Mindenesetre sok a párhuzam a hagyományos balett és a női szertorna között (nem csoda hogy az oroszok mindkettőben ott vannak). A női tornában is fejletlen, kislány testű korántsem nők teszik veszik magukat, akik néhány évesen kerülnek kiválasztásra és a brutális fizikai tortúra után nagyon hamar ki is kopnak ebből a sportból.

                      Számomra ez az igazi, hétköznapi pedofília:

                      1     0
                    • “senki nem tart itt erôszakkal -ez sajnos a tipikus szovjet dresszúra”

                      Ez egy tisztességes hozzáállás. Nyiltan, hitegetés nélkül tudatja, hogy csak a legtehetségesebbekből, legelszántabbakból, legkitartóbbakból lesz sikeres előadó. Ez egy ilyen munka. Szükségszerűen csak a próbálkozóknak pár százaléka juthat révbe. Tényleg bármikor otthagyhatja bárki. Lélekölő? Megöli a művészetet? – A műélvező számára nem, sőt… És a ládagyári munka sokkal lélekölőbb…

                      “a szép arányokra alapoznak”

                      Ha azt gondolod, hogy Uliana Lopatkina egy szép, nőies nő, akkor nagyot tévedsz. A balerina alkat férfiszemmel kicsit sem szép… ez csak célszerű az adott mozgáskultúrához. Bármelyik hétköznapi Másenka sokkal vonzóbb lehet férfiszemmel egy balerina alkatú, szikár, csupa kar, csupa láb, csupa csont nőnél. Az is bizonyítja, hogy az ilyen téves szépségkultuszt a nők teremtik önmaguknak, hogy a balett az átlagos férfit nem hogy érdekelné, hanem egyenesen taszítja, annál lelkesebb fogyasztói viszont a nők. Szóval ez biztosan nem a “faszbizsergésről”, hanem legfeljebb a pinabizsergésről szól.  Na persze, természetes, hogy a férfiak csak elvétve asszisztálnak ehhez. – “Ha ezt nem érted, akkor az egésznek a lényegét nem érted.”

                      “egy gordonka mûvészbôl ritkán lesz escort vagy pornós, a balett/ mûvtornás munkanélküli csajok elég nagy hányada landol a bjúti-iparban.”

                      A pornóiparra aligha a “szépségük” vagy valamiféle elszenvedett abúzus predesztinálja a bukott balerinákat. Ami a szépségiparba vagy a szexiparba hajtja ezeket a nőket, az a saját beállítódásuk, vagyis az az igényük, hogy ők a (vélt vagy valós) szépségükből akarnak megélni… Teljesen értelmetlen dolog ezért a “faszbizsergést” vagyis a férfiakat hibáztatni. Amúgy a szexipar megszüntetésére mindkét nemnek ugyanannyi lehetősége van: vagy a nők nem basznak többé egyetlen férfival sem pénzért vagy a férfiak nem fizetnek többé egyetlen nőnek sem. – Mindkettőhöz pont ugyanaz az erkölcsi tartás szükséges…

                      2     0
                    • “Számomra ez az igazi, hétköznapi pedofília”

                      Mi abban a pedofília, hogy apró gyermekeket kíméletlen módszerekkel treníroznak kíméletlen versenysportokra? Egy vicc jutott erről eszembe:

                      - Mi a különbség a pedofil és a pedagógus között?
                      -  ?????
                      - A pedofil szereti a gyerekeket.

                      1     0
                    • Tágan értelmezve a gyerekek eszközként való felhasználása a pedofília. Ez látható a linken is. Ne mondd nekem hogy olyan normális dolog lenne!

                      1     0
                    • Egy szóval sem mondtam, hogy normális, sőt ahogyan a viccel is céloztam rá, azért sem illik rá a “pedofília” szó, mert az az etimológia felől szemlélve a szó szoros értelmében gyermekszeretet jelent. Úgy tűnik, pont ez hiányzik a felvételen látható “pedagógusokból”.

                      0     0
                    • szerintem meg keveritek a szép és az érzéki fogalmát.

                      0     0
            • Ez így van. Mi ezt az oldalt választottuk, hiszen PC sem ezt, sem azt az oldalt nem “elemezte”, csak benyomott egy linket, hogy íme, elborzasztás gyanánt. Nem tudom, melyik oldalra gondolt. Én a kislányképekre, s nem a készítőkre.

              0     0
              • abban Eleknek igaza van, hogy pl. a negyedik képnek az üzenete ( ahol a gyereket a fekete hattyúnak öltöztették) az érett szexualitást, a démoni szeretôt jeleníti meg.
                Marius Petipa nagyon jól ismerte a body talkot, amikor megalkotta a klasszikus balettnek nevezett vmit.

                0     0
        • Ha már mondtál At, mondj Bt is, Pash.
          mi lenne számodra az elfogadható nôi öltözködés?
          mert a térdcsizma és a harisnya az egyik legutóbbi kommented alapján nôi egotrip.
          a williamsonos alá beírtad, hogy túlzás lenne tiltani a nôknek a nadrágviselèst, ua egy nadrág többet mutat, mint egy térdszoknya.

          0     0
        • Most akadt a kezem ügyébe: http://www.ofl.hu/galleria.htm
          Érdemes megnézni a galériát. Nem modellek, táncosok. (Itt nem  szépségkirálynős kishölgyek láthatók.)

          0     0
    • nekem ebbôl egyedül az odiliás kép határeset, de nem a látvány, hanem egyszerûen a negatív karakter miatt.

      0     0

Szólj hozzá Te is! Minden hang számít!

Ha hozzá szeretnél szólni, akkor be kell jelentkezned!
Nem vagy még regisztrálva? Csak egy 2 perces művelet és Te is részt vehetsz a beszélgetésekben!

A hivatkozások nincsenek engedélyezve.

Támogatóink

A tárhely támogatója a Webonic.hu

Saját virtuális szerver már 2850 Ft-tól a Webonic.hu-tól

Keresés

Cikkajánló

BESZÉDTÉMA - Bulvár
Az Ashley Madison botrány tanulságai

Miután egy hacker csapat feltörte a világ egyik legnagyobb házasságban élők számára létrehozot...
Politikai metamorfózis

Azt tapasztalhatjuk, hogy a közéletben jelen lévő baloldal mára eltaszította a baloldal hagyom...
CSALÁD - Otthon
Fiúk az iskolában

Ez a bejegyzés Dr James Dobson: Fiúk nevelése c. könyve alapján íródott. A könyvet kiadta a Ke...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
Az önmagát feltáró Isten I. rész - Ábrahám

Ez a cikksorozat azt járja körbe, hogy Isten miképpen tárta fel magát a zsidóságnak, majd késő...
FEMINIZMUS - Antifeminizmus
Stop-Nőerőszak

Jó kis sztorit kapart elő az index egyik leányvállalata: A 32 éves Tiffany Baillie múlt decem...
ÉLETMÓD - Egészség
Ezer nőből egy ha nem

Elöljáróban annyit, h ez az írásom volt a velveten, illetve a saját oldalamon is, de mivel szo...
TÁRSADALOM - Pszichológia
Hogyan is csináljuk?

A mi férfiközösségünk hívő. De ez nem fontos abból a szempontból, amiről írni akarok. A lényeg...
ÉLETMÓD - Egészség
Gyermekvállalás az utolsó perc után

Deandsdale A feminizmus árt a nőknek című cikkében igyekszik felhívni a figyelmet a feminista ...
FEMINIZMUS - Antifeminizmus
Egy rövid gondolatmenet az evolúcióról

Aki ismeri az evolúció és a természetes kiválasztódás működését, tudja, hogy a természetben az...
FEMINIZMUS - Antifeminizmus
Igazságszolgáltatás

James Grissom-ot a napokban engedték ki a börtönből, miután egy bíró ártatlannak nyilvánít...
ÉLETMÓD - Egészség
Egészség, félelem, és másság

Sokan gondolják, hogy a pszichopatákban nincsen félelem. Ezt én most cáfolni fogom, és e cáfol...
CSAJOZÁS - Szex
Férjek intelmére

Ahogy Heartiste, úgy én is örömmel tapasztalom, amikor a tudomány alátámasztja a "csajozós blo...
FEMINIZMUS - Antifeminizmus
Nemzetközi Kasztrációs Nap

A "The New Era of Feminism - Femitheism" blog valódi értelmet ad a "femináci" és a "heregy...
FEMINIZMUS - Antifeminizmus
Eldördült az első lövés?

Nem kizárt, hogy a hosszú évtizedek óta tartó feminista "nemek háborújának" egy komoly forduló...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
Gondolatok Valentin nap után, nőnap előtt

Miután véget ért az egyik legsziruposabb és leggiccsesebb ránk erőltetett ünnep (Bálint nap) e...


androfóbiaApai jogokApaságCsajozáscsaládCsaládon belüli erőszakCSBEEgészségFemenfeminizmusFeminizmus - AntifeminizmusférfiférfiakférfiasságFérfigyűlöletférfimozgalomférfi szerepekGender-ideológiagyereknevelésHipergámiaházasságIsztambuli EgyezményKvótaMGTOWNemek harcaNemi diszkirminációnemi erőszaknemi szerepeknyugdíjNőzésOktatásPiros pirulapolitikapszichológiaPUApárkapcsolatRandizásRed PillszerelemszexszexualitásTársadalomVendégcikkÉletmódÖnismeret