Big G.

Merre lejt a pálya? – Nők vs. férfiak

Nincs ember a Földön, aki fel ne tette volna még a kérdést: kinek könnyebb a sorsa, a férfiaknak, avagy a nőknek? A Férfihang oldalain megjelenő cikkeket és hozzászólásokat olvasva az a benyomás alakulhat ki bennünk, hogy a nők tálcán kapnak mindent, mi szemük-szájuk ingere, s laza sétagalopp az életük, míg a férfiak sorsa reménytelen, hiába vér és verejték, eleve kudarcra ítéltettünk. Vajon helyes-e a vázolt kép?

Nyilván mindannyian érezzük, hogy a valóság nem ennyire sarkos. Persze megtehetjük azt, hogy egy szuper intelligens, gazdag bombacsaj életét hasonlítjuk össze egy ostoba, hájas, csóró pasiéval, ez esetben nem kérdés, merre lejt a pálya. Az összevetés azonban csakis úgy korrekt, ha egy átlagos nőt állítunk szembe egy átlagos férfival. A következőkben bemutatásra kerül néhány lényeges szempont, melyek alapján igazán hálásak lehetünk a sorsnak, hogy hímnek születtünk.

testalkatFizikai megjelenés, testalkat

DennisVT a közelmúltban egy teljes cikket áldozott a témának. Kitért rá, hogy a szerencsés adottságú nők előnyt élveznek a férfiakkal szemben, hiszen ők akár nulla energia-ráfordítással is tökéletesek lehetnek, míg egy férfinak – bírjon akármilyen első osztályú genetikával – jelentős edzésmunkára van szüksége az ideális test eléréséhez. Ezzel nemigen lehet vitába szállni. Nézzük azonban az érem másik oldalát! Egy szerencsétlen testi adottságokkal bíró nő nincs éppen irigylésre méltó helyzetben. A fenyőfa-alkat, a rosszformájú mellek, a lapos fenék, a vastag boka, a narancsbőr, a ritka haj mind-mind olyan átok, amit egy nő sem sporttal, sem diétával nem tud orvosolni. Természetesen számos kozmetikai kezelés és plasztikai beavatkozás lehetséges, azonban egy sor problémára még ezek sem nyújtanak megoldást. Egy férfi esetében – a testmagasságon és a péniszméreten kívül – szinte minden fizikai tényező formálható. Lehetünk nyápicok vagy hízásra hajlamosak, tyúkmellűek vagy horpadtak, a sport és a helyes táplálkozás minden esetben csodákat tehet. Összefoglalva: A nők testalkatát tekintve igen jelentős szerepet játszik a (genetikából fakadó) szerencse, míg a férfiaknál túlnyomórészt a befektetett munka a döntő. Ebből következően szinte minden férfi képes megközelíteni a tökéletességet, míg a nőknél ez csupán a jó genetikával rendelkezők kiváltsága.

A külsőt kompenzáló egyéb kvalitások

A hölgyek esetében nyomasztóan rossz hír, hogy amennyiben hiányt szenvednek a szépség terén, úgy ezt az űrt nemigen lehet kitölteni semmilyen módon. A párválasztás során nyilvánvalóan ez a kizárólagos ütőkártyájuk, azonban nem ez az egyetlen terület, ahol a kevésbé vonzók drasztikusan rosszabb eséllyel indulnak. A munkaerőpiacon ugyancsak nehezebb érvényesülniük; a kereskedelemben, a vendéglátásban, a szolgáltató szektorban és az adminisztratív munkakörökben is a csinosak lesznek a befutók. Egy közelmúltban végzett összeurópai felmérés során arra a megállapításra jutottak, hogy a nők boldogságérzetében meghatározó szerepet játszik a külső megjelenés (átlagosan a harmadik legfontosabb tényezőként került megemlítésre), igencsak érthető módon. A férfiak helyzete ezzel szemben lényegesen könnyebb. A jó külső nálunk is sokat számít, ám megfelelő fellépéssel, határozottsággal, karizmatikus személyiséggel – és ezek mind fejleszthetők – simán nőhöz és álláshoz juthatunk. Nem is akármilyenhez.

kapcsolatteremtesKapcsolatteremtés

Volt idő, amikor elképzelhetetlennek számított, hogy egy nő kezdeményezzen. Ma már ez korántsem lehetetlen, mi több, kivetnivalót sem találunk benne, ugyanakkor továbbra is idegen a párválasztás évezredes dinamikájától. Az esetek túlnyomó többségében manapság is a férfi szólítja meg a nőt. Erre – hasonlóan a testedzés kapcsán megfogalmazottakhoz – lehet azt mondani, hogy könnyű a csajoknak. Csak ülnek a bárpultnál, és válogathatnak a kérők közül, míg a pasiknak le kell győzniük a gátlásaikat, a közeledési pánikot, majd – sok esetben – el kell viselniük az elutasítás szégyenét is. Ez azonban csupán egy kiragadott példa: a bombázó és a mellőzött fickó esete. Vegyük észre a bárban azt a több tucat nőt is, akikhez egész éjjel senki nem ment oda. Az ő helyzetük sokkal reménytelenebb még annál a srácénál is, aki 30-40 elutasítást kapott az éjszaka során. Valójában kifejezetten szerencsések vagyunk, mert miénk a kezdeményezés örök joga és lehetősége.

Társadalmi konvenciók

Jóllehet a világ sokat változott az utóbbi pár évtizedben, azért számos társadalmi attitűd továbbra is szilárdan él. A közvélekedés ma is azt tartja, hogy a férfinak erény, ha minél több kapcsolata van/volt/lesz, míg a lányok esetében inkább kínos a túlzottan kalandos kedv. Olyan mély, évezredes beidegződésről van szó, amely alapvetően meghatározza a nők viselkedését. Ha a lány a megismerkedés első tíz másodpercében el is döntötte, hogy le akar feküdni az adott férfival, akkor is ösztönösen el fogja játszani, hogy nehezen kapható, különösen, ha barátnői, vagy ne adj’ Isten rokonai vannak a közelben. (Ezt hívják kurva-faktornak, amit az ismerkedéskor nem árt szem előtt tartanunk.) Nekünk, férfiaknak ezzel szemben egyáltalán nem kell erkölcsösnek lenni, még csak annak látszani sem. Minden gátlás nélkül ágyba bújhatunk bármikor bárkivel, aki csak megtetszik, anélkül, hogy ázsiónk egy fikarcnyit is csökkenne, sőt. Ez már önmagában is áldás, azonban a pillanatnyi közérzetjavító hatáson túl hosszú távú előnnyel is kecsegtet. A nagy számok törvénye alapján jobb eséllyel találjuk meg azt a partnert, aki számunkra a legmegfelelőbb.

Gyermekvállalás

Az utódnemzés két ember közös projektje, azonban – legalább egymás közt – valljuk be őszintén, hogy a gyermekvállalással mi férfiak sokkal kevesebbet adunk fel a szabadságunkból, mint a nők. Ha felsír a kicsi éjjel, nyugodtan fordulhatunk a másik oldalunkra a másnapi munkakezdésre hivatkozva, míg az asszony holdkórosként eltapogatózik a gyerekszobáig. Ha családos emberként esténként focizni, sörözni, kártyázni támad kedvünk, gond nélkül megtehetjük. Ha ezt még viszonozzuk is azzal, hogy az asszony is kap egy szabad estét a héten, amikor mi látjuk el a gyerkőcöket, úgy valóságos mintaférjekké válunk. Ha a hét 168 órájából csak nyolcat töltünk a gyerekekkel, akkor is mi leszünk a jó fej apuka, akivel biciklizni, strandolni, társasjátékozni lehet, aki mellett anya szerepe a 160 órás szolgálat mellett is elszürkül. Gyakorló apaként mosolyogva tudatom: nekünk ebből is a krémje jut (és nem a pelenkázásra gondolok).

Barátság

Hogy létezik-e barátság két nő között? Ki tudja. Az viszont bizonyos, hogy a rivalizálás állandóan megjelenik, a lányok tudat alatt mindig is versengenek és féltékenykednek egymásra. Madonna Kolbenschlag (1999) szerint a nők már viszonylag korán elidegenednek az egymással való barátságoktól, és ez a folyamat az anyával való kapcsolattal kezdődik. Az anya félelmein keresztül tanulják meg, hogy a társadalomban a női léthez csak ambivalens módon lehet viszonyulni: vagyis egyszerre szeretik és gyűlölik is saját magunkat, illetve más nőket. Emiatt nehézségekbe ütközik az, hogy nőkkel barátkozzanak. Beauvoir (1969) úgy látja, hogy a nőknek nincs is lehetőségük az egység képviselésére. Miközben sok csoport (pl. a zsidóság) a közös a múltra alapozhat, és emiatt hasonlóak lehetnek az érdekeik, addig a nők valójában egymástól elszakadva élnek. Kell-e ragozni, hogy milyen ezzel szemben a férfibarátság? Elég, ha a klasszikus viccet idézzük: Ha a féltékeny feleség találomra felhívja hitvesének tíz barátját, kérdve, hogy férje velük töltötte-e az elmúlt éjszakát, úgy mindannyian kapásból vágják rá az igent, sőt négyen még arra is megesküsznek, hogy jelenleg is náluk van…

fiatal_no_idosebb_ferfiÖregedés

A nők életének alig egyharmadát teszi ki az a periódus, amikor biológiailag készen állnak a megtermékenyítésre és gyermekszülésre. Ez az az időszak, amikor a férfiak számára a legkívánatosabbak. Mindez azt jelenti, hogy számukra vészesen ketyeg az óra, minden eltelt nappal veszítenek vonzerejükből és lehetőségeikből. Egyikünk sem cserélne azzal a 39 éves szingli nővel, aki az internetes társkeresőn hajadonnak és gyermektelennek mutatja be magát, kitérve rá, hogy még korántsem tett le az anyaságról. (És hemzseg a net a hasonlóktól!) Ehhez képest a férfisors ráérős sétakocsikázás: az ivarérettségtől számítva halálunk napjáig alkalmasak vagyunk a fajfenntartó tevékenységre. Vonzerőnk sem csökken jelentősen, feltéve, hogy nem növesztünk méretes sörhasat és hajlandóak vagyunk eltávolítani egyre dúsuló fülszőrzetünket…

Nem állítom, hogy a férfilét egyenlő a permanens gondtalansággal. Nem állítom, hogy nincs okunk semmiféle panaszra. De határozottan állítom, hogy férfinak lenni nagyszerű dolog, melyet nap mint nap ünnepelni lehet és kell is. Az hogy hittel, elszántsággal és erőfeszítéssel bármit elérhetünk, a legtöbb nő számára csupán hangzatos illúzió. Nekünk, férfiaknak viszont kézzelfogható valóság. Mitől ne lennénk hát bizakodóak?

66 votes, average: 2,32 out of 566 votes, average: 2,32 out of 566 votes, average: 2,32 out of 566 votes, average: 2,32 out of 566 votes, average: 2,32 out of 5 66 olvasó átlagosan 2,32 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Big G.

Big G.

357
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
44 Egyéni hozzászólás
313 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
48 Hozzászólások szerzői
VerneulomenentiborhunbagiraCaravella Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
mikrobi
Olvasó
mikrobi

Általában egyetértek, de azt gyakorló apukaként elmondhatom, hogy nem mehettem el nyugodtan sörözni esténként, leginkább azért, mert furdalt a lelkiismeret, hogy nem vagyok otthon a családommal. És soha nem hivatkoztam másnapi munkakezdésre, hanem igyekeztem ugyanannyiszor felkelni a síró gyerekhez, mint az asszony. Ez inkább arról szól, hogy ki mennyi felelősséget érez a gyerekéért. Most, hogy már nagyobb, már én is szabadabbnak érzem magam, és csinálok külön programot, de itt is törekszem az egyensúlyra a párommal.

Az viszont valóban elgondolkoztató, hogy ha úgy lenne a helyzet, hogy egy héten 8 órát vagyok csak a gyerekkel, akkor én leszek a szuper apuka, anyáé meg a robot, az szürke hétköznapok. Nem tudom fordítva ez hogy lenne, ha apa nevelné a gyereket, és anya látná 8 órát. Nem biztos, hogy akkor ő lenne a szuper anyuka.

Sterling Archer
Olvasó
Sterling Archer

Maradjunk annyiban, hogy bár igaz lenne, amit a poszt ír, de nem az.

pampanyul
Olvasó
pampanyul

Maradjunk annyiban, hogy a pasiknak ezerszer könnyebb. Szívesen cserélnék majdnem mindegyikőtökkel.

Naooo
Olvasó
Naooo

Kikkel nem?

pampanyul
Olvasó
pampanyul

Pölö azokkal, akik nem szeretnek pasiknak lenni.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Big G. Egyetértek.

brandon
Olvasó
brandon

Ez az egész poszt azon a téves axiómán alapszik, hogy aki farokkal született, az mind szuper ambiciózus, kreatív, kitartó, akaratos, domináns, strapabíró alfa-hím, tulajdonságokkal/egyéniséggel rendelkezik, akinek nem jelent gondot a testének kidolgozása, személyiségének férfiassá formálása.

Holott, ezeknek a belső képességeknek a megléte éppúgy esetleges, és elsősorban genetikailag determinált, mint a bomba nőnél a jó alkat.

Tehát, a posztod éppen a “legjobb” férfiak lehetőségeit veti össze különböző kategóriás nőkével.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Nem értek egyet veled. Szerintem a post nem erről szól, hanem arról, hogy egy “átlag” férfi számára rendelkezésre áll a potenciál és egyéni döntések sorozataként lehetősége van “feljebb” jutni, míg egy nő “kinézete” adott max 2 ponttal tudja feljebb tornázni mindenféle praktikákkal és annyi. A “belső” képességek determináltságáról szintén nem osztom a véleményed.

Sterling Archer
Olvasó
Sterling Archer

Attól még nem lesz igaz. Pontról pontra ütni akartam a listán, de kár a gőzért.* Röviden összefoglalva: Big G. egészen egyszerűen elfelejtkezett erről az új, alig százötven éves, a patriarchátus által elnyomott és elhallgatott dologról, amit úgy hívnak: feminizmus; erre céloztam a fenti hozzászólásomal is.

(Illusztrációnak a szerző betehette volna saját magát kezében a táblával: ezért van szükségem a feminizmusra. Az oldal feltételezett rendszerszintű válságát taglaló párbeszédekből szándékosan kimaradtam, és továbbra sincs kedvem hozzá – és azt sem akarom megkérdőjelezni, hogy a szerkesztők jól döntöttek-e, amikor ezt a cikket kiengedték – én mindenesetre most nagyon meg vagyok lepve, kissé össze vagyok zavarodva, és azt hiszem, iszom még egy kávét.)

* DennisVT nem spórolt a gőzzel, ahogy elnézem…

DennisVT
Újságíró

Kíváncsi lettem volna pedig, h más hogy látja ezeket pontról pontra.

Sterling Archer
Olvasó
Sterling Archer

Közben lefőtt a kávé, úgyhogy elolvasom a tiédet, és megtoldom a kiegészítéseimmel. Ahogy elnézem, lesznek azért, csak a teljes képet felfesteni vagyok lusta.

Virenzuola
Szerkesztő

Ahogy olvastam az egyes pontokat, melyek mind azt próbálják alátámasztani, hogy a férfiak felé lejt a pálya, bennem is egyre inkább az a kérdés fogalmazódott meg, hogy vajon mikor következik az a rész, amikor a szerző levonja a következtetést, ami az ő nézőpontja alapján logikusan következne: vagyis kimondja, hogy nem antifeminizmusra, hanem még több feminizmusra van szükség, mivel a nők társadalmi helyzete még mindig rosszabb, mint a férfiaké.

 

brandon
Olvasó
brandon

Nekem is pont ez jutott eszembe. Vajon mi lesz a következő cikk? Miért van szükség napjainkban a feminizmusra? :)

Reszet Elek
Szerkesztő

“Crescit sub pondere palma!”

hgyi
Szerkesztő

Mert mindig csak a ! ;o))))

pampanyul
Olvasó
pampanyul

Ott a pont, brandon. Minden szavad helytálló.

Naooo
Olvasó
Naooo

“A fenyőfa-alkat, a rosszformájú mellek, a lapos fenék, a vastag boka, a narancsbőr, a ritka haj mind-mind olyan átok, amit egy nő sem sporttal, sem diétával nem tud orvosolni.”

Csak lábszétrakással.

“A hölgyek esetében nyomasztóan rossz hír, hogy amennyiben hiányt szenvednek a szépség terén, úgy ezt az űrt nemigen lehet kitölteni semmilyen módon.”

De, a gyerekeikkel.

“Vegyük észre a bárban azt a több tucat nőt is, akikhez egész éjjel senki nem ment oda.”

“Csak ülnek a bárpultnál, és válogathatnak a kérők közül”

Hehe.

“Ha családos emberként esténként focizni, sörözni, kártyázni támad kedvünk, gond nélkül megtehetjük.”

Aha, persze.

“Ha ezt még viszonozzuk is azzal, hogy az asszony is kap egy szabad estét a héten”

Mit fog hozni? Szarvakat?

“Miközben sok csoport (pl. a zsidóság) a közös a múltra alapozhat, és emiatt hasonlóak lehetnek az érdekeik”

Elképesztő ez az antiszemitizmus.

“Ehhez képest a férfisors ráérős sétakocsikázás: az ivarérettségtől számítva halálunk napjáig alkalmasak vagyunk a fajfenntartó tevékenységre. Vonzerőnk sem csökken jelentősen, feltéve, hogy nem növesztünk méretes sörhasat és hajlandóak vagyunk eltávolítani egyre dúsuló fülszőrzetünket…”

Meg vastag a buksza.

“Mitől ne lennénk hát bizakodóak?”

Soroljam?

DennisVT
Újságíró

1. Fizikai testalkat. Ha már az elején meghatározzuk, hogy az átlagnőt hasonlítjuk az átlagférfihoz, akkor maradjunk is annál. Itt sztem a nők szerencsésebb helyzetben vannak, ahogy te is írtad. Elég vigyázniuk arra, ami van, egy férfinak viszont sportolnia, edzenie kell. Amúgy amúgy öröm, szóval ez tőlem nem panasz, de mégiscsak tennünk kell érte valamit. 2. Külsőt kompenzáló egyéb kvalitások. Hát ebben egyetérthetünk, nekünk sokkal több lehetőségünk van, ez az a pont, ahol sztem egyértelműen jobb férfinak lenni. Ha nem születtél szerencsés adottságokkal, akkor még mindig lehetsz humoros, okos, gazdag, sikeres, ami mind-mind kompenzálja a az átlagos külsőt. Ugyanakkor az átlag nő is képes lehet csak abból érvényesülni, hogy nő. Most ez nem lesz egy erkölcsileg szép példa, de mondjuk ő még mindig meggyőzheti a főnököt a casting couchon, hogy övé legyen az előléptetés/állás/prémium/extra juttatás. Nekünk ez nem adott, bármilyen randa dolog is, és bármennyire is azt mondjuk, hogy mi ilyet nem… Sok szörnyű sorsú férfi van, aki azt gondolhatja, hogy bár lett volna egy ilyen esélye egy főnökasszonynál… :P Amúgy vendéglátásban pl az átlagnő töksimán az átlagférfi előtt van a lehetőségek szempontjából, főleg, ha olyan helyről van szó, amit jellemzően férfiak látogatnak – szórakozóhelyek, pókertermek, (sport)pubok, stb. 3. Kapcsolatteremtés. Itt kicsit visszahozhatom az előző pontot is, de vannak más gondolataim is, ha megintcsak maradunk a poszt eleji alapvetéshez: átlagffi vs átlagnő. Itt hatalmas női “erőfölény” van. Az átlagnő gond nélkül sikerrel tudja zárni a szombat estéjét, ha csak egy picit lejjebb ad az alapelvárásaiból. Simán kifoghat bármikor egy jó pasit (akár csak egy éjszakára), még ha egy igazi alfahímet nem is. Az átlagférfinak viszont csúnyán visszább kell vennie még átlagnős elvárásaiból is: egy átlagférfi nem elég egy átlagnőnek. Itt persze bejön az, hogy sokféle módon tudjuk növelni a randipiaci értékünket, de ha ezekben jók vagyunk, akkor már nem is számítunk igazán átlagnak… Persze itt beleesünk abba a hibába, hogy átlagnőnek nem az a főnyeremény, ha gerincre vágja egy top pasi, hanem az, ha meg is tudja tartani, így juthatunk oda, amit szerintem már írtam: női oldalról a “csak szex és más semmi” ugyanaz, mint férfi oldalról a “barátzóna”. Akkor kerül oda, ha nem sikerül az, ami igazán kéne. Nőnek a férfi kommittálódása, a férfinak a nő szexualitása. 4. Társadalmi konvenciók. Abból a szempontból jobb férfinak lenni, hogy anélkül kalandozhatnánk, hogy megbélyegeznének érte, ez tény. De sok társadalmi konvenció van pont fordítva. Általában a külső szemlélők a nők nézőpontjával, a dolgok női oldalával tudnak jobban azonosulni, a nők tudnak könnyebben szimpátiát szerezni saját maguknak, és ez nem kis dolog. Ez ott látszik nagyon, amikor a nők rövidebb büntetést kapnak ugyanazért a bűncselekményért, bár ez szerintem főleg az esküdtszékes angolszász jogrendszerben jön ki jobban, nem nálunk. 5. Gyermekvállalás. Sajnos amíg egy férfinak nincs reprodukciós önrendelkezési joga, csak kötelességei vannak, amiket ha kell, akkor törvénnyel kényszerítenek ki, addig itt hátrányban vagyunk. Részletesebb magyarázathoz íme egy nem régi kommentem linkje: http://www.ferfihang.hu/2015/07/31/a-kisfius-ferfiakrol/#comment-51603 6. Barátság. Ezen a téren egyértelműen örülök, h férfi vagyok. Őszinte, megbízható barátaim vannak, és a legtöbb férfinak is, akit ismerek. A nők ellenben még egymásban sem bíznak meg, ezért van a legtöbbnek férfi barátja. De hát mi tudjuk, hogy az nem ugyanaz… 7. Öregedés. Abszolút jobb férfinak lenni, nincs vita. (viszont hozzáteszem, hogy fiatalnak lenni, mondjuk 30 alatt, meg a nőknek jobb ugyanezen okokból. Még egy átlagos nő is megalapozhatja a fél életét fiatalon, önerő nélkül, ha ésszel csinálja. Erre nekünk nem igazán van lehetőségünk. De ahogy öregszünk, férfinak lenni jobb – a párkeresési szempontból mindenképp. De pont most volt itt cikk a nyugdíjkorhatárokról, és a várható élettartamról, ez azért erősen árnyalja a képet. Összefoglalásként én azt mondanám, hogy nem lejt igazán semerre… Tovább olvasás »

Sterling Archer
Olvasó
Sterling Archer

1 és 3. Átlagférfi és átlagnő – az észlelt esztétikai értéke mindenkor az átlagnőnek magasabb (kivéve bizonyos torz korfás társadalmakban, Oroszország eklatáns példája ennek). Bármely szabadon választott nő a mai világban is sokkal könnyebben talál partnert – rövid távra mindenképpen; hosszú távra sem lenne lehetetlen, de megborult világunkban már nem csak azért nem érti senki a suba a subához, guba a gubához mondást, mert mindkét szó benne régiesnek tekinthető.

2. Mondhatjuk, hogy anekdotikus példa, de én ismerek nem kevés fantasztikusan okos és művelt nőt – akik átlagosak vagy az alattiak külsőre. (Azt csak nagyon halkan merem megemlíteni, hogy a nem szép, nem is sziporkázó szellemű, de dolgos, házias, gyerekszerető, és hasonlóan anakronisztikus tulajdonságokkal bíró nők is úgymond kompenzálva vannak. Ez pedig azért már bőven lefedi az átlagos fogalmát.)

4. Két szó, és nem a Disco Express: deadbeat dad. Vagy éppen: manchild (bár ez utóbbi egy szó). Sokkal könnyebb elnyerni manapság férfiként ezeket, mint nőként a rettegett (ribiséta, hm?) skarlát bélyeget.

5. “Ha családos emberként esténként focizni, sörözni, kártyázni támad kedvünk, gond nélkül megtehetjük.” Nem vagyok családos ember, de még a többé-kevésbé tartós párkapcsolataimban sem sikerült ezt megoldanom konfrontáció nélkül. Dennisszel nincs vitám itt.

6. Nincs vita, csak az eredeti cikk problémáját nem értem.

7. Nem vagyok hajalndó a faszkörhintán megfáradt hölgyeket sajnálni, ‘skész. Lehet férfiként és nőként is hasznosan-értelmesen eltölteni a fiatalságunkat. (Viszont az átlagnő itt is több kezdőtőkét kap.)

Volna még, de egyelőre ennyi. Továbbra is tartom, hogy alighanem Big G. megnézett valami ötvenes évekbeli amerikai szitkomot (esetleg a nem kicsit komcsi propaganda Pleasantville-t), és annak hatása alatt írta a cikket.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ha a szépség egzakt módon mérhető lenne és róla nemi eloszlási görbét rajzolnánk, gyanítom a női görbe ugyanannyival kedvezőbb mértékben lenne arrébb, ahogy az az iq-eloszlás kapcsán a férfiak javára tapasztalható.

brandon
Olvasó
brandon

“Ha nem születtél szerencsés adottságokkal, akkor még mindig lehetsz humoros, okos, gazdag, sikeres, ami mind-mind kompenzálja a az átlagos külsőt.”

Igaz. Csak mi van, ha nem vagy humoros sem, okos sem, gazdag sem. Érted. Ezek többnyire egyénen kívül álló dolgok. Nem olyan egyszerű, ahogy BG elképzeli, hogy ha akarom latin bikává gyúrom magam, fapofából humorossá válok, szerzek pár diplomát, havi többmillás fizetéssel járó állást, sőt, még a miniszterelnökséget is megpályázom.

Ez ilyen Andersen-mesékben szép sztori lenne, de lássuk be, az ember egy kis fogaskerék a nagy társadalom gépezetében, és elég kevés ráhatása van arra, hogy hová születik, mennyire okosan, mennyire szépen. Ezek eléggé adottak, jó, persze, mindig lehet fejlődni, de azért az egyéni adottságai mindenkinek bekorlátozzák a lehetőségeit.

És, a nőknek pusztán a társadalmi elvárások (semmi, csak törődj a külsőddel) illetve, a nemek közötti szexuális késztetésintenzitás-beli különbségek miatt, mindenképp előnyben vannak.

“Elméletileg elképzelhető, hogy egy szép nőnek kevesebb az intelligenciája, mint például egy csimpánznak, és mégis megállja a helyét az emberek világában.”  Esther Vilar

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Igaz. Csak mi van, ha nem vagy humoros sem, okos sem, gazdag sem.

A humorod rajtad áll, az okosság elég “relatív” fogalom, a gazdagság meg egyéni teljesítmény kérdése.

Érted. Ezek többnyire egyénen kívül álló dolgok.

Nem, tehetsz róla, tehetsz ellene:)

Nem olyan egyszerű, ahogy BG elképzeli, hogy ha akarom latin bikává gyúrom magam, fapofából humorossá válok, szerzek pár diplomát, havi többmillás fizetéssel járó állást, sőt, még a miniszterelnökséget is megpályázom.

Nem, de a negyede is elég, sőt az is ha ezt sugárzod, hogy te erre képes vagy és úgy is élsz.

Ez ilyen Andersen-mesékben szép sztori lenne, de lássuk be, az ember egy kis fogaskerék a nagy társadalom gépezetében, és elég kevés ráhatása van arra, hogy hová születik,

Ez igaz.

mennyire okosan, mennyire szépen.

Ez meg rajtad áll.

Ezek eléggé adottak, jó, persze, mindig lehet fejlődni,

Ez a kulcsszó:)

de azért az egyéni adottságai mindenkinek bekorlátozzák a lehetőségeit.

Ez is igaz. Ennek ellenére a kérdés az, hogy te kihoztad-e magadból amire képes vagy?

Ha igen és ott a fal akkor ok. (BTW a falat mindig mi állítjuk magunknak, nem illik a társadalomra, vagy a környezetre fogni)

És, a nőknek pusztán a társadalmi elvárások (semmi, csak törődj a külsőddel) illetve, a nemek közötti szexuális késztetésintenzitás-beli különbségek miatt, mindenképp előnyben vannak.

Ami az előnyük, az egyben a hátrányuk is:)

“Elméletileg elképzelhető, hogy egy szép nőnek kevesebb az intelligenciája, mint például egy csimpánznak, és mégis megállja a helyét az emberek világában.”  Esther Vilar

Mivel olyannal rendelkezik amire nagy a kereslet, ezért el is “lustul” és ugyanaz okozza a “vesztét” is.

Naooo
Olvasó
Naooo

“a gazdagság meg egyéni teljesítmény kérdése.”

Aha, kipakapzsitalizmusban meg pláne.

timecutter
Olvasó
timecutter

“a gazdagság meg egyéni teljesítmény kérdése.”

Ez sose volt így és soha nem is lesz.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Mindenkinek a hite szerint.

timecutter
Olvasó
timecutter

Nem hitkérdés. Ha mélyszegénységbe születik valaki, akkor szerencsés esetben fel tudja tornászni magát élete végére az alsó középosztályba. De legtöbb esetben károsodik már csecsemőkorától kezdve mentálisan és fizikailag hiánybetegségektől, ingerszegény környezettől, megfelelő minta hiányától, szülők káros szenvedélyeitől és azzal sem jár jobban ha intézetbe kerül.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Mivel itt a 60%-ról van szó, nem az alsó és felső 20%-ról.

Ennyi erővel azt is lehetne írni, bármire “érvként”, hogy az afrikai gyerekek éheznek, meg a kínai pasiknak nem jut nő, meg Indiában járványok tombolnak stb.

Verne
Olvasó
Verne

Sajnos tenyleg sokat szamit az, hogy az ember hova szuletik. Azert rohadtul idegesito, amikor az ember a beka segge alol akarja magat kiasni, mire kier azt latja, hogy a tobbiek mar elhuztak.

Arrol, hogy a tarsadalmi szintek kozott mennyire kotott a mobilitas ez a Washington Post cikk szol.

SamSon
Olvasó
SamSon

Szerintem most a körtét akartuk az almával összehasonlítani. Eleve nézőpont kérdése az egész. Hogy nőnek milyen lehet lenni, arról nekem például csak nagyon halvány sejtésem van, így, hogy nőként megélve mi számíthat könnyebbségnek és innen férfiként mi, az szerintem nem összehasonlítható, mert a cikk is férfiszemüvegen keresztül, sőt, egy férfi szemüvegén keresztül próbálta összehasonlítani az átlag nő és átlag férfi boldogulási esélyeit az életben. Vannak összehasonlítható területek, családjog, büntetőjog és a statisztikák, ott jól kijön a különbség a nő javára, no meg eleve tovább élnek a nők, itthon meg pláne. Ez elég jó összehasonlítás.

 

De míg átlag Gizi bármikor kaphatna átlag Józsit, addig átlag Gizi észre sem veszi átlag Józsit, hiszen az ő szenzorai számára az láthatatlan, de akiket ő észrevesz, azokat rég lefoglalták a nála 2 szinttel feljebb lévő nők. És átlag Gizi kesereg, hogy nem kell a férfiaknak (lásd Viku, sokadszorra, de nagyon jó példa). És ez a hipergám ösztön miatt van szerintem. Nem hinném, hogy ma Átlag Józsinak a Pua és Red pill-en kívül jelentős esélye lenne egy átlag Gizi szintű nőhöz. Ez van, nekünk melózni kell.

 

Ha én jó nő lennék: Az ember azt gondolná elsőre férfiként, hogy húúú milyen szuper dolog lenne jó nőnek lenni, mindenki a lába előtt heverne. Na de én elképzelni sem tudom, milyen az, amikor egy nő megkíván egy férfit, mert a puszta kinézet alapján nem kezdenek el gerjedni senkire, a kívánásba már erősen beleszól a hipergám ösztön. Míg nekem ugye elég meglátnom egy gyönyörű nőt és egyből “bűnös” gondolataim támadnak. Érdekes, hogy a nők tömegével tódultak a moziba a szürke 50 árnyalatára, vették tonna szám a könyvet, én meg a tartalom elolvasása után sem bírtam magam rávenni, hogy itthon időt fecséreljek arra, hogy megnézzem. Márpedig nők tömegei hagyták a mozi üléseit tocsogósan nedvesen. És ez számomra csak nagyon nehezen értelmezhető.  Szóval, ha én jó lennék, nem hinném, hogy az összes alfával össze akarnék feküdni…

filmcom
Olvasó
filmcom

Igen, én is erről írtam lentebb. (“Átlag Gizi nem az átlag Józsit keresi”)   Na de jobb meg nem fog neki összejönni…NA EKKOR MI VAN ?

DennisVT
Újságíró
xcsakx
Olvasó
xcsakx

Tökéletes leírás:)

Naooo
Olvasó
Naooo

“Nem hinném, hogy ma Átlag Józsinak a Pua és Red pill-en kívül jelentős esélye lenne egy átlag Gizi szintű nőhöz. Ez van, nekünk melózni kell.”

De nekem a csúcsgizi kell, és csak úgy, csettintésre.

lapposgutta
Olvasó
lapposgutta

Szüless újra, most lehetőleg férfinak.

Naooo
Olvasó
Naooo

Inkább maradnék félisten.

Reszet Elek
Szerkesztő

A nemeket összehasonlító cikkek óhatalanul is erőteljes vitákat indukálhatnak.

Nagyon nehéz, ha nem lehetetlen összemérni az előnyöket és hátrányokat. A magam részéről úgy gondolom, hogy a természet mindkét nem mindkét serpenyőjébe, azaz az előnyökébe és a hátrányokéba is tett. Ez végső soron két dolgot eredményez. Objektív oldalról azt, hogy az aktuális társadalmi beendezkedés és értékszemlélet dönti el, hogy ezen előnyök közül melyik nem melyik előnye a jelentősebb és melyik hátrány a könnyebben elviselhető. Ez az amiről vitázni szoktunk azaz a nemek társadalmi beágyazottságáról. Szubjektív értelemben pedig mivel senki sem képes átlépni a saját árnyékát, mindenkinek a maga keresztje a nehezebb.

filmcom
Olvasó
filmcom

Aránylag korrekt módon van körbejárva a cikk.  Egy érdekes  női típusról talán még érdemes beszélni. Ha adva van egy hölgy aki nem feltétlen taszító, és csúnya, de nem is mondhatjuk hogy “gyönyörű” , viszont ápolt, és igényes, művelt…Nos az ilyen hölgyeknek a legnehezebb mert annyi “normális” férfi közel sincs, hogy nekik jusson belőle. Két választása van az ilyen hölgyeknek. 1: Vagy lejjebb adja az igényeit (néha jóval), és emiatt szenved,  (nem is kicsit). egy életet….?   2: Bevállalja, hogy egyedül “nyomja le” az életét.. na de abba is bele lehet   zavarodni….

nem mernék nekik tanácsot adni…:)

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Magassarkú, neccharisnya, pushup, smink, fogorvos, ruha. Minimum 2 pontot tud emelni a szintjén:)

A “fat is beautiful” nem jáccik:)

Naooo
Olvasó
Naooo

Ruha nem kell +2 pont.

SamSon
Olvasó
SamSon

:) az soha nem játszott, azt a dagi csajok találták ki. Ez olyan, mint a pasiknál a pici és játékos. Sajna a férfiember, ha egy bizonyos méret alatt kapott… szvsz hosszú távon nem sok babér terem neki.

Verne
Olvasó
Verne

Vessenek a mokusok ele, de nekem a vastagabb csajok tetszenek.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Tőlem a tied lehet minden:)

Naooo
Olvasó
Naooo

Minden inkább az enyém legyen, felvirágozna a bolygó.

filmcom
Olvasó
filmcom

A másik:  Lehetsz Te bármilyen “elragadó személyiségű” férfi mellé haza kell vinni a “tisztességes havi nettót” …..VISZONT….Ha unalmas sótlan, humortalan férfi vagy, és továbbra is hazaviszed a “tisztes nettót”  AKKOR SEM VAGY ÁM ELVESZVE…!!!!

Ismertem egy jó pár ilyen kapcsolatot…. A nőt ismertem meg először (munkahely)..Imádott nevetni, vágott az esze… Később ismertem meg a férjét…..Hát bakker’  …olyan unalmas sótlan ember volt mint egy radiátor ..:)   De láttam hogy anyagilag rendbe volt… A férj, és feleség egész nap alig szólt egymáshoz… Hát így is lehet…:)

Naooo
Olvasó
Naooo

Nehogy már számítson a pénz. Ha a hajléktalanszállón lakik a lelki társa, tessék beköltözni oda.

SamSon
Olvasó
SamSon

Addig lehet, míg be nem dobják a követ az állóvízbe…

timecutter
Olvasó
timecutter

Hiányosnak találom a cikket, mert szerintem az időtől nem független minden tárgyalt részfolyamat.

1. fizikai testalkat.

kor: 16-35: átlag férfi testalkat, egy átlag korosztálybeli nőnek 35 alatt alapból nem felel meg. Átlag fölé sportolhatja magát, de akkor már nem képezi a cikk tárgyát, az átlag férfit.

kor: 35-40: átlag nők elkezdenek bálnásodni, nyitottá válnak az átlag aputestű pasikra (ha van egzisztencia)

kor: 40 felett, az átlag nők már jórészt túlsúlyosak, itt már a pasik felé lejt a pálya, ha valaki a rubensi szépségekre bukik, akkor szerencsés, ha nem akkor így járt.

3. kapcsolatteremtés

kor: 16-35: nő választ

kor: 35-40: kb. egyenlő esély

kor: 40 felett, férfi válogathat a korosztályban, hátha kifog egy kevésbé lestrapált magát még jól tartó példányt akivel lehet pár jó évük mielőtt az elbálnásodik.

4. társadalmi konvenciók: a feminizmus előretörésével ma már nem gond, ha a nő kiéli magát 40 éves koráig, ha vigyáz az alakjára és külsejére, juthat még kérő negyven felett is.

5. gyermekvállalás: igaz, hogy a nő kel fel óránként a gyerekhez, de hát ő van gyesen, és az apának helyt kell állni a munkahelyen, hogy biztosítsa a gyerekvállaláshoz szükséges pénzt, ezért nem hinném, hogy a férfi felé lejtene a pálya.

6. barátság: nő-nő között szerintem hosszú távon felszínesebb, csak a közös érdeklődési körökig vagy azonos státuszban lévők között terjed ki. Férfiaknál jellemzőbbek a gyermekkorból hozott barátságok, jobban el tudnak vonatkoztatni egymás státuszától. Férfi-nő között szerintem nem létezik barátság, csak egyfajta haszonelvű kapcsolat, melyet egyik fél (általában reménykedő béta pasi) kezdeményez, a másik meg jó képet vág hozzá, amíg hasznot tud kicsatolni a dologból.

7. Öregedés: A nők fő párkapcsolati értékei szerintem a legszebb és termékeny éveik feletti rendelkezés, mely 16-tól kb. 40 éves korig tart. Vegyük szemléltetésnek Brad Pitt és Angelina Jolie példáját. Angelina igencsak két végén égette a gyertyát fiatal korában, majd sikerült rásóznia magát Pittre közvetlenül mielőtt kijöttek korábbi szabados éveinek egészségügyi következményei és egymás után hagyta ott a műtőkben testrészeit. Lényeg, hogy ugyan negyven felett már a pálya a férfiak felé lejt a saját korosztályukban, mert a nő már nem rendelkezik a fenti értékekkel, de pont ezért mindegy is már.

Összességében tehát a nők felé lejt a pálya, mert a fontos években, a 16-40 éves kor közötti időszakban feléjük lejt.

 

 

Asidotus
Olvasó
Asidotus

Nagyon egyszerűen el lehet dönteni a kérdést.
Ha meghalnál, de lenne lehetőséged újjászületni, és választani, nőként vagy férfiként születnél újra?

righeira
Olvasó
righeira

Ha előnyös adottságú férfi és nő között kellene választani, akkor férfi legyek.

Átlagosként inkább nő.

Vigaszágon tök mindegy…

 

Tibi
Olvasó
Tibi

Ha megvizsgáljuk a nemátalakítások arányát, talán akkor is közelebb kerülünk a megoldáshoz. Százból kilencvenkilenc esetben a férfit alakítják nővé. A maradék 1% az (ennél sokkal kevesebb; talán pár ezrelék), amikor nőt operálnak férfivé… Persze némiképp árnyalja a számokat az, hogy e mögé (férfiból nő; 18! shemale) már konkrét ipar állt be. De ettől még beszédes…

righeira
Olvasó
righeira

Ugyanolyan kockázatokkal és mellékhatásokkal jár mindkét átalakítás?

Mert ez is lehet az ok.. :)

 

Tibi
Olvasó
Tibi

Amennyire én tudom; (az a kevés szakirodalom ami ezzel kapcsolatban elérhető: jobbára skandináv/dél-amerikai/távol-keleti forrás) a férfi–>nő egy sokkal bonyolultabb/drágább és veszélyesebb eljárás, mint fordítva… ahol ugye a nő jobbára csak férfihormon szedésével eléri a “férfivá válást“.

RedGreg
Újságíró
RedGreg

Hát az agyzsugorítás tényleg veszélyes eljárás.

Virenzuola
Szerkesztő

Kapcsolatteremtés: Már, hogy volna miénk a kapcsolatteremtés joga? Ez sokkal inkább egy elvárás a férfiak felé. A nőknek ugyanúgy joga van kezdeményezni, sőt megkockáztatom: kevesebb férfi utasítana vissza egy kezdeményező nőt, mint fordítva.

Társadalmi konvenciónk: Ezért szoktak a férfiakról úgy beszélni, hogy szexéhes disznók, farkuk után mennek stb. Vagyis azért fogadják el jobban a férfiaktól az ilyen erkölcstelenségeket, mert a férfikép ennyire negatív. Ezt egyáltalán nem nevezném a férfiakra nézve pozitívnak, lehet, hogy egy olyan férfi számára jó ez, aki csalja a barátnőjét, vagy havonta váltogatja őket, de egy normális férfinek nem.

Gyermekvállalás: Miért azok szempontjából vizsgáljuk ezt, akik mindenféle kifogásokat keresnek arra, hogy ne kelljen foglalkozni a gyermekkel, vagy akik ahelyett, hogy a gyerekükkel játszanának, inkább sörözgetni járnak? A gyermekvállalás speciel pont egy olyan terület, ahol az apák többszörösen is hátrányban vannak legyen szó reprodukciós jogokról, gyermekelhelyezésről, de az élet számos területén szembesülnek hasonló hátrányokkal, épp nemrég írtam arról, hogy az egyik budapesti kórházban csak az anyák lehetnek bent éjszaka a gyermekükkel. Pont azért nézik el jobban az apáktól azt, hogy sörözgetnek, miközben a gyereknek szüksége volna rájuk, mert lenézik az apákat és az anyát tartják a fontosabb szülőnek.

Barátság: A feminizmus sikere nem éppen azt mutatja, hogy a nők nem képesek egységesen fellépni. Sajnálatos módon nem beszélhetünk hasonló sikerekről a férfijogi mozgalmak esetében.

Öregedés: Ezzel egyetértek, a férfiak helyzete valóban jobb abból a szempontból, hogy életük későbbi szakaszában is képesek gyermeknemzésre.

.
Olvasó

Örülök a cikknek, mert kicsit szembe megy azzal a világvége hangulattal, hogy minden nőnek szuper jó és minden férfinak nagyon rossz. (Sarkítok.) Persze az is biztos, hogy a férfiaknak manapság a feminista közhangulat miatt jogilag rosszabb.

Viszont alapvetően nem értek azzal egyet, hogy a férfiakat és a nőket egymáshoz hasonlítjuk. Jól írták fentebb: az almát a körtével – minek? Feminista ostobaságnak tartom a férfiakat és a nőket egymáshoz méregetni, mert nagyon mások vagyunk és nagyon mások a feladataink. Amióta több dolgot is megtapasztaltam az utóbbi időben (házasság, gyermekvállalás), egyre nagyobbnak és lényegesebbnek látom a két nem közötti különbségeket. Épp ezért egy normális társadalmi rendben, ahol mindenkinek megvan a maga feladata és szerepe, értelmezhetetlen a kérdés, kinek jobb, hisz mindegyik nemnek másra van szüksége és másra vágyik. Egész más jogok és képességek kellenek ahhoz, hogy a nő nőként kibontakozhasson és betölthesse a hivatását, illetve hogy a férfi is magára vonatkoztatva megtehesse ugyanezt.

Szóval szerintem a kérdés nem az, kinek jobb vagy rosszabb. Hanem hogy kinek mire van szüksége ahhoz, hogy harmóniában lehessen önmagával és a saját életfeladatával, amit a neme révén (is) kapott. Akkor talán a nők végre eljutnának odáig, hogy ne akarjanak férfiak lenni… Vagyis tévedés ne essék, én nem a férfiakat akarom kiosztani, inkább a nőkre gondolva írtam a fentieket, mert általában mi járunk elől abban (főleg a feministák), hogy állandóan a férfiakhoz hasonlítgatjuk magunkat és a férfiak képességei és jogai után ácsingózunk.

mikrobi
Olvasó
mikrobi

Azokkal értek egyet, akik ezt a “kinek könnyebb” témát az almát a körtével összehasonlításnak érzik. A férfi és a nő különböző feladatokkal jön világra, és az evolúció ennek a célnak az elérésére programozza be őket. Ez ellen nem sokat tud tenni sem a férfi, sem a nő. A férfi nem tud nem szexorientált lenni, a nő meg nem tud nem hipergám lenni. Ezek részletesen ki vannak fejtve itt a régebbi cikkekben. Ez lenne az evolúciós, vagy ösztönszint. A következő, pszichológiai szinten pedig belép a valóságérzékelésünk. Aszerint látjuk a világot, amilyen a tudatunk. Csakhogy az átlagember nincs tudatában annak, hogy azért látja úgy a dolgokat, mert a génjei már eleve kialakítják az idegrendszerének azokat a részeit, amik a nemi szerepekért felelősek, ösztönszinten. A legtöbb ember azt érzékeli valóságnak, amit ő lát és gondol, és nem érti, hogy ha a többi ember ugyanazt látja, hogy gondolhat róla mégis teljesen mást. Na most nekem az idei év felfedezése volt, hogy azt hittem eddig, hogy a nők valamifajta furcsa férfiak, és olyan gondolkozást és viselkedést vártam tőlük, amilyen nekem van. És most döbbentem rá, hogy nem! A nők teljesen máshogy gondolkoznak, mást tartanak fontosnak az életben, mint a férfiak. De ugyanúgy, a nők sem képesek megérteni a férfiakat, amíg nem lépnek ki a női gondolataik és elvárásaik köréből. Néhány dolog amit leszűrtem a férfihangon olvasottakból, és teljes mértékben egybecseng annak a pár nőnek a viselkedésével, akiket mélyebben ismerek a barátzónából: A férfi fő célja a szex, a nő fő célja a biztonság! Amin itt sokan keseregnek, és nekem is így telt az ifjúkorom, hogy nagyon nehéz nőhöz jutni, hacsak nincsenek olyan adottságaink, mint a top 20% férfinak. A nők legnagyobb kincse a testük, és cserébe a férfiaktól a biztonságot várják (státusz, dominancia, anyagi javak, stb). Ezt viszont a férfiak vonakodnak megadni, vagy azért mert nincs, vagy félnek a függetlenségük feladásától, ami elzárja őket a több szex lehetőségétől. Tehát férfi szexet akar a nőtől, a nő biztonságot akar a férfitól. Ezen megy most a harc a nemek között. Ezzel tudják zsarolni egymást a felek. Jelenleg a nők felé billen a mérleg, egyre inkább nyerésre állnak ebben a játszmában. Már a törvény eszközeivel kényszerítik ki a férfiaktól a biztonságot, akár egyénileg (tartásdíj, feleségtartás), akár állami szinten (GYES, alapjövedelem, stb), ANÉLKÜL hogy cserébe a testüket oda kéne adni. Közben a férfiakat szexuális téren egyre jobban korlátozzák, például a prostitúció kriminalizálásával. Fontos megérteni, hogy a nőket nem érdekli a szex, csak úgy önmagában, olyan értelemben, ahogy a férfiakat! Ők csak egy férfival akarnak szexelni, a kiválasztottal. Nem lehet elvárni tőlük, hogy dugipajtások legyenek, és csak azért találkozzon veled, hogy szexeljetek. Mindenképp kell nekik valami, amitől azt érezhetik, hogy nem méltatlan férfinak adták oda a testüket. És nem azért mert gonoszok, hanem mert az evolúció így programozta őket. Ebből következik, hogyha egy nő képes magának megteremteni a biztonságot, egyre kevésbé lesz szüksége férfira. Egyre magasabbra teszi a mércét, és bármeddig helyezheti, mert a szexuális vágy, ami a férfiaknál a fő hajtóerő, náluk sokkal gyengébb, ezért bármeddig tud várni a képzeletbeli nagy Ő-re. Egyedül az idő az ellenségük. Ugyanakkor a férfiaknak a szexualitás óriási hajtóerő, ami csak 40 éves kor fölött kezd gyengülni. Egy férfi bármire képes a szexért, lemegy kutyába, erőszakot követ el, fizet érte. Ez meg az, amit a nők nem képesek megérteni, elfogadni, és óriási erőfeszítéseket tesznek, hogy megváltoztassák, kontrollálják a férfiakat, mert ez a mindent elsöprő erő félelmetes számukra. De vonzó is egyben. A nők nehezen tudnak ellenállni az olyan férfinak, akiben érzik ezt az erőt, és látják, hogy a férfi teljes mértékben ura is szexuális energiáinak. Ez viszont szintén tanulható, és ebben értek egyet a… Tovább olvasás »

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Egyetértek.

RedGreg
Újságíró
RedGreg

Előre bocs, a kiemelésektől, nethirlapon még így szoktam meg. “Azokkal értek egyet, akik ezt a “kinek könnyebb” témát az almát a körtével összehasonlításnak érzik. A férfi és a nő különböző feladatokkal jön világra, és az evolúció ennek a célnak az elérésére programozza be őket. Ez ellen nem sokat tud tenni sem a férfi, sem a nő. A férfi nem tud nem szexorientált lenni, a nő meg nem tud nem hipergám lenni. Ezek részletesen ki vannak fejtve itt a régebbi cikkekben. Ez lenne az evolúciós, vagy ösztönszint.” Már ebben is van egy tévedés, de ha pusztán a fajfenntartás reprodukciós szintjén nézzük igaz. De a legerősebb ösztön a túlélő ösztön. És a túléléshez nem elég szexelni. Ezért a férfiakban más dolgok vannak kódolva. (Meg a nőkben is) “A férfi fő célja a szex, a nő fő célja a biztonság! Amin itt sokan keseregnek, és nekem is így telt az ifjúkorom, hogy nagyon nehéz nőhöz jutni, hacsak nincsenek olyan adottságaink, mint a top 20% férfinak. A nők legnagyobb kincse a testük, és cserébe a férfiaktól a biztonságot várják (státusz, dominancia, anyagi javak, stb).” A férfi fő célja az életben maradás. A nő fő célja dettó. A férfi fontos célja, hogy a magját szétszórja, a nőé meg, hogy a legjobb magot kapja. Szó nincs itt biztonságról, meg egyebekről. A biztonság az életben maradást, nem a szexet szolgálja. A férfiaknak ugyanitt a csoport fenntartásának az ösztöne jelenik meg. Magyarul, ha megverik a harci dobokat, kibontják a zászlókat, és körbehordozzák a véres kardot a férfiakat ugyanaz az ösztön vezeti a zászlók alá, mint ami miatt a nők anyagi biztonságot várnak a párjuktól. Mert az életben maradásra leginkább az ad esélyt, ha az ő csoportja győz. Ezért képes halandó testét bástyaként feszíteni a horda és a rohamba lendülő emberfalók közé. Ha a magja már köztük van, akkor még a saját génjeit is védi. Ez van egy szinten, nem a szexelni akarok, és a biztonság. Szexelni a nő is akar. Csak a nő a legjobbal, a pasi meg mindenkivel. “Fontos megérteni, hogy a nőket nem érdekli a szex, csak úgy önmagában, olyan értelemben, ahogy a férfiakat! Ők csak egy férfival akarnak szexelni, a kiválasztottal.” A lehető legnagyobb tévedés, és a punci misztifikálása. A nők ugyanúgy akarnak szexelni mint a férfiak. Csak gyereket nem akarnak csak a legjobbtól. De azt halkan, nagyon halkan megjegyzem, hogy ha összehasonlítanánk, h tetszőlegesen kiválasztott 1000 25 éves fiú hány lánnyal szexelt, és 1000 25 éves lány hány pasival, akkor igencsak meglepődnénk. “Nem lehet elvárni tőlük, hogy dugipajtások legyenek, és csak azért találkozzon veled, hogy szexeljetek. Mindenképp kell nekik valami, amitől azt érezhetik, hogy nem méltatlan férfinak adták oda a testüket.” Dehogynem, csak alfának kell születnünk, vagy azzá válnunk. Onnantól kezdve örömmel. De ha nagyon viszket a punci, akkor azért a 10/5 felett minden jöhet. Hosszú távú kapcsolathoz persze virítanunk kell valamit, de ez viszont is elvárás. Csak ma ezt már túlzott elvárásnak veszi a feminizált közbeszéd. “ől következik, hogyha egy nő képes magának megteremteni a biztonságot, egyre kevésbé lesz szüksége férfira. Egyre magasabbra teszi a mércét, és bármeddig helyezheti, mert a szexuális vágy, ami a férfiaknál a fő hajtóerő, náluk sokkal gyengébb, ezért bármeddig tud várni a képzeletbeli nagy Ő-re. Egyedül az idő az ellenségük.” Közben hetente másik kis Ő-vel henteregve. Így könnyű alacsonyan tartani a szexuális vágyat. A nagy Ő amúgy az a férfi, aki majd felneveli az alfa gyerekeit, tehát akit folyamatosan levegőnek néz, mert kedves, figyelmes, és olyan kis szürke moly, aki csak dolgozik, csak humoros, csak kedves, tehát semmi fantázia nincs benne. “Ugyanakkor a férfiaknak a szexualitás óriási hajtóerő, ami csak 40 éves kor fölött kezd gyengülni. Egy férfi… Tovább olvasás »

mikrobi
Olvasó
mikrobi

Köszi az észrevételeket, megpróbálok válaszolni rájuk: De a legerősebb ösztön a túlélő ösztön. És a túléléshez nem elég szexelni. Igen, egyetértek abban, hogy a túlélés a legerősebb. De, véleményem szerint, a génjeim túlélése, azaz amikor már gyerekem lesz, akkor némi mérlegelés után (van a más gyerekem akiről gondoskodnom kell, mekkora az esély a túlélésre) fel tudnám áldozni az életemet. Ez a legtöbb emberben így működik. Erre jó példa a nemrég történt eset az amerikai sivatagban, ahol egy francia család eltévedt, és csak a kisgyerek élte túl, mégpedig azért, mert a szülők neki adták a vizüket. Ha a túlélő ösztön lett volna erősebb, akkor az apa, mint legerősebb, mindenkitől erőszakkal elvéve törekedett volna a túlélésre. De nem ez történt. A férfi fő célja az életben maradás. A nő fő célja dettó. A férfi fontos célja, hogy a magját szétszórja, a nőé meg, hogy a legjobb magot kapja. Szó nincs itt biztonságról, meg egyebekről. A biztonság az életben maradást, nem a szexet szolgálja. Ok. Az evolúciós pszichológia szerint a fő cél a szaporodás, aki nem akart szaporodni, az már kiszelektálódott a populációból. A férfi és a nő is szaporodni akar, ehhez a eltérő stratégiát választanak. A férfi igyekszik minél több helyre szétszórni a magját, a nő meg be akarja biztosítani magának a férfit, hogy fel is tudja nevelni a gyerekeit. Természetesen egyikük sem fogja az életét kockáztatni a szaporodás kedvéért. Tehát a biztonságról nagyon is szó van a szexben is, meg a túlélésben is. Az utód túléléséről nem is beszélve. Azt is kimutatták a tanulmányokban, hogy ha egy nőnek gyereke van, sokkal jobban félti a saját életét. Ez is genetikailag kódolt. Magyarul, ha megverik a harci dobokat, kibontják a zászlókat, és körbehordozzák a véres kardot a férfiakat ugyanaz az ösztön vezeti a zászlók alá, mint ami miatt a nők anyagi biztonságot várnak a párjuktól. Mert az életben maradásra leginkább az ad esélyt, ha az ő csoportja győz. Ezért képes halandó testét bástyaként feszíteni a horda és a rohamba lendülő emberfalók közé. Ha a magja már köztük van, akkor még a saját génjeit is védi. Igen, egyetértek, de ezek már az általam említett két szint fölött vannak, és ezekről nem is írtam a hozzászólásomban. Ez én értelmezésem szerint a létezésnek a következő szintejei vannak: 1. Evolúciós vagy ösztönszint 2. Tudati vagy pszichológiai szint 3. Törzsi, társadalmi szint 4. Egyéni, önmegvalósítási szint Ez hasonlít a sokak által ismert maslow-i szükségletpiramishoz, de szerintem a szexualitás-szaporodás, poligámia-hipergámia mindegyik szinten jelen van, csak máshogy nyilvánul meg. Amiről te itt írsz, az a 3. szint, én meg az 1-2 szintekről írtam, tehát nincs ellentmondás. Szexelni a nő is akar. Csak a nő a legjobbal, a pasi meg mindenkivel. Pont ezt írtam én is. :) A nők ugyanúgy akarnak szexelni mint a férfiak.  Ezzel nem értek egyet, és ellent is mond az előző mondatodnak. A nőnek nem jön olyan ösztönkésztetés szinten a szex, ahogy a férfinak. Igen, nagyon tud vágyni az alfára, a domináns férfira, de ahogy megszerezte, máris nem annyira domináns, erős, független, hiszen a nő el tudta csábítani, tehát gyenge. És a vágy már el is múlik. És ekkor lép be az egyéb cél, hogy a nő miért szexel: meg akarja tartani a párját, kapcsolódni akar, tartozni akar valahova, amik meg már megint a biztonságról szólnak. A férfiak álmaiban szereplő nimfomán nő pedig általában sérült személyiség, akinél az rögzült, hogy csak szexszel lehet kapcsolódni az emberekhez, és szeretetet kapni tőlük. Közben hetente másik kis Ő-vel henteregve. Így könnyű alacsonyan tartani a szexuális vágyat. Van ilyen is, de ahogy mondtam, több 40 körüli nőt ismerek, akik könnyedén tudnának alkalmi szexkapcsolatot létesíteni, de nem erre vágynak. Tudom, hogy ez… Tovább olvasás »

Naooo
Olvasó
Naooo

“Egyébként olyan sincs, hogy a férfi nem jut szexhez! Befizet egy kurvánál, akár minden héten, és van szex.”

Útiköltséget állam fizeti?

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Megint egyetértek veled, és szerintem is 90%-ban csak kiegészítette redreg, de nem cáfolta azt amit írtál.

Belvedere
Vendég
Belvedere

“Előre bocs, a kiemelésektől, nethirlapon még így szoktam meg.”

A hozzászólás elnyerte a tetszésemet, de akad moderátor, aki szerint tudod, hogy nincs bocsánat.

“Csak éppen 100 éve még ezek a jófiúk hozzájutottak a szexhez. Mert akkor még a JÓFIÚSÁG érték volt, nem láthatatlanná tevő köpeny.”

Sajnos egy össztársadalmi méretű proletarizálás zajlik. Hamarosan az összes vezetői és szellemi pozíciót a nők birtokolják majd, egy férfi egy nőközpontú világrendben csak izom és farok lehet.

“Tudod már kiveszett. Európa sodródik is a kihalás felé.”

A kultúránkat a nők exogámiája öli meg. Az USA-béli négerek 8,5%-ának fehér felesége van, de az alkalmi kapcsolatok száma ennek többszöröse. A magyar nők harmada-negyede külföldi férfival éli az ösztönéletét. A női exogámia következményei katasztrofálisak, úgy demográfia, mint civilizációs szinten, nem is beszélve az egyedül maradó férfiak tömegeiről.

vladimir a gyikember
Olvasó
vladimir a gyikember

“A női exogámia következményei katasztrofálisak, úgy demográfia, mint civilizációs szinten, nem is beszélve az egyedül maradó férfiak tömegeiről.”

A kovetkezmenyek megitelese is viszonylag szubjektiv. Hiszen valami olyasmi tortenik, mint a termeszetes szelekcio. Ami csak akkor katasztrofalis, ha te vagy az, aki kiszelektalodik. Ha viszont tavolabbrol nezel ra a helyzetre, akkor nem feltetlenul sajnalod az alkalmatlanok eltuneset – vagy inkabb eros visszaszorulasukat,. Europa semmilyen kihalas fele nem sodrodik. Europa mindig is rendesen be lesz nepesitve. Legfeljebb nem idiota feministakkal, hanem a saria torvenykezesre hagyatkozokkal. Aztan a noknek ugy nagy altalanossagban meg szarabb lesz. Bar ettol a feministak meg nem fognak onkritikat gyakorolni.

Viszont azert a feminizmus sulyat sem erdemes tulbecsulni az alkalmatlansag okai kozott. Elvegre nem csak ok alkotjak/alakitjak a tarsadalmat. Az szite biztos, hogy a feminizmus torkat elobb-utobb konyortelenul elvagjak. Vagy a hodito muszlimok vagy a magara talalo nyugati civilizacio, ha tul akar elni es meg idoben kapcsol az immunrendszere.

Na, az egyedul marado ferfiak tomegei meg aztan kulonosen nem egy tragedia. Nehogy mar azon sirankozzon valaki, hogy masik ferfinak nem jut no! Ezt sem igazsagossag alapjan osztottak le soha.

Naooo
Olvasó
Naooo

“ha tul akar elni es meg idoben kapcsol az immunrendszere.”

Lesznek megint pogromok? Kiűzetés, miegyéb? De többé már ne legyenek visszaengedve, bármennyire is rí a szájuk.

Belvedere
Vendég
Belvedere

“A kovetkezmenyek megitelese is viszonylag szubjektiv.”

Nem vagy barátja az ékezeteknek. A központozásnak sem.

“Hiszen valami olyasmi tortenik, mint a termeszetes szelekcio.”

A tények makacs dolgok: ha a magyar nők 10%-a házasodik négerrel és cigánnyal, az asszimilációs veszteség 10%. (Az utód esetleg elsajátít egy pidgin magyart és elvégzi a négy általánost.) Ha a nők exogámiája miatt egyedül maradó férfiak számát nézzük, a magát magyarnak tartó fehér populáció 20%-kal zsugorodik.

“Europa semmilyen kihalas fele nem sodrodik”

A 444 szerkesztősége tárt karokkal vár.

“Ha viszont tavolabbrol nezel ra a helyzetre, akkor nem feltetlenul sajnalod az alkalmatlanok eltuneset – vagy inkabb eros visszaszorulasukat”

Amit a sekélyes elméd képtelen elfogni, az az evolúció fordítottja. Sajnos az értéktelen, primitív massza tenyésztődik, míg az intelligens, társadalom számára fontos férfiak élete szenvedés, a génállományukat pedig nem örökítik tovább.

http://www.ferfihang.hu/2015/08/03/az-antifeminizmus-megkeresztelese/#comment-51773

“Na, az egyedul marado ferfiak tomegei meg aztan kulonosen nem egy tragedia.”

Például tízszer annyi férfi lesz öngyilkos, mint nő. De túl buta vagy ahhoz, hogy a tényeket megértsed.

vladimir a gyikember
Olvasó
vladimir a gyikember

“Nem vagy barátja az ékezeteknek.”

Remek eszrevetel. Hadd kerdem meg, erre nagy nehezen rajottel, vagy segitett valaki?

Ajanlom figyelmedbe: http://www.ferfihang.hu/vitakultura/

“Ha egy vitában valamelyik vitapartner a másik féllel kapcsolatos előítéletre alapozza érveit, a másik felet sértően jellemzi, a partnert nem tekinti egyenrangúnak, akkor vita helyett személyeskedésről beszélhetünk, holott a vita sohasem személyekről szól, hanem eszmékről.”

“A 444 szerkesztősége tárt karokkal vár.” “Amit a sekélyes elméd képtelen elfogni” “De túl buta vagy ahhoz, hogy a tényeket megértsed.”

Akkor ezeket most mind az intelligens, mind az ostoba ervek csoportjabol kivehetjuk, ugye?

“A tények makacs dolgok”

Nem tudom, atment-e, hogy nem vitatkoztam a tenyekkel, inkabb az interpretaciokkal es a konkluziokkal. Az eletkepesseg nem feltetlenul az intelligenciat preferalja, se nem a magyarsagtudatot.

“az evolúció fordítottja. Sajnos az értéktelen, primitív massza tenyésztődik, míg az intelligens, társadalom számára fontos férfiak élete szenvedés, a génállományukat pedig nem örökítik tovább.”

Ertem. Viszont mint irtam, az tuleles nem feltetlenul az intelligenciara bukik. A primitiv massza tulelesi strategiaja lehet, hogy sikeresebb. Tegyuk hozza, hogy az intelligensnek tartott tarsadalom aktiv segitesegevel. Mert annyira intelligens, hogy versenyezni sem kell vele – magatol kihal es atadja a helyet az altala minden eszkozzel tamogatott primitiv masszanak. Irigylem ezt a magas szintu intelligenciat.

“Például tízszer annyi férfi lesz öngyilkos, mint nő.”

Ezt komolyan irod? Ugy ertem abban az osszefuggesben, hogy a ferfiak azert lesznek ongyilkosok, mert nem baszhatnak? (Az “egyedul maradnak”-ot ugy ertettem, hogy no nelkul, ami viszont azert fontos, mert szex nelkul. Ezt jol ertem?) Mielott vitatkoznek ezzel, tegyel le nemi tenyt errol az osszefuggesrol, vagy fejtsd ki bovebben, legy szives. Elore is koszonom.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ha nem magyar billentyűzetet használsz, javaslom az alábbi link áttanulmányozását. Ezzel biztos boldoggá teszed B-et… Csak az ALT-ot kell nyomnod és a megfelelő négyjegyű kódot begépelned.

vladimir a gyikember
Olvasó
vladimir a gyikember

Sokszor telefonrol irok. Nem er az annyi idot, b boldogsaga meg plane nem. Szerintem aki akarja, az gond nelkul tudja olvasni. Egyebkent a link meg tenyleg jo.

Moderátor-01
Szerkesztő
Moderátor-01

Belvedere!
Reméltem, nem kezded újra a személyeskedéseidet.
Jó tanács, hogy a továbbiakban felejtsd el!
Javaslat: mielőtt elküldöd a hozzászólásodat, olvasd át, és nézd egy Férfihang-moderátor szemével. Feltételezem, neked nem sekélyes az elméd  s képes vagy erre a feladatra, valamint nem vagy túl buta ahhoz, hogy felfedezd írásodban a moderációs ütközőpontokat.

haemorgen
Olvasó
haemorgen

“Egy új tanulmány szerint a nyugat-európaiak IQ-ja az elmúlt évszázad során nem kevesebb, mint 14,1 ponttal csökkent.”

Forrás:

http://sg.hu/cikkek/97570/csokken-a-nyugati-nemzetek-iq-ja

Ez a bizonyíték rá, hogy a jelenlegi szituáció (a szemét a legvonzóbb a nőknek) ellentétes az evolúcióval. A feminizmus káros hatására is példa, mivel a műveltebb, intelligensebb nők kevesebb gyereket szülnek. Persze az nincs megemlítve, hogy az apa génállománya is ugyanilyen fontos.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ne guríts ekkorát! A tanulmány ismertetője szerint a kutatók csak az intellingensebb nők által vállalt kevesebb gyerekkel magyarázzák a dolgot. Ettől fügetlenül látható hogy a társadalmi értékítélet meglehetősen egészségtelen irányba tolódik el és ennek egyértelműen negatív következményei vannak többek között párválasztás területén is.

Másrészt a nyugati populációkat, nem pedig az ottani nemzeteket mérték, ami sajna nem ugyanaz. Az elmúlt időszakban tudjuk hogy erőteljesen megváltozott (és egyre gyorsuló mértékben változik) az etnikai összetétel arrafelé is.

Megjegyzem az ipari forradalom előtt meg valószínűleg alacsonyabb volt.

Naooo
Olvasó
Naooo

A kevesebb vállalt gyerek a bizonyíték rá, hogy a női “tanulás” káros a fajfenntartásra. Több diploma, több puja.
Ja, meggyilkoltak több millió nácit a fronton, helyettük betelepítettek ilyen török, arab, nigger micsodák is ezek? Bár az angolokat kivehették volna belőle, azok a körzet íkúromlasztói. Nélkülük lehet még így is plusszos lenne a dolog.

Reszet Elek
Szerkesztő

JULIUS EVOLA – Elnégeresedett Amerika

“A faji integráció szempontjából az elnégeresedés végül is kedvező folyamat. A „faji integráció” élharcosai egyébként nem csupán a rasszok teljes társadalmi összevegyüléséért harcolnak, és nem csupán azt akarják, hogy a négerek bármilyen közhivatalt betölthessenek (ezért voltaképpen arra is számíthatunk, hogy az Egyesült Államok elnöke egyszer néger lesz), de azt sem tartják kivetnivalónak, hogy a négerek a fehér rassz vérével vérüket összekeverjék.”

Adolf Hitler – Harcom

“Magát Franciaországot is ezek közé az államok közé kell számítanunk. Nemcsak arra kell gondolnunk, hogy egyre nagyobb mértékben egészíti ki hadseregét a színes emberanyagból, hanem arra is, hogy ebben az országban az elnégeresedési folyamat olyan rohamléptekkel halad elõre, hogy lassanként egy afrikai állam európai földön való kialakulásáról lehet beszélni. A mai Franciaország gyarmati politikáját nem lehet összehasonlítani az egykori Németország gyarmati politikájával. Ha Franciaország fejlõdése a mai keretek között még háromszáz évig tartana, akkor a legutolsó frank vérmaradvány is kiveszne ebbõl az Európa-afrikai anyaországból. Ehelyett hatalmas település keletkeznék, a Rajnától le egészen a Kongóig, amelyet a folytonos vérkeveredés következtében elõálló alacsonyabb rendû faj népesítene be.” (14. Keleti tájékozódás vagy keleti politika részlet)

Virenzuola
Szerkesztő

Tulajdonképpen az is egy feminista elmélet, hogy a nők iskolázottsági szintjének javulása van leginkább hatással a gyermekvállalásra (többek közt ezzel érvelnek, hogy miért fontosabb a lányok oktatása a fiúkénál a túlnépesedett afrikai és ázsiai országban). A valóság azonban ennél árnyaltabb. A gyermekvállalási kedv csökkenése jellemzően számos egyéb társadalmi változással párhuzamosan történik – ilyen a nők és a férfiak iskolázottsági szintjének növekedése. Igen, jellemzően a férfiak iskolázottsági szintjének növekedésével párhuzamosan is csökken a gyermekvállalási hajlandóság, tehát nem beszélhetünk arról, hogy ez kizárólag a nőkre lenne igaz.

Másrészt nem önmagában az iskolázottság, hanem az értékrend az ami meghatározó. A jóléti társadalmakra jellemző, hogy a család és a gyerek helyett más értékek – utazás, szórakozás – válnak fontossá a fiataloknak és ameddig csak tudják szeretnék “fiatalként”, felelősségvállalás nélkül élvezni az életet. Ha történelmi távlatokban nézzük, akkor való igaz, hogy ez az értékrend, a jómódú, magasan iskolázott társadalmi rétegekből indult ki, ugyanakkor azt látjuk, hogy egyre inkább átterjed az alacsonyan iskolázott társadalmi csoportokra is. Ma már fejlett országokban nem egyértelmű az iskolázottság és a gyermekvállalás közötti fordított összefüggés.

Többek közt jelenleg Magyarország is azon országok közé tartozik, ahol a diplomás nők gyermekvállalási kedve magasabb (1,34), mint az középszintű végzettséggel rendelkezőké (1,02). Bár még mindig a 8 általános vagy alacsonyabb végzettségű nők átlagos gyermekszáma a legmagasabb (1,49), de már az ő termékenységi rátájuk is igen távol áll az ideálistól.

Egyébként a romák viszonylag nagy részesedéssel bírnak Magyarország alacsonyan iskolázott populációjából, tehát ha őket kivennénk a statisztikából igen valószínű, hogy az lenne az eredmény, hogy a nem roma lakosság körében a diplomások több gyereket vállalnak, mint az alacsonyan iskolázottak, (nem volna ez egyedülálló például Lengyelországban a diplomás nők termékenységi rátája 1,38, az alacsonyan iskolázottaké 1,35).

Arra a kérdésre pedig, hogy a cigányoknak miért van még mindig jóval több gyerekük, alighanem az a válasz, hogy az alacsonyan iskolázott magyar népességgel ellentétben, ők nem, vagy csak nagyon lassan követik a társadalmi trendeket, eltérő életmódot folytatnak, nem azonos az értékrendjük a többségi társadalommal, egy szubkulturális csoportként élnek Magyarországon.

vladimir a gyikember
Olvasó
vladimir a gyikember

En nem ertem, honnan van az a meggyozodesed, hogy az IQ novekedese es az evolucio kozott barmifele tartos kapcsolatnak kene lennie. A meduzak sem haltak ki 500 millio ev alatt.

haemorgen
Olvasó
haemorgen

A szóban forgó medúzák nem is változtak szinte semmit sem, én úgy tudom, tehát náluk leállt az evolúció, az emberiség meg elég gyorsan fejlődik. Mégpedig az eszközhasználat terén, és a bolygót az eszközhasználat révén uraljuk, ennek eredményeként emelkedtünk minden ismert itt élő lény fölé. Az emberi koponyatérfogat növekedésének határt szab az, hogy a nők medencéje nem elég széles (olyan anatómiával kéne rendelkezniük, mint mondjuk a teheneknek, hogy sokkal nagyobb lehessen), de ha lehetne, akkor biztos vagyok benne, hogy a természet megtenné, hogy a jelenleginél sokkal nagyobb aggyal szülessenek az emberek, mert a túlélés szempontjából az egész fajt tekintve ez a legfontosabb. Amíg nem volt viszonylag fejlett orvostudomány, addig a nők kb. 1/3-a belehalt a szülésbe, a természet felvállalta ezt is azért, hogy a lehető legnagyobb agyunk lehessen. Tehát szerintem az intelligencia az ember lét fokmérője.

Ha az embereknek nem lenne emberi intelligenciájuk, simán lehetne, hogy még mindig dögevőként éljünk a pusztában.

Amúgy meg az intelligencia és a fejlődés összefügg. Gondolom nem úgy képzeled el az emberiség jövőjét, hogy 1000 év múlva az egész világ egy nagy néger/cigány nyomortelep, 75-ös átlagos IQ-val.

Reszet Elek
Szerkesztő

Az evolúció alapja az adaptáció. Az intellektus az adaptációs szükség mértékét csökkenti szóval a magasabb intellektus nem szükségszerűen valamiféle fejlettebb evolúció vívmánya.

A bolygónkat meg nem uraljuk, legfeljebb úgy mint a részeg, amikor duhaj kedvében szétrúgja a ház oldalát.

Ami a koponyatérfogatot és a szülést illeti. Az emberi csecsemők leginkább éppen a szülőcsatorna viszonylagos keskenysége okán születnek “félkészen”. Ellentétben más fajok újszülötteivel születés után még hoszú évekig önállóan teljesen életképtelenek. Szóval a természet itt is megtalálta a kiskaput. Nincs szükség tehén méretű nőkre. Másrészt éppen ez a jelenség az oka számos csak az emberre jellemző jelenségnek. Közösségi lét jellege, szociális és egyéb tanulás stb (vö. Maugli szindróma). A zárójeles példa rávilágít arra is, hogy az intelligencia nem önmagában áll, sokkal inkább egy lehetőség, egy alap. Olyasféle üres könyv, amely önmagában semmit sem jelent, pusztán a tanulás folyamata írja tele betűkkel.

vladimir a gyikember
Olvasó
vladimir a gyikember

Nem tudom, leallt-e a meduzak evolucioja, de nem haltak ki. Az emberiseg valoban gyorsan fejlodik, de ez nem evolucios fejlodes. Az emberi faj evolucioja eppen hogy nem kepes kovetni a valtozasokat.

Nem is kerdes az intelligencia szerepe a tulelesben. De ha a korulmenyek valtoznak, egy adott elony sulya csokkenhet. Ugyanugy ha tulsagosan is egy elonyos tulajdonsagra hagyatkozik a faj, a korulmenyek bizonyos valtozasaval sebezhetobbe valhat. Vagy eppen az intelligenciajaval olyan gyors valtozasokat idez elo, amivel az evolucioja nem lesz kepes lepest tartani.

Kulturak jottek es kulturak mentek, ez most is igy van. Es nem mindig a primitivebb kultura adta at a helyet a kufinomultabbnak. Arrol nem is beszelve, hogy az IQ maga nagyon kis reszt jellemez az ember intelligenciajabol.

righeira
Olvasó
righeira

Az utolsó bekezdésig egyetértek!

De az utolsó… Hmmm.. szerintem ha tényleg van kiválasztódás, szelekció, az pont a hárpiákat és az idióta pasikat kellene, hogy sújtsa!! Sokra megyünk a kiváló biológiai adottságaival a nőnek, ha nem tud együttműködni a közösséggel, és az idióta génkészlete sem ér semmit, ha az utóduk egy makkegészséges, magas, hosszúéletű  seggfej lesz. (Mert hárpia anyukával és idióta apukával ez borítékolható – de egy is elég közülük az utódok elbaszarintásához.)

Tudom, ez a rendszer is előrelépés az előzőekhez képest, de attól tartok, itt ért véget a rendszer teljesítménye. Nem tud továbbfejlődni a biológiai paraméterek szűrésén, biztosításán. A repülésnél is el kellett hagyni egy idő után a légcsavart a gépekről, mert  nem lehetett  növelni a gép sebességét légcsavarral. Én egyszerűen nem  hiszem el, hogy ne lehetne jobb a társadalom, mint amit magam körül látok. A rendszer pedig csak ennek a bővített újratermelésére képes!  Az elmúlt szűk száz évben a mennyiség lenyomta a minőséget!

Ez pedig a fenti rendszer eredménye. Úgyhogy én szeretnék egy jobbat. :)

És megint felmerül az, hogy míg a társadalmat a “rendes fiúk” tartják fenn, működtetik, addig tulajdonképpen semmire sem számíthatnak ezért cserébe. És még ez is rendben lenne, ha nem arra NEVELNÉK  a generációkat, hogy legyenek rendesek.

mikrobi
Olvasó
mikrobi

Ns, ez az az ellentmondás, ami nekem sem világos. Evolúciósan bizonyított a nők kettős párválasztási stratégiája, miszerint a bétával eltartatják magukat, és az alfától akarnak gyereket. De rejtély számomra, hogy az alfák miért nem szelektálódtak ki, hiszen elvileg kisebb az esélyük a szaporodásra, mint egy jó kiállású, egészséges, szorgalmas bétának, aki hasznos, együttműködő tagja a társadalomnak. Ezt a kérdést még tanulmányoznom kell.

Reszet Elek
Szerkesztő

Azért mert az alfaság meg bétaság viselkedésminta nem pedig valamiféle genetikailag kódolt valami. Ebből adódóan mindig lesznek olyanok akik a nőket a kalandkereső oldalukon és olyanok is akik pedig a biztonságban élni akaró oldalukon próbálják megfogni. Mindez a környezeti nevelőhatásokon, mintákon múlik, no meg a sikeresség lehetőségén.

Másrészt mindkét stratégia jó. Szép férfitől születhet szép lány, míg okos férfitől hasonlóan okos fiú. Bizonyos szempontból a négyféle utódból három simán kiemelkedően életképes lehet. A szép vagy okos fiú ill. a szép lány. Az okos lány meg azért teherbe tudja ejtetni magát. Persze ezek a jellemzők sok mással egyetemben mindig keverednek, ez csak extrém példa, feltételezés.

DennisVT
Újságíró

Mert fordítva van. Szerintem az alfáknak gyakorlatilag mindig születik gyereke. Lehet, hogy sosem tud róla. Lehet, hogy egy béta neveli, aki azt hiszi övé a gyerek (kb 15%). Lehet, hogy egy béta neveli, aki tudja, hogy nem az övé, mert felkarolt egy egyedülálló anyát, aki azt hitte, hogy ha terhes lesz, akkor az alfa vele marad. Stb.

Az, hogy az alfa nem megy bele elkötelezett kapcsolatba még véletlen sem jelenti azt, hogy nem örökíti tovább a DNS-ét. Sőt…. sőt…

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Mindenkinek ajánlom : Richard Dawkins: Az önző gén című könyvét, ha már evolúciós pszichológiáról van szó. Sok mindenre választ lehet benne találni.

visuo
Olvasó
visuo

prolimű

brandon
Olvasó
brandon

“Azokkal értek egyet, akik ezt a “kinek könnyebb” témát az almát a körtével összehasonlításnak érzik.”

De ezt tudjuk, hogy semmi más, mint a nők gondtalan királykisasszony életvitelhez való jogosultságának elfogadtatására irányuló törekvés a férfiak számára. Miért ne lehetne összehasonlítani? Ember-ember, nem? Ráadásul, ugyanazok a jogok is illetik meg, mint a férfiakat. Csak a kötelezettségek, elvárások alól kapnak felmentést.

hgyi
Szerkesztő

Ember, ember, de nagyon különbözőek. Mint az alma és a körte. (Bár inkább, mint az alma és a banán.)

pampanyul
Olvasó
pampanyul

A nők életének alig egyharmadát? Lassan 40 éve termékenyülőképes vagyok, akkor legkevesebb 120 évet kéne élnem, ember! Matekból állítólag jobbak vagytok…

pampanyul
Olvasó
pampanyul

A véleményem pedig nemes egyszerűséggel a következő:

Nőnek születni vegytiszta szívás.

RedGreg
Újságíró
RedGreg

Rövid és tömör válasz rá. De ha le is nyeled, akkor lesz belőle bunda, fizetésemelés, és sportkocsi.

pampanyul
Olvasó
pampanyul

Meghagyom neked a szopást is meg a lenyelést is. Nem az a fajta nő vagyok, bocs. Pofátlan vagy kissé.

RedGreg
Újságíró
RedGreg

meg nőgyűlölő is. Bárki megmondhatja innen. Ami ugyanúgy tévedés mint a pofátlanságomba vetett hit.

Kalman
Újságíró

Akkor tényleg szívás az élet.

hgyi
Szerkesztő

Hogy sajnállak!

pampanyul
Olvasó
pampanyul

Nem tartok igényt a sajnàlatra. Csak közöltem. Egyèbként egyformàn utàlom a pasikat ès a nőket.

hgyi
Szerkesztő

Ez megnyugtató.

Naooo
Olvasó
Naooo

Az utálat az semmi, gyűlölni már valami.

Kalman
Újságíró

Átlagban, vagy még a szórás is egyforma a két nemnél?

haemorgen
Olvasó
haemorgen

Ha én választhatnék, hogy nő vagy férfia legyek, akkor elgondolkodnék, hogy az intelligenciát kivéve szerintem összességében mindenben a nők vannak előnyben. Bár ugyanúgy a férfi létet választanám, azért komoly érvek szólnak a női lét mellett.

Sokat elmond, hogy ma Magyarországon a statisztikák szerint egy nő 7 évvel hosszabb életre számíthat, mint egy férfi. 80 évvel ezelőtt ez a különbség csak 3 év volt. Magyarul a nőknek könnyebb életük van, és az elmúlt bő fél évszázadban ez fokozódott a férfiakhoz képest.

Egy huszonéves átlag Jenny simán képes jobb anyagi helyzetbe tornázni magát párkapcsolat révén, míg egy negyvenéves átlag Jony-nál nem ez a helyzet, sőt, őt valószínűleg csak lehúzni fogják.

hgyi
Szerkesztő

Hadd idézzem Maestrot:
“Az IQ haranggörbe normális eloszlást mutat. …
A vízszintes tengelyen az IQ értéke látható, a függőlegesen pedig az egyes IQ-értékeknek a populációban előforduló aránya. Amint az közismert, az IQ-görbe nem egyforma a nőknél és férfiaknál. A nőké középütt púposabb, a férfiaké laposabb és szélesebb. Az ebből adódó következtetéseket már levonták itt mások is, nem sokat tudok hozzátenni, de talán rajzon ábrázolva könnyebb megérteni a dolgot.

Átlagos IQA teljes népességben 100 az átlagos IQ mindkét nemnél. Az átlagos IQ-érték egyébként mindig a vizsgált görbeszakasz alatti terület súlypontjában van. Ez a teljes tartományon, a szimmetria miatt középütt van. A férfiak átlag IQ-ja pont akkora, mint a nőké.

Normális emberekHa kivesszük a vizsgálatból a szellemi fogyatékos szintűeket, akkor kapjuk a mindennapi életünkben előforduló embereket. Itt az átlagok már kicsit eltolódnak 100 fölé, és a férfiaké magasabb egy kicsivel. A hétköznapi életben előforduló férfiak átlag IQ-ja kicsit magasabb, mint a nőké.

Okosabb emberekHa pedig olyan közösségeket vizsgálunk, ahol mindenkinek legalább átlagos, de főként afeletti az IQ-ja, pl. magasan kvalifikált szakmák és munkahelyek, akkor már jelentősen nagyobb a férfiak előnye az átlag IQ terén. Minél magasabb egy vizsgált csoport átlagos IQ-ja, annál nagyobb lesz a csoporton belül a férfiak előnye a nőkkel szemben.”

brandon
Olvasó
brandon

A férfiak átlag IQ-ja pont akkora, mint a nőké.

Visszatérve a fentebbire, akkor miben is különbözőek olyan nagyon?

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Abban, hogy neked nem az IQ-ra áll fel és te a keresleted miatt “kiszolgáltatott” pozicióban vagy, és ez csak egy a különbségek közül:)

hgyi
Szerkesztő

Olvasd már el az egészet és összességében értelmezd! Kiragadsz egy mondatot, amely alátámasztja a saját mantrádat…
Ha már a haranggörbénél járunk: Több átlagos IQ-jú nő van, mint férfi. A nők között kevesebb a szellemileg nagyon alulbútorozott, mint a férfiak között. És a nők között kevesebb a kiemelkedően magas IQ-jú egyed, mint a férfiak között.
Akkor most melyik a jobb? Tenném fel ezt az idióta kérdést, ha látnám értelmét ennek a ki a jobb, ki az egyenlőbb, ki a kicsodább fasságnak.
Mások vagyunk, másképp működünk. A feministák akarják állandóan, hogy egyformák legyünk és törekedjünk arra, hogy a nők minél férfiasabban viselkedjenek, működjenek, a férfiak pedig minél nőiesebben. Emellett nekik nem tetszik, hogy létezik az eltérő nemi jelleg, akármennyire is hadakoznak ellene.

brandon
Olvasó
brandon

Az a lényeg, hogyha a nők szellemi képességei közel azonosak, sőt, a férfiak között még több a szellemileg alulbútorozott, akkor semmi nem indokolja, hogy kevesebbet várjon el tőlük ez a társadalom, mint a férfiaktól.

“A feministák akarják állandóan, hogy egyformák legyünk és törekedjünk arra, hogy a nők minél férfiasabban viselkedjenek, működjenek, a férfiak pedig minél nőiesebben.”

“A nő a férfinak minden tulajdonságát, amely neki hasznos, férfiasnak, s mindazokat, amelyek sem neki, sem másnak nem hasznosak, nőiesnek nevezi. A férfi külső megjelenésének ennélfogva csak akkor lesz sikere a nőknél, ha férfias, azaz teljes egészében megfelel a férfi életcéljának, a munkának, és azt sugallja, hogy a férfi el tud végezni minden feladatot, melyet rábíznak.” Esther Vilar

Én értem, hogy te nőként miért véded ezt a felállást, de ugye, világos, hogy férfiként nekem meg miért nem tetszik. :)

hgyi
Szerkesztő

Nagyon ellenszenves benned az, hogy mindig másról kezdesz beszélni, mint amiről szó volt.
A férfiak és a nők egyformaságáról beszéltél, most meg jössz a társadalmi elvárásokkal. Nem szállok be ebbe a játszmádba.
Tsók!

visuo
Olvasó
visuo

ami férfias, az a nő szemében hasznos. ami nőies, az a férfi szemében élvezetes (kellemes).

DennisVT
Újságíró

A férfi a természet/evolúció kísérleti alanya. A nők a kontrollcsoport. :)

Reszet Elek
Szerkesztő

No és persze a fordítottja is igaz. Ne legyünk kishitűek.

haemorgen
Olvasó
haemorgen

Én úgy tudom, hogy az intelligenciának több fajtája van. Én azon, hogy szerintem a férfiak előnyben vannak az intelligencia terén, nem elsősorban azt értem, hogy a sikeres tudósok többsége férfi, holott a felsőoktatásban több a nő, és a világ legtöbb országában az ugyanolyan anyagi hátterű embereket összehasonlítva a nők nagyobb eséllyel kerülnek be a felsőoktatásba. (Érdekes módon egyre több olyan cikk lát napvilágot, ami azt akarja “bebizonyítani”, hogy a nők okosabbak, mint a férfiak, és hogy mennyi okos nő van. Érdekes módon ilyenkor a kisebb agytérfogatra nem térnek ki, nyilván az a csekély kb. 20%-os különbség teljesen elhanyagolható).

 

Azért lennék inkább férfi, mert nem szeretnék olyan lenni, mint amilyet sokat ismerek a nők között, hogy rendelkezik diplomával, de mégis számos alkalommal tesz tanúbizonyságot a tudatlanságáról, tájékozatlanságáról, arról, hogy életképtelenebb, mint egy férfi. Erről már több hozzászólást is írtam, és mások élményeit is többször olvastam itt Férfihangon ezzel kapcsolatban. Felháborítónak tartom, hogy diplomával mászkálnak úgy emberek, hogy nem tudják pl. hogy hol van Oroszország/Mongólia/ Pakisztán stb. és számos más alapvető dolgokat, amiket sok 5. osztályos is az alapműveltség részének tart. És elsősorban a nők köréből kerülnek ki az ilyen (diplomás) személyek. Nem látok erre más magyarázatot, mint amit Esther Vilar fogalmazott meg, hogy attól, hogy valaki könyv nélkül megtanul valamit, még nem biztos, hogy tud is valamit.

Naooo
Olvasó
Naooo

Sydra
Olvasó
Sydra

Ezekről régebben sokat kutattam neten és ami az érdekessége volt a dolognak, hogy ahány statisztikát találtam, annyi féle eredményt mutattak. Sok helyen az alap eloszlási görbe a férfiakat hozta ki győztesnek. Fordítottat nem találtam. Őszintén szólva kicsit szkeptikus vagyok azzal az elképzeléssel szemben, hogy a két átlag ugyanoda jöjjön ki, miközben a két nem annyi mindenben különbözik. Azt is el tudom képzelni, hogy valami gender bölcsész addig tornázott a számokkal, amíg a két külön vett csoport eloszlási görbéjét az átlagnál egymásra illesztette és ezután torzította a görbéket az átlagolt deviancia szerint, mindegyiket a saját átlagához képest. És ezt most úgy mondom, hogy én örülnék a legjobban, ha tele lennénk intelligens nőkkel, de a tapasztalataim szerint míg a férfiak között nem annyira nehéz értelmes, művelt beszélgetőpartnert találni, addig nőknél erre alig van esély. Akit IQ-sabb csajokat ismerek, azok is mind férfiakkal barátkoznak és elég negatív véleményük van a saját nemükről.


SIL
Olvasó
SIL

Ugyanez a tapasztalatom. Az a baj, hogy nálam hosszútávra kizárva az ilyen fiúkkal barátkozós lányok… de tény hogy általában megvan a magukhoz való eszük és ezáltal van egy reális világlátásuk, többnyire üdítő társaság mind… A többi utálja is őket… :D
Remélem nincs itt egy férfi sem, aki komolyan nő akarna lenni… A nők élete szerintem összességében rosszabb, de az érthetetlen számomra hogy ezzel, mi, itt miért foglalkozunk… Ennek semmi köze a tárgyhoz, ennek az oldalnak a tárgyához, terelésnek viszont tökéletes.

Virenzuola
Szerkesztő

Az oldal tárgyához, a feminizmus-antifeminizmus témakörhöz köze van, hiszen ha tényleg ennyire rossz a nők élete, akkor szükség van feminizmusra és nem az a kérdés, hogy a feminizmus helyett mi legyen, hanem az, hogy milyen feminizmusra van szükség (nyilván nem a gendernácizmusra), amivel el lehet érni azt, hogy a nők élete is olyan “jó” legyen, mint a férfiaké.

Ez persze nagyon távol áll attól, amit én gondolok, csupán próbálom szemléltetni, hogy mi lenne a helyzet akkor, ha azoknak lenne igaza, akik szerint a férfiak felé billen a pálya.

hgyi
Szerkesztő

hiszen ha tényleg ennyire rossz a nők élete, akkor szükség van feminizmusra
Ezzel vitatkoznék. Erre a feminizmusra – pontosabban arra a valamire, amely napjainkban feminizmusként jelenik meg – akkor sincs szüksége a nőknek, ha rossz lenne a nők élete.

A nők életét erősen rontani is képes a jelen kor feminizmusa. És természetesen mindenki élete romlik, hiszen senkinek sem jó, hogy a nők elférfiasodnak, a férfiak pedig elnőiesednek.

Virenzuola
Szerkesztő

Igen, ezért írtam, hogy akkor az a kérdés, hogy a jelenlegi (nyilvánvalóan férfiellenes) feminizmus helyett milyenre van szükség. Azzal viszont nem értek egyet, hogy a férfiak elnőiesednének, hiszen a férfiakkal szemben továbbra is elvárás, hogy megfeleljenek a hagyományos nemi szerepüknek, csak a nők számára nyílt meg az a lehetőség, hogy maguk döntsenek arról, hogy “nőies” vagy “férfias” életet éljenek.

hgyi
Szerkesztő

Igazad van, rosszul fogalmaztam. Arra gondoltam, hogy a nőket elférfiasítják, a férfikat pedig elnőiesítik. Lásd a férfiak is vállaljanak ugyanannyi részt a házimunkából, mint a nők, gyakorlatilag ne apaként, hanem anyaként legyenek a gyerekeik mellett, lehetőleg minél tovább legyenek az anyjuk felügyelete alatt, óvodás korukban ne játszanak fiús játékokat, ülve pisiljenek, stb.

A feminizmus helyett a nemek összhangjára, együttműködésének segítésére szakosodott rendszerre volna szükség.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Sokat elmond, hogy ma Magyarországon a statisztikák szerint egy nő 7 évvel hosszabb életre számíthat, mint egy férfi.”

Bánja a franc azt a hét öreg évet, hát élet az? Ugyan. Inkább járnám helyette háromszor a 21-et.

visuo
Olvasó
visuo

a cikknek semmi köze a mai magyar modern valosaghoz. a fele sem igaz.

Sydra
Olvasó
Sydra

Lassan átkeresztelhetnénk az oldalt nőihangá, annyi itt újabban a mangina cikk. A témafelvetésnek amúgy örültem és össze lehetett volna szedni egy egész jó kis listát arról, hogy miért jó férfinak, illetve nőnek lenni, de a cikk példái nagyon felszínesek, kisarkítottak és egyoldalúan vannak magyarázva.

Én úgy gondolom, hogy a női lét messze kényelmesebb a soviniszta szociális és jogi háló miatt, viszont a nagyobb egyéni és társadalmi felelősség miatt a fejlődés, tudatosság és a sors feletti hatalom szempontjából a férfiaknak jobb. Persze ha egy nő ki tud lépni a társadalom által elvárt hörcsög és áldozat szerepből, akkor ő is élhet a férfi oldal előnyeivel, viszont fordítva már nem működik a dolog.

visuo
Olvasó
visuo

megnéznem, hány túlkóros szűz férfi van 20 felett és hány szűz nő.

ma egy átlagnő olyan cifra szexuális életet él(het), amely egy átlagférfinek csak az álmaiban, meg pornófilmnézéseiben szerepel.

a nők nagyrészére előszőr az apja, utána a barátja azt vegül a férje dolgozik.

és viszont a férfiakra?

második bekezdésben jó a felvétésed.

Montana24
Olvasó

 

“ma egy átlagnő olyan cifra szexuális életet él(het), amely egy átlagférfinek csak az álmaiban, meg pornófilmnézéseiben szerepel.”

Ez nem is kérdés. Elég szétnézni az egyetemeken, tényleg örül az ember, ha nem egy ribancba botlik. Itt van pl. a Sziget Fesztivál, ahová nagyrészt egyetemista csajok járnak női oldalról, ugye nem kell ecsetelni, hogy az igényességi szint hol található, és hogy mi célból mennek ki.

Pasik cserélgetése, de akár több éves kapcsolat mellett nyomulás más pasikra (tapasztalat), és ezek olyan angyali, szolid lánykák elsőre, hogy nem gondolná az ember. És itt semmi sarkítás nincs, ezek tények. Én olyan 100/70-re saccolom az arányt minimum. De ismerek olyat is, aki nem akar még végezni közgázon (1db tárgya lenne hátra :D ), fene tudja mi az oka, de gyári melóssal kefél, ahol diákmunkázik, mellette van egy “komoly” kapcsolata, ott meg gyakorlatilag eltartják, közben pedig buli buli hátán, mellette tízezrek elverése szerencsejátékon…. Mindezt 26 évesen.

Tisztelet minden kivételnek, mert persze akadnak azért.

mikrobi
Olvasó
mikrobi

Hát, ezt nem tudom, mert én már a 40-es korosztály vagyok, de dolgozik itt a munkahelyemen pár egyetemista kolléganő. Majd megkérdezem tőlük, hogy “Ti tényleg végigkúrjátok az egyetemi éveket?” :)

brandon
Olvasó
brandon

Hát jó, de ezt úgy kell ám megkérdezni tőle: Gizike! Igaz, hogy te egy ribancc vagy? :)
Ha felháborodottan tiltakozik, és kikéri magának, akkor az.
Ha csodálkozva néz, és nem tudja eldönteni, miért is kérdezted tőle, akkor nem annyira. :)

Montana24
Olvasó

Szerinted annyi pia után még képesek emlékezni ilyen apró-cseprő dolgokra ? :D

Naooo
Olvasó
Naooo

Meg egymás után hányan.

GegeWarrior
Olvasó
GegeWarrior

Na igen, sajnos ez keserű tapasztalat :( Emiatt aztán végképp padlón az ember önértékelése, így aztán még inkább semmi esélyem a nőknél. De ha körbenézek ez eléggé általános legalábbis az én környezetemben.

Ha újjászülethetnék mindenképpen csak nő lennék és végigkúrnám az életem, de szép is lenne…

SIL
Olvasó
SIL

Egy nő sosem elégedett, felszabadultan semminek nem tud örülni, feltétel nélkül nem tud szeretni. Ne légy szigorú magadhoz… én inkább lennék kutya, ha férfi nem lehetek.

GegeWarrior
Olvasó
GegeWarrior

Persze, belőlem is csak a keserűség beszél. Már rég akartam regisztrálni ide, de most gondoltam kiírom magamból ezt :D

the hermit
Olvasó

Lassan átkeresztelhetnénk az oldalt nőihangá, annyi itt újabban a mangina cikk.

A manginák is emberek, gondolatokkal. Nem muszáj egyetérteni velük (én sem teszem), de meg lehet hallgatni őket ugyanúgy, mint a szélsőséges hímsovinisztákat. Ettől még nem leszünk nőihang.

brandon
Olvasó
brandon

“Persze ha egy nő ki tud lépni a társadalom által elvárt hörcsög és áldozat szerepből, akkor ő is élhet a férfi oldal előnyeivel, viszont fordítva már nem működik a dolog.”

Ez a lényeg. Ma már egy nő választhatja a nehezebb utat, élhet “férfi” életet, nem kötelező a könnyebb utakat, neméből származó előnyeit használnia, és nincs semmi olyan hagyományos “női kötelesség”, amit ráerőltetne ez a társadalom. Egy férfi viszont ma sem választhat, számára csak a nehezebb út van, amin ha elbukik, a híd alatt találja magát segítség nélkül, és, a konzervatív férfi szerep kötelezettségeit (anyagiak biztosítása a vele valamikor kapcsolatba került nők számára) az állam törvényi módon is kikényszeríti tőle.

SIL
Olvasó
SIL

Dehogyis nincs. Big. G. önfényezése. Ez a magyar valóság. Szerencsétlenek tömegei dugják homokba a fejüket és magyarázzák be maguknak és mindenkinek hogy minden rendben és ők mekkora királyok…
a szülinapjára még biztos popsiszexet is ígért az asszny… :D

the hermit
Olvasó

Ez a cikk extrém  gondolatokat sugall, egy oldalra kisarkítva. Persze ennek az ellenkezője (mármint hogy a nőknek jobb az égvilágon mindenben) ugyanúgy sarkos, és nem igaz.

Én hajlamos vagyok kiegyensúlyozottnak látni a világot, a társadalmat, férfiak és nők helyzetét benne. Szerintem a nemek közötti törésvonal egy mesterséges faszság. sokkal valóságosabb ez a vonal szegények és gazdagok között…

codom
Olvasó
codom

Én is így gondolom. Az egyoldalú álláspontok csak arra jók, hogy nehezítsék a párbeszédet és a mindkét fél részéről kompromisszumokat igénylő, de ezek segítségével viszonylag harmonikussá tehető együttélést. Mindkét nemnek van minősíthetetlen legalja, egy hatalmas közepe, amely jórészt csak a nagy, általános nemi frázisokat pufogtatja a másik felé, és egy értelmes, a másik felet is meghallgató (sajnos viszonylag vékony) rétege. (Az emlegetett haranggörbe mindenhol életbe lép.)

Saját személyes feladat: kiérlelni azokat a kérdéseket, szűrőket, szempontokat, amelyek segítségével viszonylag gyorsan szelektálni lehet a kívánatos, szóba jöhető partnereket. És nem meginogni, bármilyen jó melle és segge van a másiknak vagy bármennyire magabiztos a kisugárzása a vastag bankszámlája mellett. Mert nem, nem fog megváltozni, hiába is remélik. (A nők körében általános hülyeség.)

Társadalmi feladat: lenyesegetni minden nemi alapú pozitív vagy negatív megkülönböztetést. Mindegyik felháborító. Utána a lehetőségek között mindenki arra lavíroz, amerre szíve vágya. Csak utána ha rájön, hogy boldogtalan és nem ilyen lovat akart, ne mást hibáztasson. Nézzen magába, szűrje le a tanulságot és változtasson.

hgyi
Szerkesztő

Csatlakozom hozzátok. :o)

Megváltozni valóban senki sem fog, de egymással élve változunk. Ha csak egymással párhuzamosan élünk, akkor változni sem fogunk.
És már írtam valahol, hogy semmiképp sem az a “megoldás”, hogy te változz meg, hogy nekem jó legyen.

codom
Olvasó
codom

Igen, igazad van, pontosabban fogalmazok. Akarattal, állandó presszióval, vagy érzelmi eszközökkel nem lehet megváltoztatni, ahogy általában a nők képzelik. Ugyanakkor a tapasztalatai nyomán valóban mindenki változik. Tehát megváltoztatni nem lehet, de lehet másképp viselkedni és utat mutatni. Egyfajta példának lenni, amit látva a másik elgondolkodik, és hajlandó valamiféle kompromisszumra. Vagy egyszerűen csak rájön, hogy de jó, erre én is vágyom. Segíts, miképp lehetnék én is hasonló. És változik, mert elgondolkodott és változni szeretne. Nem azért, mert a másik folyamatosan morgolódik. A másikat nem változtathatod meg akarattal, mert automatikusan ellenállás generálódik. (Hatás-ellenhatás) Úthengerrel nem sokra mész, de lehetsz világítótorony.

hgyi
Szerkesztő

Kedvesen és finoman sem lehet megváltoztatni senkit. :o) Változtatni sem lehet rajta, ha ő nem akar változni.

Amikor fülakupunktúrás addiktológiát tanultam, a tanárom azt mondta, hogy ha odahoznak és letesznek egy embert elénk, mint egy bőröndöt, és azt kérik, hogy gyógyítsuk ki a bajából, az 100%, hogy nem fogunk tudni semmit sem kezdeni azzal az emberrel minden jószándékunk ellenére sem. Később tapasztaltam is ezt – fűszerezve azzal, hogy ember eljött (nem hozták), és közölte, hogy azért jött, mert X.Y. azt mondta, hogy jöjjön. Így sem működik a változás.
És minthogy  ön- és emberismereti tréninge is tartok, ott is ugyanez a tapasztalat.

Ha a hétköznapokat nézzük, akkor vannak a környezetünkben olyan emberek, akiken látjuk, hogy valami nem stimmel nála, sokszor még azt is látjuk, hogy mi nem stimmel, és ha segíteni szeretnénk neki, de ő nem akarja, akkor nem tudunk segíteni. Néhányszor felajánljuk, de ha sokszor elmondjuk neki, hogy szerintünk segítségre szorul, meg is sértődik, és mi érezzük magunkat kellemetlenül.

A nőknél azért gyakoribb ez, mert nálunk hangsúlyosabb a személyes gondoskodási ösztön, hajlamosabbak vagyunk “megsérteni” mások intim zónáját. És ez sokszor bizony úthengernek hat.
Tudod, mint a lelkes úttörő, aki mindenáron átkíséri az öreg nénit a túloldalra, ha nem akar átmenni, akkor is.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Pontosan. :)

codom
Olvasó
codom

A kedvesség és finomság is érzelmi eszköz, csak a jobbik fajtából…

Egyébként egyetértünk, csak a szituáció más-más oldalát világítjuk meg kicsit hangsúlyosabban.

hgyi
Szerkesztő

Nem feltétlenül. Nem mézesmázosságra és hízelgésre gondoltam, hanem nyugodt, megfontolt viselkedésre.

Tulajdonképpen bármire rá lehet ragasztani az “érzelmi eszköz” címkét.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Csak utána ha rájön, hogy boldogtalan és nem ilyen lovat akart, ne mást hibáztasson. Nézzen magába, szűrje le a tanulságot és változtasson.

Maximális egyetértésem, csakhogy itt éppen arról lenne szó, hogy a “törvények”, meg “rendszabályok” után megy az áhítozás.

Menne ő elöre, de gyalog snassz, meg hát mit képzel más, hogy ő gyalog járna, és várja, hogy a ferrarit a segge alá tolják és nyíg , hogy hol van már :)

 

hgyi
Szerkesztő

A ferrarira az is úgy vágyik, aki a tulajdonosa akar lenni, hogy ne kelljen érte semmit se tennie.

codom
Olvasó
codom

Említettem, hogy a nemi alapú pozitív diszkrimináció is baromi felháborító. Nagyon negatív hatásokat szül, mert erősíti a nők hibás képének és irányultságának még erősebb rögzülését (ha egyáltalán lehet még rosszabb). Ennek visszafordításában, illetve helyesebb irányba való terelésében viszont a férfiaknak is nagy felelőssége és feladata lenne, de a változásokra még sincs kiérlelt modell. Nagyjából azt ismételgetik, hogy ez kurvára nem jó, ami persze igaz, de nem nyújt megoldást. A nők pedig túl élelmesen megtalálnak minden rést és szétfeszítik a kereteket. Emiatt erodálódik a társadalom egységessége: kősziklából röghegység lesz. Illetve még tovább, mert most kb. a kősivatagnál tartunk. Vállvetve szidjuk tovább az elferdült emancipáció velejéig rohadt vadhajtásait, precíziósan kielemezve a létünket megnyomorító agyatlan, szívtelen, embertelen női csomaghalmazt vagy megpróbáljuk tudomásul venni, hogy talán nem minden hiszti (bár annak látszik) és azon az 5-10%-on elgondolkodva megpróbálunk csapásirányt kijelölni?

Sydra
Olvasó
Sydra

Ezt úgy is meg lehet fogalmazni, hogy nincs pozitív diszkrimináció, csak diszkrimináció. Mindig van győztese és vesztese.

Változtatni meg azért nehéz, mert ha a nő nem kapja meg a privilégiumait, akkor azonnal jön a shaming és nem csak nőktől, de a többi férfitól is. Pl ha férfiként visszaütsz egy nőnek, a többi vadidegen férfi fog lerángatni a földre és megcipőzni, ahogy ezt az ismert szociális kísérletekben is láthattuk. Ha nem engedsz előre egy nőt az ajtóban, akkor gyakran megszólnak. Ha felezni akarod a számlát azért is megszólhatnak. Stb. Szóval kérdés, hogy ki hajlandó kockára tenni a szociális életét az igazságosságért cserébe.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Pl ha férfiként visszaütsz egy nőnek”

Ilyenkor hergelni kell a faszit, hogy úgy ütsz, mint egy lány.

SamSon
Olvasó
SamSon

Ez a fazon nem ütött vissza a nőnek :)

 

https://www.youtube.com/watch?v=fNMOpCklsDo

 

 

Montana24
Olvasó

Na ennek van tartása :D

filmcom
Olvasó
filmcom

Elhangzanak itt pro-kontra érvek..  Ha a cím (mármint hogy “merre lejt a pálya?”) csak a szex témakörére érvényes akkor nem kérdés hogy a Nőknek könnyebb a dolguk…  Az élet egyéb területén (ami messze van a szextől) abban viszont Én úgy gondolom, hogy a férfiaknak könnyebb… Pl. Én egyedül bármikor elmegyek egy moziba, kávéházba társasútra,  stb. (lehet hogy van férfi kivétel, de értitek..) de egy magára valamit adó nő szerintem elképzelhetetlen hogy elmenjen.. !!

Visszatérve a szexre…Teljesen logikus, hogy amihez valaki könnyen hozzájut az neki nem annyira értékes… A nők tényleg könnyebben juthatnak bármikor szexhez…. Ellenben Én…… “Aranyárban mérem” …:))

“A nőknek ugyanolyan fontos a szex”  Jajajaj…:)    Akkor miért nem 50-50 százalék a világban a zaklatás oda vissza……????? :))(MOST NEKEM NEHOGY GYERTEK DEMI MOOR-AL, MEG MICHAEL DUGLASSAL MERT ELSZÍVOK EGY SPANGLIT…:))

SIL
Olvasó
SIL

Te sokat tapasztalt… A nők nem úgy mint egy férfi, de zaklatnak, kelletik magukat meg fogdosnak… és ezt sokszor sokszor többet mint a férfiak! Persze hogy nem fognak – kisarkítva – letámadni egy sikátorban, de főleg manapság bőven pofátlanabb egy átlag nő mint férfipárja… főleg az átlagosok, ilyen burkolt nyomulással javítják az esélyeiket. Nem tudom mi a munkád, ha férfias terület, lehet hogy nem tapasztalod, de én mint szintén átlagos irodista nap mint nap… Persze ezt nem úgy értem hogy minden nap kikezd velem valaki, :D de elég nyitott szemmel járni, temérdek ilyen szitut levágni és még csak nem is csak az alfákkal – mielőtt ezzel jönne bárki, hanem majdnem mindenkivel, kedvelésből… az is zaklatás ugyanúgy!

SamSon
Olvasó
SamSon

Erről eszembe jutott egy érdekes történet, ami velem, pontosabban egy kollégámmal esett meg. 3-an voltunk egy céges irodában, külső helyszínen és egy nővel beszéltünk. Voltunk már ott párszor. nagyon csinos volt, de nekem olyan a munkám, hogy körülöttem rengeteg a csinos nő, olyan helyekre járok a munkámból kifolyólag.

1 szó, mint száz, a nőci ott előttem felajánlkozott a kollégámnak, pontosabban elhívta randira. Én csak pislogtam, mint hal a szatyorban, ekkor a kollégám (teljesen, mint az ominózus sörreklámban) finoman megkopogtatta az asztalon a gyűrűjét. Mire a nő elmosolyodott és hanyagul megvonta a vállát.

 

Ezek után még képes volt megszerezni a magán számát és azon hívogatni…

Montana24
Olvasó

Általában ezek a szép nők belül pszichopaták, legalábbis az, hogy megszerzi egy nős férfi számát és hívogatja egy teljesen korrekt elutasítás után, nekem már a Hárshegyi kategória. Csak tipp de lehet, hogy kevesen merik megkörnyékezni, a nőnek viszont magas a mércéje, ugyanakkor viszket is odalent. Hejj, nem születnék nőnek!

Naooo
Olvasó
Naooo

“1 szó, mint száz, a nőci ott előttem felajánlkozott a kollégámnak, pontosabban elhívta randira. Én csak pislogtam, mint hal a szatyorban”

Bosszantott, hogy nem neked nyalt be, mi? Engem is bosszantott volna, én még köptem is volna rá.

SamSon
Olvasó
SamSon

Te olvasol a sorok közt :D

filmcom
Olvasó
filmcom

Én a szó szerinti zaklatásra “zsarolásra” gondoltam…(na de hát ezt Te is elismered..)

Az hogy “huncutkodnak” a nők valakivel abból azért nem feltétlenül lesz  “tövig rózsa” … Volt olyan munkatársnő (már említettem) kiélvezte a humoros férfiak társaságát majd, hazament, és a sótlan unalmas férjének meg engedett…  (személyes tapasztalat)

SIL
Olvasó
SIL

Értem, de szerintem a zsarolás a nők a fegyvere. A keményebb zaklatás pedig férfi részről közel sem olyan gyakori mint azt híresztelik, egyszerűen csak gyakran előfordul hogy nem az a pali közelít a nőhöz mint akire vágyik és ezért persze azt kezdi el híresztelni hogy zaklatják. Ennek jellemzően két oka van. A nő megsértődik ami náluk mindig bosszúért kiált. A sértődöttség oka, hogy a nő ilyenkor egy tükröt, egy valós képet kap arról, hogy milyen csávó illik hozzá, de az önérzete persze nem bírja el hogy mégsem mr. alfához való és ezért az abszolút ártatlan bélát bántja, hiszen egy nő ilyen szituációkban minden sikertelenségért a másikat hibáztatja, sosem nézne magába, csak majd ha elmúlt 40. A másik ok pedig, hogy buta.

Virenzuola
Szerkesztő

Az élet más területein még nagyobb a hátránya a férfiaknak, mint a szex esetében. Rengeteg cikk volt már itt a Férfihangon is azzal kapcsolatban, hogy a férfiak mennyivel hátrányosabb helyzetben vannak társadalmilag, mint a nők, nem is értem, hogy a te példád miként hasonlítható össze azzal, hogy például a férfiakat szisztematikusan különbözteti meg hátrányosan a jogrendszer.

Nem fogom most elkezdeni sokadjára is felvázolni, hogy mennyivel rosszabb helyzetben vannak a férfiak, már sokszor megtettem én is és mások is, javaslom inkább, hogy olvasd el például ezt a cikket:

http://www.ferfihang.hu/2011/10/20/ferfihang/

“Azonnal hagyd abba a hülyeséget, mert már mindenki nagyon unja, és amúgysem fogunk engedni az idióta nyivákolásodnak, mivel mindenki tudja, hogy teljesen értelmetlen és alaptalan. Nem veszünk neked ékszert, hajfestéket meg ruhát-cipőt, mert már így is több jut rád, mint bárki másra a családban. A kasszába egyértelműen kevesebbet teszel, de többet veszel ki, mint amennyit a férfiak, hiszen többet tanulsz állami pénzen, de kevesebbet dolgozol; többet vagy táppénzen [a táppénzes eseteknél a nők aránya 63%, s ez az arány lényegesen magasabb foglalkoztatási arányuknál (45%)], hamarabb mész nyugdíjba, többféle jogcímen kapsz segélyeket és támogatásokat – sőt, a közszféra mások adóiból fizetett állásainak is nagyobb részét foglalod el. A törvények és az igazságszolgáltatás már így is neked kedveznek, hiszen váláskor viszed a házat és a gyerekeket, nomeg kapod a gyerektartást; ha valaki ellened követ el bűncselekményt, az nagyobb büntetésre számíthat, viszont ha te követsz el valamit, garantált a csökkentett bünti. A társadalom is a te popódat csókolgatja: ha defektet kapsz, megállnak neked segíteni; ha valaki bánt, mások a segítségedre sietnek; a médiában te vagy a sztár és kizárólag mint hercegnőről beszélhetnek rólad – ha valaki (akár jogosan!) kritizál, azt keresztre feszítik. Mindenki egyszerre tapsol, ha arról beszélsz, milyen csodálatosak a nők, de a férfiakat is nyugodtan szidhatod, mert ahhoz is pont úgy zúg a tapsvihar. Úgyhogy most már végre abbahagyhatnád a hisztit, hiszen a törvénykönyvekben egy betűt sem találsz, ami a férfiaknak kedvezne, és több szervezet dolgozik a te megsegítésedre, mint ahány csillag van az égen. Ja, és ha elfelejtettem volna említeni: bár a nők átlagosan 6-8 évvel tovább élnek, és minden vezető betegségi halálokban kevésbé érintettek [példa: rák], vagy azzal később “találkoznak”, mint a férfiak, mégis több pénz kerül a nők egészségügyi kutatásaira, mint a férfiakéra. Nők ellen átlagosan 33%-al kevesebb bűncselekményt követnek el, mint férfiak ellen. A nőknek külön díjai, rendezvényei, fesztiváljai, karrierlehetőségei, kvótái, vállalkozásfejlesztése, munkajoga, politikája, pártlistái, irodalma, kiadói, parkolói, taxijai, buszai, metrókocsijai, szállodai szintjei – sőt: szállodái, fürdőhelyei, utazási irodái, tanfolyamai, épületei, bankjai, galériái, klubjai, konditermei, golfklubjai, cserkész egyesülete és egyéb gittegyletei, valamint kedvezményei, engedményei és többletjogai vannak – amiknek a férfi megfelelőit már rég betiltattad…”

Lehet ezzel nem egyetérteni, de akkor jó volna ha elmondanátok, hogy miért olyan rossz a nőknek. Mert egyenlőre komolyan vehető érvet nem hallottam. Még ha igaz is volna amit írnál a nőkre leselkedő veszélyekről, akkor sem összehasonlítható azzal, hogy a férfiak mennyi hátrányt szenvednek el, azért, mert férfiak (megjegyzem: én nem ismerek olyan nőt, aki nem mer egyedül elmenni ilyen helyekre, az csak a feminista propaganda, hogy minden utcasarkon egy potenciális erőszakoló rejtőzködik).

Narancsle
Olvasó
Narancsle

Áh srácok, írhatnék egy hosszút, de minek, csak felidegesíteném magam. Csak a lényeg, hogy 16-35/40-ig ki áll az evolúció csúcsán: 1. szép, okos nő 2. szép, buta nő 3. alfa, pénzes, jól kinéző, extrovertált férfi 4. átlagos kinézetű, okos nő 5. átlagos kinézetű, buta nő 6. béta, átlagosan pénzes, átlagosan kinéző, extrovertált/introvertált férfi 7. csúnya, okos nő 8. csúnya, buta nő 9. gamma, szegény, rosszul kinéző, extrovertált/introvertált férfi Nyilván vannak árnyalatok, de ez az alapfelállás. Nyilván még lehetne a férfikategóriákat bontani, pl. az introvertált mindig az extrovertált alatt áll, valaki lehet alfa, de szegény és így tovább. 35/40 év felett: számomra ez nem lényeges, mert még ha az alfa, pénzes, jól kinéző, extrovertált férfi is áll a legelső helyen, az már akkor is sokkal alacsonyabb élvezeti értékkel bír, mint a 16-35 közötti szakasz, hiszen ki akar 45-50-55 éves férfiként alfáskodni a 35-40 éves elvált/lehetetlen/lehasznált nőkkel? Gondolat 1.: aki szerint 16-35 között nőként nehezebb, attól kérem a családi költségvetést, hogy ki mennyit rakott bele a “közös”-be, ki mennyit melózik, mennyit tanult és hány túlórát, házimunkát csinál. Szerintem én nyertem, mert én napi 9 órát melózok, utána otthon egyedül mosok-főzök-takarítok-bevásárolok, ezt behazudjuk mondjuk heti 20 órának, most meg megyek tüntetni és világgá kürtölöm, hogy a társadalom által milyen rettenetesen el vagyok nyomva, mert heti 50 órát melózok (1óra a munkába menés) + 20 óra házimunka, az 70 óra, napi 10 óra, ELNYOM A TÁRSADALOM!!! GONOSZ TÁRSADALOM!!! Gondolat 2.: aki igazságosnak érzi ma azt, hogy a nők maguk döntsenek egy párkapcsolatban vagy házasságban arról, hogy vagy melóznak vagy csak a családnak élnek, annak teljesen elment az esze. Amikor már van mosógép, porszívó, vasalógép, mosogatógép, a társadalom nagy részének nincs kertje, nincsenek tenyészállatok, nem kell az állatokat levágni és feldolgozni, sokan nem is főznek otthon, hanem rendelnek, a legtöbben egy 50-60 nm-es lakásban laknak, tehát olyan rohadt sokat takarítani sem kell (nem 2-300 nm-es családi házról van szó garázzsal meg padlással meg kerttel), na akkor eldurran az agyam. Bazz és a férfi?! Neki nincsen választása, ő takarodjon tanulni meg dolgozni (5 év egyetem + előtte 2 évi rákészülés az érettségire + nyelvvizsgák nem ingyen vannak, meg a rendszeres szakmai továbbfejlődés, ja meg fel is kell vetetni magad a munkahelyre vagy vállalkozást csinálni, ami szintén sok, nagyon sok meló) ÉS segítsen a házi munkában ÉS töltsön minőségi időt a gyerekével meg a feleségével? Ja és ha mindezt nem teljesíti, akkor jön a következő szcenárió: ?oh=77c9ee78031c480e49d2a8d3d947a990&oe=564E10B5 És akkor valakinek felmerül, hogy kinek könnyebb?! Tegyük fel, hogy a nő a férfias utat választja és továbbtanul egy normális szakon és elmegy dolgozni egy normális munkahelyre, ahol normálisan lehet keresni (nem tingli-tangli, tipikus női munkahelyekre). Akkor most ő rá fel kell nézni, vagy mi? Azért mert nem használta ki a női testének előnyeit? Komolyan mondom… ez minden férfinak az alapszcenárió. Amúgy megfigyelésem szerint ezek a nők maradnak legtöbbször egyedül 35+ évesen, amelyik még vállalható kategória, csak a saját teljesítménye annyira felnyomja az elvárásait, hiszen még feljebb akar választani, mint amit ő elért, hogy a végén már nincs olyan férfi, aki neki megfelelne. Tipikus előfordulási helyei az egyetemek női tanárai, corporate karriert építő nők. De összességében szerintem az a nagy baja Nyugat-Európában a fehér népességnek (tehát nem az araboknak, mert ott a nő otthon ül a fehér népesség segélyéből és vígan éli sok gyerekkel a hétköznapjait a többi arab nővel összejárva). Amúgy a megoldást nem tudom, de az tuti nem normális, ha valaki otthon lébecol (és ne jöjjetek a gyerekekkel, az első pár év után nem olyan megterhelő a gyerekezés, hogy ezért a férfinek a nőt 30 éven át el kellene tartania) és az sem, ha karrier szingli és az… Tovább olvasás »

Naooo
Olvasó
Naooo

Ez a rövid?

Sydra
Olvasó
Sydra

Szerintem jól összeszedted! Lájkolnám ha működne az oldal rendesen.

És ezek ellenére minden másnap megjelenik egy cikk, hogy nőnek meg anyának lenni maga a pokol és járjon érte fél milliós fizetés. Hát ha még csirkét kéne belezni, fát aprítani, vizet hordani, gazt szedni, kosarat fonni, stoppolni, stb., mint dédanyáink tették…

Kalman
Újságíró

Sok igazság van abban amit írsz. De én továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy a nőknek nem kellene nyolcórázniuk. A rengeteg szabadidőre megoldási javaslataim is vannak:

* El kell várni, hogy tisztességes háztartást vezessen, főleg hogy főzzön. Minek feleségül venni valakit aki nem főz?

* Sok gyereket kell gyártani. Így nem egy-két év ameddig teljes elfoglaltság a nevelés.

* A gyereknevelésbe extra energiát kell tenni (az átlaghoz képest): kötődő nevelés, igény szerinti szoptatás akár több évig, stb.

Ha még mindig túl sok a szabadidő, akkor lehet extrákkal fűszerezni:

* Vidékre költözés és állatok tartása.

* Otthoni oktatásos csoport megszervezése legyen a nő feladata.

A belinkelt “Marriage in the 21st century”-re pedig csak annyit tudok mondani, hogy a fickó a képek nagy részén eleve bétásodik: a nő akaratából házasodik, a nő miatt csinál gyereket, hagyja hogy kiabáljon vele a nő, és megcsinál egy csomó házimunkát, ami női munka lenne (feltéve, hogy ő az egyedüli pénzkereső), sőt még a testtartása is bétásnak van rajzolva, hogy ösztönszinten mindenki értse. Számtalanszor le lett írva, hogy ez vezet a “romance is gone” helyzethez. Tankönyvi ábrának tekinthető. Valóban gyakori helyzet, de megvan az ellenszere (ami remélem működik :-).

Narancsle
Olvasó
Narancsle

“A rengeteg szabadidőre megoldási javaslataim is vannak:”

Nálam, mint hetero, felnőtt férfinél miért nem merül ez fel, hogy mit kezdjek a rengeteg szabadidőmmel? Ja, mert nekem alig van.

“a fickó a képek nagy részén eleve bétásodik”

A képpel azt akartam mondani, hogy ha a férfi nem tökéletesen nyomja az alfa-jó meló-jó kinézet-törődés, de nem ám needy módon, akkor a nőnek szerinted már joga van megcsalni meg vinni a házat meg a gyerekeket, meg kérni az eltartást.

És a nő? Neki nem kell semmit teljesíteni vagy mi?

Komolyan mondom, és akkor felmerül valakiben, hogy “merre lejt a pálya”…

Kalman
Újságíró

“Nálam, mint hetero, felnőtt férfinél miért nem merül ez fel, hogy mit kezdjek a rengeteg szabadidőmmel? Ja, mert nekem alig van.” – nem szívesen írom ezt, de folyton az a problémád, hogy mennyit dolgozol és mégis milyen nehéz valamit is elérni. Nem az a baj, hogy valami mást kellene dolgoznod?

“akkor a nőnek szerinted már joga van megcsalni meg vinni a házat meg a gyerekeket, meg kérni az eltartást” – joga nem kéne hogy legyen, de sajnos van. De ettől függetlenül az, hogy elmegy a kedve a bétásodó férjétől természeti törvény, ez van és kész. Ez ellen kell és lehet is tenni.

“És a nő? Neki nem kell semmit teljesíteni vagy mi?” – de, kell. Fent leírtam, hogy szerintem miket. Nem annyira egyszerűek ezek a dolgok, plána ha tényleg jól akarja valaki csinálni.

Amúgy egyetértek veled, hogy a férfiaknak többet kell letenni az asztalra, és ezt akár úgy is mondhatjuk, hogy velünk szembe lejt a pálya. Ez van.

Naooo
Olvasó
Naooo

Már megint ezek a viccelődős pontok.

Kalman
Újságíró

* :-)

SIL
Olvasó
SIL

Még nem olvastam végig, de a metró nem körbe jár, szóval gyorsan válaszolok. Én írtam hogy a nőknek szerintem nehezebb. Ezt úgy értem, ma, 2015-ben szerintem egy nőnek sokkal nehezebb úgymond elégedettséggel élni mint egy férfinak. Mi férfiak szerintem sokkal jobban kijövünk magunkal a hátrányok ellenére is, mint a nők a valójában számukra nem valós előnyeikkel. Ez csak egy ténymegállapítás a részemről, és szerintem az oldal céljait tekintve mellékes, már ahogy én látom az olalt, de értelemes férfi szerintem ezt semmilyen szituban ne vegye figyelembe, mert a nők ezt maguknak köszönhetik. Az a férfi aki pedig aki erre úgy hivatkozik, mint mentség bármire a nőknek – utalnék a posztra – egy olcsójános.

Narancsle
Olvasó
Narancsle

“Ezt úgy értem, ma, 2015-ben szerintem egy nőnek sokkal nehezebb úgymond elégedettséggel élni mint egy férfinak.”

Értsem ez alatt azt, hogy ha könnyen megvan számukra egy megfelelő, 2 szinttel magasabb férfi, akkor elgondolkodnak azon, hogy ha ez ilyen könnyen megvolt, akkor kaphatnék 3 szinttel magasabbat is?

“Mi férfiak szerintem sokkal jobban kijövünk magunkal a hátrányok ellenére is, mint a nők a valójában számukra nem valós előnyeikkel.”

Ja, mi nem kurválkodhatunk szabadon, nekünk nincs választásunk, hogy vagy normálisan melózunk vagy felfelé választunk (vagy mindkettő persze, ez a leggyakoribb), nekünk ki van jelölve az életpálya, vagy megyünk dolgozni vagy a híd alá. Tényleg sokkal nyugisabb, nincs kétely.

“nem valós előnyeikkel.””

Épp az előbb írtam le, hogy még a leggazdagabbaknál, a mocskos politikusoknál meg oligarcháknál is a NŐK járnak jól. Ott vannak a nagyon is valós előnyök. Ki megy a börtönbe, ha lebukik egy politikus? Nem a barátnője/felesége. Kinek kell lezsírozni minden üzletet és ismerni a megfelelő embereket? Nem a barátnőnek/feleségnek. Ki jön ki csupasz seggel külföldre hogy egy magyar vagy külföldi férfi mindent alátegyen? Férfit még nem láttam, aki nem maga küzdött meg volna itt kint a jóléttért, nőt viszont annál többet. Kit védenek a törvények váláskor? Kit ment fel folyton a társadalom minden alól? Kinek van előnye a legfontosabb 20 évben a húspiacon? Egyáltalán ki választhat felfelé? Én miért nem? Sorolhatnám még az előnyöket.

Az utolsó 2 mondatodra nem tudok reagálni, nem tudom, hol lenne itt a mentség, meg hogy hol van itt a ténymegállapítás. Kérlek konkrétan válaszolj.

SIL
Olvasó
SIL

Az egyedülállóak száma növekszik. A férfiak sokkal jobban viselik, ha nem házasságban vagy élettárssal élnek mint a nők, akár egyedül, vagy pl. lakótárssal. Én azt látom, hogy a kapcsolatokban is a nők elégedetlenebbek, ez nem jelenti azt, hogy a férfiak elégedettek lennének, de számomra úgy tűnik boldogabban élik meg a hátrányaik ellenére is. Úgy értem hogy sokkal gyakran érzem azt a lányokon, hogy kapcsolat mellett keresgélnek óvatosba minthogy ezt férfin észrevegyem, ugyanúgy hosszabb kapcsolatban. Ha pedig egy férfi olyan életre rendezkedik be, hogy rövidebb kapcsolatai legyenek, akár tudatosan akár csak úgy alakul, szintén sokkal elégedettebb az életével, mint az a nő aki ugyanígy él. A nőnél mindig meg kell lenni az esélye, hogy akár hosszabb távon egy férfi mellett maradjon, hiszen nem szalaszthat el egy jó partit, és ez már a választásában is lecsapódik. (Az persze gyakran hangulat kérdése hogy éppen ki a jó parti – kis túlzással. :)) A férfiak jellemzően  nem életük párját keresik a nőkben… és persze náluk is változnak a preferenciák… Úgy is mondhatnám, a férfiaknak jellemzően jóval rövidebb a kívánságlistájuk, így szabadabban mozoghatnak minden közegben. Elég ritka de azért biztos előfordul :) kis ideig, hogy egy nő önmagában kapcsolat, azaz a férfi miatt boldog, de szerintem olyankor a párja még inkább. :) ( – és ezalatt most nem azt értem, hogy boldog mert előléptették a férjét, és ezáltal még magasabb nívót engedhet meg magának miközben van egy langyos vagy közepes kapcsolata. Remélem ez elég konkrét. :))

Tény, hogy a “ténymegállapítás” szó kissé teátrális módja a nyomatékosításnak, :) de úgy értem, hogy a cikk félig a nők mentegetéséről szól, asszem ebben nincs vita, de szerintem félig Big G. próbálja eladni magát – bár nem tudom kinek :) – azzal ahogy a férfi előnyöket sorolja, kicsit arra apellálva, hogy úgy is mindenki magából indul ki… hogy ő mennyire frankó, bár ezt különben már több szimpatikus hsz-ben a tudtunkra adta… :D – nekem különben tetszettek volna, ha nem ilyen körítéssel lettek volna ebben az egy posztban tálalva. Ennél még az is jobb lenne ha két külön cikk lenne, de szerintem a másodiknak, ami a nők olyan hátrányairól szól, amikről senki nem tehet, amik ellen csak kínkeservesen lehet – rajtam ne múljon … :D – küzdeni, na annak semmi értelme, tekintve, hogy egy antifeminista oldalon vagyunk. Én a kedvedért biztos nem olvasom vissza, de úgy rémlik csupa olyan vélt vagy valós negatívum lett felsorolva a posztban – természetesen a nőké, hiszen a férfiak részéről a pozitívumok lettek kiemelve, ami egy posztban már önmagában kicsit sem manipulatív… :D – amikről még a feministák sem állítják, hogy a férfiak tehetnek róla, és szerintem még csak kárpótlást sem várnak el, konkrétan a felsoroltakért a “társadalomtól” :). (Annak lenne realitása, ha a poszt abban a kontextusban íródott volna, hogy a nők milyen burkolt jogcímen fizettetik ki velünk azokat amikről különben senki nem tehet, de számukra tagadhatatlanul nehézségek az esélyegyenlőség terén… ha már így rákérdeztél. :) Nem mintha a férfiaknál nem lennének ilyenek, csak éppen az nem volt benne a cikkben. :))
Az oldal iránya viszonylag jól behatárolható, így azt megérteném, ha a nők olyan jelenkori vagy jövőbeni hátrányairól lenne szó egy posztban amiket különben elszenvednek vagy elszenvednének a feminizmusnak vagy a feminizmus elutasításának köszönhetően. Ez viszont tökéletesen megállná a helyét egy női magazinban.

Reszet Elek
Szerkesztő
Belvedere
Vendég
Belvedere

“Az egyedülállóak száma növekszik.”

A probléma ezzel az, hogy  két nem esetében gyökeresen eltérő az egyedülállóak megoszlása. A huszonéves férfiak megközelítőleg kétharmada, illetve a harmincas férfiak fele egyedülálló. Utóbbi arány egyedüli magyarázata, hogy a 30-on aluli nők hipergámiája az idősebb férfiakat értékeli fel

“Én azt látom, hogy a kapcsolatokban is a nők elégedetlenebbek, ez nem jelenti azt, hogy a férfiak elégedettek lennének, de számomra úgy tűnik boldogabban élik meg a hátrányaik ellenére is.”

Részletkérdés, hogy ki hogyan éli meg a kapcsolatot – a fő kérdés az, hogy egyáltalán létrejön-e a kapcsolat. Mivel a nők kivétel nélkül több partnerrel büszkélkedhetnek a férfiaknál, továbbá rendszeres szexuális életet élnek, aligha lehet összehasonlítási alapjuk arról, hogy vészeli át a napjait egy férfi. Ez a magyarázat a női empátia nemlétére.

SIL
Olvasó
SIL

Rendben, de én posztra reagáltam, ami részemről még csak a részletkérdés kategóriát sem éri el, és szerintem erre már bőven kitértem…

vladimir a gyikember
Olvasó
vladimir a gyikember

“Utóbbi arány egyedüli magyarázata…”

Hat nyilvanvaloan nem. Nagyon keves fantazia kell ahhoz, hogy mas, teljesen logikus es az adatoknak megfelelo interpretaciokat felallitsunk.

Naooo
Olvasó
Naooo

Beindult megint a fel- meg lepontozás.

vladimir a gyikember
Olvasó
vladimir a gyikember

mert olyan jo jatek az nyomogatni a pirosat es keket… :-) azt meg a haromeves gyerekem is olyan jol tudja csinalni!

Naooo
Olvasó
Naooo

Nekem ilyen gyerek kéne.

timecutter
Olvasó
timecutter

“Az egyedülállóak száma növekszik. A férfiak sokkal jobban viselik, ha nem házasságban vagy élettárssal élnek mint a nők, akár egyedül, vagy pl. lakótárssal.”

Persze, hogy jobban viselik. Technikai fejlődés ide vagy oda, a nők számára még mindig kellemetlen férfi hiányában állni a való világ hatásait a férfiakra szükségképpen jellemző természettudományos alapműveltség hiányában, mivel az átlag nők inkább virtuális és illuzórikus, másokhoz viszonyított státuszfüggő világban léteznek.

Narancsle
Olvasó
Narancsle

Gondolat 4: még egy dolog a külsőségekről: a legtöbb férfi fitnesz modell és természetesnek (natural) mondott testépítő szteroidokat használ kis mennyiségben, csak ezt nyíltan nem vallják be, mert akkor ugrana az üzletük, nem vennének tőlük különböző porokat, nem járnának hozzá magánedzésekre, hiszen mindenki azt mondaná, hogy “szteroiddal könnyű”. Aki kicsit is otthon van a férfi meg a női testedzésben az tudja, hogy a nőknek itt (is) sokkal könnyebb, amellett, hogy náluk a legfontosabb szempont a szépség, a szép női test a párválasztás során. A táplálékoknak 3 fő alkotórésze van: fehérje, szénhidrát és zsír. A nők két csoportba oszthatók: a vékonyak meg a dagadtak. A vékonyak örülnek, hogy nem híztak el, kicsit edzeni kell járni és akkor ők lesznek a topcsajok. A dagadt nőknek elég lediétázni, kevés szénhidrátot és zsírt bevinni, amit vagy súlyzós edzéssel vagy kardióval (futás, bicikli, stb.) tudnak megcsinálni (vagy mindkettővel, ami a legjobb). A súlyzós edzés is nagyon hatékony zsírégető, nem kell aggódni egyáltalán, hogy egy nő túl izmos lesz, viszont izmos lesz a háta, a lábai, a feneke, a karjai nem lógnak majd és jó lesz ránézni, tulajdonképpen ennyiből áll, hogy az evolúció csúcsán legyen egy nő a 16-35 korosztályban. Ez nem túl sok. Na most a férfiak is két csoportba oszthatók, vannak a túl dagadtak meg a túl vékonyak. A túl vékonyaknak rengeteg fehérjét és elég sok szénhidrátot kell ennie, napi hatszor kell étkezni és minimalizálni a zsírbevitelt, emellett pedig súlyzózni kell. Rengeteget kell zabálni ahhoz képest, amit normálisan enne az ember, ezért sokszor táplálékkiegészítő porokat is venni kell, amivel további tápanyagokat tud bevinni az ember por formájában, ha nem tudja a kajálást fizikailag (túl sok a kaja) vagy egyéb más okból (melóhely) megoldani. A dagadtak először lediétáznak, pont ugyanúgy, ahogy a nők, csak nekik itt még nem ér véget a buli, hiszen fel is kellene szedni valamennyi izomtömeget, diétázni és tömeget növelni egyszerre pedig nem lehet, hiszen a kaját úgy kell beállítani, hogy vagy az egyiket csinálja az ember vagy a másikat. Nagyon fontos, hogy a hájból nem lesz izom, nem lehet őket átalakítani, a hájat le kell diétázni, az izmot meg felépíteni. Szóval elérkeztünk ahhoz, hogy a férfiak végre tömeget növelnek, na itt is nagyon könnyen el lehet csúszni, mert különösen a dagadtak, de a vékonyak is elkezdenek zsírosodni, ha nem megfelelő kajákat esznek. Ha megfelelőeket, még akkor is valamennyire zsírosodnak, tisztán izmot nem lehet felszedni. A vékonyaknak azért nehéz a tömegnövelés, mert nem marad meg rajtuk semmi, a dagadtaknak meg azért, mert rögtön zsírosodnak. Na és ilyenkor, a tömegnövelés végén általában megkezdődik a diéta, amit ugye úgy kell csinálni, hogy minél kevesebb izmot veszítsen az ember. És ez is nagyon nehéz, általában a fitneszplakátokon, újságokban, meg a hollywoodi filmekben ezt a testet látja a néző, amikor a férfi lediétázott, de megtartotta izomtömegének nagy részét (plusz sok színész kis mennyiségben kokszol is, mert az nagyon megsegíti a tömegnövelést zsírosodás nélkül vagy a diétát izomtömeg-veszteség nélkül). Összefoglalva, hogy kinek mi kell ahhoz, hogy a társadalmilag elfogadott álomtestalkatot elérje: – nők: 1. vékony: kicsit elmegy edzeni, top alakja lesz, ennyikeh 2. dagadt: diéta tiszta kajálással, mellette kis súlyzós edzés és sok kardió, ennyikeh – férfiak: 1. vékony: tömegnövelés tiszta kajálással (kemény súlyzós edzés, de mehet mellé a kardió is, hogy ne zsírosodjon el), utána diéta tiszta kajálással (kemény súlyzós edzés és sok kardió), minél több izom megtartásával 2. dagadt: diéta (sok súlyzó, sok kardió), utána tömegnövelés (sok súlyzó, kevés kardió), majd megint diéta (sok súlyzó, sok kardió), mindent tisztán, izommegtartással. Az igazság kedvéért tegyük hozzá, hogy azt olvastam, hogy a nők könnyebben zsírosodnak, sőt amúgy a dagadtak könnyen visszahíznak, mert a zsírsejtek nem tűnnek el,… Tovább olvasás »

Sydra
Olvasó
Sydra

Nekem pár hete egy napi 2-3 órát edző, tökéletes testalkatú, jó képű srác (amennyire férfiként meg tudom ítélni) ecsetelte, hogy alig állnak vele szóba a lányok, meg tök lenézik. Pedig elég jófej meg értelmes, becsületes srác. Alig akartam elhinni. A külseje alapján azt gondoltam volna, hogy minden nap más csajjal alszik.

DennisVT
Újságíró

Ő a nagyon jó példa arra, hogy ha egy férfi egy dologban kiemelkedő, de a többiben átlagon aluli, az sem jó. Ha a hozzáállása, viselkedése, anyagi háttere, státusza, stílusa nullához konvergál, akkor hiába néz ki qrvajól. De ezek is javíthatóak egy határig.

visuo
Olvasó
visuo

noket annyira nem erdeklik az izmok a ferfiakban

inkabb az arc es magassag fontos.

Narancsle
Olvasó
Narancsle

A fordított eset, amikor a nő lefogy, akkor fokozatosan nő a szintje, mégpedig nagyon nagy mértékben:comment image

Igen, ő megteheti, hogy minden nap más férfivel aludjon, de állandóra is magas szintű férfiak versenyezhetnek érte, pedig csak annyit tett, hogy kevesebbet és tisztán evett és elment edzeni. (A számok a testsúlyok lbs-ben, pl. 195 lbs 88 kg).

Sydra
Olvasó
Sydra

Az ösztönös esztétikai igényeink nagyban összefüggnek a nemi funkcionalitással. Se izom, se vékony testalkat nem szükséges ahhoz, hogy csecsemőt szoptassunk, vagy színes bogyókat szedjünk a bokrokról, viszont egy kövér és gyenge férfi aligha fogja lefutni a mammutot, lándzsával leszúrni, majd egy sziklával bezúzni a fejét. Könnyebben tolerálunk egy gyenge, duci nőt, mert kevésbé rontja a csoport túlélési esélyeit, mint egy gyenge, duci férfi. Szóval a nőkkel szemben kisebb az elvárás.

DennisVT
Újságíró

Na ez az, amit az egyik előző cikkemben elemezgettem. Arra utalt BigG ezen írás elején. Férfiként sokkal nehezebb elérni a másik nem által vonzónak tartott testalkatot, mint nőként. Persze ennek az éremnek is megvan a másik oldala, amit olvashattunk itt is: egy férfinak sok egyéb módszere van arra, hogy a nőknél sikeres legyen.

A férfi testalkatokhoz: 3 féle van, úgymint ektomorf mezomorf és endomorf. Mindenkinek ezt is figyelembe kell vennie, amikor bármiféle testépítésre és/vagy diétára adja a fejét. Más tápanyagösszetétel kell, más edzésmódszer, más pihenési idők.

Ektomorf a magas vékony, aki nem tud hízni, mezomorf az ideális testépítő alkat, és az endomorf az arányaiban alacsonyabb, köpcösebb típus, akinek fogynia nagyon nehéz. Szóval még ezekre is figyelni kell.

Kalman
Újságíró

Lefogyni egyáltalán nem annyira egyszerű dolog. Bár szerintem ha normálisan ennénk gyerekkortól kezdve ( http://deansdale.blog.hu/2015/01/10/hizas_fogyas_kaloriak , http://www.ferfihang.hu/2011/11/06/a-jozan-ferfi-hozzaallasa-a-taplalkozashoz/ ), akkor senkinek nem lenne túlsúlya. De akinek már kialakult, annak nagyon nagyon nehéz lefogyni két okból is:

Egyik az, hogy nagyon sok a tévhit, és aki egy ilyen mentén áll neki a fogyózásnak, az eleve kudarcra van ítélve. Például egy ismerősöm teljesen zsírfóbiás, és saláta+csirkemell-szerű étrenddel akart lefogyni. Még sikerülhetne is, csak bejön a képbe a fránya éhség. Márpedig ha elér egy szintet az éhség, akkor az egyik legerősebb késztetéssé válik. Saját szememmel láttam, hogy hetekig síkideg volt, de kibírta, tartotta a diétáját. Ennek ellenére alig fogyott. Aztán a végén feladta, mert nem bírta tovább. Szerintem ha jó zsíros low-carbot enne, akkor simán lefogyott volna minden komolyabb idegi terhelés nélkül.

A másik az, hogy akinek egyszer komolyan felborul valami a szervezetében, annak utána nagyon nehéz lehet súlyt veszíteni. Aki tartósan túlsúlyos, annak szinte biztosan elállítódik valamennyire a szabályozórendszere. Sőt, magzatkori hízási hajlamra való programozottságról is lehet már olvasni. Vagy például a pajzsmirigy elég fiatalon is gajra tud menni (a pontos okát nem lehet tudni, de 99%, hogy életmódban keresendő). Akinek pedig nem jól működik a pajzsmirigye, az szinte egyáltalán nem tud lefogyni. Akinek jól működik a szervezete, annak ezt a helyzetet elég nehéz elképzelni, de nagyonis valóságos.

SamSon
Olvasó
SamSon

Szerintem ÁLTALÁBAN lefogyni nagyon egyszerű. (az általában annak szól, hogy nyilván vannak hormonzavaros emberek, stb… de nagyon kevesen). Egyszerűen akaraterő kell hozzá. Én tudom, már vagy 4-5-ször is lefogytam vagy 20 kilót. Megtartani nehéz. Nálam a megváltás a sport volt. Elkezdtem igen intenzíven sportolni diéta nélkül és évek óta nem változik a súlyom, miközben kedvemre eszem. És persze nem vagyok zsíros egyáltalán. Plusz bónusz a sport sok pozitív élettani és persze lelki hatása. De én nem vettem észre, hogy ettől a nők máshogy állnának hozzám. Szerintem a kisugárzás, és az “ígéret” sokkal, de sokkal többet nyom a latba a nőknél. Én túlsúlyosan is találtam nőt és normálisan is… Sőt, életem legjobb nője éppen a “legnagyobb” korszakomban volt… Ez színtiszta hipergámia.  /én amúgy abszolút az egyre kevésbé létező középosztály táborát gyarapítom, szóval nincsen nagy lóvé faktor, csak alap normális egzisztencia/

Egy dagi csupán fogyással nem lesz jó a nőknél. Ám, ha ügyes és jó videókat készít és hat a nőkre, még útközben többet megdönthet, mint egész életében addig. (ismertség, hírnév, stb… )  Nem nehéz példát találni erre a videómegosztókon.

DennisVT
Újságíró

Az a baj, hogy a low-calorie/low CH saláta-csirkemell kombó mozgás nélkül iszonyat belassítja az anyagcserét, plusz erőtlen leszel, kedvetlen, és igen, éhes, amitől hajlamos az ember itt-ott nassolni.

Jó megoldás a több zsír is, jó megoldás egy kevesebb mennyiségű szénhidrátbevitel (testtípusonként függő, h mennyi, de ki lehet kísérletezni), és testmozgás. Lényeg, hogy a túlságosan lecsökkentett a kalóriabevitel nem jó. 10%kal menjünk a napi ajánlott alá, és mozogjunk. Elég lesz:)

De amúgy tényleg csak akaraterő kell, és némi elméleti tudás arról, hogy mit is csinálunk. Érdemes utánaolvasni, és nem a nők lapja 30 napos répadiétáját választani. Én is túl vagyok egy 20kg-os fogyáson. Ami a csajokat illeti, nyilván sokat dob -20kg, de legalább ugyanennyit a megemelkedett önbizalom, a jobb közérzet, az általánosan jobb életkedv, kisugárzás. Plusz kapcsolatokat is lehet szerezni a sport terén.

mikrobi
Olvasó
mikrobi

Nekem például a paleo diéta nagyon bejött, 16 kilót fogytam fél év alatt éhezés és különösebb sportolás nélkül. Csak ez első pár hét nehéz, amíg a szervezet átáll a gyorsan felszívódó szénhidrátokról a zsírégétetésre. Azóta azt mondom, hogy könnyedén le lehet fogyni bárkinek. Akaraterő csak ahhoz kell, hogy megtartóztasd magad a következő ételektől:
– cukor, édességek
– kenyér, péksütik
– tészta, pizza
– köretek (tésztafélék, krumpli, rizs, kukorica, borsó, bab)

Alkalomadtán eszek a fentiekből, meg a rántotthúsról sem kaparom le  prézlit, de sokkal kevesebbet, mint korábban. Ez elég ahhoz, hogy tartsam a súlyom. Egyébként meg SamSon-nal értek egyet. Ha egy férfi erős is, amellett, hogy kövér, nagyon is tetszhet a nőknek.

DennisVT
Újságíró

Paleoban miből viszik be a szénhidrátot? Edzéshez, sportoláshoz azért kell. A zsír erre nem jó megoldás. Persze úgy, ahogy te írtad, hogy különösebben nem sportoltál sokat, úgy biztos tök jó, és amúgy az egésznek az alapjai nekem is tetszenek, csakhogy heti 4-5ször sportolok, és ahhoz kell az erő.

Zabot lehet pl? Ha rizst nem lehet, akkor gondolom ilyen hajdinát vagy kölest sem.

mikrobi
Olvasó
mikrobi

Nem véletlenül terjedt el a mezőgazdaság, mert valóban könnyebb szénhidrátból bevinni a szükséges kalóriát, mint zsírból. De azért az ősember is megvolt valahogy. Akit én ismerek, paleós élsportoló, rengeteg húst és zsírt eszik. Ez sokkal drágább, mint a gabona.

http://www.paleorszag.hu/magazin/safran-mihaly-kenus-es-a-paleolit-taplalkozas–1163

Kalman
Újságíró

“A zsír erre nem jó megoldás.” – ha megszokja a szervezeted a low-carbot (néhány hét, de van akinek akár hónap is), akkor utána sokkal többet birsz egy zsír alapú étrenden. Mit csinálsz hetente 4-5-ször? Ha anaerob jellegű dolgot, akkor valóban kell hozzá a CH, ha aerob jellegűt, akkor működhet zsírral.

Ezen a területen a Paleo-n belül is vita van. Szendi Gábor szerint semmiképpen sem jó gyorsan felszívódó szénhidrátot fogyasztani (ő a rizst, zabot hajdinát és kölest sem ajánlja), de van azért néhány paleo-kompatibilis dolog, amiben van CH rendesen: banán, édesburgonya, sütőtök, stb. Ez a vonal általában azt szokta mondani, hogy amit egy realista paleo étrend mellett nem tudsz megcsinálni, az túledzés lenne úgyis, és amúgy sem tenne jót hosszútávon. Azért elég sokat lehet emellett is edzeni. Én a magam részéről ezt az utat követem, de az edzést nem viszem túlzásba. A heti 1 HIT edzés és némi futás simán belefér.

Van olyan próféta is, aki a sporttáplálkozás miatt hajlandó engedményeket tenni az úgynevezett biztonságos keményítőkkel. Például Loren Cordain-nek van erről valami könyve ha jól tudom. Ennek az ágnak valami olyasmi az elmélete, hogy ha mindig a glikongénraktárak kiürülésekor eszünk csak szénhidrátot és annyit amit az izmok felszívnak a vérből, akkor azzal nem csinálunk bajt. Ha semmiképp nem bírsz magaddal, és muszáj hetente 4-5 kemény edzést csinálnod, de érdekel a paleo is, akkor érdemes ezt az irányt megnézni.

SamSon
Olvasó
SamSon

Én például bomba mennyiségű szénhidrátot eszem, nekem az kell. Nagyon érdekesen étkezem, az ismerőseim mind ferde szemmel is néznek rám. Reggel gyümölcs, jellemzően alma. Délben valami kevés zöldség, grillzöldség, esetleg egy leves. Vacsorára meg bármikor bármi és ipari mennyiségben. Ja de előtte sportolok. Van olyan, hogy 3-4000 kalóriát eszem meg este extrém esetekben. De 2000-et biztosan. Nekem ez vált be, megvan a lelki egyensúlyom, a testem fitt. Mondjuk mindennap sportolok valamit, illetve majdnem minden nap.

Húst alig eszem, heti 1-2 alkalommal, mert nem kívánom. Junk foodot nem eszem, igyekszem egészségesen táplálkozni, rengeteg zöldséget és gyümölcsöt eszem, meg rengeteg tésztát és elég sok sajtot. De ehetek este akár fél kiló kenyeret melegszendvicsnek. Pedig én hízásra hajlamos vagyok, a testem kifejezetten takarékos, férfitársaim kalóriaszükségletének a felével is beéri. De a sport az teljes életmódváltást jelent. Ez belülről fakad. Kényszerből nem lehet. Ez a valamit valamiért elv.

 

Működik a diéta is, csak erről-arról le kell mondani, én viszont nagyon szeretek enni, főzni és imádom az ízeket.

hgyi
Szerkesztő

Az egyik nagypapám magas, szikár ember volt. Többnyire tésztát evett. Azt is jó cukrosan. Szerette a leveseket – sok tésztával. Pl. egy jó kis tejleves vagy rántott leves után egy tepsinyi túrósrétest (nem göngyölt rétes, hanem alul és felül rétestészta, közte jó sok cukros, mazsolás töltelék), és míg forró volt, rászórt fél kg porcukrot, és kanállal megette az egészet. Szerette a lekvárt és a befőtteket is. Egy-egy üveg lekvárt elmajszolgatott “titokban” a kamrában csak úgy magában minden héten. A majszolás úgy 15-20 percig tartott, mert ennyi idő alatt elfogyott egy üveg lekvár. :o)
A mákos tésztát is fél kg porcukorral ette. És ha nem volt tészta az ebédhez, akkor az nem is volt igazi étkezés.
Húst keveset ettek. De hát ez akkoriban nem volt ritkaság.
Sosem sportolt.

mikrobi
Olvasó
mikrobi

Aztán meddig élt, és milyen volt az egészségi állapota öregkorában?

hgyi
Szerkesztő

Sajnos korán meghalt – ha jól tudom, az 50-et sem töltötte be -, de egy korábbi autóbaleset miatt. Kb. 10 évig betegeskedett, de az étrendje maradt a régi.

mikrobi
Olvasó
mikrobi

Ez az. Vannak akik alkatilag szikárak, és úgy érzik, ehetnek bármit. De a töméntelen cukorfogyasztás nem csak elhízást okoz, hanem az időskori cukorbetegség és magas vérnyomás fő oka is. Ráadásul a leírásodból is látszik, hogy erősen addiktív.

hgyi
Szerkesztő

Mi ez az?
Nem hízott el, nem volt cukorbeteg és nem volt magas a vérnyomása.
Kíváncsivá tettél: miből vontad le azt a következtetést, hogy erősen addiktív volt – és miért lényeges?
Márminthogy cukor-függő? Persze, biztosan. De szinte bárkire rá lehet akasztani a függő jelzőt. Pl. edzésfüggő, stb.

Az apukám 89 éves. 25 éve derült ki, hogy cukorbeteg. 45 éves koráig aktívan sportolt, sohasem szerette az édességet, cukros ételeket, sohasem volt elhízva. Anyám 73 éves, sosem volt vékony, mindig szerette a fagyit, nem tagadta meg magától a finomságokat – bár nem is vitte túlzásba – és nem cukorbeteg.
Sosem szerette a szalonnát és semmilyen zsíros ételt, mégis magas a koleszterin-szintje.

mikrobi
Olvasó
mikrobi

Igen, a cukor függőségre gondoltam. Hintáztatja a vércukorszintet. A sok cukortól megnő, a szervezet elkezd rengeteg inzulint termelni, az lebontja a cukrot, amitől aztán hirtelen leesik a vércukorszint, és az ember már kívánja is a következő adag édességet. Ez egy idő után kimeríti a szervezetet, és akkor mindenféle nyavalya jelentkezik. Erre mondják, hogy a korral jár. Nagypapád fiatalon meghalt, ezért nem tudjuk mit okozhatott volna nála ez a súlyos cukorfüggőség. Fogai jók voltak egyébként?

Egyébként ez csak az egyik tényező. A lelki okok is nagy szerepet játszanak szerintem. A koleszterinszintnek meg nincs sok jelentősége.

hgyi
Szerkesztő

microbi… Igen, úgy tudom jók voltak. Tulajdonképpen teljesen egészséges volt. Aztán 1945-ben anyu beteg lett, az orvos azt mondta, húst kellene ennie. Apukája pedig elindult vidékre húsért. Vonat nemigen volt, autó meg pláne. Nagydumás volt, gondolta, kölcsön kér egy terepjárót a katonáktól. Adtak is, csak sofőrrel együtt. A sofőr viszont tök részeg volt. Így aztán az autóval leborultak egy töltésről. Splenectomia lett belőle. Valami istenhátamögötti kórházba került. (A nagymamám naponta utazott hozzá vért adni. Aztán haza a gyerekeihez.) És aztán sohasem épült fel. A végefelé már szinte teljesen meg is vakult. Ezt nem tudni mitől, de valószínűleg a fejsérülése miatt.

A koleszterinszint elég divatos az utóbbi években. Pedig ha kevés koleszterinmegkötő receptorod van, akkor akármennyi zsírt eszel, normális lesz a koleszterinszinted, ha meg túl sokan vannak, akkor…

Verne
Olvasó
Verne

Rovid ferfihangos palyafutasom soran felfedeztem itt egy trendet. Az ember eloall valamivel, erre elkezdenek ra elmeletet gyartani. Aztan hiaba magyarazza, hogy az nem teljesen ugy van.

Az elmelet megvan, azt mar holmi halando vagy azt megszulo pelda mar meg nem donti.

Reszet Elek
Szerkesztő

Kalman
Újságíró

Nekem egyik nagymamám volt ilyen, hogy akármennyit ehetett, semmi nem látszott meg rajta. Soha semmi baja nem volt, mintha vasból lenne. Aztán egyszercsak elkezdett leépülni az elméje, és évekig ápolni kellett, majd végül elég sok szenvedés után halt meg. Az ő anyukája – tehát a dédnagymamán – is pontosan ugyanígy járt, őt nem is ismertem. A hivatalos orvoslás erre semmilyen magyarázatot nem ad, max annyit mond, hogy “genetika”. A paleo szerint az agy ilyenfajta leépülésének legfőbb oka az agy cukoranyagcserezavara, amit “harmadik típusú cukorbetegség”-nek kereszteltek el. Van egy könyv erről, amit lefordítottak magyarra is, szerintem nagyon érdekes olvasmány: http://www.kossuth.hu/adatlap/konyv/3211/gabonaagy

vladimir a gyikember
Olvasó
vladimir a gyikember

Furcsanak talalom, hogy egy ennyire ertelmetlen cikket lehoztatok itt. Ez csak egy jelenseg velemenyezese onkenyesen valogatott es teljesen szubjektiv (meg csak nem is merheto, se nem hivatkozott bizonyitekokon alapulo) aspektusoknak. Igaza van “az almat a kortevel” velemenynek.
Raadasul a palya lejtesenek aspektusait pusztan felsorolni sem lehetne ennek a nyulfarknyi okoskodasnak a terjedelmeben. Kicsit mar tenyleg odafigyelhetnetek a szinvonra. Persze hacsak nem nincsen elegendo publikasra varo cikk a fiokban. (Bar ez esetben sem biztos, hogy a “mindent lehozunk” strategia a nyero.)

the hermit
Olvasó

 Tíz olvasóból nyolc tökéletesen remény vesztett, s csupán a panaszkodás az egyetlen örömük. A fenti hét, valóban önkényes szempont egyetlen küldetéssel bír: hogy az elkeseredett ifjak reálisabban lássák helyzetüket és lehetőségeiket.

Ettől a cikktől pont nem fogják, de hát mindegy.

pampanyul
Olvasó
pampanyul

Sem feminizmusra, sem antifeminizmusra nincs szükség. Békében, többé-kevésbé egyetértésben, egymás jobb megismerésével kellene együtt élni minden embernek. Oszt annyi.

George Herceg
Újságíró

Az antifeminizmus egy válaszreakció a feminizmusra. Valóban, feminizmus nélkül nem is lenne rá szükség, viszont muszáj megvédeni magunkat.

Sydra
Olvasó
Sydra

Azért erről a statisztikáról se feledkezzünk meg! Lehet férfiként “kicsit” nehezebb, ha ennyien akarnak véget vetni az életüknek.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ez kifejezetten a cikkhez kapcsolható érdekesség. Norah Vincent chooses Female Privilege over Male Privilege

vladimir a gyikember
Olvasó
vladimir a gyikember

Hat ezt valoban erdemes volt megnezni.

SamSon
Olvasó
SamSon

A nőuralom meg valójában ilyen, ezt már 30 éve is tudták:    :)

https://www.youtube.com/watch?v=q0s-Tj6A7NM

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Nem azt kell nézni és félni tőle, hogy merre lejt a pálya, azt kell nézni, hogy merre emelkedik, mitől és mit tehetek hozzá. Hiába gyúrja rommá magát egy pasi, vagy eleve szép egy nő, ha belül ez nem létezik, gyermekkori vagy egyéb komplexusoktól eredően nem sugárzik ez kifelé, csak idő kérdése, hogy elfordul tőle aki párjelöltként megismeri. Kivétel, ha gonosz és uralkodni szeretne, neki pont ez az ideális.

Verne
Olvasó
Verne

Jovan. Majd ha kigyurom magam akkor kirandulok egyet Pripjaty-ban.

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Tedd azt, ha úgy érzed ott a helyed :)

SIL
Olvasó
SIL

“Fizikai megjelenés, testalkat – Egy szerencsétlen testi adottságokkal bíró nő nincs éppen irigylésre méltó helyzetben. A fenyőfa-alkat, a rossz formájú mellek, a lapos fenék, a vastag boka, a narancsbőr, a ritka haj mind-mind olyan átok, amit egy nő sem sporttal, sem diétával nem tud orvosolni. stb…” Ezt a szempontot párválasztásnál tilos figyelembe venni, hacsak nem szeretne valaki szerelem helyett szánalomból nőt választani, hogy egyből halálra is ítélje a kapcsolatát, de tény, hogy különben van benne igazság. Nekem meg kicsi a pöcsöm… Kompenzációt alanyi jogon egyik sem várhat, feminizmushoz nincs köze, még ők sem mondják mindenkinek joga szépnek lenni. Nem hinném hogy az antifeministák pedig állítanák, hogy csak a szép nőknek szabad félremenni, vagy csak nekik lehetnek többletjogaik… Tehát ez tök lényegtelen. “A külsőt kompenzáló egyéb kvalitások – A hölgyek esetében nyomasztóan rossz hír, hogy amennyiben hiányt szenvednek a szépség terén…”   Valóban így lenne, tényleg hiányt szenvednek a szépek a csúnyákhoz képest? Sok esetben tényleg és még több esetben nem. Mert vannak olyan területek, ahol számít a külső, és láss csodát, ezek mind olyan területek ahol a sikeresség más emberek felszínes megítélésétől is függ. Most soroljak fel egy csomó olyan területet ahol meg pont nem számít, ki hogy néz ki? Pl. lehet mérnök, vagy dolgozhat az egészségügyben, vagy csinálhat távmunkát, vagy nem kell feltétlen a pultban állni, lehet valaki bár vagy étteremvezető, vagy boltvezető is és ott már közel sem számít, hogy mekkora a kosárméret stb… stb… – és hogy ennek a férfiak kevésbé lennének kitéve? Ugyan már, egy női hr-es legalább annyira figyelembe veszi ezeket a szempontokat, de közel sem csak azokon a területeken, ahol mondjuk nap mint nap ügyfelekkel kell pl. beszélgetni. => Most tényleg az ügyfelek tehetnek róla hogy szívesebben beszélgetnek egy helyes pofival, mint egy bibircsókossal? Akkor most az ügyfelek agyát akarjuk átmosni – szégyelljék magukat! :D Én is ügyfél vagyok, mindenki az… Hát persze hogy szívesebben megyek oda sört inni ahol van értelme bámészkodni akkor is ha nincs más vendég. “Kapcsolatteremtés – Vegyük észre a bárban azt a több tucat nőt is, akikhez egész éjjel senki nem ment oda. Az ő helyzetük sokkal reménytelenebb még annál a srácénál is, aki 30-40 elutasítást kapott az éjszaka során.” – És ki nem sz@rja le?! Tényleg ennyi telik tőled, ha férfiakba akarsz lelket önteni? Ki a f@szom van egy ilyen hozzáállással kisegítve?! 1. pont kifordítva: Sajnáld már meg azt a kislányt azt menj oda hozzá, azt abból világraszóló lagzi lesz, túl az Óperencián 99+1 évig… hülye. Várja meg míg leszólítja valaki azért mert kanos, vagy azért mert kanos. Persze könnyen lehet hogy rossz bárban ül. Inkább a lányoknak kéne elmagyaráznod, hogy nem csak bárban lehet valakit felszedni – és nem csak neten. (Az utolsó mondat a kapcsolatteremtés mindenféle örök jogáról pedig tanult kolleginák után szabadon – nettó hülyeség. Azt sem tudod mit jelent az a szó, kapcsolatteremtés. A feminizmusnak köszönhetően itt a nők helyzete nem hogy romlott, hanem javult, ha azt nézzük, már ők is leszólíthatják a férfit, antifeministától még nem hallottam hogy ezzel baja lenne, tehát kb. ez is egy olyan pont, amit nyugodtan békén lehet hagyni és semmi köze semmihez) “Társadalmi konvenciók – …akkor is ösztönösen el fogja játszani, hogy nehezen kapható… – Nekünk, férfiaknak ezzel szemben egyáltalán nem kell erkölcsösnek lenni…” – Bizonyára magadból indulsz ki, hiszen egyértelmű hogy akkora király csávó vagy hogy neked minden nő a legszebbik oldalát  akarta mutatni mindig is. Ezt a nő a jól felfogott érdekében teszi. Pont a feminizmusnak köszönhetően, már nem kell minden férfival ezt eljátszania egy nőnek sem, semelyik nyugati társadalom nem fogja kivetni magából azt a nőt, aki különben csak 35+ kezdi ezt az oldalát mutatni, előtte pedig az ellenkezőjét. Ez mentség… Tovább olvasás »

Belvedere
Vendég
Belvedere

Ott a pont.

SIL
Olvasó
SIL

Na örülök, hogy visszatértél Bel. :) Csak azért feküdtem neki ennek a kivesézésnek, mert rávilágítottál, hogy nem voltam egyértelmű. :) A mondanivalómban fentebb számomra viszont ez volt a lényeg: “a nőknek szerintem nehezebb” – a kisregényemben pedig szándékosan nem tértem ki rá, de most megteszem. – Ha más nem is, jóindulattal a poszt akár jó szándékból is születhetett volna, azaz megmutatni a férfiaknak hogy azért nincs itt minden veszve, ha nincsenek is nyílt előnyeink, vannak rejtett tartalékaink amiket észre kell venni és értéknek kell tekinteni. – A tárgyilagos konstruktív tanácsadást már itt épp elegen művelik, a nagy részüket érdemes is elfogadni, én is úgy látom. Pl. Dennis igencsak két lábbal áll a földön. Akarattal nem folyok bele ilyen témába – nincs meg hozzá a tudásom. Szerintem a férfiaknak most is könnyebb és mindig is könnyebb volt és ez így is marad. A nők folyton csak futnak az után amit mi már magunk mögött hagytunk. Van, hogy ez a futás generációkon át tart, de akkor is így van. A posztban megfogalmazott férfielőnyök persze hülyeségek, de amint elolvastam ingert éreztem, hogy valami értelmeset is írjak, ha más nem a saját szubjektív nézőpontom alapján, mert az egyértelmű hogy ami fent össze lett hordva, azzal senki nem lesz előrébb. (Igyekeztem tenni róla, hogy Big G. se legyen. :D) Belátom, lehetnék egyértelműbb, rászoktam hogy csak a metrón blogolok… :) A tárgyra térve… – logika – pragmatizmus – célorientáltság (valós de nem materiális! célok megfogalmazásával) Ezek mind olyan veleszületett férfielőnyök amiket a nők megpróbáltak megtanulni, de nem tudtak, valószínűleg genetikai oka van. A világban a fenti három tulajdonság örök előnyt biztosít számunkra, bármely világban. Nagyon fontos, hogy ezt az előnyt minden férfi tartsa szem előtt, amikor nekiindul bárminek. Szeretném, hogy így legyen, mert ez olyan önbizalmat ad ami egy valós előny. Míg a nő csak lihegve, mi sörözve végezzük el ugyanazt és gyorsabban. Ez látszik a nők ábrázatán éppen úgy mint a férfiakén, és fenntartom, hogy továbbra is csak az én szubjektív véleményem, de a nők kínkeservesen csinálják azt ami nekünk mosolyogva is megy. Persze nincs okunk nevetni, de ők legszívesebben szerintem sírnának. Ellenben még véletlenül sem szeretném, hogy bármelyik férfi abból merítsen erőt, hogy a nőknek még szarabb, ezért inkább részletezem, hogy látom a fenti 3 férfijellemvonást. (Ezt azért is megtehetném, hogy megelőzzem az olyan női reakciókat, hogy de én is logikusa vagyok, de én is célorientált vagyok, de én is tudok kíméletlenül gyakorlatias lenni, stb… stb… Természetesen emiatt nem részleteznék semmit, hiszen az a mondat ami úgy kezdődik, én is… az valójában mindig azt jelenti, utánad én is, de előtted eszembe sem jutott, tehát utánozni azt tudok, pontosabban azt hiszem, hogy tudok.) – és akkor hasonlítsuk is össze, hogy mit is jelentenek ezek a nők részéről. Kezdjük akkor a logikával. A női logika csak a szabályokra épül. Egy teljesen szabályozatlan környezetben a nők nem, hogy nem logikusan közelítenek a dolgokhoz, hanem hisztérikusan, a nőknek mindig kell egy kapaszkodó, mindig kell egy külső viszonyítási alap, különben fogalmuk sincs mit tegyenek, egy ilyen környezetben csak az életösztön vezetné őket, ami önös, tehát nem közösségi, tehát sosem lesz előremutató. A férfi logika pedig létrehozta a szabályozott környezetet, hogy a nőknek legyen kapaszkodójuk, tehát hogy ne csak önös érdekeiket tekintsék szem előtt, ezt a közösségi érdek megkívánja. Nem véletlen halmozódnak a szabályok megállíthatatlanul, amióta a nők is egyenlő jogokkal bírnak, hiszen amihez elég volt korábban a józan ész, ahhoz most már szabályt is kell társítani… :) Pragmatizmus. A férfiak gyakorlatias gondolkodása a következőben foglalható össze – nem baj ha nekem nem lesz a legjobb, de összességében a legkisebb veszteséggel legyen meg a legtöbb, vagy a legfontosabb. Amennyiben az arány jó, mi elfogadjuk. A… Tovább olvasás »

Belvedere
Vendég
Belvedere

“Szerintem a férfiaknak most is könnyebb és mindig is könnyebb volt és ez így is marad.”

Erre külön bejegyzésben reagálnék.

Hogy régebben miként éltek a férfiak, annak megválaszolásához némi történelmi-kultúrtörténeti háttértudás kell. A korábbi férfigenerációk borzalmas harctéri veszteségén és önkizsákmányoló fizikai munkáján nyugszik relatív jólétünk és békésnek mondható, ám szürke és lélekölő korunk. Egy szó mint száz, elsősorban a 21. századi férfiak nevében nyilatkozz – itt és most a konstruktivitás szól belőlem.

 

Kettőnknél bölcsebb emberek sora vitázott azon, hogy egy ember sorsa mennyiben determinált, említhetném a környezet szerepét vagy a genetikai meghatározottságot is.

A férfiak veleszületett előnyeiről írsz? Nem mindegy, hogy valaki rendelkezik egy előnyös tulajdonsággal, készséggel, értékkel vagy látásmóddal, illetve tudja használni is. Könyveket lehet megtölteni a meg nem értett művészek, alulfinanszírozott természettudósok, hátba szúrt hadvezérek, elárult politikusok történeteiből. Ilyen szempontból a szerény képességű lányok járnak jól: nem zuhannak a magasból a mélybe, valamint életük minden rezdülését a képességeikhez méretezték (bár a női vezetők és a kvótanők erőltetésével ez az íratlan megegyezés megszűnőben van).

Megjegyzed, hogy a férfiaknak veleszületett előnyeik vannak. Kérdés, hogy egy férfi tud-e élni velük, a társadalom lehetővé teszi-e a használatukat, továbbá az alkalmazásukból nem a nőknek származik-e előnye.  Informatikus vagy? A szomszéd gépnél ülő szociológia szakos kiscsaj ingyenmunkát végeztet veled, míg a fenekén ül. Jobban vezetsz? A fenekével beül a kocsiba, elvégre az autó a nő kényelmét szolgáló használati tárgy. Céget vezetsz vagy munkahelyi főnök vagy? A nőcske lustán beül az irodába. Csúcshím vagy? A hipergám teremtmény farokba ül. Figyeld meg, a nők semmit sem csinálnak, csak ülnek, úgy érnek el mindent.

DennisVT
Újságíró

Könyveket lehet megtölteni a meg nem értett művészek, alulfinanszírozott természettudósok, hátba szúrt hadvezérek, elárult politikusok történeteiből

Nem vagyok ennek a nagy borúlátásnak a híve. Ugyanígy könyveket lehetne megtölteni azokkal, akik sikeresek lettek. Híresek, elismertek, gazdagok, vezetők, elnökök, stb. A férfiakban sokkal jobban bennük van a kiemelkedésre és a bukásra való hajlam IS. Ezért létezik a nők számára üvegplafon is, és üvegpadló is.

Azzal, hogy biológiailag kisebb a kockázatvállaló képességük/hajlamuk, kevesebben tudnak kiemelkedni, és porba hullani is.

(A férfiakban kötelezően nagyobb ez a képesség/hajlam, ugyanis ki kell emelkedniük az átlag tömegből a sikeres párválasztáshoz és utódnemzéshez)

Belvedere
Vendég
Belvedere

“A férfiakban sokkal jobban bennük van a kiemelkedésre és a bukásra való hajlam IS.”

A férfiak előrejutásának, sikerességének két kritériuma van: egyik oldalról az objektív ás általánosan elfogadott mérce, másrészt a tisztességes verseny lehetősége.

Manapság férfiak tömegeinek nem adatik meg, hogy nyílt, egészséges versenyben győzzön más férfiak felett. Kiskoruktól fogva szellemi kiherélés a részük (együttműködés, szocializáció és a nőknek való engedelmesség). Ha egyetemi végzettségünk lesz, más is átveszi ugyanazon diplomát, aki legalább elégséges volt. Következik a munka világa, ahol teamek és munkacsoportok vannak (az individuális teljesítmény egyértelműen háttérbe szorul a tudományos kutatások esetén). S ha verejtékünk árán némi pénzmaghoz jutunk? A redisztributív, szocialista állam rögvest a nyugdíjas nőknek és a cigányoknak juttatja.

Olyan objektív mérce sem létezik (pontosabban megtörték, felszámolták), mely a férfiak kiemelkedését  értékelné, egyáltalán megkülönböztetné az értékeset és értéktelentől. Ez az irodalomban és a művészetekben évtizedek óta bekövetkezett, a feminizmus és a posztmodernitás idézőjelbe tette a minőségelvet (az alacsony színvonalú “alkotásokat” alig éri megérdemelt kritika, amúgy minden fruska kapjon Hugo-díjat). A harmadik hullámos feministák a tudományos életbe szeretnék átültetni ugyanezt: ne számítson a teljesítmény, az értelem, a kreativitás; le a férfiakkal, mellékesen minden fruska kapjon Nobel-díjat.

Naooo
Olvasó
Naooo

“mellékesen minden fruska kapjon Nobel-díjat.”

Kapjon. Kit érdekel. Úgyis csak szart ér.

SIL
Olvasó
SIL

Egyetértek. Ez egy gyakorlatias hozzáállás. Nem szabad ennyire elkeseredni, főleg ha az ember tisztában van vele, a génjeiben a múlt generációinak köszönhetően mindig ott lesz a megoldás a vészes helyzetekre. Dennis itt fáradhatatlanul küzd, hogy lerombolja az udvarlással, csajozással kapcsolatos beültetett téves és hasztalan társadalmi konvenciókat. Ugyanez az élet többi területére is igaz. Át kell látni a manipulatív – persze hogy nőpárti – kereteken, elszakadni tőlük teljes mértékben, és eszerint cselekedni… persze azért ne legyen büntethető… :) vagy ha mégis, akkor ne kapjanak el! :D

Naooo
Olvasó
Naooo

“Figyeld meg, a nők semmit sem csinálnak, csak ülnek, úgy érnek el mindent.”

https://youtu.be/oFbOuVQY0XY?t=13m2s

SIL
Olvasó
SIL

Hát beléd aztán nem könnyű lelket önteni… :D Remélem legalább a terjedelem igazolja, hogy megpróbáltam. :)
meg nem értett művészek, alulfinanszírozott természettudósok”, vagy éppen puhapöcs informatikusok?! – Hát ne is haragudj, de nem hozzájuk lesz igazítva egy társadalom. Ők alkalmazkodjanak, abban jók, esetleges lázadásaikat egy női pofon is elfojtja.
“hátba szúrt hadvezérek, elárult politikusok” ?! – állítottam én hogy ez az örök és boldog élet kulcsa?! Különben kurvára kevered a szezont a fazonnal, a világ legtermészetesebb dolga hogy egy hadvezért hátba szúrnak és egy politikust elárulnak… szakmai ártalom… Az áruló mindig nézőpont kérdése, az ellenkező oldal hűséges és bátor katonának tartja ugyanazt a személyt… és még képes vagy ilyen fellengzősen bevezetni az okoskodásod… :D

“Kérdés, hogy egy férfi tud-e élni velük, a társadalom lehetővé teszi-e a használatukat, továbbá az alkalmazásukból nem a nőknek származik-e előnye.” Nem szívesen keserítelek el, de az általam kiemelt három tulajdonság teljes mértékben független a mindenkori keretrendszertől, éppen úgy Kongóban mint Norvégiában vagy itthon. Ha úgy gondolod, a környezet akadályoz ezek alkalmazásában, akkor valójában érdemben nem rendelkezel ezekkel a tulajdonságokkal, értem ez alatt azt, hogy gyáva vagy alkalmazni őket mert félsz a következményektől és a félelem elhomályosítja a tudatod. Én ezen próbáltam meg segíteni, belátom, szarul csináltam.
Egy számodra is érthető példával; Ha legközelebb a szomszéd gépnél ülő szociológia szakos kiscsaj ingyenmunkát végeztetne veled, akkor egyszerűen kérj valamit cserébe, de ne szexet, mint valami kis csíra, hanem a legjobb, ha pénzt! A mai hallgató kiscsajok egyből szexet fognak ajánlani a pénz helyett, ott pedig a szabály nem változik, előre kell fizetni. Amelyik viszont odaadja a pénzt, azt meg hívd el belőle egy kávéra. Ha nem megy el, akkor mond meg neki, így neked a pénz semmit nem ér, úgyhogy a meló lefújva. Ezek után kávézni fogtok. – Ha csóró a lelkem, vagy eljátssza hogy az, akkor kérj jegyzeteket. Miután odaadta, utána mondjad, hogy együtt akarsz vele tanulni – és innentől a forgatókönyv ugyanaz. Ha nem tetszik annyira, hogy kefélj vele, akkor viszont egyszerűen csak mond, te erre nem érsz rá – és pont. De már megint a PUA-nál tarunk, és ez nem az én asztalom, szóval részemről ennyi…

Azért nem tudok veled azonosulni, mert soha életembe még csak eszembe sem jutott egy nőnek ingyen elvégezni valamit. A barátnőm több éves kapcsolat után is ha áthív, alap, hogy frissen főzött ebédet rak az asztalra. Ha nem teszi, akkor tudja, nincs szex és hamarabb el is jövök tőle. Honnan tudja? Hát onnan hogy megtapasztalta. Persze férfinak sem csinálok valójában semmit ingyen, de a férfiak korrektek, így utólag is kárpótolhatnak mindegy mivel, főleg ha jó haver, akkor időhöz sincs kötve. Egy nő viszont mindig egyből előre fizessen, ez alap, utólag nem fog, ez is alap, ha nem teszi, felejtős és ennyi.

Előre szólok, engem sok nő bunkónak tart, de akikkel keféltem, azok is. A természettudósokat, vagy a meg nem értett művészeket vagy a segítőkész informatikusokat viszont nem tartják bunkónak, ez is tény, de ők adnak is a nők véleményére… :D

mikrobi
Olvasó
mikrobi

Nagyon érdekes hozzászólás, a három fő előnnyel is egyetértek, de a kifejtés…

Például nekem nem lenne elég, ha a gyerekemet csak 18 évesen láthatnám, amikor már felnőtt egyéniség, és kimaradnék a nevelés szempontjából kulcsfontosságú évekből. Azt már nem lehet később bepótolni.

SIL
Olvasó
SIL

A kifejtés pragmatikus volt. A többivel egyetértek, de van akinek ez már sovány vigasz. Próbáltam az általánostól elvonatkoztatni, azaz attól hogy a nő vitte a gyereket, házat, kocsit, még nem feltétlen kell hónapról hónapra egy garzonban sínylődve a gyerektartást és a bérleti díjat nyögni. Én pl. a tanyás megoldást választanám, oda is költöznék, a nő meg találjon meg ha tud… pénzt utalni vagy küldeni is lehet, a telefont akkor veszed fel amikor akarod. A gyerekednek így is úgy is teletömi az asszony a fejét, onnantól úgy sem lehetsz jó apa, a nők így élik ki magukat. De olyan apa lehetsz még, akire büszke a gyereke, még ha nem is látja nap mint nap…

Azt hiszem már elégszer leírtam itt, én ezeket a problémákat társadalmi szinten a lehető leggyakorlatiasabb módon oldanám meg, ha úgy tetszik radikális megoldásokkal. Ha nem tűnt fel hogy fenti hozzászólásomat nem preventív nézőpontból írtam, akkor az van.

Belvedere
Vendég
Belvedere

A Férfihang irányvonala az utóbbi időben ízetlenné vált és kifacsarodott.

A cikk koncepciója és propagandaüzenete egyszerű: a férfiak legjellemzőbb problémáit azzal relativizálja, hogy a nők feltételezett problémahalmazát helyezi melléjük a női életmódmagazinok vulgárpszichológiai szintjén.

“Ez azonban csupán egy kiragadott példa: a bombázó és a mellőzött fickó esete.”

Torzító és manipulatív állítás, mit sem árul el az arányokról. A férfiak 90%-át durván elutasítják és porba tapossák, a nők 100%-a hozzáfér a szexhez és más pénzéhez. Nem néhány mellőzött fickóról van szó, hanem mindenkiről, aki nem alfa.

“Vegyük észre a bárban azt a több tucat nőt is, akikhez egész éjjel senki nem ment oda.”

Relativizálásból ötös! A problémakört libsifemcsiszingli is leírta, hamiskásan, de rád emlékeztető stílusban.

Egy nőre ötszáz férfi jut, ha nem ötezer. Az általad vizionált párhuzamos univerzum szemben áll a tények világával! A bárban ülő nők többnyire a pasijaikkal vannak, köröttük hemzsegnek a férfhárem tagjai és az eunuchok (akik nem kerülhetnek be a férfihárembe).

Csak néhány példa a “szegény egyedülálló lányok” mantrájára:

Ahányszor komolyzenei koncertre jársz, érdemes megfigyelni egy szimfonikus zenekar hölgytagjait. Mindegyiküknek a pasija cipeli a hangszerét. Menj el késő délután vagy este egy tetszőleges egyetemi kampusz elé, ahol minden lányt kint vár a “kísérője”.

“Az ő helyzetük sokkal reménytelenebb még annál a srácénál is, aki 30-40 elutasítást kapott az éjszaka során.”

Segítek: ha egy férfi 30 nőnek udvarol, egy kishölgy pedig 30 jelentkező közül mazsolázik, nem mást jelent, minthogy egy férfi kilencszázszor akkora erőfeszítést tesz.

 “Minden gátlás nélkül ágyba bújhatunk bármikor bárkivel”

A Férfihangból Alfahang lett. Ágyba bújhatunk, ha van kivel. Valójában a huszonéves férfiak kétharmadát, a  harmincasok felét bottal sem piszkálják a nők (a különbséget az idősebbekhez vonzódó huszonéves lányok adják, tehát egy 30+ férfi még nem lesz vonzóbb a saját korosztályában).

DennisVT
Újságíró

Ezt most ide írom, de más kommentekhez is lehetett volna, szóval az, hogy ide került, egyáltalán nem személyes. Ezt csak úgy elöljáróban. Azt látom, hogy nagyon sokat nem tudnak női fejjel gondolkodni, vagy nem tudnak női szemmel látni dolgokat. Nem mondom, hogy én akkora király vagyok ebben, mert nagyon nem, de annyi írást olvastam már, amikben a nők működését/gondolkodását igyekeztek bemutatni, hogy lett egy kis elképzelésem. Vegyük ezt “Vegyük észre a bárban azt a több tucat nőt is, akikhez egész éjjel senki nem ment oda.” dolgot. Egy nőnek az a férfi, aki nem üti meg a mércéjét, (80-90%, de minél nagyobb a tömeg, úgy kúszik felfele ez a szám) nem férfi. Ember max. Így aztán, ha Julihoz csak a mérce alatti férfiak mennek oda, csak ők próbálnak vele beszédbe elegyedni, vagy felszedni, akkor az neki egyenlő lesz a nullával. Sőt. Valójában még rosszabb is lesz, ugyanis a mércét meg nem ütő férfi valójában inzultálja őt a közeledésével. Volt már itt erről szó annál a cikknél, hogy a nők helyenként durván utasítják el a férfiakat. Amíg mi férfiak egy számunkra nem tetsző nő mosolyát, érintését, egyáltalán bármilyen finom kis közeledését örömmel vágjuk zsebre, és talán egy picit jobban is érezzük magunkat tőle, addig egy nőnek ez szörnyű élmény. Juli csak a saját világában képes élni, azt gondolja, hogy a férfiak is úgy működnek, mint ő. Ez a női szolipszizmus egy megjelenési formája. (Ezért gondolják általában a nők azt, hogy ami egy férfiban vonzó nekik, azt egy férfi is vonzónak fogja találni bennük, aztán jön a meglepődés, hogy nem). Szóval Juli valahol mélyen belül látja, érzi azt, hogy ha egy férfit egy csúnya nővel lát, akkor annak a férfinak az értéke csökken a saját szemében, de ha egy férfit egy jó nővel lát, akkor hirtelen felébred a kíváncsisága. És azt hiszi, hogy fordítva is így van. Nem engedheti meg magának, hogy egy nem jó pasival lássák őt, akár csak 3 percre is, mert attól fél, hogy a többi férfi szemében emiatt érdektelenné válik. Na de most elkalandoztam. A lényeg az, hogy Julinak a buliban mondjuk 10 férfi jöhet számításba, a többi nem is létezik, így aztán, ha annak a 10nek pont nem kell, akkor valóban az van a számára, hogy egy férfinak sem kellett. Az a másik 20, aki megpróbált kedves lenni vele, nem számít. Nem létezik. Sőt a közeledésük negatív érzeteket kelt bennük, kellemetlenséget. Persze nem tudom, hogy Big G. konkrétan gondolt-e erre, de tulajdonképpen nem tévedett. Azoknak a nőknek, akiket nem szúrja ki az “alfa”, valójában semmivel sem jobb, mint azoknak a férfiaknak, akik csak visszautasítást kaptak egész éjjel, hiába akadt ugyan x db pasi, aki örömmel elvitte volna őket. Tudom, hogy ezt férfi aggyal rohadt nehéz elképzelni. De ez van. Szóval így pl ez a mondat sztem nem igaz : “a nők 100%-a hozzáfér a szexhez és más pénzéhez“. Vagy mondjuk azzal a kiegészítéssel, hogy mocskosul le kell adniuk az igényeikből, amit mi férfiként úgy tudunk elképzelni, hogy egy büdös kövér nővel kéne izélnünk, amit egyébként lássuk be megtehetnénk. Azt kell érteni, hogy ami nekünk a nők alsó 20%-a, az a nők szemében a férfiak alsó 60-70%a. Nekünk nem áll fel = a nő nem nedvesedik, csak amíg az első lehetetlenné teszi a szexet, addig a másik egyáltalán nem. De most tegyük fel egy pillanatra, hogy minden nőnek könnyű a szex – ami ugyan alapból igaz, csak hát nem mindegy, hogy kivel… Szóval, ha ezt elfogadjuk, akkor se felejtsük el, hogy a nőnek a szex nem cél, hanem eszköz. Ez a másik olyan pont, ahol jellemzően nem megy a női fejjel való gondolkodás. Mi azért udvarolunk – első körben mindenképp –… Tovább olvasás »

Pillanatragasztó
Olvasó
Pillanatragasztó

“Ha nem kapja meg, az azzal ekvivalens, mintha mi a szexet nem kapnánk meg.”

Ha megnézed a Maslow piramist, láthatod, hogy a szex a fiziológiai alapszükségletek közé tartozik, míg a valakihez kötődés egy felsőbb szinten található. Tehát – bár pontosan értem az analógiádat – nem lehet egyenlőségjelet tenni közéjük.
A piramisból jól kiolvasható a férfiak csapdája is: ahhoz, hogy egy alsóbb szinten fekvő szükségletüket ki tudják elégíteni, szükségük lenne a magasabb szinten elérhető magabiztosságra, pozitív önértékelésre, és így pozitív kisugárzásra. A nőknél nincs ilyen csavar a történetben, tehát a cikk címére reagálva: ilyen téren egyértelmű, hogy merre lejt a pálya.

brandon
Olvasó
brandon

“A piramisból jól kiolvasható a férfiak csapdája is: ahhoz, hogy egy alsóbb szinten fekvő szükségletüket ki tudják elégíteni, szükségük lenne a magasabb szinten elérhető magabiztosságra, pozitív önértékelésre, és így pozitív kisugárzásra.”

Tökéletes megfogalmazás. Ráadásul, férfiként a felette lévő két szint, a biztonság, és a szeretet is hiányzik, mert a társadalmi elvárások alapján ezt meg kéne hogy előzze az önbecsülés, önmegvalósítás, azaz, karrierépítés, önfejlesztés, céltudatosság azaz más férfiak lekőrözése a versenyben, stb. ami a két alsóbb szint megvalósulása híján szintén elmarad. Ez meg is magyarázza, hogy miért olyan nagy a “szórás” a férfiak között, és miért sokkal kisebb a nők között. Mert nekik a szükséglethierarchia alsó 3 lécsőfokának a teljesülését a társadalmi berendezkedés garantálja.

mikrobi
Olvasó
mikrobi

Ja, csak pont ezek miatt támadják a Maslow piramist, mert ez nem igaz. Pont a szex nem fiziológiai szükséglet, habár annak tűnik, de lehet élni egy életet szex nélkül, míg evés, ivás vagy menedék nélkül hamar meghalsz. Ezzel szemben a szex az eszköze lehet a társas kapcsolódásnak, a szociális helyzetnek, az önértékelésnek is, tehát minden szinten megjelenik.

Egyébként Dennis-szel értek egyet, nagyon tetszett a hozzászólása. Érdekes, hogy mennyi dislike-ot kapott. Gondolom a nőgyűlölő frakciótól, akik szorgalmasan osztogatják a like-okat is egymásnak. Nem baj, ez jó indikátora annak, hogy kinek a hozzászólását érdemes elolvasni. :)

DennisVT
Újságíró

Újra átnéztem most ezt a piramist, és nekem is ez szúrt szemet. Mármint a szex a legalsó sorban, egy kategóriában az evéssel ivással stb. És amúgy talán két szinttel feljebb láttam egy sexual intimacy-t is a piramisban, szóval nem egészen vagyok biztos abban, hogy Maslow ezt az alapsoros szexet úgy értette,mint mi. A “sex” jelent nemet is, nemiséget, átvitt értelemben akár nemi identitást is.

Engem mondjuk nem lepett meg a sok dislike, számítottam rá, főleg annak fényében, hogy Belvedere hozzászólása +17nél tart:)

Pillanatragasztó
Olvasó
Pillanatragasztó

Nagyon egyszerű a magyarázat: az alsó sorban a szexbe beletartozik az is, ha a jobb kéz a partner, és fölötte kettővel van az a típus, ami egy párkapcsolatban normális. De ez a lényegen nem változtat.

DennisVT
Újságíró

Azt írtad: “ahhoz, hogy egy alsóbb szinten fekvő szükségletüket ki tudják elégíteni, szükségük lenne a magasabb szinten elérhető magabiztosságra, pozitív önértékelésre, és így pozitív kisugárzásra”

De ha a legalsó sorban lévő szexbe beletartozik a jobb kéz is, akkor ez így már nem annyira igaz. Szóval azért nem mindegy. De nekem ez a piramis így se nagyon tetszik, és látom, hogy nagyon sok kritikát is kap, nem véletlenül.

Tibi
Olvasó
Tibi

Bel, ahogy elküld egy kommentet, már +3-ba is kerül… biztos telepátia.
(eközben Raon már magára öltötte a Batman-jelmezt…)

Belvedere
Vendég
Belvedere

Engem mondjuk nem lepett meg a sok dislike, számítottam rá, főleg annak fényében, hogy Belvedere hozzászólása +17nél tart:)

Mint a minőségelv arisztokratikus hívét a kevesebb like és a több dislike sem zavarna. :)

mikrobi
Olvasó
mikrobi

Átgondoltam ezt a Maslow piramis és szex dolgot. Szerintem azért tette az alap szintre a szexet, mert ott a szaporodási ösztönre gondolt. Ez az állatoknál így is van, ellenállhatatlan erő kényszeríti őket arra, hogy szaporodjanak. Csakhogy nem véletlenül mondják sokan, hogy a maslowi piramis a kutyákra igaz lehet, de az emberekre nem, mert az emberek könnyen le tudják állítani a szaporodási “ösztönüket”. A gyerek utáni vágy inkább már a kapuzárás előtt erősödik fel, de akkor is a félelem motiválja. A félelem, hogy az ember valami jóból kimarad, hogy egyedül marad, félelem a haláltól, hogy nyom nélkül tűnünk el a Földről, az értelmetlen élettől való félelem, az üresség betöltése. Lásd Bihari Viktória Bolondanyu blogját: http://bolondanyu.cafeblog.hu/

Másrészt ha kivesszük a szaporodást, és marad maga a szexuális vágy, az valóban nagyon erősen, hormonálisan determinált. Ha egy 20 év körüli férfi magára marad egy felkínálkozó csinos, szexi lánnyal, csak két esetben tud ellenállni neki. Ha nagyon nagy az akaratereje vagy ha nagyon erősek a félelmei, gátlásai. Ugyanúgy, egy fiatal lány, ha meglátja az alfahímet, nem tud nem csábító lenni. Elpirul, dobogni kezd a szíve, igazgatja a haját, illegeti magát, és vasvilla szemekkel néz a többi nőre, aki a pasi körül döngicsél. Ezt a viselkedést is nagyon nehéz kontrollálni. Ilyen szempontból meg a szex nagyon alapszintű biológiai működés, akár fiziológiai szükségletnek is vehetjük, ha nagyon akarjuk.

hgyi
Szerkesztő

Az alsó szint az élet fenntartása. Szerintem is a szaporodásra utal az a szex. Nem feltétlenül, mint ösztön, hanem az élet körforgása.
Ezen a szinten azok az élet-feltételek vannak, amelyeknek kielégítése segíti a feljebb lévő dolgok elérését.
Pl. éhesen ideges, kimerült az ember. Persze nem mindenki, mert vannak, akik nagyon hosszú ideig képesek koplalni és nem idegesek.
Igen, sokan szex nélkül – mindenféle jellegű szex (ide értem pl. a csókot, az önkielégítést, az erogén zónák stimulálását) – is jól érzik magukat, de legtöbben szex hiányában feszültek, idegesek, depresszióba eshetne, stb.
Ezen testi igények kielégítése, egyensúlya az alsó szint. Ha ez az alapozás megvan, lehet építkezni, koncentrálni a finomabb dolgokra.

brandon
Olvasó
brandon

Ezt éppen lehet vitatni, hogy a szex alapvető fiziológiai szükséglet-e, vagy pedig inkább a szeretet összetartozás szintjéhez tartozik. Mindenesetre, vitán felül áll, hogy amíg az alsó 3 szint nem teljesül, addig nem lehet önbecsülést, önfejlesztést, kreativitást, céltudatosságot várni az embertől.
Nyilvánvalóan el lehet vegetálni a legalsóbb szinten, amíg van kaja, víz, levegő, megfelelő hőmérséklet, addig a szervezet biológiai rendszere nem omlik össze. De kérdés, hogy ez mennyire tekinthető emberhez méltó életnek. És, hogy egy elvileg humanista, civilizált, 21. századi kultúrkörben mennyire elfogadható, hogy a társadalom a hím nemű állampolgárainak még az alapvető emberhez méltó élet feltételeinek biztosítását sem tekinti alapfeladatának.

Belvedere
Vendég
Belvedere

“de annyi írást olvastam már, amikben a nők működését/gondolkodását igyekeztek bemutatni”

Olvasd el Karinthytól a Capilláriát! A regénybeli oihák egyazon kifejezéssel jelölik az érzelmet és az értelmet. A nők gondolkodását nem is lehet megérteni.

“A lényeg az, hogy Julinak a buliban mondjuk 10 férfi jöhet számításba, a többi nem is létezik, így aztán, ha annak a 10nek pont nem kell, akkor valóban az van a számára, hogy egy férfinak sem kellett.”

Női szemmel nézve válogatás az udvarlók között, férfi szempontból sokadik fájdalmas visszautasítás.

“Vagy mondjuk azzal a kiegészítéssel, hogy mocskosul le kell adniuk az igényeikből”

Egyedülálló nő nincs. Nézz körül az ismerőseid között, menj fel frászbookra (csókolózós képek, kapcsolatban státusz, gyerekfotók), nézz el egy lakodalomba (minden nőnek kísérője van!) vagy egy érettségi találkozóra.

“Körülöttük a férfihárem, és az eunuchok : ez maximum kényelmet jelenthet, ha van aki fizesse a piáját, és van aki foglalkozzon vele, de mint mondtam, ha a háremtag és az eunuch nem üti meg a mércét, akkor igazából nem is létezik.”

A véleményemet itt leírtam:

“A nők által irányított szexpiac tényéből kiindulva célszerűbb nők által tipologizált és klasszifikált férfi-piramisról beszélni, így marad – felfelé haladva – az eunuch–férfihárem–elsődleges szerető felállás.” Lásd még:

http://www.ferfihang.hu/2015/05/24/bevezetes-a-piros-pirulaba-3-a-letra-elmelet/#comment-48180

Nem a  nők szempontjából rossz, akik a férfiakat láthatatlannak tekintik, hanem a láthatatlanként kezelt férfiaknak!

DennisVT
Újságíró

Minden tiszteletem Karinthyé, de azért azóta elég sokat változott a világ, máshogy látjuk már a férfi/nő gondolkodásokat/különbségeket ösztönöket, evolúciós elméleteket stb. Sztem valamelyest igenis meg lehet érteni a női gondolkodást, csak egy egész másféle hozzáállást, alapértelmezést igényel. A mi logikára, racionalitásra, tapasztalatra épülő világunk tökmás, mint a nők emocionális alapokra épülő világa. Illetve persze a világ ugyanaz, csak máshonnan nézve… Hogy én is idézzek egy klasszikust: “Luke, rá fogsz jönni, hogy nagyon sok igazság csak a mi nézőpontunkból nézve igazság

Így a félénk, csendes, nők által visszautasított férfiak nagy erőfeszítéssel tolakodó, erőszakos, nők által visszautasított férfiak lehetnek. Mennyivel tisztább az MGTOW!

Hát nem tudom, nálad ez saját tapasztalat? Mert nekem van saját tapasztalatom, és tök más. Kell erőfeszítés igen, mert hát semmit nem adnak ingyen, de nekem ez az egész PUA/game dolog sokat segített. Nem lettem a csöndes visszahúzódó gyerekből világraszóló nőcsábász, de zongorázni lehetne a különbséget. Rájöttem valamire az egész dolog közben. Arra, hogy nem a PUA módszerek használta a színészkedés, hanem pont fordítva: a kedves, aranyos, rendes, niceguy image volt a színészkedés. Mert azt hittem az kell. Néhány hónap próbálkozás, és néhány tucat randi után, most egy nővel sokkal inkább érzem magam önmagamnak. Ha valami pimasz, kötözködős, neadjisten arrogáns humor/gondolat/megnyilvánulás jut eszembe, akkor kimondom, szemben azzal, hogy régen magamban tartottam attól való félelmemben, hogy haragudni fognak rám. Ha nem értek egyet egy nővel egy randin, akkor ma már kimondom, bármi is legyen a téma, és nem hagyom rá abban a hitben, hogy hátha jobban fogok kelleni, ha bólogatok. Stb stb stb. Pont azzal vagyok sokkal inkább önmagam, hogy bátrabb vagyok, és nem akarom egy jónak gondolt képet sugározni magamról…
A shit-tesztek észrevétele és kezelése nem nyűg, hanem szórakozás. Komolyan élvezem, tényleg. Nevetek magamban, amikor hallom őket, és élvezettel látom, hogy a sablon-válaszok milyen hatást váltanak ki. Ezek az elején valóban betanult dolgok voltak, ma már szinte teljesen magaménak érzem ezeket. Tulképp amint egy helyes hozzáállással és mentalitással rendelkezik az ember (outcome independence) már maguktól jönnek a jó válaszok. Persze ehhez kellettek hónapok, sok olvasás, értés, gyakorlás. És még ma sem tartok sehol a lehetőségek teljes palettáját nézve. Nekem ez a saját tapasztalatom. Sokkal több pozitív visszajelzés, sokkal kevesebb elutasítás. Jó, hozzá kell tenni, hogy nem vagyok szerencsétlen adottságokkal megáldva, de nem is tartozom a top 10-20%ba.

Szerinted az elviselendő/támogatandó jelenség? Nem indokoltabb a megszüntetése a nők átnveelése útján?

Sok sikert. Van valami terved ehhez? Olyan, amit valós időben, te, önmagad meg tudsz valósítani? Nekem a PUA/game/redpill tanok/gondolatok egy szinte mindenki által azonnal használható, a világot úgy ahogy van elfogadó, és abból a lehető legtöbbet kihozó módszer. Nem tökéletes persze. Sokkal jobb lenne, ha mások (is) változnának, pl a nők. De arra semmi befolyásom nincs, sosem fogom megváltoztatni őket. Ez van, ez a realitás, erre kell felépíteni valamit, amitől neked/nekem, az adott személynek jobb lesz.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Maximálisan egyetértek veled Dennis. Bár szerintem nekem kevésbé vannak “jó adottságaim” :) de ugyanazt gondolom, illetve tapasztalom.

the hermit
Olvasó

Talán nem tudsz róla, de Karinthy felesége, bizonyos Böhm Aranka akkora hárpia volt, hogy az még mai mércével is ritka.

Belvedere
Vendég
Belvedere

Belvedere
Vendég
Belvedere

Így a félénk, csendes, nők által visszautasított férfiak nagy erőfeszítéssel tolakodó, erőszakos, nők által visszautasított férfiak lehetnek. Mennyivel tisztább az MGTOW!” Arra lennék kíváncsi, hogy miért moderálták ki ezt.

DennisVT
Újságíró

Valami változás történt ebben a kommentben? Vagy nekem zápult meg az agyam az eddigi 40 fokban?

Női szemmel nézve válogatás az udvarlók között, férfi szempontból sokadik fájdalmas visszautasítás.”

Női szemmel nézve a sokadik lúzer “udvarló” (vagy a sokadik elmaradó ‘alfa’ udvarló) ugyanolyan kellemetlenség, mint férfiszemmel a visszautasítás.

“Egyedülálló nő nincs. Nézz körül az ismerőseid között, menj fel frászbookra (csókolózós képek, kapcsolatbanstátusz, gyerekfotók), nézz el egy lakodalomba (minden nőnek kísérője van!) vagy egy érettségi találkozóra.”

Ha ez egy 1:1 arányú megfeleltetés, akkor minden nőre, akinek párja van egy lakodalomban, érettségi találkozón, jut egy férfi is, aki szintén nem egyedül van ugyanott. Ha pedig nem 1:1 arányú a megfeleltetés, pl ugyanaz a férfi a negyedik csajt kísérgeti az adott rendezvényekre, akkor az a nő a saját értelmezése szerint igenis egyedülálló, mert a férfi vele nem exkluzív. Mást értesz egyedülálló alatt te, és mást egy nő.

De én magát a témát nem akarom vitatni: párkeresési szempontból valószínűleg tényleg a nőknek lejt a pálya. Épp csak azt mondom, hogy nem olyan fekete-fehér ez.

Belvedere
Vendég
Belvedere

“Valami változás történt ebben a kommentben?”

A PUA-t kritizáló ártatlan mondataimat a moderátorok eltávolították. Szót se többet.

“Ha ez egy 1:1 arányú megfeleltetés, akkor minden nőre, akinek párja van egy lakodalomban, érettségi találkozón, jut egy férfi is, aki szintén nem egyedül van ugyanott.”

Lakodalmon és érettségi találkozón minden nő egy férfi oldalán érkezett, míg rengeteg férfi – köztük én is – egyedül jött el.

DennisVT
Újságíró

Én ezt értem, azokra a férfiakra gondoltam, akik valakit kísértek. Őket is kísérte valaki… egy nő. Amit mondasz, az annyit jelent, hogy az adott rendezvényen több volt a férfi, mint a nő. Ergo az otthonmaradottak közt meg több a nő,mint a férfi. Valójában csak az van, hogy az a nő, akinek nem jutna kísérő, inkább el sem megy, mert cikinek érzi (ez a jelenség is megérne egy gondolatsort), míg az a férfi, aki nem tudna magával nőt vinni, még ugyanúgy megjelenik.

SamSon
Olvasó
SamSon

És nekem ezt egy nő szóról szóra el is mondta. Lagziba vagy pasival megy (és az most mindegy is, hogy a párja, vagy sem), vagy nem megy, mert számára az kellemetlen. Bevallom csodálkoztam a dolgon hirtelen, de jobban utána gondolva teljesen érthető.

 

Milyen dolog lenne mondjuk egyedül menni, mennyit is érne akkor ő a többi nő szemében? (például)

DennisVT
Újságíró

Pedig rohadt nagy marhaság, ha gondolkodik az ember,mert az adott nő tudhatná – ha más nem tapasztalatból – hogy csomó egyedülálló férfi is lesz. Viszont úgy érzi, hogy nem érezné jól magát, így el sem megy. Sztem kb ugyanilyen gondolat lehet az utolsó percben lemondott randik mögött is. Valamiért úgy gondolja,hogy nem érezné jól magát, és ez az érzés sokkal erősebb benne,mint az a racionális tudat, hogy akár jól is sikerülhet az egész, és sokkal erősebb annál a késztetésnél is, hogy állja az adott szavát, ha már megbeszélte a randit.

Belvedere
Vendég
Belvedere

A lakodalmakra ugyanannyi nő volt hivatalos, mint férfi, csakhogy a nők mindegyike kísérővel érkezett, a meghívott férfiak fele egyedül. Magyarán egyedülálló nő egy sem volt, hisz a párokat egymás mellé ültették. A lakodalom és az érettségi találkozó tipikus példája annak, hogy nem lehet egy nőt sem megszólítani, hisz mindegyikük foglalt.

DennisVT
Újságíró

Mondom, én ezt értem, és tisztában is vagyok a jelenséggel, de most ezzel mit bizonyítunk? Ettől még nem lesz kevesebb a szingli nő, csak láthatatlanabbak lesznek, hiszen otthon vannak (amivel mondjuk a legkönnyebb feladatukon buknak el: meg kéne jelenni olyan helyen, ahol elérhető férfiak vannak). A szingli férfi viszont látható, mert megjelenik.

Amúgy a legutóbbi esküvőn, ahol voltam, vidéken, volt bőven szingli nő, csak hát… nem túl jók. Egyiket nekem kellett volna levinni Pestről. Én meg kísérő nélkül voltam, de mondjuk egyáltalán nem zavart, buli volt, kaja volt… :P

Pillanatragasztó
Olvasó
Pillanatragasztó

Valóban megérne egy gondolatsort. Ha a nőnek ciki bárhol egyedül megjelenni, akkor a kereslet soha nem találkozik a kínálattal (elég gyenge csajozási stratégia lenne minden házba becsöngetni), azaz a helyzet soha nem fog változni. Szerencsére macskából mindig van utánpótlás.

De inkább az a helyzet, amit írtál, a hipergámia miatt a nők inkább lesznek Alfa Alfonz negyedik fasztarisznyái, mint Átlag Józsi kizárólagos társa. A tapasztalat az, hogy a férfiak felső 20%-a háromszorosan-négyszeresen foglalt, és a matek szépen ki is adja a helyzetet: a férfiak maradék 80%-a mazsolázhat a nők alsó 20%-ából, esetleg figyelheti a lepottyanó, Alfonzok hada által megrágott-kiköpött maradékot.
Tudom, erre azt mondod, hogy csak oda kell kerülni a felső 20% közé, és máris lehet élvezni annak előnyeit. Igen, ez az egyén szintjén talán még lehetséges is, de a társadalmi problémát nem oldja meg, nem tartozhat mindenki a felső 20%-ba.

hgyi
Szerkesztő

Szerintem közrejátszik az is, hogy régen, aki egy bálban petrezselymet árult, annak elég kellemetlen volt ez a státusz.
Ha egyedül megy el egy nő, vagy ott lézeng egyedül és esetleg ki is röhögik, vagy kurvának tartják. Tudom, ez nem egészen így van, de emberek vagyunk és sokat számít, hogy mások mit gondol(hat)nak rólunk. Ez a tünet az életkor előrehaladtával jelentősen enyhül. :o)
A férfiak is ugyanilyen gátlásokkal, félelmekkel rendelkeznek, csak másképp nyilvánul meg.

aztamindenit
Olvasó
aztamindenit

“Női szemmel nézve a sokadik lúzer “udvarló” (vagy a sokadik elmaradó ‘alfa’ udvarló) ugyanolyan kellemetlenség, mint férfiszemmel a visszautasítás.”

Most kezdjem sajnálni az átlagnőt, mert nem jut neki 2 méteres, szuperjóképű, Fields-érmes milliárdos? Ez netto elmebetegség. hadd ne sajnáljam már a nőt, mert egy káros, elmebeteg hülye.

DennisVT
Újságíró

Nézd, azt, hogy számára ki ugorja meg a mércét, az nem egy tudatos döntése eredménye. Itt nem arról van szó, hogy “hú a Pista elég jó pasi, de leszarom,mert én még jobbat akarok, és azt gondolom, hogy nekem az jár“, hanem arról van szó, hogy “Pista tök aranyos, de semmit nem mozgat meg bennem“.
Ami, mondom, ekvivalens azzal, amikor te azt mondod, hogy “Gizi biztos normális nő, de hát qrvára nem jön be…” Csak egy nőnek sokkal kisebb azon férfiak halmaza, aki bejön neki, mint egy férfi számára azon nők halmaza, akik bejönnek neki.

Nem kell ezért sajnálni, én sem sajnálom. Ha nem képes variálni sehogysem az igényein, akkor egyedül fog maradni, úgy kell neki. Csak azt mondom, hogy ezért kritizálni sem érdemes, mert nem tehet erről az egészről tudatosan. Persze, ha mondjuk betölti a 35öt,és még mindig sehol semmi, akkor ott már komoly bajok vannak… ezzel egyetértek.

brandon
Olvasó
brandon

Ezt a “nemtudatos” döntést nagyban befolyásolják a rendelkezésre álló lehetőségek.
Amíg a társadalom női alapjognak tekinti a hipergamiát, és mindent megtesz annak érdekében, hogy a nők felelőtlenül alkalmazhassák bármiféle kockázatvállalás nélkül, addig persze, hogy a nőknek semmi sem elég jó, mert minden férfinél lehet jobbat találni. Akár a fajfenntartási, akár a létfenntartási részt nézzük. Ráadásul, tévhitekkel ellentétben, ha nincs társadalmi korlátja, a nő is poligám, evolúciósan egyáltalán nem sikeres stratégia, hogy az összes utódjának ugyanaz a hímnemű legyen a donorja, akkor sem, ha a donor a már elég jó “pinamozgató” génkészlet birtokosa.

aztamindenit
Olvasó
aztamindenit

Szerintem nem így van, és nagyon károsnak tartom ezt a hozzáállást.

DennisVT
Újságíró

Szerinted hogy van? Es miert karos ez a hozzaallas?

aztamindenit
Olvasó
aztamindenit

Az ösztönökre való áll. hivatkozás helytelen szerintem, mert a párválasztás egy összetett, bonyolult viselkedés, fontos, hogy milyen hatások érik, mit tanul életében. Nem lehet mindig, minden alól felmenteni a nőket. Felnőtt emberi lények, ugyanis.

Naooo
Olvasó
Naooo

“az a nők szemében a férfiak alsó 60-70%a. Nekünk nem áll fel = a nő nem nedvesedik”

Csak addig nem nedvesedik a büdös, randa, dagadt, törpe faszira, amíg az be nem száll a jachtjába.

haemorgen
Olvasó
haemorgen

“Az elmúlt 25 évben egyre többet és többet tömték a fejemet azzal, hogy nekem mit kell tennem azért, hogy megszerezhessek és legfőképp megtarthassak egy nőt. Arról azonban a mai napig egy árva szó sem esett, vajon a nők mit tesznek eközben azért, hogy megszerezzenek és megtartsanak egy Férfit”.

“Mint egy olyan, heteroszexuális és házasságban élő Férfi, aki az igazgatóság tagja, tehát még része a társadalomnak, úgy vélem, hogy a nők üzenete egyértelmű. Nem csak ajánlatos befogni a pofámat, de egyesen ez a parancs. Fizessek mindenért, és emellett az én feladatom mindennek a működtetése, ami csak kell egy kapcsolathoz vagy a házassághoz. Eközben az én személyem vagy az én érdekeim senkit nem érdekelnek. Ha nem tetszik, húzzak a picsába és dögöljek meg.”

“A nők az elmúlt néhány évtizedben egymásnak teljesen ellentmondó üzenetekkel traktálták a kegyeiket kereső Férfiakat. Emiatt számukra teljesen zavarossá vált, mit is várnak el tőlük a nők, ami talán megmagyarázza hogy némelyikük el-elragadtatta magát helyzetük leírásakor.”

“Azok a nők, akik náluk többet keresnek vagy a tanulmányaik során sikeresebbek voltak, szépen elvették tőlük a kenyérkereső szerepét, miközben ők maguk csak a válás után, gyermeküket egyedül nevelő anyukaként lesznek csak családfenntartók.”

“A Férfitől eközben azt várták el, hogy ösztönösen érezzen rá, mire lenne szüksége egy nőnek. Ők megpróbálkoztak ebben egyfajta arany középutat találni annak megfelelően, hogy a nők miket állítottak és végül miket cselekedtek. Ebből azonban nem más derül ki számukra mint, hogy hatalmas eltérés mutatkozik a nők vélt és valós vágyai között.

A Férfiak tudják már, hogy ekkora a különbség aközött, hogy a nők mit mondanak és mit cselekszenek, még soha nem volt. A Férfiak folyton azzal traktálták, hogy a nők azt szeretnék, ha finoman, érzékenyen, minden rezdülésükre figyelve kéz-a-kézben együtt járnának a feminizmus ösvényén.

Megdöbbenve tapasztalták azonban mind, hogy ugyanazok a nők, akik állítólag egy szép, okos és feminista elveket valló Férfira vágytak, elájultak egy buta, gyakran bűnöző  életmódot folytató, bántalmazó, tesztoszterontól bűzlő neandervölgyitől. Ilyen élménye MINDEN Férfinak van.”

Forrás:

http://www.breitbart.com/london/2014/12/04/the-sexodus-part-1-the-men-giving-up-on-women-and-checking-out-of-society/

A Huffnágel Életmód Magazinban jelent meg a magyar fordítása.

 

DennisVT
Újságíró

““Az elmúlt 25 évben egyre többet és többet tömték a fejemet azzal, hogy nekem mit kell tennem azért, hogy megszerezhessek és legfőképp megtarthassak egy nőt. Arról azonban a mai napig egy árva szó sem esett, vajon a nők mit tesznek eközben azért, hogy megszerezzenek és megtartsanak egy Férfit”.

Most nem nagyon tudom, hogy ezt így mire írtad, de elmondom mit gondolok. Először is azt, hogy örülni lehet annak, ha valahol értelmes tanácsokat kap az ember arról, hogy hogyan szerezzen és tartson meg egy nőt. Főleg akkor hasznos ez, ha az azelőtt nem ment. Hogy ez mennyire fontos, azt pont az idézett szöveg mutatja, mert benne van, hogy a nőktől ehhez nem fogsz segítséget kapni, ne is várd. Fogalmuk sincs úgy nagy általánosságban.

Aztán azt is gondolom, hogy egy férfinak főleg az a feladata, hogy megszerezze és megtartsa a nőt, ha az érdemes rá. Ha nem akkor mehet, amerre lát. Nekem, nekünk, vagy általában a férfiaknak nem feladatunk egymás közt annak a kitárgyalása, hogy mi a dolga egy nőnek, miben, miért és hogyan kell változnia egy nőnek. Az az ő dolguk, legfeljebb nem hívjuk fel őket másnap. Ugyanakkor, ha idejön egy nő és felteszi ezt a kérdést, akkor szerintem örömmel próbálunk segíteni, és jobb tanácsaink lesznek, mint nekik voltak felénk.

Még 1-2 gondolat: “Nem csak ajánlatos befogni a pofámat, de egyesen ez a parancs. Fizessek mindenért,

Túróst, én pont azt mondom, hogy ne fizess, amíg semmit nem kapsz cserébe (a valami lehet figyelem, odaadás, törődés, kedvesség stb…nem csak szex) . Még a nők is jobban fognak tisztelni érte, mintha kapásból lemennél kutyába.

és emellett az én feladatom mindennek a működtetése, ami csak kell egy kapcsolathoz vagy a házassághoz.

Én azt mondom, hogy nem csak a tied. Várd el, hogy ő is vegye ki a részét a feladatokból. Persze ezt csak akkor teheted meg, ha legalább egy kicsit is válogatási helyzetben vagy, és/vagy bírod p*nci nélkül. Van itt már elég tanács arról, hogyan kerülj ilyen helyzetbe .

Megdöbbenve tapasztalták azonban mind, hogy ugyanazok a nők, akik állítólag egy szép, okos és feminista elveket valló Férfira vágytak, elájultak egy buta, gyakran bűnöző  életmódot folytató, bántalmazó, tesztoszterontól bűzlő neandervölgyitől. Ilyen élménye MINDEN Férfinak van.

És, aki figyelmesen olvassa a férfihangot, annak lehet is fogalma arról, hogy miért…

Deansdale
Admin

Ebben több érdekes dolog is van; az első az, hogy egyszerűen nem igaz. A nőkkel szemben is vannak elvárások – ha nem lennének, akkor a legutolsó dagadt vénasszony is George Clooney-ra hajtana. Bármilyen meglepő ez egyes férfiaknak, de alapvetően a férfiaknak is van választása a párkapcsolatokban, mondhatnak akár nemet is ha úgy tetszik nekik. Az csak a csajhiányban szenvedő szerencsétlenek téveszméje, hogy a nők teljhatalmúak.

Persze, sok nő megpróbál arra hajtani, hogy a férfival kiszolgáltassa magát, de ehhez kell a férfi töketlensége is. Nem mindenkivel lehet ezt megcsinálni, és érdekes módon azoknak van a legjobb nőjük akik ebbe a játékba nem mennek bele. Amiről fentebb szó van, az pont a rossz választás: piedesztálra emelik a nőt, aztán panaszkodnak hogy sokba kerül, aztán meg persze le is lép. Ne emeld piedesztálra és meg van oldva a probléma…

Az igaz, hogy a nők ellentmondásos üzeneteket adnak arról, mit is akarnak, de ez mindigis így volt és tulajdonképpen nevezhetjük természetesnek. Egy horgász ne várja a haltól hogy pecázási tippeket adjon – kérdezzen sikeres pecásokat vagy tanuljon a saját tapasztalataiból, egyik sem nagyon nehéz dolog.

Viszont a másik érdekes szépsége a helyzetnek, hogy bármelyik férfi leszarhatja a női játszmákat. Mi kényszerít arra, hogy hibbant modern picsákkal szenvedj? Ha nem tetszik a portéka nem kell megvenni. Nem akarsz igavonó szerepben fáradozni? Ne alapíts családot. Csak érdekességképpen mondom, hogy jó 100 évvel ezelőtt a férfiak 95%-ának évi 360 napos ínszakasztó robot volt a család fenntartása, ehhez képest a mai férfiak azért sírnak, hogy be kell járni a modern, heti 40 órás munkahelyekre (ahová család hiányában is bejárnának). Ennyire megzuhant volna a férfiak tartása az utóbbi időben?

Manapság a szexuális igényeket igen könnyű kielégíteni, egy-egy telefonhívás meg némi készpénz és nincs hiszti, nincs probléma. Aki még erre is túl sóher az mi a fenét akar az élettől?

A Breitbart cikkben annyi az igazság, hogy a feminizmus megpróbálja elhülyíteni a férfiakat (is), és hogy ez nem vezet semmi jóra. A megoldás nem nagy titok: álljunk ellen. Én például nem feminista elvek mentén építettem fel a párkapcsolatomat, és lám, tökéletesen működik. Ugyanezt tudom ajánlani mindenki másnak is…

Naooo
Olvasó
Naooo

“Aki még erre is túl sóher az mi a fenét akar az élettől?”

Ingyen lottóötöst.

aztamindenit
Olvasó
aztamindenit
“A fenyőfa-alkat, a rosszformájú mellek, a lapos fenék, a vastag boka,”
Hát, én nem láttam még olyan sportos csajt, akiért ne lettek volna oda a ffiak.
aztamindenit
Olvasó
aztamindenit

“”Vegyük észre a bárban azt a több tucat nőt is, akikhez egész éjjel senki nem ment oda.”                                                                     Nehéz lesz, mert nem léteznek.                                                                                                                                                                              “A nagy számok törvénye alapján jobb eséllyel találjuk meg azt a partnert, aki számunkra a legmegfelelőbb”                                    Egy nővel rengetek ffi szóba állna, egy átlag ffival meg alig pár nő. Szóval, pont fordítva van.                                                             “Valójában kifejezetten szerencsések vagyunk, mert miénk a kezdeményezés örök joga és lehetősége.”                                 Hülyeség.  A többire nincs kedvem kitérni, ez egy picsamagazinba illő cikk volt.

haemorgen
Olvasó
haemorgen

Egyetértek!

Ezt a cikket szerintem valami lila pirulás írhatta.

Ha egy huszonéves nő semmit nem csinál, akkor is lesz 1 tucat jelentkező körülötte. Az átlag férfinál sajnos nem ez a helyzet, de ugye milyen jó, hogy a kezdeményezés “kiváltsága” is az ő kezében van?

Belvedere
Vendég
Belvedere

moderálva

Moderátor-01
Szerkesztő
Moderátor-01

Utolsó figyelmeztetés!
A következő dobásodnál ismét repülsz.

SIL
Olvasó
SIL

Kritikán aluli ez a stílus egy moderátortól ezen az oldalon. A férfi szerkesztőtársaid helyében – akikre oly bőszen hivatkozol, ha érdeked megkívánja – már rég elhatárolódtam volna tőled.

DennisVT
Újságíró

Az ember hetekig tolta a fröcsögést, ez idő nagy részében komolyan lett véve, válaszokat kapott, véleményeket, sőt kérték, hogy vegyen vissza. Nem tette. Kirúgták. Akkor indít saját oldalt. Láttuk mi lett belőle. Simán visszaengedték ide külön kérés nélkül. Kezdte elölről. Kapott figyelmeztetést, megkérték, hogy viselkedjen. Erre rátett még 1 lapáttal. Kirúgták megint. Szerintem bőven eléggé toleráns volt vele mindenki. Én hamarabb megtettem volna.

Sem a stílus, sem a tartalom nem ütötte meg a kulturált emberi szintet.

Foeneni
Olvasó
Foeneni

A múltat végképp eltörölni?

Egy teljesen ártatlan bejegyzést törölt a nőerőszak legalja.
Belvedere egy rövid kommentben megjegyezte, hogy a szerkesztőség a női tematikát erőlteti, továbbá hogy a színvonal visszaesett (ez tény!), erre irgalmatlanul törölték a bejegyzéseit s őt magát is!

Van egy tárgyilagos különbség: Belvedere egy intelligens, művelt, értékes, sokak megbecsülését kivívó férfi, míg hgyi egy alacsony szellemi képességekkel megvert nőszemély.

Belvedere képviseli a szellemi nívót, a Férfihang lelkületét és minőségét, a stílusa ezerszer jobb a bigeknél és george hencegeknél, ő kap minden megnyilvánulására 20+ lájkot, míg a nők és csicskásaik akkora mínuszokat, mint a Mariana-árok.

Persze mit várjon egy férfi a Száll a kakukk fészkére főnénijétől?

SIL
Olvasó
SIL

Egyetértek veled, de én ezzel had ne foglalkozzam, a kritikám pedig nem Bel védelme érdekében szólt, nem tudom feltűnt-e. Jómagam, mint egy mezei kommentelő, bármely srílust alkalmazhatok, hiszen csak magamat minősítem. Egy moderátor nincs ebben szerencsés helyzetben, illik neki félretenni a személyes ellentéteket és mindenkit szofisztikált hangnemben megszólítani, amennyiben pedig erre nincs energiája, akkor szóljon saját nick alatt. Egy jóbarátom akinek ajánlottam az oldalt ha meglátja ezt a pirosbetűs rendreutasítást, joggal néz majd rám kérdőn. Kitűnő példája mindez annak, amikor emberek abba a tévhitbe esnek, hogy a pozícó szakmaiságot ad.

DennisVT
Újságíró

Neki viszont foglalkoznia kell ezzel, ez a dolga. Hogy miért, az elég jól ki van fejtve egy cikkel odébb.

Sajnos(?) az van, hogy nem alkalmazhatsz bármilyen stílust. Egyrészt nem otthon vagyunk, másrészt ha tetszik az embernek, ha nem, az oldalt a kommentek alapján (is) ítélik, nem csak a cikkek alapján. Van ennek a lapnak egy célkitűzése, amit szeretne tartani, és ehhez nem engedhető meg bármilyen stílus. Véleményt lehet mondani, emberi stílussal, és hangnemmel. Sokan nem értettek már itt egyet Hgyinél “nagyobb” fejessel, mint Deansdale, vagy Alter Ego, de amíg kulturált volt a hangnem, addig senki nem lett kitiltva. Jómagam nem olyan régen olvasgatok itt, volt már elég vita, de mégis Belvedere lett az első,aki erre a sorsra jutott… kétszer is.

Egyetértek, hogy a moderátornak a személyes ellentéteit félre kell tennie, de itt nem (csak) erről volt szó. Az, amit Belvedere képviselt, és ahogy képviselte, az szembemegy az oldal filozófiájával, megintcsak lásd az újabb cikket. Volt már itt elég nőkritika, tőlem is, de soha nem szólt senki, mert normálisan adtam elő, és nem pocskondiáztam senkit.
B. több figyelmeztetést kapott, egyszer már végigjárta ezt az utat, ezt veheted/veheti szofisztikált figyelmeztetésnek, amiből viszont semmit nem tanult.

Ha a barátod kérdőn néz majd rád, mutasd meg neki az előzményeket,és a magyarázatokat is. Jobb ötletem nincs. Szerintem jelen esetben a Hgyi szakmaisága abban kell megnyilvánuljon, hogy mit enged meg és mit nem, azon az oldalon, amin ő évek óta dolgozik, és ahova erre jogot és felhatalmazást kapott az oldal alapítóitól. Nem pedig abban, hogy konkrétan az adott cikkben szereplő témákban mennyire szakértő, vagy sem.

De Dean majd kijavít, ha olvassa ezt.

SIL
Olvasó
SIL

Egyrészt, bármilyen stílust megengedhetek magamnak, mert vállalom a következményeket, ha nem tenném akkor is rám kényszerítenék azokat, de ezt is vállaltam. Persze odafigyeléssel fogalmazok, hiszen át is látom a várható következményeket. (Pont ezt próbálom itt a lehető legtöbb emberbe belesulykolni, hogy ne abból induljanak ki, mi a megengedett, hanem abból, mik a lehetőségeik. A hsz-eim szövegkörnyezete és mondanivalója is minden esetben igyekeznek kihasználni a lehetőségeket.) Belvederét tisztelem, mert így utólag áttekintve úgy látom, tisztában volt a várható következményekkel és vállalta is azokat, hiszen rövid időre :D, de visszatért, és egy jottányit sem adott lejjebb. Bízom benne hogy a céljaival is összhangban vannak a történtek, de ennek nincs jelentősége számomra. A mondanivalóját én is csak nagyon ritkán tűrtem szó nélkül, de értékrendem szerint inkább beszélgetek egy kőbunkóval 1 évig, mint egy nyalizóssal 1 percig – feltéve, hogy férfinek vallja magát az illető. Belvedere viszont igen olvasott, és ez nálam mentség a stílusra, illetve kizárja, hogy bunkónak tartsam.

Szerintem az ahogy álltam Belvederéhez megmutatja, hogy szerintem mi a helyes hozzáállás, de persze nem kell egyetértenünk, csak nálam hamarabb elfogy a türelem más esetben – mint ahogy írtam is.

Deansdale
Admin

Nincs semmi extra elvárás a moderátorok felé, olyan stílusban nyomatják ahogy kedvük tartja. Ez az oldal nem állami üzemeltetésű és nem is fizetős szolgáltatás, vagyis semmiféle elvárásnak nincs semmilyen erkölcsi alapja. Akinek a szofisztikált igényeit nem elégíti ki az itteni légkör, az menjen máshová.

SIL
Olvasó
SIL

A koncepció? Az már smafu? :) Ha állami lenne, akkor pont megérteném ezt a hozzáállást, de eddig azt hittem itt értékteremtés a cél…

Igen, elmehetek máshová is, vagy leírhatom itt is, hogy szerintem mit hogy kéne.

“és nem is fizetős szolgáltatás, vagyis semmiféle elvárásnak nincs semmilyen erkölcsi alapja.” 
– ez viszont gyönyörű volt barátom… tudod mit, küldj át privátba egy bakszámlaszámot, de remélem azt azért rám bízod, hogy az erkölcsömet magam forintosítsam…

Deansdale
Admin

Valahol megérteném az aggályaidat, csak most éppen sokkal jobban bosszant a kialakult helyzet. Tudod, amiben egyes szélütöttek gátlástalanul k*rvaanyázzák a stábot, mások meg azt kifogásolják hogy a stáb fél év türelem és küszködés után megenged magának egy kicsit sarkosabb kiállást. Teljesen arányát vesztett ez az aggodalom, amivel a minősíthetetlen, vállalhatatlan fekáliát féltve és támogatva a szerkesztőkön kéritek számon a stílust. És tudom, hogy fentebb azt írtad, nem Belvedret véded, de ez akkor is így jön át.

A megjátszott méltatlankodást is nyugodtan jegelheted – amíg itt mindenki egy büdös vasnyi juttatás nélkül dolgozik évek óta, addig felőlem olyan stílusban beszélnek ahogy akarnak, nem fogok semmit a szemükre vetni. Persze ez csak azokra vonatkozik, akik az oldalért dolgoznak, nem ellene. Alapvetően az a véleményem, hogy mindannyian emberek vagyunk, akiknek kijár egy kis extra türelem és megértés a feszültebb szituációkban – és ez Belvederre is vonatkozott, amíg vissza nem élt vele. Többször. Csúnyán.

S ha már itt tartunk, szerintem azért az igenis egy kurvára tiszteletre méltó dolog, hogy a többéves üzemelés alatt nem kalapoztunk egyszer sem, nem kértünk senkitől semmit. Itt mindenki önszántából, meggyőződésből, a saját idejét és energiáját befektetve ügyködik. És bár voltak olyan elképzelések, hogy egy civilszervezet alapítása után esetleg megpályázunk valamilyen állami pénzt, ezeket  terveket fényévekkel vetette vissza néhány baromállat ámokfutása. Ezért sokszorosan is megértem, ha Hgyi vagy Hermit kicsit morcosabb a szokásosnál. Az meg a helyzet iróniája, hogy nem a feministák vágtak alánk valami ravasz tervvel, hanem olyanok akik elméletileg velünk azonos célokért harcolnak. Ilyen “barátok” mellett kinek kellenek ellenségek? :)

Úgyhogy ebben a helyzetben a nyúl viszi a puskát, vagyis igenis szeretnénk egy kicsit több megértést tapasztalni a kommentelőktől. Aki ebben nem partner, az nézzen magába, vagy legalább legyen annyira fair, hogy egy időre felhagy az elégedetlenkedéssel. Aki semmilyen formában nem akar szolidaritást vállalni sem a csapattal, sem a célkitűzéseinkkel, azt meg nem értem mi a véreres fityfaszt keres itt egyáltalán. Tudom, hogy a klikkelések számát istenítő netes világában sosem látott dolog egy weblaptól, ha nem nyalja a látogatók seggét, dehát valakinek gerincesnek is kell lenni. Nem mindenki adhatja el a meggyőződését meg a valódi barátait az arctalan tömegek jóindulatában, vagy reklámbevételekben reménykedve.

SIL
Olvasó
SIL

Rendben, ezt így elfogadom, ebben a formában én is megértem az aggályaidat. Az pedig valóban tiszteletre méltó, hogy a mai világban ezt karitatíve csináljátok, bár had tegyem hozzá, ez oly mértékben növeli a hitelességetek, hogy vélhetően nektek is megéri. (Nem bírom kihagyni… :D nyugtass meg, hogy ezekért az elb@szott kamureklámokért legalább sokat fizetnek… :))

– A többit privátban, mert a Bel-el kapcsolatos konkrét álláspontom alapvetően nem a saját véleményem.

Deansdale
Admin

A reklámbevételekkel Admin foglalkozott, annyit mondott, hogy elenyészőek. Mondjuk elképzelhetőnek tartom, hogy azért tűnt el, mert Hawaiira költözött az elsikkasztott bevételekből :D

SIL
Olvasó
SIL