Toplak Zoltán

Kötekedő fiúból…

Toplak Zoltán - 2015. október 29. csütörtök 19:16 - 33 hozzászólás

apafia1Ágostont régóta ismerem. Kisiskolás korunkban ő volt, aki mellett óvatosan kellett elmenni, mert könnyen válhatott az ember egy erőpróba alanyává: kaphattunk kettőt az arcunkba. Amennyire én tudom, nem volt könnyű neki otthon, szóval vadságának oka volt. Aztán pár hónapot együtt szolgáltunk a katonaságnál. Akkor kezdett először derengeni nekem, hogy lehet vele értelmesen is beszélni. A leszerelési bulit már együtt tartottuk.

Pár hónapja lettem rá figyelmes, hogy Facebook oldalán sorra osztja meg saját készítésű ételek fotóit, és a képeket, ahol fia, vagy a fiával ő látható. Meg kellett tudnom, mitől lett az egykori vadócból ennyire gondoskodó, gyengéd férfi.

Némi unszolásra ráállt, hogy egy villáminterjúban mesél az életéről.

Csodálkozom, hogy nő sosem látható a képeiden. Mi ennek az oka?

Egyszerű: a fiam édesanyja már nem része az életünknek.

Hopp, akkor te egyedül állsz helyt otthon? Kezdjük az elején! Hogyan ismerkedtetek meg?

Semmi  különleges sztori, egy buszmegállóban találkoztunk először.

Megszólítottad, és ment minden a maga útján? Hogyan kezdődtek a gondok?

Nem voltak gondok. EGY gond volt. Egy félrekacsintás. De az alaposan.

Ha jól értem, nem kapott második esélyt, ezek után eldöntötted, hogy kész, vége?

Nézd, Zoli, úgy gondolom, a hűség az hűség. Eszem ágában nem volt azon gyötrődni, hogy éppen miért késik hazafelé, őszinte-e velem, lehet-e számítani rá itthon? Igen, eldöntöttem, hogy vége.

Házasok voltatok?

Nem, véletlenül sem. Nem bíztam annyira benne, de a mai világban sem. Ha azok lettünk volna, nagyot buktam volna. Nagyon a nőket támogatja a férfiak rovására a rendszer.

Mennyi idős volt a fiatok akkor?

Három éves.

Elég szokatlan, hogy szétváláskor az apánál marad a gyerek. Itt hogyhogy így történt?

Mert én a gyerek érdekeit tartottam és tartom szem előtt!

Vagyis ezt te küzdötted ki.

Pontosan. Az én gyerekemet ne nevelje más!

Az anyja könnyen lemondott a fiáról?

Mit mondjak? Ő ilyen. Mondjuk nem bántam, szerintem így volt jó mindnyájunknak.

Szerintem nagyon bátor lépés volt egy három éves gyereket vállalni egyedül.

Az apja vagyok elvégre.

Akad segítséged? Mégis pénzt keresel, háztartást vezetsz és neveled a gyereked. Szülői értekezletek, tanszerek beszerzése, közös játék és munka…

férfinap2aNincs, de már nem is kell! Tíz éve csinálom. Alaposan beletanultam. Az igaz, hogy a fiam jobban ismeri a munkám, mint a legtöbb barátom – egyszerűen rengetegszer vittem magammal. Így tudtam megoldani, hogy együtt legyünk, és enni is legyen mit. Estig meló, aztán hazaérünk, még nekiállok főzni, mosogatni. Fáradt vagyok, de hozzá lehet edződni. Kell is. Reggel először én kelek, hisz anyja helyett anyja is vagyok. Szendvicskészítés, gondoskodás, hogy időben minden meglegyen: fogmosás, suliba érkezés, táska bepakolva, rendesen reggeli. Nap mint nap. De szeretem a fiam, és elmondhatom: már rég átvészeltük a nehezét!

Nagyon ragaszkodtok egymáshoz, gondolom.

Így, ahogy mondod!

Menet közben tanultál meg pl. főzni?

Nem, már gyerekkorom óta tudok. Emiatt nem estem kétségbe, mikor rám maradt minden. Én választottam ezt az életet, és tudom, hogy jól döntöttem.

 


Címkék: , ,

Az egyéni szerzői név alatt megjelenő cikkek nem a Férfihang.hu szerkesztőségének egységes állásfoglalását, hanem elsősorban a szerzők egyéni véleményét hivatottak kifejezni, bemutatni; céljuk sok esetben mindössze a vita, párbeszéd kezdeményezése a művészi provokáció eszközével. Az írások közlésére a véleményszabadság és a médiapluralizmus érvényre juttatásának igényével kerül sor. A Férfihang.hu szerkesztőségének, moderátorainak elsődleges feladata a vonatkozó törvényi keretek és a jóízlés kívánalmainak betartatása.
11 votes, average: 5.00 out of 511 votes, average: 5.00 out of 511 votes, average: 5.00 out of 511 votes, average: 5.00 out of 511 votes, average: 5.00 out of 5 11 olvasó átlagosan 5.00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

A cikk megjelent a Család - Otthon rovatban.


Hasonló témájú cikkek:


Válás

Ma Magyarországon a házasságok 50%-a végződik válással. Vagyis rengeteg érintettje van ennek e folyamatnak – mert a válás folyamat. Fontos, hogyan vál...
A házasság múltja, jelene és jövője, 1. rész

Az alapok Kevesen tudják manapság, hogy egyáltalán miért is alakult ki a monogámia; a régi korok társadalmi főokosai miért találták ki, mi célb...
A házasság múltja, jelene és jövője, 2. rész

Az összeomlás Manapság a házasság intézménye válságban van, ezzel általában minden normális ember egyetért, csak azok nem, akik a lerombolásán fára...
A házasság múltja, jelene és jövője, 3. rész

A jövő Azon már túl vagyunk, hogy miért jött létre a monogám házasság intézménye, hogyan töltötte be a feladatát és miképpen rombolták le a feminis...
A rivális - Novella egy megtörtént eset alapján

„Kíváncsi vagyok, hová fog futni szünetben a fiam…” – gondolta András, miközben leült a lelátón. Tőle jobbra, talán tíz méterre foglalt helyet egy...


Hozzászólások a Facebook-on keresztül
Hozzászólások (33) Hivatkozások (0)
  1. Egyszer jó lenne látni egy statisztikát arról, hogy szétválásnál a gyermek elhelyezést mennyiben befolyásolja az, hogy a szülők házasok voltak-e, vagy sem! Vagyis hogy az anyák ugyanúgy ragaszkodnak-e a gyermekükhöz, ha nem jár vele ház meg gyerektartás?

    1     0
    • Gyermektartásdíj házasságon kívül született gyermek esetében is jár. Bármikor indítható apaság megállapítása iránti kereset. Lásd itt: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1300005.TV (XXI. Fejezet A kiskorú gyermek tartása 4:213. §)

      A gyermektartási kötelezettség elmulasztását ma már a Büntető Törvénykönyv is nevesíti és elmulasztása bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Lásd például itt: http://buntetojog.info/kulonos-resz/btk-212-%C2%A7-tartasi-kotelezettseg-elmulasztasa/

      Egyébként lefogadom, hogy a legtöbb emberben fel sem merül, hogy a történetben szereplő férfi felé a gyermek anyjának kell-kellene megfizetnie a tartásdíjat. Érdeklődéssel olvasnám, ha bárki halott volna már olyan esetet, amikor nőt  köteleztek gyermektartásdíj megfizetésére.

      5     0
      • Szomszed faluban most kerult szabadlabra egy no mert az elozo hazassaga utan nem fizette a gyerektartasi dijat. Meg mielott elkezdenenek itt ciganyozni, a tettes egy feherboru, szlovakiai magyar no.

        Egy masik nonek meg vissza kellett fizetni a volt ferjenek a gyerektartast, miutan az apukajelolt bebizonyitotta, hogy nem a gyerek apja.

        Erdekes modon mindket no ronda es buta, de ugy szaporodnak mint a nyulak.
        Idiocracy, valaki?

        0     0
        • Itteni jogszolgáltatás volt vagy tót?

          Az Idiocracy már többször említésre került itt, sajna okkal…

          0     0
        • Mindebből azt a következtetést vonhatjuk le, hogy Szlovákia előrébb jár a férfiak-apák jogainak biztosítása tekintetében. Magyarországon még arra sincs lehetősége egy férjnek a gyermek megszületést követő egy év után, hogy bizonyítási eljárást, pert kezdeményezzen a valódi apaság megállapítása érdekében.

          Ha bárki megnyitja a fenti hozzászólásom első linkjén keresztül a PTK-t, akkor láthatja a X. fejezet 4:111. § -ban, hogy egy olyan jogvesztő határidőt ír elő a törvény, amely örökre csapdába ejti a “vélelmezett apát” és a valódi apát is. A magyar jog egyszerűn fittyet hány a valóságra és sárba tapossa a férfiak-apák jogait.

          Mindezek mellett hiába indít valaki pert az apaság vélelmének megdöntéséért az egy éves jogvesztő határidőn belül, általános joggyakorlat, hogy a már kifizetett gyermektartás visszafizetésére nem kötelezik az anyát, arra való hivatkozással, hogy a pénzt a gyermeknek fizette a vélelmezett apa, az pedig nem jogképes, tőle nem tudja a pénzt visszakövetelni.

          0     0
          • Érdemes az egész IX-XI fejezetet átolvasni. Elgondolkodtató…

            0     0
            • Nekem személy szerint az apaság vélelmezésének az intézménye nem tetszik. Minden esetben szükséges kellene hogy legyen az apa elismerő nyilatkozata, függetlenül hogy milyen kapcsolat (házasság, élettársi vagy alkalmi) volt a szülők között. Amennyiben az anya által vélelmezett apa ezt megtagadja, akkor lenne joga az anyának az apaság megállapítása tárgyában jogi úton kezdeményezni.

              Amúgy nem értem hogy az apasági vélelem megtámadására az apának miért csak egy éve, az anyának meg három éve van. Miért a különbségtétel?

              Amiről írsz, arról a 4:111 (2) szerint “Ha a vélelmezett apa a teljes hatályú apai elismerő nyilatkozatot tévedés, megtévesztés vagy jogellenes fenyegetés hatása alatt tette meg, a vélelem megdöntése iránt a tévedés, megtévesztés felismerésétől, jogellenes fenyegetés esetén a kényszerhelyzet megszűnésétől számított egy éven belül indíthat pert.” Ez alapján amikor kiderül a tévedés vagy megtévesztés, attól számított egy éved van, függetlenül a gyee életkorától.

              Ezt alátámasztja ugyanaban a (4) bekezdés is: “Az a jogosult, aki a megtámadás alapjául szolgáló tényről a rá megállapított határidő kezdete után szerzett tudomást, a tudomásszerzéstől számított egy év alatt támadhatja meg az apaság vélelmét.”

              Ez honnan jött?- “általános joggyakorlat, hogy a már kifizetett gyermektartás visszafizetésére nem kötelezik az anyát, arra való hivatkozással, hogy a pénzt a gyermeknek fizette a vélelmezett apa, az pedig nem jogképes, tőle nem tudja a pénzt visszakövetelni”

              0     0
              • “Ez honnan jött?” – Jogalkalmazási ismeret. Jogi fórumokat és gyakorló jogászok jegyzeteit érdemes olvasgatni a megszerzéséhez. Talán kezdd ennek a polgári elvi határozatnak a tanulmányozásával. Ebből is láthatod, hogy gyakori központi ellenérv, hogy a gyermeknek került kifizetésre a tartásdíj, illetve az is, hogy a nő(-anya) lényegében bármikor hivatkozhat arra, hogy semmi rosszhiszeműség nem volt abban, hogy a megcsalt férjet “vélelmezte” a gyermek apjának és ilyen esetekben nem lehet őt hibáztatni a téves gyermektartás díj fizetés miatt (és egyébként sem akarná senki lehetetlen helyzetbe hozni “szegény anyukát”). Az adott ügy felperese sem az anyát pereli – nyilván kellően felkészült ügyvédi tanács hatására – hanem az időközben előkerült valódi apát, mégpedig jogalap nélküli gazdagodás jogcímén és még ezt a keresetet is elutasították első fokon, azzal a hivatkozással, hogy “… a Csjt. 35. § (1) bekezdése alapján az apaság vélelmének megdöntésére vonatkozó ítélet jogerőre emelkedéséig a D. és a K. utónevű gyermekek apjának a felperest kell tekinteni, aki a gyermekek tartására eddig az időpontig a Csjt. 69/A. §-a alapján – természetbeni vagy pénzbeli szolgáltatással – köteles.” – Az én ismereteim szerint főleg totál reménytelen az ügy olyan esetekben, amikor nincs másik (vagyis valódi) apa a képben.

                A gyakorta másodfokig illetve “polgári elvi határozatig” fajuló ügyek jelzik, hogy mennyire zavaros (és eredendően férfiellenes) általában a gyermektartásdíj visszakövetelésével összefüggésben a jogalkalmazás. A jogászok egy jelentős része egyenesen reménytelen, további súlyos költségekkel járó pénztemetőnek tartja a gyermektartásdíj visszakövetelése iránt indított pereket, (egyszerűen nincs esély sikerrel perelni bárkit is), így lebeszélik az ügyfeleket a nagy eséllyel hosszan húzódó, költséges, vesztes perről; köznyelvi fordulattal élve az van, hogy “így jártál, apukám”… – A női hűtlenség jogi és pénzügyi következményei a férfit sújtják. Vicces, ugye?

                1     0
                • “Ez honnan jött?”- Jogi tényállításoknál illik törvényi hivatkozásokat megadni. Ezért kérdeztem.

                  0     0
                  • Igen, de az éppen taglalt PTK-ból következik, hogy a gyermektartási díj a gyermek tartására szolgál, (az pedig elemi ismeret, hogy a gyermek nem jogképes és nem keresőképes, tehát nem követelhető vissza tőle a tartás), a nő pedig hivatkozhat az ugyancsak PTK-ból származó (jóhiszeműnek, jogkövetőnek állítható) apasági vélelemre, ami miatt nem hibáztatható, nem marasztalható el a téves gyermektartás-fizetés miatt, és ennek eredményeként az elterjedt jogértelmezés szerint nincs kit perelni (legfeljebb ha ismert, akkor a valódi apát  jogalap nélküli gazdagodás jogcímén, illetve úgy vélem, esetleg talán akkor, ha valaki bizonyítani tudná, hogy az anya nem a gyermek tartására fordította a tartásdíjat, amely bizonyítás eleve elég nehéz ügy lenne). – Tehát mindezek miatt a fenti állításom az éppen taglalt egyetlen jogszabályból származtatható jogalkalmazási kérdés, nincs egyéb meghivatkozandó jogszabály.

                    0     0
                    • Talán mégsem olyan egyszerűen következik, nem olyan elemi, ha neked is a bíróság legfőbb szervének, a Kúriának az elvi határozatát kell linkelned hozzá…

                      0     0
                    • Csak a gyermekekre vonatkozó állításra mondtam, hogy elemi ismeret, a többit kihámozni szerintem sem egyszerű…

                      0     0
                    • Csakhogy még az sem teljesen igaz. Még egy méhmagzat is jogképes (ha élve születik), nemhogy egy élő gyerek.

                      0     0
                    • Jogképes, de viszont nem cselekvőképes (tehát pl. munkát vállalni se tud).

                      0     0
                    • Valóban helytelen volt a szóhasználatom, de Veram kolléga helyére tette a dolgot. Köszönöm az észrevételt és a helyesbítést!

                      0     0
                    • Kiskorú lehet cselekvőképes is, csak éppen korlátozottan cselekvőképes (14-18) no és persze munkát vállalni is képes lehet (16-18 ill. nyári munka 15 is sőt egyes esetekben gyámhivatali engedély birtokában akár jóval fiatalabban is), azaz saját jövedelemre is szert tehet. Tulajdont is szerezhet ill. örökölhet.

                      0     0
                    • Igen, de ugye azért érted, hogy itt csak azért van képben a gyermek cselekvőképessége, munkavállalási képessége, hogy átlássuk mennyire képtelen dolog lenne tőle szinte bármely időpontban is visszakövetelni azt a jogalap nélküli gazdagodást, amelyre úgy tett szert, hogy valaki egy téves vélelem következtében fizette az eltartását… Szóval szinte indiferens, hogy milyen módon lesz cselekvőképes, keresőképes majd 14-16 évesen.

                      0     0
                    • Nem bakafántoskodásként írtam a fentieket, pusztán csak jelzésképpen, nem is olyan könnyű egzakt jogi megfogalmazással élni, “jogalkmazási ismeret” ide, “gyakorló jogászok jegyzetei” oda.

                      0     0
                    • Ez így igaz, és emiatt is megnyugtató tudni, hogy számos jogász olvasója és szerzője is akad a Férfihangnak, akik több ízben is méltatták a Férfihang szellemiségét, az ő meglátásuk szerint is “jó jogérzékkel kivitelezett írásokat” és lelkesen szóltak hozzá és működtek közre önmaguk is.

                      0     0
              • Az egész “vélelmezett apaságot” és a rá alapított jogot szerintem nyugodtan nevezhetjük középkorinak, mind a szemléletében, mind pedig a modern orvosi-tudományos lehetőségek tükrében. Nem véletlenül hangoztatom már régen, hogy be kellene vezetni a kötelező DNS vizsgálatot… Egy átlagos szűrővizsgálatnál nem magasabb a költsége alapesetben és egyértelműen tisztázza a családi jogállást… ki lehetne törölni jó pár felesleges paragrafust a PTK-ból és sokkal tisztességesebb jogelvet állítani a helyére, és így meg lehetne előzni sok-sok hosszú, költséges és az emberek, családok számára fájdalmas pereskedést is, szóval simán állami érdek lenne előírni és alanyi jogon, a TB terhére biztosítani a lehetőséget.

                A vélelmezett apaság intézménye úgy fest mintha kifejezetten több módon is keresztbe akarna tenni a férfiaknak, nem pedig megfelelni annak az alapelvnek, amely egyébként a családjog valódi elsődleges célja lenne, hogy lehetőleg kétségtelen módon tisztázza az emberek családi jogállását. Ez a gyermekek alapvető joga is. A Gyermekjogi Egyezmény 7. cikk 1. bekezdése szerint „a gyermeket születésekor anyakönyvezik és ettől kezdve joga van ahhoz, hogy nevet kapjon, állampolgárságot szerezzen, és lehetőség szerint ismerje szüleit, valamint ahhoz, hogy ezek neveljék”.  A 8. cikk 1. bekezdése szerint „az egyezményben részes államok kötelezik magukat arra, hogy törvénysértő beavatkozás nélkül tiszteletben tartják a gyermeknek saját személyazonosságát, ideértve állampolgársága, neve, családi kapcsolatai megtartásához fűződő, a törvényben elismert jogát”. – Szerintem tehát lényegében nemzetközi egyezményekkel szembeni mulasztásban van minden részes állam, amely vonakodik a modern eszközöket igénybe venni ezeknek a jogelveknek az érvényre juttatásához.

                0     0
              • Az apák egy éves jogvesztő határideje az anyák 3 évesével szemben egyébkét vegytiszta férfiellenes nemi diszkrimináció.

                Gondolom, amikor meghivatkozod, hogy a megtévesztés felismerésétől kezdve áll rendelkezésre az egy év, akkor azt gondolod, hogy ez aggálymentessé teszi a helyzetet, de ez tévedés. Nagyon sokan nem ismerik betű szerint a jogaikat és a törvény ezzel él vissza. Sok férfi mire lélektanilag eljut oda, hogy pert indítson, mert alapos oka van arra, hogy azt feltételezze, hogy a született gyermeknek nem ő az apja, vagy éppen a cseperedő gyermeken azt egyre jobban látja, már kicsúszott a rá kiszabott határidőből és mintha pont ez lenne a célja a férfiakat diszkrimináló határidő előírásának… Úgy tűnik, hogy a lényeg az, hogy ne indíthasson pert, ne szabadulhasson a rálőcsölt apaságból… (Merthogy ennek a jognak a szellemisége az, hogy minden gyereknek kell egy apát találni, az sem baj ha csak vélelem alapján.) Úgy kell érteni a jogvesztő határidőt, hogy ha például arra hivatkozik a jogot betű szerint nem ismerő férfi egy év eltelte után, hogy már régen tudomása van a feleség hűtlenségéről, akkor azt fogják mondani, hogy kicsúszott a határidőből, ennyi… vagy felszólítják rá, hogy hozzon tanút, aki igazolhatja, hogy ez nem korábban, hanem csak most frissen jutott tudomására… Nem tud ilyet? Hamis tanút nem akar állítani? Kész, övé a gyerek, slusszpassz… Így fest a jogalkalmazási gyakorlat… (Lásd majd a hozzászólásom végén szereplő link által meghivatkozott helyen a konkrét eseteket.)

                És még csak nem is velük cseszett ki legjobban a jelenlegi törvény, hanem azzal a számos szerencsétlen apával, aki tudván tudja, hogy egy házasságban vagy élettársi viszonyban élő nő gyermekének valójában ő az apja, nem a férj és szeretnének tisztességgel élni az apai jogaikkal, szeretnék nevelni vagy legalább látni a saját gyermeküket… No, az ő helyzetük végképp reménytelen, mert mint a törvényből (a perindításra jogosultak felsorolásából) kitűnik, nekik abszolút semmilyen perindítási lehetőségük nincs! Esetleg könyöröghetnek, hogy az anya vagy a gyámhivatal tegye ezt meg, de ha nekik nincs ehhez kedvük (cseppet sem kötelességük, kedvük szerint nyugodtan fogságban tarthatják inkább a vélelmezett apát, mindezt gyakorta a gyermek érdekeire való hivatkozással, akár kimondva-kimondatlan azzal a meggondolással is, hogy a vélelmezett apa keresete jobb anyagi helyzetet biztosít a gyermek és járulékosan az anya számára is),  akkor annyi, nem létezik semmilyen jogorvoslati lehetőség!

                Például így fest egy ilyen apa kétségbeesett segítségkérése:

                “Tisztelt Ügyvéd Hölgyek/Urak!
                Sorstársak……

                Le írtam már régebben a történetem, de ultra röviden: Van egy kisfiam biológiailag (Hivatalos DNS vizsgálattal bizonyítva – GENOID labor, személyes megjelenés), aki 2 éves és 10 hónapos….. A hölgy jelenleg is férjnél van…..
                Jelenleg a Gyámhivatalban az én jelzésemre a hivatal 7 hónapja vizsgálja, hogy eseti gyámot kirendeljen e vagy sem…. A hölgy eddig kétszer indította el az apaság vélelmének megdöntését és kétszer vonta vissza….. A Gyámhivatalban a höly és férje, csak húzzák az idő különféle fellebezésekkel….Kisfiam 2 hónap múlva 3 éves….

                Ha valaki tudna segíteni, olyan ügyvédet ajánlani, aki jelen helyzetben tud segíteni, megköszönném…
                Rengeteg nyilatkozatom, hangfelvételem, videófelvételem, sms-m, email-m van ami bizonyítja, hogy én vagyok az apa…….
                De a Gyámhivatalban lehazudta a csillagokat…..amiért ……valamiért…..
                Most be fogom perelni….ha jogilag rendben való….szerintem mint laikus igen: jó hírnév megsértése, becsületsértés. Meg kell tudnom, hogy hatóság félrevezetése ügyében tehetek e én feljelentést….”

                Lásd itt, sok hasonlóan tanulságos eset kíséretében.

                Rendkívül komoly problémák vannak a férfiak reproduktív jogaival összefüggésben, csakhogy ez nem kap szinte semmilyen társadalmi visszhangot, és a férfiak többnyire csak akkor szembesülnek jogfosztott helyzetükkel, amikor már nyakig ülnek a bajban.

                0     0
                • Bizonyos tekintetben nem látod a fától az erdőt. Számos példát lehetne még hozni, de az alapvető probléma a következő: Az állam fontossági sorrendet állapít meg az állampolgárai kapcsán. A sorrend szerint első a gyerek, második a gyereket csináló nő, a sor végén pedig a férfi áll. A sorrendben előrébb állók érdekeit akár az erkölcsi aggályokkal, a jó ízléssel és a józan igazságérzettel szemben és messze a szükségesnek tűnő mértékben védelmezi.

                  Az alapvető kérdés, hogy az államot minek tekintjük, szóval sok tekintetben államelméleti kérdésről van szó. Megítélésem szerint (számomra) a modern állam ma már teljesen elszakadt attól a közegtől amelyből ered és végső soron amelynek érdekeit szolgálnia kellene. Ez az önjáróvá, önigazgatóvá és önszabályozóvá vált állam sok tekintetben más logikával működik, mint saját közege. Így állami szempontból logikus is a fenti fontosági sorrend. A gyerekek fenntartják az állam folytonosságát, a nők pedig újabb adóalanyokat szülnek. Mindezekhez képest a férfiak fontossága az állam kereteinek biztosításában másodlagos. Ebből adódóan mindaddig, amíg a modern állam fennáll, fenn fog állni a nemi alapú, megkülönböztető joggyakorlat is.

                  0     0
                  • “Az alapvető kérdés, hogy az államot minek tekintjük”

                    Ezt? Bűnöző rablónak.

                    0     0
                  • Nincs szükség itt semmilyen államelméleti bölcseletre, csak azt szükséges nézni, mennyire vagyunk tekintettel az egyének, jelen esetben a férfiak jogaira. Az általános emberi jogok, a tisztességes reproduktív és családi jogok bármiféle államnak az alapjait kell hogy képezzék, és ezeknek a pragmatikus rendezése nagyban megszülheti a társadalmi igazságosság és alapvető emberi boldogság alapfeltételeit. Ha baj van a férfiak jogaival, akkor azok olyan rendezése szükséges, amely minden félnek egyszerre kínálja a legtisztességesebb elbánást és az elérhető legnagyobb jogbiztonságot. Úgy hiszem, ez megoldható mindenféle államelméleti bölcselkedés és férfiellenes doktrina nélkül. Valójában egy nagy baj van a jogszabályainkkal: korszerűtlenek, nem számolnak az orvostudomány jelenlegi állásával, a csaldái jogállás kétségtelen tisztázásának lehetőségével, egy nagyon erős konzervatív tehetetlenség hatja át és még mindig ezzel a “vélelmezett apaság” nevű förmedvénnyel operál. A jogok újrafogalmazása és némi társadalmi ráfordítás a DNS vizsgálatokra mindenkit boldoggá tehetnek. Csak előbb ennek a tarthatatlan, időszerűtlen jognak az újrafogalmazásához kell kezdő lökést adnia a férfijogi aktivizmusnak.

                    0     0
                    • Ezek a fajta jogszabályi problémák nem csak a magyar joggal kapcsolatban vethetőek fel, hanem az összes többi európai országéban ugyanúgy. Innentől kezdve nem gondolnám hogy pusztán csak üres bölcselkedés felvetni, hogy a nemi megkülönböztetés rendszerszinten kódolt és a jelenlegi állami berendezkedés szerves része lehet. Amennyiben a feltevésem helyes, a teljes egyenlőségre törő harc a jog asztalánál kb. annyira lehet esélyes, mint az emberarcú szocializmus létrehozása volt (az is mindig a szocializmus lebontásának igényében végződött).

                      0     0
                    • Legrosszabb esetben nekünk is örökké lesz munkánk, meglehet még végtelenebbül mint a feministáknak. :D

                      Részemről nem kívánom feladni a reményt, hogy apránként talán majd lehet eredményeket elérni a minél magasabb jogegyenlőség kivívása terén… egyszer… valamikor a jövőben…

                      0     0
                    • feladni, remény, apránként, valamiféle

                      Pont ez a lényeg…

                      0     0
          • “A magyar jog egyszerűn fittyet hány a valóságra”

            Magyar jog? Milyen magyar jog?

            0     0
          • Íme újabb jogi hátrányos megkülönböztetés a férfiak felé. A 13.

            0     0

Szólj hozzá Te is! Minden hang számít!

Ha hozzá szeretnél szólni, akkor be kell jelentkezned!
Nem vagy még regisztrálva? Csak egy 2 perces művelet és Te is részt vehetsz a beszélgetésekben!

A hivatkozások nincsenek engedélyezve.

Támogatóink

A tárhely támogatója a Webonic.hu

Saját virtuális szerver már 2850 Ft-tól a Webonic.hu-tól

Keresés

Cikkajánló

CSALÁD - Otthon
A gyereknevelés hét főbűne

Eredetileg a felelős gyereknevelésről szóló írásom mellékletének szántam eme kis szemelvényt, ...
Ranschburg Jenő: A meghitt erőszak I. rész

Ranschburg Jenő nem volt antifeminista. Többször is síkraszállt az egyenjogúságért, de a valód...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
Szerepcsavar - modern elmezavar

Szociális gondozóként dolgozom Ausztriában. Mosás, főzés, takarítás, ápolás, kapcsolattartás -...
CSALÁD - Otthon
Fiúk fegyelmezése

Ez a cikk Dr James Dobson: Fiúk nevelése c. könyve alapján készült. Kiadja a Keresztyén Ismere...
CSALÁD - Otthon
Miért bojkottálják a férfiak a házasságot és az apaságot?

Úgy tűnik, hogy manapság egyre kevesebb ember köt házasságot a nyugati világban és ez jórészt ...
CSALÁD - Otthon
A „kisfiús” férfiakról

Egyre többször hangzik el több fórumon és nőkkel folytatott személyes beszélgetésekben, hogy a...
CSALÁD - Otthon
Apák hatalma

Apámat őszintén szeretem és tisztelem. Jó ember, senkinek sem ártana, bár talán túl sokra tart...
CSALÁD - Otthon
Boldog karácsonyt!

A.A. Milne János király karácsonya János király nem volt jó – volt görbe dolga sok. És n...
CSALÁD - Otthon
Mi vagyunk az Apák az Igazságért

Ahogy arról itt a Férfihangon is beszámoltunk, az Apák az Igazságért Egyesület tagjai és szimp...
CSALÁD - Otthon
Apák dícsérete

Rengeteget beszélünk, sokszor hangsúlyozzuk az anyák szerepét (legtöbbször jogosan), remélhető...
CSALÁD - Otthon
Bántalmazott férfiak

Igen, férfiak is lehetnek áldozatok. Lelki terror, időnként pedig fizikai bántalmazás is kijut...
CSALÁD - Otthon
Richard Williamson: Lányok az egyetemen

A Szerkesztőség közleménye: Hogy ne csak mindig a szélsőséges feministákról essen szó, most lá...
CSALÁD - Otthon
Fotóriport az édesapákról

Aki nem látta az EB-döntőt, vagy a lefújáskor elkapcsolt, az nem láthatta azt sem, amint a győ...
CSALÁD - Otthon
Adhatsz babát a fiúknak, de arra nem kényszerítheted őket, hogy játsszanak is vele

Alábbiakban Christina Hoff Sommers a The Atlanic magazin online változatában megjelent cikkéne...
CSAJOZÁS - Szex
Miért maradnak a férfiak a langyos vízben?

Ahogy körbenézek a környezetemben, sokkal több férfit látok számukra nem megfelelő párkapcsola...


androfóbiaApai jogokApaságCsajozáscsaládCsaládon belüli erőszakCSBEEgészségFemenfeminizmusFeminizmus - AntifeminizmusférfiférfiakférfiasságFérfigyűlöletférfimozgalomférfi szerepekGender-ideológiagyereknevelésHipergámiaházasságIsztambuli EgyezményKvótaMGTOWNemek harcaNemi diszkirminációnemi erőszaknemi szerepeknyugdíjNőzésOktatásPiros pirulapolitikapszichológiaPUApárkapcsolatRandizásRed PillszerelemszexszexualitásTársadalomVendégcikkÉletmódÖnismeret