Alapvető feminista tévedések 2. – Gazdaságtan

Jól szemlélteti a feminista látásmódot a következő idézet:

(…) a világ leggazdagabb harmada túlnyomórészt férfi, a legszegényebb harmada pedig túlnyomórészt nő. Komoly gazdasági érdekek mentén lavíroznak hát a férfiak a nők ellenében évezredek óta.

A férfiak a nők ellenében? A “szegényebb harmad” nő? Miről beszél ez a feminista egyáltalán???

Kik azok, akik gazdasági érdekek mentén egymásnak feszülnek? A riválisok. Olyan rivális cégek, mint mondjuk az IBM és az Apple, vagy a McDonalds és a Burger King. Ezekről el lehet mondani, hogy a gazdasági érdekeik ütköznek. Hogyan is lehetne ezt férfiakra és nőkre vetíteni?

Leginkább sehogy. Ha a férfiak és nők által alkotott kisebb egységeket nézzük, amiket póriasan “családnak” is szoktak nevezni, azoknak a gazdasági érdekei közösek. Teljesen értelmetlen és holdkóros dolog lenne arról beszélni, hogy a férjnek bármilyen érdeke fűződne ahhoz, hogy a felesége elszegényedjen, vagy mondjuk eleve sültbolondság olyasmire gondolni, hogy a férj a feleség elszegényedésén gazdagszik meg. A család közös érdeke egyben a családban élő egyének érdeke is – együtt szegényednek vagy együtt gazdagodnak, tehát semmiféle gazdasági érdekellentét nincs közöttük.

Ha családokat nem alkotó – tehát egymásnak idegen – férfiakat és nőket nézünk, a helyzet nem sokat változik. Ha Rottenbiller Edömér nyitni akar egy csapágyboltot, azt nem valami nő elszegényedésének érdekében teszi. Nincs a szabad piacgazdaságnak olyan szelete, ami feltételezné – vagy elbírná – az olyasfajta férfi-nő szembenállást, amit a feministák próbálnak a torkunkon lenyomni. Férfi és nő egymásnak nem ellenfele individuális szinten sem, hacsaknem egymással versengő cégeik vannak, de ez esetben nyilván nem az eltérő nemi szerv okozza a versengést, hanem a cégek piaci versengése, ami nemektől teljesen független.

noi_munkas

És ugyanez igaz általános szinten is, vagyis egy adott társadalomban a férfiak és a nők egymásnak nem riválisai. Nincs olyan erőforrás, amiért a nemek egymás ellen harcolnának. Nincs olyan mechanizmus, ami arra késztetne társadalmi csoportokat, hogy ellenkező nemű csoportok eltiprásával próbáljanak haszonhoz jutni. A hegesztők nem harcolnak a tanárnőkkel, a sofőrök nem ellenségei a bolti eladóknak.

Illetve… Ez alól az egyetlen kivétel a feministák csoportja. Ők az egyetlen közösség, ami a férfiak erőforrásait akarja magáévá tenni, alapvetően kétféle módon: az egyik, hogy megpróbálnak minél nagyobb szeletet megkaparintani az állam tortájából, vagyis folyamatosan tartják a markukat az állam adóbevételeiért, amit többségében férfiak fizetnek. Ilyen szipkázás egyfelől az egyedülálló anyák támogatása, a női vállalkozók kedvezményei, másfelől a feminista szervezetek pénzelése, stb. A másik módszer, hogy az állam közvetlenül utalja át a férfiak vagyonát a nőknek: gyerektartás, nőtartás, stb. Plusz vannak még olyan érdekes elképzelések, mint a “férfiadó“, ami egyelőre még csak pár országban került bevezetésre, de feminista körökben hihetetlen népszerűségnek örvend.

Az idézetben található másik érdekes kijelentés is ugyanilyen hiteltelen. Szó sincs arról, hogy a férfiak gazdagok, a nők meg szegények. Erről csak akkor beszélhetnénk, ha a társadalomban minden egyén a többiektől elkülönülve élne, vagy pedig a saját neméből toborzott közösségekben, tehát a férfiak férficsoportokban élnének, a nők pedig nőcsoportokban. De nem ez a helyzet: az emberek családokban élnek, férfiak és nők vegyesen, vagy pontosabban fogalmazva együtt. Tehát ha valahol gazdagság van, azon osztozik a férfi és a nő, ha pedig valahol szegénység van, azon is. Ez alól persze akadnak kivételek, de a társadalom tetején csak szórványosan. Nincs a világon sehol számottevő “playboy réteg”, ami gazdag egyedülálló férfiakból állna, akiknek a vagyonából egyetlen nő sem részesedik. A gazdag férfiak kevés kivételtől eltekintve párkapcsolatban élnek. Ahol több az egyedülálló férfi, az inkább pont a társadalom legalja. A hajléktalanok, munkanélküliek táborát főleg férfiak alkotják, és nem kell kutatómunka hogy tudjuk, ezeknek a férfiaknak gyakran nincs párkapcsolata. Tehát azt lehet mondani, hogy a vagyonból a nők is részesülnek, a szegénységből viszont inkább csak a férfiak.

Előre hallom, hogy valaki az afrikai országokban éhező nőkre fog hivatkozni. Igen, léteznek szegény nők. De azért mert a tévében nem mutatják, még sejthetjük, hogy az ugyanott élő férfiak sem mind milliomosok, csak a média jóval kevesebb figyelmet fordít rájuk. Ha egy etióp nő a gyerekével éhezik, akkor az apa is ott van valahol a környéken, ugyanolyan éhesen, esetleg már elföldelve. Csak a feministák képzelik, hogy a világ tele van olyan katasztrófával, ami csak a nőket sújtja, a férfiak meg valami ismeretlen eredetű csoda folytán valahogy kimaradnak belőle. Egy valamirevaló feminista szerint egy férfira nem hat a földrengés, cunami, éhezés. Ezek mind csak a nőket sújtják. Ahogy a régi vicc is mondja: “Holnapután világvége! A gyerekek és nők a leginkább sújtottak!

Ahogy a feministák a gazdasági kérdéseket látják, az maga egy katasztrófa. Szerintük minden férfi gazdag, mégpedig azért, mert nőket zsákmányol ki és nyom el. Minden férfi élete habzsidőzs, miközben a nők szenvednek. Ez a kép persze csak a fejükben létezik. Gyurcsánynak, Orbánnak felesége van, és a kopasz mercis mellett sem egy másik “patriarcha” ül, hanem a nője. Ahol pénz van, ott a nemek nagyjából ugyanúgy részesülnek az áldásaiból. Ahol nincs, annak az átka szintén közös teher. A férfi és nő nem egymás ellenségei, legfeljebb egyes gyűlölet-ideológiák szerint.

4 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 5 4 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

15
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
5 Egyéni hozzászólás
10 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
12 Hozzászólások szerzői
Baltoncommon manRokapapaxcsakxAlter Ego Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Koriander
Olvasó
Koriander

pepsi, starbucks, Deutsche Post, Glaxosmithkline, Gm, Siemens élén – mind nő, plusz a vígözvegyek apple, walmart, ferrero, bmw…

Reszet Elek
Szerkesztő

Mindig arról papolnak a femiták, hogy a nők összességében kevesebbet keresnek mint a férfiak, ami egyértelműen a nők hátrányos megkülönböztetése. Tudjuk milyen félrevezető ez az állítás, hiszen nem az ugyanazon munkakörben dolgozókat hasonlítja össze. Így a szülés miatt munkából kiesőktől kezdve a több női nyugdíjast, az anyagilag kevésbé megbecsült állásban levő nőket stb. veti össze az arányában több aktív dolgozó férfival, a jobban fizetett termelői szektor férfi munkavállalóival.

Meglepő lehet, de a nemi különbségek a legegyenlősítőbb társadalmakban fokozottan jelentkeznek. A feminista svédeknél például mindent megtesznek a szakmák, hivatások nemi homogenizációjáért ám a kiemelt támogatás és a kvóták ellenére is nemileg erősen szegregált a munkaerőpiac. Minden erőszak ellenére a nők és férfiak nemi sajátosságaiknál fogva preferálnak bizonyos munkaköröket és életpályákat. A nők a fentartó, míg a férfiak a termelő jellegű munkaköröket preferálják.

A legtöbb modernnek mondott társadalomban 5-10-15%  (kivéve pl. Dánia ahol minimálisan többet keresnek a nők) körüli nemi különbséget mutattak ki a férfiak javára. Az első bekezdésben foglaltakat figyelembe véve a munkavégzés hasznossága alapján valójában a nők túlfizetettek a férfiak rovására. Ha mindenkit valóban a munkája hozzáadott értéke alapján fizetnének (nemétől függetlenül) a gender pay gap jóval nagyobb kellene hogy legyen. A férfiaknak összességében legalább 30-40%-kal többet kellene keressniük összességében, mint a nőknek.  A társadalmi hozzáadott értékbe most ne menjünk bele mert messzire vezetne.

Ma Magyarországon (és más 1-2. világbeli országokat illetően) senki sem állíthatja hogy a nők bármilyen végzettségtől, munkahelytől el lennének tiltva. Ami azt illeti a legtöbb nagyobb cégnél, ahol van HR, a döntést az új mnkavállalók személyét illetően nők hozzák meg elvégre ott is jóval több nő található (milyen érdekes).

A keresetek vizsgálata mellett a másik érdekes oldala a nemek gazdasági szerepe kapcsán a költés. Minden modern társadalomban egyértelmű, hogy a szegény “elnyomott” nők költenek többet, sőt ők felelősek a vásárlási döntések döntő többségéért is. Nem találkoztam olyan kimutatással amely ezekben a kérdésekben mást jelezne. De ha az ember nem  akar grafikonokat bújni, elegendő megnézni a reklámokat. A legtöbbjükben nőket céloznak meg, a jó háziasszonyok gondoskodnak családjukról, a csinos nők szépítik magukat, párjukat stb.

Szóval patriarcha társadalmunkban a férfiak hasznosabbak a munkaerőpiacon és ezért többet keresnek (amíg még hagyják) viszont valamilyen rejtélyes okból a megkeresett pénz tekintélyes részét nők költik el! Belegondolok egy fordított felállásba és elmosolyodom, micsoda kofalárma lenne belőle…

Ijk
Olvasó
Ijk

A probléma hogy a létminimum közeli béreket megnézve, ahol ugye sok a férfi fizikai dolgozó, állítólag van 15-20%-bérkülönbség a férfiak javára. Namármost egy jó fizikumú, 100kg közeli testúlyú, fizikai munkát végző férfi havi élelmiszerigénye minőségi étkezést feltételezve 70 ezer forint alsó hangon, de elérheti a 100 ezret is. Mondanom sem kell hogy egyetlen fizikai munkás férfi sem engedhet meg magának jó minőségű táplálkozást. Ezzel szemben egy 50 kilós operátor vagy irodai munkát végző nő táplálkozása 40-60 ezer forintból biztosítható. Ez akár 50 ezer forintos különbséget is jelenthet havi szinten. Minimálbér kb. 90 ezer Ft, szakmunkás minimálbér kb 125 ezer forint. Ennek függvényében elég húzós havi 30-50 ezer többletkiadás csak azért hogy el tudd végezni évtizedeken keresztül a munkád.

 

Történelmet tekintve például érdemes fellapozni wikipédián a Titanic katasztrófáját. Annyira el voltak nyomva a nők a feminizmus előtt hogy a női túlélők aránya75%, míg a férfiaké 20%. És jóval több férfi utazott a hajón.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“A probléma hogy a létminimum közeli béreket megnézve, ahol ugye sok a férfi fizikai dolgozó, állítólag van 15-20%-bérkülönbség a férfiak javára.”
Még ez az állítólag sem létezik, csak kitaláció:
http://www.ferfihang.hu/2013/12/21/berkulonbseg-a-kiirthatatlan-feminista-hazugsag/

Rokapapa
Újságíró

Tegyük hozzá azt is, hogy ha egy férfi és egy nő azonos fizikai munkakörben dolgozik a nő teljesítménye messze elmarad a férfiétól míg a fizetésük megegyezik. Továbbá sok olyan munkakör van amelynek olyan nehéz, fizikailag megterhelő fázisai vannak melyeket kizárólag az adott munkakörben dolgozó férfiakkal végeztetnek el – a nők addig vagy pihennek vagy valami könnyű lébecoló munkát végeznek –  nulla forint plusz juttatásért.

Több mint két évtizede még műszakvezetőként dolgoztam egy termelő üzemben. Műszak végén a férfiak a raktárból bekészítették a következő műszak termeléséhez szükséges anyagokat (20-50kg-os kiszerelések) míg a nők takarítottak. Egyszer elém álltak a csajok, hogy elegük van abból, hogy mindig ők takarítanak. Így aztán a műszak végén a fiúkat küldtem takarítani a csajok meg ujjongva elindultak az öltöző felé. Kénytelen voltam rájuk szólni, hogy még is mit képzelnek, hová mennek. Még nincs vége a műszaknak, a fiúk takarítanak tehát nektek kell bekészítenetek mindent a következő műszak számára. Meg is indultak némi morgás kíséretében majd pár perc múlva hisztériázva jöttek panaszkodni, hogy sok dolgot még ketten se bírnak megmozdítani – amiket ezidáig a férfiak maguk, segítség nélkül hordtak be – pláne nem tudják behozni. De én hajthatatlan voltam végül is egyenjogúság van. Ha egy férfival szemben elvárják, hogy ötven kilót is gond nélkül mozgasson akkor ez a nőkre is érvényes kell, hogy legyen – ha pedig nem akkor takarodjon haza a konyhába. Aznap a lányok munkaideje és így sajnos az enyém is több mint három órával hosszabb volt mert kissé lassan pakoltak. Másnap műszak végén egy szót sem kellett szólnom, a lányok úgy szaladtak a takarító eszközökért mintha puskából lőtték volna ki őket, nehogy valamelyik férfi megelőzze őket.

common man
Olvasó
common man

És közben elnevezték a főnököt rókapapának.Amúgy nem tudták ,hogy a férfiak mit csinálnak vagy csak olyan pofátlan gondolatuk volt ,hogy ezentúl mind a két feladatot átpasszolják?

Rokapapa
Újságíró

Ők úgy tervezték, hogy akkor a takarítást és a pakolást is a férfiak fogják elvégezni. A kis történetben is leírtam, hogy ők bizony elindultak öltözni, eszükbe sem jutott a pakolás.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

A nők számára a férfiak döntő része (pl. az átlag melós Józsi) nem létezik. A férfi problémája még kevésbé. A férfiakkal szemben (a gyerekét leszámítva) a női nem döntő része érzéketlen pszichopata. Egyszerűen nem létezik számára a férfi problémája, mint ahogy alapvetően a férfi sem. A nő a férfiból való élősködésre rendezkedett be, így hiába is várnál tőle ezügyben empátiát. A kullancs sem érez semmit a gazdatest irányában, csak simán kihasználja.

Hunn
Olvasó
Hunn

Érdemes lenne megvizsgálni a feministáknak a joghoz való hozzáállását is. Ami jelenleg zajlik, a metoo, a consent, a yes means yes, a szexuális zaklatás körül, az nem csak valami random női megőrülés, a bicikli túltolása. Ami jelenleg zajlik az a jog, mint elnyomó, patriarchális rendszer kultúrmarxista dekonstrukciója.

Dan
Újságíró

Nem véletlen, h a hatalom, illetve a háttérhatalom a “hasznos idiótáit” maga előtt tolva ágyaz meg egyre jobban a világkormánynak, világdiktatúrának. Hiszen amikor a szólásszabadságot, amikor az alapvető viselkedési normákat tiltják be törvényekkel, akkor már elkezték forralni az üstöt és ugye lassan kell forralni, h a békák ne ugráljanak ki belőle – csak ezt az elborult, fanatikus libsik és femcsik nem látják még. Valójában a “gyűlöletbeszéd” és társai is gumitörvény, tehát könnyedén lehet bármire ráhúzni. Ugyanúgy, ahogyan ma már mindenki “terrorista”, aki az adott hatalom számára kényelmetlen, zavaró tényező.

orenisi
Olvasó
orenisi

Kedves Deansdale! A feminizmus alaptézise, hogy mindenről a férfi tehet. Mondhatnám, hogy minden rosszról, de igazából az nem fejezné ki pontosan azt, amit gondolnak. Eleve amit “a férfi” tesz az rossz, tehát ők nem csak a rosszról tehetnek, hanem amit tesznek az maga a rossz.
Ha a nő unatkozik arról, ha a nő fáradt arról,
ha a nőnek nincs munkája, akkor arról, ha dogoznia kell, akkor arról,
ha a nőnek nincs gyereke arról, ha a nő a gyerekei miatt nem tud önmegvalósulni, akkor arról
ha a nő vékony (mert a férfi eleszi előle a kaját vagy a férfisovinizmus ezt várja el tőle) akkor arról, de ha a nő elhízik akkor arról is.
A végtelenségig lehetne folytatni, hogy egy degenerált minoritás (habár annál hangosabb), milyen tőről metszett baromságokat tud elsütögetni, de azért szerencsére a nők (remélhetőleg) többsége nem szopja be ezt a sok sületlenséget. Ebben a cikkben is egy nyomorult selejt több évvel ezelőtti baromságát hozod fel példának. Van arra példa, bizonyíték, hogy ezeket az elfuserált elméleteket a nők ha nem is többsége, de legalább egy mérési hibaszázaléknál nagyobb része tenné magáévá?

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem a férfihibáztatás nem egy feminista jelenség, hanem alapvetően egy női jelenség, amelyet pszichológiai, sőt pszichoszexuális okok determinálnak. Mondom ezt “Freudistaként”, de hosszas fejtegetésbe most nem belemenve. Éppen emiatt az általad bemutatott férfihibáztatást sem a feminista “tudományos” irodalomban tapasztaljuk feltétlenül. Sok férfi azt szinte egyáltalán nem is ismeri, mégis azonnal ismerős jelenségként bólogatnak arra, ahogyan felidézted a férfihibáztató mechanizmusokat.

Tehát mindez a női kultúra része. Korszakoktól és szociokulturális viszonyoktól függ, hogy ez milyen formában és milyen mértékben jelenik meg. Mi szerencsétlen korban élünk, mert beteges divatja van ennek a feminista mozgalomnak köszönhetően, amely sikeresen lovagolja meg és erősíti ezt fel.

A végén feltett kérdésedre nem hiszem, hogy könnyen lehetne egzakt választ adni, szerintem hagyatkozz a kulturális tapasztalataidra és az életérzésedre.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

100%-ban egyetértek, magam is így gondolom.

Ilyen a természetük……..

orenisi
Olvasó
orenisi

“a férfihibáztatás nem egy feminista jelenség, hanem alapvetően egy női jelenség”

Nem vitatom. Azonban, ha vesszük azt az itt sokszor hangoztatott (leírt) alaptézist, amellyel egyébként teljesen egyetértek, hogy a nők képtelenek fontos dolgokban döntést hozni, pláne a tetteikért felelősséget vállalni. Ez alapján egyértelmű, hogy a döntések meghozatalát mástól, a férfiaktól várják, még akkor is, ha az adott dolog a férfit hatás-, látó- és érdeklődési körén kívül esik. Apró, férfiakra legfeljebb érintőlegesen tartozó dolgokban persze számtalan döntést hoznak (pl. milyen ruhát vegyek fel), de a felelősséget gyakran ezekért sem vállalják. A férfiak álltalában pragmatikusak, logikus érvek és tények alapján próbálnak döntéseket hozni, de legalábbis sokkal kevésbé érzelmi alapon mint a nők. Emiatt nem várják el, sőt kifejezetten nem is akraják, hogy a nők hozzanak döntéseket. Ebből következően persze egyértelmően a férfi a felelős/hibás az általa meghozott döntésekért. Meg sokszor azokért is, amelyeket nem ő hozott, de igazából ez már lényegtelen. Ennek ellenére a nők többsége nem férfigyűlölő, a feministák igen. Pontosabban ők minden gyűlölők és gyűlöködők. Gyűlölik a férfiakat (mert álltalában nem kapják meg őket, mert nem kellenek nekik), gyűlölik azokat a nőket, akik nem gyűlölik a férfiakat és megkapják őket, meg kellenek nekik.
Az egész korábbi hozzászólásommal csak azt akartam mondani, hogy a feminista “gazdaságtanban” olyan gyakran felbukkanó tétel, hogy a “nők kevesebbet keresnek (pontosabban kapnak), mint a férfiak”, így ebben a formában, minden magyarázat és hozzáadott érték nélkül, valóban széleskörűen létező és káros felfogás, mivel a nem feminista köztudatban is sajnos valamilyen szintig elfogadottá vált. Nem feminista nőtől és olykor egy-két férfitól(?) is visszahallom.
Ezzel szemben a “nők azért gyengék, mert a férfiak elzabálták előlük az ételt” kijelentésen már a leghülyébbeken kívül mindenki csak nevetni tud. Azt sem gondolom, hogy a cikkben idézett marhaságot, azaz “a világ leggazdagabb harmada túlnyomórészt férfi, a legszegényebb harmada pedig túlnyomórészt nő”, túlságosan sokan gondolnák komolyan, mert ez így önmagában sületlenség. Ez olyan mintha azt mondanám: “A férjem kőgazdag, bárcsak én is olyan gazdag lehetnék (és akkor én is elmehetnék vele Hawaiira nyaralni. De én szegény vagyok, maradok otthon, pucolom a retyót. Mint Benny mutterja a Pénznyelő c. filmben :) )”.
Persze mint említettem, a nők nem igazán gondolkodnak logikusan, ezért az minden bizonnyal akad vevő erre a baromságra is.

Balton
Olvasó
Balton

Azt a k… ez egy aranybánya, és srácok hamarosan a kukások és a csatornatisztítók között is legalább 30%-osra nő a női munkavállalók aránya:)

https://eszmetar.wordpress.com/2015/04/07/ferfiproblemak-feminista-megoldasok/

Probléma: A férfiakat nagyobb eséllyel éri halálos munkahelyi baleset (ez fasság a tanárnéni újját is megvághatja a papírlap)

Valóságalapú magyarázat: A legveszélyesebb foglalkozásokra sok esetben – nyíltan, hivatalosan, vállaltan – eleve fel sem vesznek nőket egyáltalán vagy informális diszkrimináció útján igyekeznek távol tartani őket. Sok esetben tehát ezek tudatosan férfiaknak tartogatott munkák, amire nőket egyszerűen nem vesznek fel, hiába jelentkeznek – holott sokszor nem is nagyon akad másféle munka egy adott környéken. Mi több, ezek nem ritkán olyan feladatok, amiket képzetlen munkaerő is el tud végezni, és még jól meg is fizetik érte. Ide sorolható nagyjából minden a szénbányászattól a tűzoltásig. A katonaság is formális diszkriminációval tartja távol a nőket a veszélyesebb – és ezzel együtt jobban is fizető – harci feladatoktól.

Valóságalapú megoldás: Több feminizmus(sejtettem egyébként). Számoljunk fel minden nőellenes diszkriminációt és aktívan vonjuk be a nőket is ezekbe a szakmákba(aszfaltozó, kőműves, villanyszerelő, csatornatisztító,építőmunkás,autószerelő, stb), illetve számoljuk fel a férfiak részéről a női kollégák felé irányuló informális zaklatást(srácok a csatorna nem büdőőős, a aszfaltozás közben nyáron kellmes 20-25 fokos hőmérséklet van nyugi), ami szintén távol tartja őket ezektől a munkaköröktől. Mondjuk el a fiatal lányoknak is, hogy ezek a pályák is nyitva állnak előttük (a csatorna szája mindíg nyitva áll előttetek lányok), választhatják ezeket is(most is választhatják, miért nem teszik?). Így végül meglesz az egyenlőség a veszélyes munkakörökben is (öröm és bódottá!) – aminek mellékhatásaként aztán a munkahelyi halálozási ráta is egyenlő lesz a nemek között(valamiért azt hiszem hogy ez nemigaz, a bányászati vállalatoknál is van kb. 30%-os női munkavállalói kör, de értelemszerűen NEM LENN A TÁRNÁBAN…).