Toplak Zoltán

Warren Farrell: A férfihatalom mítosza 2.

Toplak Zoltán - 2018. június 12. kedd 02:15 - 13 hozzászólás

Címkék: , , ,

maxresdefaultWarren Farrell “A férfihatalom mítosza” című könyvében arról ír, hogy miért téves az a feltételezés, hogy a férfiak birtokolnak minden hatalmat és rámutat arra, hogy milyen rendszerszintű társadalmi hátrányokkal néznek szembe a férfiak.  A könyv figyelemreméltó, érdekes és elgondolkodtató felvetéseiből újabb részletek következnek, válogatásom 2. része. (Az első rész itt olvasható.) 

A férfiakkal szembeni erőszak szórakoztatás?

Már a sportokban, a “férfias” értékekre nevelés során arra oktatjuk fiainkat, hogy áldozzák fel magukat a többiekért, a közösségért, gyermekekért, nőkért. A férfiakkal szembeni erőszakot tetszésnyilvánítással fogadjuk (például futball, küzdősportok, jéghoki) míg a nők ellenit aggodalommal és félelemmel követjük.

Gondoljunk csak az sportcsapatok neveire! Vikingek, Aztékok, Trójaiak. Agresszív kultúrák nevei. De találkozhatunk húsevő vadállatok neveivel is: Párducok, Medvék, Tigrisek. (Amerikában használt nevekről van szó.) De gondolhatunk az autóneveinkre is: Jaguár, Cherokee, Fury, Stealth. Képzeljük el a következő neveket autómárkaként: Ford Fairy, Dodge Daisy, Plymouth Pansy… A “győzött a csapatunk” megfeleltethető a “védve van a társadalmunk” – nak. A férfiak egymás közti agressziója biztosítja a nők (és gyerekek) védelmét. Ma a nők elleni erőszak tiltólistán van. A férfiak elleni erőszakot szórakoztatásnak hívjuk. A rabszolgákat rabszolgáknak tartjuk még mindig.

A nők tényleg békésebbek, mint a férfiak?

A nők természetüknél fogva békésebbek a férfiaknál? A történelem nem ezt mutatja. A Bloody Mary (ital) I. Máriáról (Tudor Mária) kapta a nevét, aki háromszáz protestánst égetett meg. I. Erzsébet Írországot dúlta fel és fosztotta ki, és ha Kolumbuszra úgy gondolunk, mint aki felfedezte és kihasználta az Újvilágot, akkor Izabella spanyol királynőről se feledkezzünk meg, aki küldte őt.

A gyilkosok és az áldozatok is elsősorban férfiak voltakFarrell, Warren - The Myth of Male Power

Miért hoznak létre a férfiak birodalmakat? A védelem és a biztonság forrásaként. Illetve éhínség idején a központi hatalomtól könnyebb támogatást és ételt elnyerni, mint az ellenségtől. De miért támadnak meg olyan birodalmakat, kultúrákat a férfiak, akik nem jelentettek fenyegetést számukra? Élelem és vízhiány. Vagy elnyomva érzik magukat a hazájukban, és új területeket keresnek letelepedésre. Ott bizony legyilkolják azokat, akik ellenállnak nekik. Akik gyilkoltak és akiket túlnyomórészt gyilkoltak, férfiak voltak. Akik mindezek végeredményét – az új hazát – élvezhették, azok férfiak, nők és gyermekek voltak. Vagyis MINDENKI.

Meddig tart, míg egy gyilkolásra tanított férfitársadalom megváltoztatja a mentalitását? Nézzük pl. a vikingeket, akiket a leigázott angol nők attraktívnak tartottak, és összeházasodtak velük. Két generáció telt el, és a kard helyett ekevasakat használtak, az ellenség vagyonának elrablása helyett a saját vagyonukat szaporították termeléssel. Egyszerűen a férfiak motivátora nem az agresszió és a fegyverek, hanem a szeretet és a pozitív megerősítés.

Szeretet vagy szerelem?

Amíg a nők kemény fickókkal esnek szerelembe, addig a férfiak tragédiája adott: el kell magukat vágni a szeretettől, hogy szerelmet nyerjenek. Keménnyé kell válniuk, hogy elnyerjék a nők szerelmét.
A nők azt akarják, hogy a férfiak érzékenyek és empatikusak legyenek? Akkor essenek szerelembe egy érzékeny lelkű művésszel, egy megértő taxisofőrrel vagy egy figyelmes ápolóval. Amíg kemény fickókkal szövődnek szerelmük szálai, addig az üzenet is világos: legyél hős, legyél teljesítményorientált, hozz haza sok pénzt!

Thézeusz története megmutatja, hogy mire és miért kell felkészülniük a fiúknak. Az apja, Aegeusz azt mondta a születésekor, hogy nem akarja látni, míg nem lesz mindenkinél erősebb. Attól félt, ha túl korán kimutatja a szeretetét, a fia nem lesz kész rá, hogy megvédje a népét. Fel kellett, mint apának, készítenie Thézeuszt hogy megmentő legyen, és kész legyen eldobhatóvá, feláldozhatóvá válni. Ez a hatalom célja: szolgálni a királyt, aki szolgálja a népet.

Egy apán addig van nyomás, míg a fia saját munkát nem szerez, és addig neki kell tartania a frontot, a saját munkájával. Addigra azonban a fiú önálló életet él, pont mikor az apja felszabadulna a szeretetére. A férfiakat a kötelességük elszakítja a családuk szeretetétől, míg a nőket a kötelességük a családjuk szeretetéhez juttatja.

A női szépség és szexualitás mindig is kelendőbb volt, mint a férfi

Jó példa az I. fázisú (korábbi) férfiszerepre, valamint a női szépség akkori szerepére Jákob és Ráchel története. Jákob szerelmes lett a szép Ráchelbe, de a lány apja, miután Jákob leszolgálta a Ráchelért kialkudott időt, a testvérét, Leát kapta feleségül egy csalás révén. Lea szerény külsejű volt. A férfinek még hét évet kellett szolgálnia szerelméért. Ezután pedig Ráchel nem szült neki fiút, míg Lea igen. Ezért először Ráchel, később Lea is a szolgálólányukat adták Jákob ágyába, hogy azok szüljenek utódot Jákobnak. Végül négy nőtől lett tizenhárom gyereke. Ebből a négy nőből kettő az unokatestvére volt.

Egyszerűen régen a túlélés eszköze a nagy utódszám volt, és egy férfinek, aki megbízható volt, dolgozott az övéiért, el tudta tartani őket és képes volt védelmet biztosítani a számukra, nagyon nagy volt a becsülete. Rokonait elvehette, bigámista lehetett, és szolgálóival összefeküdhetett, mivel ezek minden terhét és következményét vállalta. A túlélés, a szaporodás szinte minden más törvényt felülírt. Itt a női szépség az az eszköz, ami megfogta a férfit, motiválta, hogy mint családfenntartó mindent beleadjon.

A női szépség mint a nagy alku része.

letöltés (1)A szépség egészséget és termékenységet ígért. Formás csípőt – a könnyű szülés lehetőségét, szimmetrikus alakot – az utódok is deformitástól mentesek lesznek, a fogak és a haj épségét – erős, egészséges utódot kihordani és táplálni kész a nő, és fiatalság – a termékenység éveinek legeleje, a nő tehát maga az Ígéret. Az ígéret az utódokra, a családra.

A társadalomnak szüksége volt rá, hogy a férfi és nő függjön egymástól. A férfi a nő szexuális vonzerejétől, szépségétől, a nő a férfi jövedelemszerző képességétől. A függés házasságot, a házasság gyermekáldást jelentett és a közösség fennmaradt, sőt növekedett. A férfi, akit elkábított a nő szépsége, „elvesztette a fejét” és elkötelezte magát arra, hogy támogassa a nőt (és közös gyermekeiket) egy életen át. A történelmünkön át a női szépség és szexualitás mindig is kelendőbb volt, mint a férfi. A női szépség az egyik legrégibb és legerősebb drog.

Változott az udvarlás lényege az ősi idők óta? Nem igazán. A férfi fizeti a vacsoraszámlát, vesz virágot és fizeti az eljegyzési gyűrűt – amit nem kell a nőnek visszaadni, ha mégsem házasodnak össze. A férfi végig vállalja a kapcsolati kockázatot (minden igyekezete ellenére a nő mást választ), míg a nő végig garanciákat kap a férfi elkötelezettségéről. Ez nem a nők hibája, ez senki hibája. Régen a nőknek pontosan ezek a garanciák kellettek, hogy bízhassanak benne, a gyerekeikkel együtt lesz, aki gondoskodik az ő túlélésükről.

Azonban a jövőnek nem kell ilyennek lennie. A modern nő már nyugodtan vállalhat kockázatot – hisz meg tud állni a saját lábán. A modern férfinek nem kell függő helyzetbe kényszerítenie a nőt az egyoldalúan nyújtott ajándékokkal. Nyugodtan meglepheti egymást férfi és nő és osztozhatnak a költségeken, kockázatokon és terheken, valamint a választás szabadságán már az első alkalomtól fogva.

A nő tulajdon volt, a férfi élete a “tulajdona” szolgálatában telt

Valóban a tulajdonukként kezelték a férfiak a nőket? Warren Farrel szerint ezt kár tagadni, sokszor így volt. De akkoriban – és ezt nem hangoztatja senki – egy férfi előbb halt meg, minthogy a tulajdonában kár essen. A nő tulajdon volt – és piedesztálra volt emelve egyúttal. A férfiak élete a tulajdonuk szolgálatában telt el. A XIX sz. – i Amerikában ha egy feleség bűnt követett el, és bűnösnek találták, a férje ment helyette börtönbe, és ha a család eladósodott, a családfőt vitték az adósok börtönébe.

Amerikában volt idő, amikor tízezrek szegődtek el szolgálatra Európából, és ezek 90% – a férfi volt. A szolgálat kezdetén volt egy hétéves periódus, mikor szinte rabszolgának vették a férfiakat. Sokan a házassághoz akartak elég pénzt gyűjteni, mások hátrahagyták a feleségüket és a családjukat és őket támogatni mentek Amerikába. Gondoljunk bele! Mekkora bizonyítéka a szerelemnek az, hogy vállalja a férfi a nagy távolságot, a hét évi távollétet, a rabszolgamunkát a felesége főztje, házimunkája, társasága nélkül? És ezt nem csak Anyák Napján tették ezek a férfiak. Minden nap, minden órájában – a hét év alatt.

Lányok megölése gyerekként

Régen előfordult, hogy a megszületett lányokat megölték a szüleik. Miért? Amikor kevés volt az élelem, a családoknak fiúkra volt szükségük, akik felnőve kenyeret teremtenek elő, és nem lányokra, akik gyerekeket adnak, és ezzel szaporítják az éhes szájakat. Amikor háború volt, akkor a fiúkat feláldozták a harcokban, a lányokat gyerekként.

A kérdés nem férfi és nő ellentéteként írható le. A kérdés az, hogy kinek a szerepére volt a társadalomnak jobban szüksége az adott időben. A megoldás? Ami felé a nyugati civilizáció tart: mindkét nem tanulja meg, és gyakorolja egymás szerepét is!

Mindkét nem közösen dolgozott az életért

Ma a nők gyakran vannak az élet létrehozóiként, míg a férfiak az élet szétrombolóiként beállítva. A szerző úgy gondolja, hogy sokkal pontosabb és jóindulatúbb azon gondolkodni, hogy mindkét nem közösen dolgozott az életért. A nők az életüket kockáztatták a szüléssel az élet megalkotásáért, a férfiak a honvédelemmel és a kockázatosabb munkák elvégzésével az élet megvédéséért, táplálásáért.

A patriarchátus

Amikor arról beszélünk, hogy patriarchátusban éltek az emberek, arra gondolunk, hogy férfi uralta kormányzás alatt éltek. Elfeledkezünk arról, hogy az emberek mindennapi életében a család – amely nő dominálta – legalább olyan fontos szerepet tölt be, mint a kormányzat, ha nem fontosabbat. Míg a családban minden nő elsőrendű szerepet tölt be, addig a férfiak közül a kormányzati vagy vallási vezetésben alig egy-két százalék vesz részt.

A feministák szerint patriarchátusban élünk immár évezredek óta. A valóság azonban az, hogy már a múltban is patriarchátus ÉS matriarchátus volt egyszerre. Mindkét nem a szerepe szerint domináns volt bizonyos területeken, általában ahol az életét kockáztatta (nők a szülésnél, férfiak a veszélyes, nehéz munkáknál, ill. a katonáskodás terén) és aminek alá is volt rendelve. Mindkét nemnek voltak bizonyos privilégiumai, a nőknek például az, hogy életük kockáztatása nélkül élvezték a védettséget gyermekeikkel együtt. Mindkét nem tagjai, ha követték szerepük modelljét, önazonosságot, identitást kaptak a társadalomtól, kiközösítést, ha elbuktak benne és halált, ha ellene szegültek.



1 vote, average: 5.00 out of 51 vote, average: 5.00 out of 51 vote, average: 5.00 out of 51 vote, average: 5.00 out of 51 vote, average: 5.00 out of 5 1 olvasó átlagosan 5.00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

A cikk megjelent a Társadalom - Pszichológia rovatban.


Hasonló témájú cikkek:


A patriarchátus a fürdőszobában

A zindex egyik leányvállalata azt feszegeti, hogy miért csinál manapság egyre több tinilány magáról "intim" fotókat és videókat, amiknek töb...
Növekvő nyomás a nőkön

Gyakran hallhatjuk a modern feministákat panaszkodni afelől, hogy mennyi és milyen nyomás nehezedik manapság a nőkre. Nem elég, hogy egyszerre kell he...
A patriarchális társadalmi rendszer kialakulása

A feministák a nemek közötti különbséget szeretik úgy demonstrálni, hogy különböző osztályok férfijának és nőjének a helyzetét vetik össze. Szerintük ...
Ki védi meg a férfiakat? - Feminizmusról és emancipációról Dr. Warren Farrell könyve nyomán

Dr. Warren Farrell művének teljes címe: "Miért nem értik a nők, amit a férfiak nem mondanak ki, avagy ki védi meg a férfiakat?" - Lélekbúvár...
Warren Farrell: A férfihatalom mítosza 1.

"A férfihatalom mítosza" címmel, 1993-ban megjelent, a férfimozgalomra nagy hatással bíró könyvében Warren Farrell arról ír, hogy miért téve...


Hozzászólások a Facebook-on keresztül
Hozzászólások (13) Hivatkozások (0)
  1. Na, ha ez a második rész akkor a cimbe oda kéne tenni hogy pct.2, én azt hittem, ismétlés.

    0     0
  2. Nohát még irjak ide valamit – Toplak Zoltán Moderátor úr, eme cikkre én személyesen csak a “Hej, páva, hej páva császárné pávája” kezdetű örökbecsű népdalt irnám ide, de nem teszem mert már egyszer ideirtam… a többi csak annyi hogy ezt már annyian itt a Férfihangon kielemezték és még van az előbhbi cikk is, hogy nem volt értelme egy 2-es résznek….aki akarja tudni az akármilyen “hatalmát” olvassa el a könyvet és próbálja ki hogy megy….

    0     0
  3. Jó a cikk és kell néha ilyen is! Az hogy Toplak úr az elindult ösvényen eltévedt és megszédült arról nem tehet lehet sok volt az infó és nagy volt a kontraszt azzal amit annó hitt a nõkrõl és nem tudta ezt feldolgozni befogadni magáévá tenni, így elindult egy másfajta ösvényen ami hát majd kiderül hova vezet és hogy megérte e feladni azt amin elindult!

    0     0
  4. Tudom, hogy kitiltást ér:), de az emberi hülyeséget nem igazán szeretem szó nélkül hagyni, szóval hajrá:)

    A férfiak egymás közti agressziója biztosítja a nők (és gyerekek) védelmét.

     

    Ez baromság……

     

     Ma a nők elleni erőszak tiltólistán van.

     

    Mindig is…..

     

     A férfiak elleni erőszakot szórakoztatásnak hívjuk.

     

    A női boksz meg a különböző csirkék közti  hajtépést pontosan ugyanúgy élvezik az emberek, mint a férfika közti visakodást….

     

    A nők tényleg békésebbek, mint a férfiak? A nők természetüknél fogva békésebbek a férfiaknál?

     

    Faszt, ezért (is) engedték korlátozottan döntési lehetőségek/kötelezettségek közelében, ma is ha (jó) vezető akar lenni, akkor megszűnik nőként funkcionálni…..

     

     A történelem nem ezt mutatja. A Bloody Mary (ital) I. Máriáról (Tudor Mária) kapta a nevét, aki háromszáz protestánst égetett meg. I. Erzsébet Írországot dúlta fel és fosztotta ki, és ha Kolumbuszra úgy gondolunk, mint aki felfedezte és kihasználta az Újvilágot, akkor Izabella spanyol királynőről se feledkezzünk meg, aki küldte őt.

     

     

    Itten má megy  a bluepilles „bizonygatás”, ha tökös lennél, azt írtad volna, hogy ab ovo a nők (legalább akkora) gecik, mint a férfiak, ha alkalmuk nyílik ennek bizonyítására, e helyett kiemelted őket, hogy milyen szemetek is tudnak lenni:)

     

    Meddig tart, míg egy gyilkolásra tanított férfitársadalom megváltoztatja a mentalitását?

     

    Ha valaki annyira hülye („mentálhigiénés szakemberként”!!!), hogy el is hiszi azt a szart, amiket összehaluzva leír,  hogy a nyomorát megmagyarázhassa + megőrizze az ártatlan balfasz blupill énjét és így oldja a kognitív disszonanciáit, hát,  akkor nagy gáz van…..

     

     

    gyilkolásra tanított férfitársadalom-tól konkrétan behugyoztam…..

    Ilyen lehet a hipergámiára tanított női társadalom, vagy  a lopásra és parazita életmódra tanított cigánytársadalom és így tovább……

     

     

     

    Nézzük pl. a vikingeket, akiket a leigázott angol nők attraktívnak tartottak, és összeházasodtak velük.

     

    Egyrészt kurvára nem a nők döntése volt, másrészt ösztönszinten x % élvezi az erőszakot…..

     

    Két generáció telt el, és a kard helyett ekevasakat használtak, az ellenség vagyonának elrablása helyett a saját vagyonukat szaporították termeléssel.

     

    Pontosan úgy, ahogy dákó-romiakból lettek a románok, má megint megy a haluzás ezerrel…..

     

    Egyszerűen a férfiak motivátora nem az agresszió és a fegyverek, hanem a szeretet és a pozitív megerősítés.

     

     

    Az bazmeg…..az a motivátora, csupa szeretetből akarnak dugni és pozitív megerősítésből akarnak utódot…… édes jó istenem, senki nem szólt, hogy kissé sokat szívtál???

     

    Amíg a nők kemény fickókkal esnek szerelembe, addig a férfiak tragédiája adott: el kell magukat vágni a szeretettől, hogy szerelmet nyerjenek.

     

    Most elmorzsoltam két könnycseppet a sanyarú férfisorson….

     

    Keménnyé kell válniuk, hogy elnyerjék a nők szerelmét.

     

    De azért megmarad a balfaszok népes serege, akik ennek hősiesen ellenállnak és juszt sem fognak kemények lenni, mert nem aljasodnak le olyan mély szintre:)…………

     

    A nők azt akarják, hogy a férfiak érzékenyek és empatikusak legyenek?

     

    Ne álszenteskedj, pontosan tudod, hogy a vágyott bredpittre vonatkoztatva szeretnék az érzékenységet/empátiát, azért eltöltöttél itt elég időt ahhoz , hogy alapfogalmakkal tisztába légy , ne add itt az álnaív hülyepicsát….

     

     

    A férfiakat a kötelességük elszakítja a családuk szeretetétől, míg a nőket a kötelességük a családjuk szeretetéhez juttatja.

     

     

    Ettől a mondattól oravecnorátólmüllerpéterenátcoelhoig megdöntöttél minden orgazmusfaktort……

    https://www.reactiongifs.com/heart-beating-2/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=heart-beating-2

    A női szépség és szexualitás mindig is kelendőbb volt, mint a férfi

     

     

    WTF????, a nők (is) a női szépségre és szexualitásra gerjednek????

     

    A Bibliai hülyeségeket meg az azokból levezett  „okosságok” tárgyalását kihagynám, mert kritikán aluli hülyeségek tömkelege, gyakorlatilag a gombhoz hogyan keressünk kabátot  című kín keserves nyomora, sületlenségekkel és zagyvaságokkal megtűzdelve…..

     

     

     

    A társadalomnak szüksége volt rá, hogy a férfi és nő függjön egymástól.

     

    És még tudod fokozni a hülyeséget, igazán erre már szavaim sincsenek, csak nézek ki a fejemből…..

     

    …..A történelmünkön át a női szépség és szexualitás mindig is kelendőbb volt, mint a férfi. A női szépség az egyik legrégibb és legerősebb drog.

     

    És megismétled újra ugyanazt a hülyeséget….

     

    A nő tulajdon volt – és piedesztálra volt emelve egyúttal. A férfiak élete a tulajdonuk szolgálatában telt el.

     

    Itt már kész vagyok. ………..

     

    A XIX sz. – i Amerikában ha egy feleség bűnt követett el, és bűnösnek találták, a férje ment helyette börtönbe, és ha a család eladósodott, a családfőt vitték az adósok börtönébe.

     

    Prózai okai voltak, ugyanis akkor is, a „bevándorlók” közt jóval nagyobb volt az arány a férfiak javára, az amúgy is értékesebb nők még kevesebben is voltak, méginkább „felment az áruk”……….

     

    Mekkora bizonyítéka a szerelemnek az, hogy vállalja a férfi a nagy távolságot, a hét évi távollétet, a rabszolgamunkát a felesége főztje, házimunkája, társasága nélkül?

     

    És mekkora bizonyítéka ez az emberi hülyeségnek, hogy amikor hazajön(7 év múlva!) akkor (jó esetben:) kakukkok tömkelegét nevelheti, rosszabb esetben meg már a pina sincs meg, …..igen, az emberi hülyeség határtalan….

     

    És ezt nem csak Anyák Napján tették ezek a férfiak. Minden nap, minden órájában – a hét év alatt. Lányok megölése gyerekként Régen előfordult, hogy a megszületett lányokat megölték a szüleik. Miért? Amikor kevés volt az élelem, a családoknak fiúkra volt szükségük, akik felnőve kenyeret teremtenek elő, és nem lányokra, akik gyerekeket adnak, és ezzel szaporítják az éhes szájakat.

     

    Hogy ezt a faszságot is honnan a picsából vetted? aztán a sok „kenyérteremtő” meg egymást kurta halomra, és szülték nyakra főre az utódokat……,ja……

     

     Amikor háború volt, akkor a fiúkat feláldozták a harcokban, a lányokat gyerekként.

     

    Aztán a nagy áldozások közt, ki a fasz szült utódot? a béranyák?

     

    A szerző is barom, meg a művét propagáló/magyarázó „szakember” is az……………..

     

    De a lényeg, hogy lehet ezekkel hülyíteni  a „langyikat”……, amúgy meg is érdemlik……

     

    0     0
    • “A nő tulajdon volt”- nekem igy nem ugrik be minden mondatrész mert nem vagyok elemző tipus… de ez a négy szó… megnéztem és tényleg igy irta….lehet hogy valahol a Tau Cetin volt ilyen de itt a Terrán hol?

      0     0
    • Warren Farrell-ről tudni kell, hogy egy nagy férfifeminista volt, feminista aktivista. Valószínűleg annyit kellett vitatkoznia, hogy ennek eredményeként elkezdett felvilágosulni, például azzal összefüggésben, hogy a HerStory vagyis a feminista történelemszemlélet borzalmasan egyoldalú. Ez a külső és belső vita érlelhette ki Farrell szemléletmódját a nemekről. Olyan felismeréseket kezdett megvilágítani a feminista férfiellenességgel szemben, aminek eredményeként mára az USA-ban egyenesen a “férfimozgalom köztiszteletben álló atyjaként” aposztrofálják őt. Én azt gondolom, hogy az elemzései jórészt helytállóak, de nekem személy szerint egyáltalán nem szimpatikusak a genderizmusba hajló megoldási javaslatai.

      Azt azért el kell mondanom, hogy minimum akkora “barom” vagy te is, mint a “szerző és a művét propagáló/magyarázó szakember”, mivel itt-ott azért tényekkel is szembe szálltál. Mindig többet okoskodsz és becsmérelsz, mint amennyit tudsz és amennyi telik a logikai képességeidből.

      A női szépség és szexualitás mindig is kelendőbb volt, mint a férfi - WTF????, a nők (is) a női szépségre és szexualitásra gerjednek????”

      A nő szépség mítoszát jórészt maguk a nők tartják fenn. Sőt vannak olyan női szépségideálok, amelyekért csak nők lelkesednek. A szépségápolás és a divatszakma gigantikus iparágában sem férfiak döntik el, hogy mi szép és kívánatos, hanem csakis nők. (Láthatjuk is a sok gusztustalan divatcikket, amitől hánynak a férfiak.) Megkockáztatom, a nők milliószor többet foglalkoznak maguk és egymás szépségével, mint a férfiak szépségével. A nők által leggyakrabban nézett pornográf filmek a leszbikus műfajból kerülnek ki, erre online pornószolgáltatók által gyűjtött adatok vannak. Egyáltalán nem olyan meredek képtelenség az az állítás, amit te puszta iróniának szántál:  “a nők (is) a női szépségre és szexualitásra gerjednek?”. - Hogy jórészt erősen arra is, az szerintem bizonyos.

      “Amikor háború volt, akkor a fiúkat feláldozták a harcokban, a lányokat gyerekként. - Aztán a nagy áldozások közt, ki a fasz szült utódot? a béranyák?”

      A másik nagyban felesleges háborgásod tehát a feláldozott lánycsecsemők körül zajlott. Én is olvastam olyan néprajzi kutatásokat, ahol azt fejtegették, hogy bizonyos barbár időszakokban és barbár közösségekben bizony előfordult, hogy a lánycsecsemőket olykor megölték. És ezt nyilván nem úgy kell érteni, hogy mindegyiket. Mondjuk olyan családokban, ahol már úgyis túl sok lány született és nem volt már kihez férjhez adni sem, mert nagyon kevés férfi volt. Ez persze nem a nőellenesség, a nőgyűlölet bizonyítéka, hanem az önmagával büntető sors eredménye; mondhatni Nemezis keze. Egy olyan társadalomban, ahol a férfiakat a harci hódítás és zsákmányolás és a kizsigerelő munka oltárán eldobható elemként áldozzák fel rendszeresen, ott előállhat az a helyzet, hogy a “kizsákmányolásra” szántak helyett előbb utóbb a “kizsákmányolókat” is gyéríteni kell, ha nem akarnak éhen dögleni. Idézőjelbe tettem, de így is talán az lesz egyesek szerint, hogy mocskos marxista modelleket akarok ráhúzni a nemek helyzetére, de ezt nem nagyon tudom másképp mondani, hogy közben ne vesszen el a mondandóm lényege…

      “A XIX sz. – i Amerikában ha egy feleség bűnt követett el, és bűnösnek találták, a férje ment helyette börtönbe, és ha a család eladósodott, a családfőt vitték az adósok börtönébe. – Prózai okai voltak, ugyanis akkor is, a „bevándorlók” közt jóval nagyobb volt az arány a férfiak javára,”

      A te stílusodban: Honnan a faszból vetted ezt a tömény baromságot? – Ez is simán a férfiak hagyományos felelőssé tétele és egyben beáldozása…

      “A férfiakat a kötelességük elszakítja a családuk szeretetétől, míg a nőket a kötelességük a családjuk szeretetéhez juttatja. - Ettől a mondattól oravecnorátólmüllerpéterenátcoelhoig megdöntöttél minden orgazmusfaktort…”

      Ez olyan nyilvánvaló tény, hogy a vak is láthatja. Szerintem a belőled fröcsögő cinizmuson, beteglelkűségen és gyűlöleten kívül magad sem tudod az okát adni annak, hogy miért kellett ezt a mondatot gúny tárgyává tenned.

      És még sorolhatnám… de nincs annyi kedvem az erőltetett ellentmondásaid elemzéséhez… Amúgy is süt belőled, hogy megint a férfimozgalmi-férfijogi aktivistákkal szembeni tömény ellenszenvedet akartad kifröcsögni magadból; és már az elején tudtad és le is írtad, hogy amit művelni fogsz “az kitiltást fog érni”. Mondjuk tökmindegy, mert te már régen ki vagy tiltva. A kritikával nem lenne baj, de össze hordtál hetet-havat rendesen, csakhogy mindenáron ellentmondhass, becsmérelhess… és az utóbbi egy szemmel láthatóan fontos elem számodra. – Szerintem egymagadban ártalmasabb vagy itt, mint öt “xenomorf”.

      Mint láthatod, elmondhattad a véleményed, mégsem lett sem törölve a hozzászólásod, sem kitiltva az új nicked, de most szólok, hogy ha nem lesz (hozzád és az én válaszomhoz és a veled szemben tanúsított türelemhez mértem) kellően udvarias az esetleges viszontválaszod, akkor nem biztos, hogy ez sokáig így is marad.

      0     0
      • Warren Farrell-ről tudni kell, hogy egy nagy férfifeminista volt, feminista aktivista. Valószínűleg annyit kellett vitatkoznia, hogy ennek eredményeként elkezdett felvilágosulni, például azzal összefüggésben, hogy a HerStory vagyis a feminista történelemszemlélet borzalmasan egyoldalú. Ez a külső és belső vita érlelhette ki Farrell szemléletmódját a nemekről. Olyan felismeréseket kezdett megvilágítani a feminista férfiellenességgel szemben, aminek eredményeként mára az USA-ban egyenesen a “férfimozgalom köztiszteletben álló atyjaként” aposztrofálják őt.

        Hogy a (könyv)szerzőnek mik a saját egyéni szocproblémái, az max magyarázat az agymenéseire, de nem releváns annak alátámasztására/igazolására……

        Én azt gondolom, hogy az elemzései jórészt helytállóak,

        Pontosan arról értekeztem, hogy nem, és a legtöbb baromságot még ki is hagytam, mert már olyan groteszkbe hajlott egy egy elemzés/megállapítás, hogy egyszerűen csak néztem ki a fejemből és klasszikust idézve: „Hátezígyhogy”-okat mormoltam meglepetésemben…..

        de nekem személy szerint egyáltalán nem szimpatikusak a genderizmusba hajló megoldási javaslatai.

        Vessetek a mókusok elé, de hogy megoldási javaslat eddig nem szerepelt , csak rinya, meg nyakatekert elemzések, az biztos.

        Azt azért el kell mondanom, hogy minimum akkora “barom” vagy te is, mint a “szerző és a művét propagáló/magyarázó szakember”, mivel itt-ott azért tényekkel is szembe szálltál.

        Ha rajtakapsz, és igazad van, akkor így jártam, úgyhogy told a tutit……

        Mindig többet okoskodsz és becsmérelsz, mint amennyit tudsz és amennyi telik a logikai képességeidből.

        Ez eddig (tőled is)  csak szardobálás részedről, ( amivel te engem vádolsz:),  nem konkrétum……., túdom, neked lehet……, tiéd a Grund….

        A nő szépség mítoszát jórészt maguk a nők tartják fenn. Sőt vannak olyan női szépségideálok, amelyekért csak nők lelkesednek. A szépségápolás és a divatszakma gigantikus iparágában sem férfiak döntik el, hogy mi szép és kívánatos, hanem csakis nők.

        Ez pontosan annyira releváns egy (normális) férfi életében, mint hogy a Holdra szállás következményeként volt-e, az azóta tapasztalt x Celsius fokos hőemelkedés …….magyarul bolha faszán a pattanás fejének nagyságával vetekszik ezen „problémák” fontossága/relevanciája, (hacsak nem számítjuk bele az irigység faktort, hogy más jól megél belőle, aki meg kimarad, annak meg savanyú a szőlő..….. ………..)

        Őszintén , ezek a szarságok ki a faszt érdekelnek? a buzikon /metrószarokon kívül?

        (Láthatjuk is a sok gusztustalan divatcikket, amitől hánynak a férfiak.)

        Minek nézik?

        Megkockáztatom, a nők milliószor többet foglalkoznak maguk és egymás szépségével, mint a férfiak szépségével.

         Megint, ezek a szarok irrelevánsak egy férfi életében, sem jobbá nem teszik, előre sem viszik, max, ha foglalkozik vele, sőt ha még energiát is fordít rá/elemzésével, akkor hülyébbé válik tőle….

        A nők által leggyakrabban nézett pornográf filmek a leszbikus műfajból kerülnek ki, erre online pornószolgáltatók által gyűjtött adatok vannak. Egyáltalán nem olyan meredek képtelenség az az állítás, amit te puszta iróniának szántál:  “a nők (is) a női szépségre és szexualitásra gerjednek?”. - Hogy jórészt erősen arra is, az szerintem bizonyos.

        Érdekes, ennek ellenére az édeshármas (két nő egy férfi felállás) ezrelék alatti szinten mérhető, még most. ebben a kibaszott felvilágosult világban is, akik meg részt vesznek benne , azonak  90% -a meg eljátssza a férfi kedvéért……, ha elég értékes az a férfi, hogy még ezt is bevállalják…….ha meg a nő kezdeményezi ezt, és a férfi nem szeretné, de belemegy, az is sokat elárul a faszi tökeiről, no meg annak meg/nem létéről……

        “Amikor háború volt, akkor a fiúkat feláldozták a harcokban, a lányokat gyerekként. - Aztán a nagy áldozások közt, ki a fasz szült utódot? a béranyák?”

        Én is olvastam olyan néprajzi kutatásokat, ahol azt fejtegették, hogy bizonyos barbár időszakokban és barbár közösségekben bizony előfordult, hogy a lánycsecsemőket olykor megölték.

        Sőt, anyósom testvérének az unokahugának a mostohaapja nagyanyjának az ükapja még látta is ezt………, mi több, evett is belőle……

        És ezt nyilván nem úgy kell érteni, hogy mindegyiket.

        Kurvára megnyugodtam……..

        Mondjuk olyan családokban, ahol már úgyis túl sok lány született és nem volt már kihez férjhez adni sem, mert nagyon kevés férfi volt.

        Urban legendák tömkelege…..

         Ez persze nem a nőellenesség, a nőgyűlölet bizonyítéka, hanem az önmagával büntető sors eredménye; mondhatni Nemezis keze.

        Mindjárt eljutunk az Örökkévaló-hoz…..

         

        Egy olyan társadalomban, ahol a férfiakat a harci hódítás és zsákmányolás és a kizsigerelő munka oltárán eldobható elemként áldozzák fel rendszeresen,

         

        Ettől a képtől(baromságtól:) mindig könnybe lábad a szemem:), ahogy elképzelem ezeket a feláldozásokat a kizsigerelő munka oltárán……..:)

         ott előállhat az a helyzet, hogy a “kizsákmányolásra” szántak helyett előbb utóbb a “kizsákmányolókat” is gyéríteni kell, ha nem akarnak éhen dögleni.  

        Logikus, nem  a kivénhedt púpaháton egyedeket „gyéritették”, hanem azokat, akikből jó,. ha 2 megérte a 10-ből a szaporodási kort, jó esetben……értem én, hogy mindenképpen át kérne férnie azon a kerek lyukon annak  a kockának és elég erős is vagy ahhoz, hogy ezt átpasszírozd, csak éppen ugyanakkor baromság (ez is), mint az, hogy a ha az előfordult, hogy egy férfi megerőszakolt egy nőt, akkor az általános, gyakran bekövetkező esemény és jellemző a férfiakra/társadalomra……..

         

        “A XIX sz. – i Amerikában ha egy feleség bűnt követett el, és bűnösnek találták, a férje ment helyette börtönbe, és ha a család eladósodott, a családfőt vitték az adósok börtönébe. – Prózai okai voltak, ugyanis akkor is, a „bevándorlók” közt jóval nagyobb volt az arány a férfiak javára,”

        A te stílusodban: Honnan a faszból vetted ezt a tömény baromságot?

        Ha lusta vagy utánanézni…….a XIX sz.-i Ámerikában….

        https://qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-2c5a9d38331322129ba0464e84dc17b2

         

        “A férfiakat a kötelességük elszakítja a családuk szeretetétől, míg a nőket a kötelességük a családjuk szeretetéhez juttatja. - Ettől a mondattól oravecnorátólmüllerpéterenátcoelhoig megdöntöttél minden orgazmusfaktort…”

        Ez olyan nyilvánvaló tény, hogy a vak is láthatja. Szerintem a belőled fröcsögő cinizmuson, beteglelkűségen és gyűlöleten kívül magad sem tudod az okát adni annak, hogy miért kellett ezt a mondatot gúny tárgyává tenned.

        Lehet de újraolvasva megint (majd:) összeszartam magam a gyönyörtől:)

         Amúgy is süt belőled, hogy megint a férfimozgalmi-férfijogi aktivistákkal szembeni tömény ellenszenvedet akartad kifröcsögni magadból;

         Korábban is mondtam:  a balfaszok nemre, korra, és státuszra való tekintet nélkül kiosztásra kerülnek, lehet ríni, meg összeesküvéselméleteket szőni ………., meg ja én lennék a patás, aki megállítja a férfijogi aktivistákat(mint Toplak Zoltán:)- Mennyei Atyám, ne hagyj el…… :)

         és már az elején tudtad és le is írtad, hogy amit művelni fogsz “az kitiltást fog érni”.

        A primadonnák szeszélyei néha azért eléggé kiszámíthatóak ………

         Mint láthatod, elmondhattad a véleményed, mégsem lett sem törölve a hozzászólásod, sem kitiltva az új nicked,

         Pedig, mint Lenin, „közénk is lövethettél volna”, de ugye, az a jó szíved:)

        de most szólok, hogy ha nem lesz (hozzád és az én válaszomhoz és a veled szemben tanúsított türelemhez mértem) kellően udvarias az esetleges viszontválaszod, akkor nem biztos, hogy ez sokáig így is marad.

        Az ugye mindig a szubjektív állapotodtól függ, úgyhogy hajrá, kíváncsian várom, (a férfigyűlöletemen :), meg férfiaktivistarombolófantazmagóriáid, amiket nekem tulajdonítasz, ultima ratioként:), ezeken  kívül:) mi volt az ebben, amibe bele tudsz akaszkodni……

        0     0
        • Te komolyan gondolod, hogy ha hoztál egy grafikont arra, hogy 10-20 százalékkal több volt a férfi a 19. században az USA-ban, akkor azzal bebizonyítottad, hogy ez az oka annak, hogy az angolszász országokban jellemzően a férfi családfőt zárták adósok börtönébe? – Félelmetes ez a logikai “képesség”…

          Hasonló szellemi bravúrt mutatsz be akkor, amikor nyilvánvaló jelenségekkel személtetem, hogy a nők maguk is megteremtik és éltetik a női szépség és erotika kultuszát vagyis “gerjednek rá”, te meg kijelented, hogy de ez csak az irigyeket és a buzikat érdekli. – Úristen, ember…

          Nálam senki nem örülne jobban, ha sikerülne bizonyítanod, hogy “urban legendáróll” van szó a szelektív csecsemőgyilkosságokkal kapcsolatban, de sajnos például ebben a cikkben akad egy-két arra “utaló jel”, hogy egyes “kultúrákban” (mondjuk például kínában, indiában) is hasonló dolog történik, amit témává tettek a feministák és Farrel:
          https://888.hu/article-szornyen-keves-a-no-kinaban

          “a balfaszok nemre, korra, és státuszra való tekintet nélkül kiosztásra kerülnek, lehet ríni, meg összeesküvéselméleteket szőni”

          Igazán nemes emberi jellemre vall, hogy te a balfaszokat eltökélten kiosztod… Mert a balfaszoknak biztos segít a te verbális gyötrésed… Milyen szép lelkű, értékes, egészséges ember is lehet az, akinek ez a kedvenc szórakozása… – Továbbra is mondom: ez itt nem fog menni… sem akkor, amikor módszeresen férfimozgalmi aktivistákat nevezel ki balfasznak, sem akkor amikor más itt beszélgetőket…

          0     0
          • HypocritSlayer, felesleges erőlködnöd, törölni fogom újra és újra a kommentedet.

            Az, hogy elismered, hogy te nem is akarsz semmilyen pozitív szerepben tetszelegni, még nem jogosít fel rá, hogy a negatív, kötekedő, sértően “kritikus”, közösségromboló, férfimozgalmi aktivizmus ellenes szövegeidet ezen a helyen add közre. Nem fogom hagyni megjelenni az olyan hozzászólásaidat sem, melyekben erre vindikálsz jogot. Nem fogsz te itt kedved szerint “kiosztani” senkit sem, mert nem tűröm, hogy ezen a helyen űzd ezt a cinikus sportot. Felőlem lehetsz te az “AntiKrisztus”, csak nem itt. Mert nagyon nem erre a célra üzemeltetjük ezt a lapot.

            0     0
            • Láton negyedjére egyenesedett ki annyira a gerinc, hogy ne sunyiba csináld……

              0     0
              • Nem volt az sunyiban eddig sem. Láttad, visszatetted, levettem… Az van, hogy arra sincs már kedvem, hogy magyarázgassam neked, hogy mi miért van. Magyaráztam már eleget, előbb megkértelek, később felszólítottalak, hogy ne tedd… Direkt leszartad, sőt annál inkább… – Szóval nem nagyon akarom már magyarázni sem, mert direkt megtagadod az együttműködést, romboló troll vagy…

                0     0

Szólj hozzá Te is! Minden hang számít!

Ha hozzá szeretnél szólni, akkor be kell jelentkezned!
Nem vagy még regisztrálva? Csak egy 2 perces művelet és Te is részt vehetsz a beszélgetésekben!

A hivatkozások nincsenek engedélyezve.

Támogatóink

A tárhely támogatója a Webonic.hu

Saját virtuális szerver már 2850 Ft-tól a Webonic.hu-tól

Keresés

Ajánlott írások

,,,

Cikkajánló

FEMINIZMUS - Antifeminizmus
Társadalmi nemi megkülönböztetés a munkaerőpiacon?

Az elmúlt hónapban az ELTE Társadalomtudományi Kar hírlevelében adta közre a Gallup piackutató...
HÍREK - Politika
Sok pénzébe kerülhet a szülőknek a Nemzeti alaptanterv bevezetése

Budapest, 2012. május 14., hétfő (OS) Magyarországi Szülők Országos Egyesülete. Az  új  N...
Mikor a hímsovén férfi virágot vesz az asszonynak…

A feministák szerint a patriarchális családmodell eleve a férfiuralom és a nőelnyomás, a hímso...
FEMINIZMUS - Antifeminizmus
Konferencia a szülői elidegenítésről - A NANE és a PATENT ellentámadásban

2017. november 30-án az Apák az Igazságért Egyesület az Emberi Erőforrások Minisztériuma Gyerm...
+Kiemelt cikkek
A CSBE elleni kampányok nem ölthetnek férfiellenes formát és nem feledkezhetnek meg a fiú-férfi áldozatokról!

Bár az Ökumenikus Segélyszervezethez korábban is fordultak már férfiak érdekképviseletével fog...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
Exogámia, te csodás

Sajátos párválasztási, szexuális szubkultúra van egyre inkább kibontakozóban Budapesten. Ha cs...
TÁRSADALOM - Pszichológia
Szerelmes színek - szigorúan magánvélemény

1. szín "Mikor egy pillantás elég és tudod a gondolatát, mikor csak rá gondolsz és a boldog...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
Tovább tombol a férfigyűlölet: Fábián Anita minden "bak" kiherélésére szólított fel

Elképesztően undorító, a teljes férfinem kasztrálását felvető, köznyugalmat megzavaró videóüze...
Társadalmi kezdeményezések
Férfinapi "kiállás" 2016

A férfimozgalmi kérdések kapcsán szervezett "kiállások" célja nem a világ azonnali megváltása,...
CSALÁD - Otthon
Richard Williamson: Lányok az egyetemen

A Szerkesztőség közleménye: Hogy ne csak mindig a szélsőséges feministákról essen szó, most lá...
FEMINIZMUS - Antifeminizmus
Végső stádium: Már pedofileznek is a magyar feministák

Minden eddigi feminista hangulatkeltés szellemi színvonalát messze alulmúló, vádaskodó feminis...
TÁRSADALOM - Pszichológia
Lopakodó exogámia

A következő írás érzékeny témát boncolgat, cuckservative olvasóink messze kerüljék el a cikket...
BESZÉDTÉMA - Bulvár
A feminista szervezetek tiltakoztak a KEHI vizsgálat ellen

A Norvég Alap által támogatott civil szervezetek politikai elfogultságának gyanúját felvető ta...
TÁRSADALOM - Pszichológia
A férfi "önzés"

Ezt a www.lelkititkaink.hu-n találtam. Tök igaz. "Érdekes megfigyelés, hogy amikor a repülőgép...
CSAJOZÁS - Szex
Nyakunkon a SEXIT: ismerkedjünk meg a csajozást végleg feladó férfiakkal

Ezek a fiatalemberek nem vágynak barátnőre, nem akarnak gyereket és a szexuális kapcsolatok eg...
TÁRSADALOM - Pszichológia
Cigányúton

Úgy 2012 tájékán volt egy értelmiségi vita az X Kommunikációs Központ rendezésében. Az egészne...


androfóbiaApai jogokApaságCsajozáscsaládCsaládon belüli erőszakCSBEfeminizmusFeminizmus - AntifeminizmusférfiakférfiasságFérfigyűlöletférfi szerepekGender-ideológiagender mainstreaminggyereknevelésHipergámiaházasságHázasság 2.0IsmerkedésIsztambuli EgyezményKvótametooMGTOWNemek harcaNemi diszkirminációnemi erőszaknemi szerepeknőnapNőzésOktatásPiros pirulapolitikapszichológiaPUApárkapcsolatRandizásRed PillszerelemszexszexualitásSzexuális zaklatásTársadalomÉletmódÖnismeret