Toplak Zoltán

Warren Farrell: A férfihatalom mítosza 2.

Warren Farrell “A férfihatalom mítosza” című könyvében arról ír, hogy miért téves az a feltételezés, hogy a férfiak birtokolnak minden hatalmat és rámutat arra, hogy milyen rendszerszintű társadalmi hátrányokkal néznek szembe a férfiak.  A könyv figyelemreméltó, érdekes és elgondolkodtató felvetéseiből újabb részletek következnek, válogatásom 2. része. (Az első rész itt olvasható.) 

A férfiakkal szembeni erőszak szórakoztatás?

Már a sportokban, a “férfias” értékekre nevelés során arra oktatjuk fiainkat, hogy áldozzák fel magukat a többiekért, a közösségért, gyermekekért, nőkért. A férfiakkal szembeni erőszakot tetszésnyilvánítással fogadjuk (például futball, küzdősportok, jéghoki) míg a nők ellenit aggodalommal és félelemmel követjük.

Gondoljunk csak az sportcsapatok neveire! Vikingek, Aztékok, Trójaiak. Agresszív kultúrák nevei. De találkozhatunk húsevő vadállatok neveivel is: Párducok, Medvék, Tigrisek. (Amerikában használt nevekről van szó.) De gondolhatunk az autóneveinkre is: Jaguár, Cherokee, Fury, Stealth. Képzeljük el a következő neveket autómárkaként: Ford Fairy, Dodge Daisy, Plymouth Pansy… A “győzött a csapatunk” megfeleltethető a “védve van a társadalmunk” – nak. A férfiak egymás közti agressziója biztosítja a nők (és gyerekek) védelmét. Ma a nők elleni erőszak tiltólistán van. A férfiak elleni erőszakot szórakoztatásnak hívjuk. A rabszolgákat rabszolgáknak tartjuk még mindig.

A nők tényleg békésebbek, mint a férfiak?

A nők természetüknél fogva békésebbek a férfiaknál? A történelem nem ezt mutatja. A Bloody Mary (ital) I. Máriáról (Tudor Mária) kapta a nevét, aki háromszáz protestánst égetett meg. I. Erzsébet Írországot dúlta fel és fosztotta ki, és ha Kolumbuszra úgy gondolunk, mint aki felfedezte és kihasználta az Újvilágot, akkor Izabella spanyol királynőről se feledkezzünk meg, aki küldte őt.

A gyilkosok és az áldozatok is elsősorban férfiak voltakFarrell, Warren - The Myth of Male Power

Miért hoznak létre a férfiak birodalmakat? A védelem és a biztonság forrásaként. Illetve éhínség idején a központi hatalomtól könnyebb támogatást és ételt elnyerni, mint az ellenségtől. De miért támadnak meg olyan birodalmakat, kultúrákat a férfiak, akik nem jelentettek fenyegetést számukra? Élelem és vízhiány. Vagy elnyomva érzik magukat a hazájukban, és új területeket keresnek letelepedésre. Ott bizony legyilkolják azokat, akik ellenállnak nekik. Akik gyilkoltak és akiket túlnyomórészt gyilkoltak, férfiak voltak. Akik mindezek végeredményét – az új hazát – élvezhették, azok férfiak, nők és gyermekek voltak. Vagyis MINDENKI.

Meddig tart, míg egy gyilkolásra tanított férfitársadalom megváltoztatja a mentalitását? Nézzük pl. a vikingeket, akiket a leigázott angol nők attraktívnak tartottak, és összeházasodtak velük. Két generáció telt el, és a kard helyett ekevasakat használtak, az ellenség vagyonának elrablása helyett a saját vagyonukat szaporították termeléssel. Egyszerűen a férfiak motivátora nem az agresszió és a fegyverek, hanem a szeretet és a pozitív megerősítés.

Szeretet vagy szerelem?

Amíg a nők kemény fickókkal esnek szerelembe, addig a férfiak tragédiája adott: el kell magukat vágni a szeretettől, hogy szerelmet nyerjenek. Keménnyé kell válniuk, hogy elnyerjék a nők szerelmét.
A nők azt akarják, hogy a férfiak érzékenyek és empatikusak legyenek? Akkor essenek szerelembe egy érzékeny lelkű művésszel, egy megértő taxisofőrrel vagy egy figyelmes ápolóval. Amíg kemény fickókkal szövődnek szerelmük szálai, addig az üzenet is világos: legyél hős, legyél teljesítményorientált, hozz haza sok pénzt!

Thézeusz története megmutatja, hogy mire és miért kell felkészülniük a fiúknak. Az apja, Aegeusz azt mondta a születésekor, hogy nem akarja látni, míg nem lesz mindenkinél erősebb. Attól félt, ha túl korán kimutatja a szeretetét, a fia nem lesz kész rá, hogy megvédje a népét. Fel kellett, mint apának, készítenie Thézeuszt hogy megmentő legyen, és kész legyen eldobhatóvá, feláldozhatóvá válni. Ez a hatalom célja: szolgálni a királyt, aki szolgálja a népet.

Egy apán addig van nyomás, míg a fia saját munkát nem szerez, és addig neki kell tartania a frontot, a saját munkájával. Addigra azonban a fiú önálló életet él, pont mikor az apja felszabadulna a szeretetére. A férfiakat a kötelességük elszakítja a családuk szeretetétől, míg a nőket a kötelességük a családjuk szeretetéhez juttatja.

A női szépség és szexualitás mindig is kelendőbb volt, mint a férfi

Jó példa az I. fázisú (korábbi) férfiszerepre, valamint a női szépség akkori szerepére Jákob és Ráchel története. Jákob szerelmes lett a szép Ráchelbe, de a lány apja, miután Jákob leszolgálta a Ráchelért kialkudott időt, a testvérét, Leát kapta feleségül egy csalás révén. Lea szerény külsejű volt. A férfinek még hét évet kellett szolgálnia szerelméért. Ezután pedig Ráchel nem szült neki fiút, míg Lea igen. Ezért először Ráchel, később Lea is a szolgálólányukat adták Jákob ágyába, hogy azok szüljenek utódot Jákobnak. Végül négy nőtől lett tizenhárom gyereke. Ebből a négy nőből kettő az unokatestvére volt.

Egyszerűen régen a túlélés eszköze a nagy utódszám volt, és egy férfinek, aki megbízható volt, dolgozott az övéiért, el tudta tartani őket és képes volt védelmet biztosítani a számukra, nagyon nagy volt a becsülete. Rokonait elvehette, bigámista lehetett, és szolgálóival összefeküdhetett, mivel ezek minden terhét és következményét vállalta. A túlélés, a szaporodás szinte minden más törvényt felülírt. Itt a női szépség az az eszköz, ami megfogta a férfit, motiválta, hogy mint családfenntartó mindent beleadjon.

A női szépség mint a nagy alku része.

letöltés (1)A szépség egészséget és termékenységet ígért. Formás csípőt – a könnyű szülés lehetőségét, szimmetrikus alakot – az utódok is deformitástól mentesek lesznek, a fogak és a haj épségét – erős, egészséges utódot kihordani és táplálni kész a nő, és fiatalság – a termékenység éveinek legeleje, a nő tehát maga az Ígéret. Az ígéret az utódokra, a családra.

A társadalomnak szüksége volt rá, hogy a férfi és nő függjön egymástól. A férfi a nő szexuális vonzerejétől, szépségétől, a nő a férfi jövedelemszerző képességétől. A függés házasságot, a házasság gyermekáldást jelentett és a közösség fennmaradt, sőt növekedett. A férfi, akit elkábított a nő szépsége, „elvesztette a fejét” és elkötelezte magát arra, hogy támogassa a nőt (és közös gyermekeiket) egy életen át. A történelmünkön át a női szépség és szexualitás mindig is kelendőbb volt, mint a férfi. A női szépség az egyik legrégibb és legerősebb drog.

Változott az udvarlás lényege az ősi idők óta? Nem igazán. A férfi fizeti a vacsoraszámlát, vesz virágot és fizeti az eljegyzési gyűrűt – amit nem kell a nőnek visszaadni, ha mégsem házasodnak össze. A férfi végig vállalja a kapcsolati kockázatot (minden igyekezete ellenére a nő mást választ), míg a nő végig garanciákat kap a férfi elkötelezettségéről. Ez nem a nők hibája, ez senki hibája. Régen a nőknek pontosan ezek a garanciák kellettek, hogy bízhassanak benne, a gyerekeikkel együtt lesz, aki gondoskodik az ő túlélésükről.

Azonban a jövőnek nem kell ilyennek lennie. A modern nő már nyugodtan vállalhat kockázatot – hisz meg tud állni a saját lábán. A modern férfinek nem kell függő helyzetbe kényszerítenie a nőt az egyoldalúan nyújtott ajándékokkal. Nyugodtan meglepheti egymást férfi és nő és osztozhatnak a költségeken, kockázatokon és terheken, valamint a választás szabadságán már az első alkalomtól fogva.

A nő tulajdon volt, a férfi élete a “tulajdona” szolgálatában telt

Valóban a tulajdonukként kezelték a férfiak a nőket? Warren Farrel szerint ezt kár tagadni, sokszor így volt. De akkoriban – és ezt nem hangoztatja senki – egy férfi előbb halt meg, minthogy a tulajdonában kár essen. A nő tulajdon volt – és piedesztálra volt emelve egyúttal. A férfiak élete a tulajdonuk szolgálatában telt el. A XIX sz. – i Amerikában ha egy feleség bűnt követett el, és bűnösnek találták, a férje ment helyette börtönbe, és ha a család eladósodott, a családfőt vitték az adósok börtönébe.

Amerikában volt idő, amikor tízezrek szegődtek el szolgálatra Európából, és ezek 90% – a férfi volt. A szolgálat kezdetén volt egy hétéves periódus, mikor szinte rabszolgának vették a férfiakat. Sokan a házassághoz akartak elég pénzt gyűjteni, mások hátrahagyták a feleségüket és a családjukat és őket támogatni mentek Amerikába. Gondoljunk bele! Mekkora bizonyítéka a szerelemnek az, hogy vállalja a férfi a nagy távolságot, a hét évi távollétet, a rabszolgamunkát a felesége főztje, házimunkája, társasága nélkül? És ezt nem csak Anyák Napján tették ezek a férfiak. Minden nap, minden órájában – a hét év alatt.

Lányok megölése gyerekként

Régen előfordult, hogy a megszületett lányokat megölték a szüleik. Miért? Amikor kevés volt az élelem, a családoknak fiúkra volt szükségük, akik felnőve kenyeret teremtenek elő, és nem lányokra, akik gyerekeket adnak, és ezzel szaporítják az éhes szájakat. Amikor háború volt, akkor a fiúkat feláldozták a harcokban, a lányokat gyerekként.

A kérdés nem férfi és nő ellentéteként írható le. A kérdés az, hogy kinek a szerepére volt a társadalomnak jobban szüksége az adott időben. A megoldás? Ami felé a nyugati civilizáció tart: mindkét nem tanulja meg, és gyakorolja egymás szerepét is!

Mindkét nem közösen dolgozott az életért

Ma a nők gyakran vannak az élet létrehozóiként, míg a férfiak az élet szétrombolóiként beállítva. A szerző úgy gondolja, hogy sokkal pontosabb és jóindulatúbb azon gondolkodni, hogy mindkét nem közösen dolgozott az életért. A nők az életüket kockáztatták a szüléssel az élet megalkotásáért, a férfiak a honvédelemmel és a kockázatosabb munkák elvégzésével az élet megvédéséért, táplálásáért.

A patriarchátus

Amikor arról beszélünk, hogy patriarchátusban éltek az emberek, arra gondolunk, hogy férfi uralta kormányzás alatt éltek. Elfeledkezünk arról, hogy az emberek mindennapi életében a család – amely nő dominálta – legalább olyan fontos szerepet tölt be, mint a kormányzat, ha nem fontosabbat. Míg a családban minden nő elsőrendű szerepet tölt be, addig a férfiak közül a kormányzati vagy vallási vezetésben alig egy-két százalék vesz részt.

A feministák szerint patriarchátusban élünk immár évezredek óta. A valóság azonban az, hogy már a múltban is patriarchátus ÉS matriarchátus volt egyszerre. Mindkét nem a szerepe szerint domináns volt bizonyos területeken, általában ahol az életét kockáztatta (nők a szülésnél, férfiak a veszélyes, nehéz munkáknál, ill. a katonáskodás terén) és aminek alá is volt rendelve. Mindkét nemnek voltak bizonyos privilégiumai, a nőknek például az, hogy életük kockáztatása nélkül élvezték a védettséget gyermekeikkel együtt. Mindkét nem tagjai, ha követték szerepük modelljét, önazonosságot, identitást kaptak a társadalomtól, kiközösítést, ha elbuktak benne és halált, ha ellene szegültek.

1 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 5 1 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Toplak Zoltán

Toplak Zoltán
Lassan negyvenes, kétgyermekes apuka vagyok. Nagyon fontos nekem a férfimozgalmi tevékenység és a keresztény hit. Egy férfiközösség szervezője vagyok, igyekszünk megélni és kivinni a világba egészséges férfiszellemet. Személyes tapasztalatom az, hogy ez sok küzdelemmel és mély fájdalommal jár. De a végeredmény magáért beszél - megéri. ;-)

13
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
5 Egyéni hozzászólás
8 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
5 Hozzászólások szerzői
SerathisAlter EgoHypocritSlayerFoxtrott28wittukind Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
wittukind
Olvasó
wittukind

Na, ha ez a második rész akkor a cimbe oda kéne tenni hogy pct.2, én azt hittem, ismétlés.

wittukind
Olvasó
wittukind

Nohát még irjak ide valamit – Toplak Zoltán Moderátor úr, eme cikkre én személyesen csak a “Hej, páva, hej páva császárné pávája” kezdetű örökbecsű népdalt irnám ide, de nem teszem mert már egyszer ideirtam… a többi csak annyi hogy ezt már annyian itt a Férfihangon kielemezték és még van az előbhbi cikk is, hogy nem volt értelme egy 2-es résznek….aki akarja tudni az akármilyen “hatalmát” olvassa el a könyvet és próbálja ki hogy megy….

Foxtrott28
Olvasó
Foxtrott28

Jó a cikk és kell néha ilyen is! Az hogy Toplak úr az elindult ösvényen eltévedt és megszédült arról nem tehet lehet sok volt az infó és nagy volt a kontraszt azzal amit annó hitt a nõkrõl és nem tudta ezt feldolgozni befogadni magáévá tenni, így elindult egy másfajta ösvényen ami hát majd kiderül hova vezet és hogy megérte e feladni azt amin elindult!

wittukind
Olvasó
wittukind

Ment volna el egy MANOWAR concertre és nem lennének kontrasztjai..

HypocritSlayer
Olvasó
HypocritSlayer

Tudom, hogy kitiltást ér:), de az emberi hülyeséget nem igazán szeretem szó nélkül hagyni, szóval hajrá:) A férfiak egymás közti agressziója biztosítja a nők (és gyerekek) védelmét.  Ez baromság…… Ma a nők elleni erőszak tiltólistán van.  Mindig is….. A férfiak elleni erőszakot szórakoztatásnak hívjuk.  A női boksz meg a különböző csirkék közti  hajtépést pontosan ugyanúgy élvezik az emberek, mint a férfika közti visakodást…. A nők tényleg békésebbek, mint a férfiak? A nők természetüknél fogva békésebbek a férfiaknál?  Faszt, ezért (is) engedték korlátozottan döntési lehetőségek/kötelezettségek közelében, ma is ha (jó) vezető akar lenni, akkor megszűnik nőként funkcionálni…..   A történelem nem ezt mutatja. A Bloody Mary (ital) I. Máriáról (Tudor Mária) kapta a nevét, aki háromszáz protestánst égetett meg. I. Erzsébet Írországot dúlta fel és fosztotta ki, és ha Kolumbuszra úgy gondolunk, mint aki felfedezte és kihasználta az Újvilágot, akkor Izabella spanyol királynőről se feledkezzünk meg, aki küldte őt.  Itten má megy  a bluepilles „bizonygatás”, ha tökös lennél, azt írtad volna, hogy ab ovo a nők (legalább akkora) gecik, mint a férfiak, ha alkalmuk nyílik ennek bizonyítására, e helyett kiemelted őket, hogy milyen szemetek is tudnak lenni:) Meddig tart, míg egy gyilkolásra tanított férfitársadalom megváltoztatja a mentalitását?  Ha valaki annyira hülye („mentálhigiénés szakemberként”!!!), hogy el is hiszi azt a szart, amiket összehaluzva leír,  hogy a nyomorát megmagyarázhassa + megőrizze az ártatlan balfasz blupill énjét és így oldja a kognitív disszonanciáit, hát,  akkor nagy gáz van….. gyilkolásra tanított férfitársadalom-tól konkrétan behugyoztam….. Ilyen lehet a hipergámiára tanított női társadalom, vagy  a lopásra és parazita életmódra tanított cigánytársadalom és így tovább……  Nézzük pl. a vikingeket, akiket a leigázott angol nők attraktívnak tartottak, és összeházasodtak velük.  Egyrészt kurvára nem a nők döntése volt, másrészt ösztönszinten x % élvezi az erőszakot….. Két generáció telt el, és a kard helyett ekevasakat használtak, az ellenség vagyonának elrablása helyett a saját vagyonukat szaporították termeléssel.  Pontosan úgy, ahogy dákó-romiakból lettek a románok, má megint megy a haluzás ezerrel….. Egyszerűen a férfiak motivátora nem az agresszió és a fegyverek, hanem a szeretet és a pozitív megerősítés.  Az bazmeg…..az a motivátora, csupa szeretetből akarnak dugni és pozitív megerősítésből akarnak utódot…… édes jó istenem, senki nem szólt, hogy kissé sokat szívtál??? Amíg a nők kemény fickókkal esnek szerelembe, addig a férfiak tragédiája adott: el kell magukat vágni a szeretettől, hogy szerelmet nyerjenek.  Most elmorzsoltam két könnycseppet a sanyarú férfisorson…. Keménnyé kell válniuk, hogy elnyerjék a nők szerelmét.  De azért megmarad a balfaszok népes serege, akik ennek hősiesen ellenállnak és juszt sem fognak kemények lenni, mert nem aljasodnak le olyan mély szintre:)…………  A nők azt akarják, hogy a férfiak érzékenyek és empatikusak legyenek?  Ne álszenteskedj, pontosan tudod, hogy a vágyott bredpittre vonatkoztatva szeretnék az érzékenységet/empátiát, azért eltöltöttél itt elég időt ahhoz , hogy alapfogalmakkal tisztába légy , ne add itt az álnaív hülyepicsát….  A férfiakat a kötelességük elszakítja a családuk szeretetétől, míg a nőket a kötelességük a családjuk szeretetéhez juttatja.  Ettől a mondattól oravecnorátólmüllerpéterenátcoelhoig megdöntöttél minden orgazmusfaktort…… https://www.reactiongifs.com/heart-beating-2/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=heart-beating-2 A női szépség és szexualitás mindig is kelendőbb volt, mint a férfi  WTF????, a nők (is) a női szépségre és szexualitásra gerjednek????  A Bibliai hülyeségeket meg az azokból levezett  „okosságok” tárgyalását kihagynám, mert kritikán aluli hülyeségek tömkelege, gyakorlatilag a gombhoz hogyan keressünk kabátot  című kín keserves nyomora, sületlenségekkel és zagyvaságokkal megtűzdelve…..  A társadalomnak szüksége volt rá, hogy a férfi és nő függjön egymástól.  És még tudod fokozni a hülyeséget, igazán erre már szavaim sincsenek, csak nézek ki a fejemből…..  …..A történelmünkön át a női szépség és szexualitás mindig is kelendőbb volt, mint a férfi. A női szépség az egyik legrégibb és legerősebb drog.  És megismétled újra ugyanazt a hülyeséget…. A nő tulajdon volt – és piedesztálra… Tovább olvasás »

wittukind
Olvasó
wittukind

“A nő tulajdon volt”- nekem igy nem ugrik be minden mondatrész mert nem vagyok elemző tipus… de ez a négy szó… megnéztem és tényleg igy irta….lehet hogy valahol a Tau Cetin volt ilyen de itt a Terrán hol?

Alter Ego
Szerkesztő

Warren Farrell-ről tudni kell, hogy egy nagy férfifeminista volt, feminista aktivista. Valószínűleg annyit kellett vitatkoznia, hogy ennek eredményeként elkezdett felvilágosulni, például azzal összefüggésben, hogy a HerStory vagyis a feminista történelemszemlélet borzalmasan egyoldalú. Ez a külső és belső vita érlelhette ki Farrell szemléletmódját a nemekről. Olyan felismeréseket kezdett megvilágítani a feminista férfiellenességgel szemben, aminek eredményeként mára az USA-ban egyenesen a “férfimozgalom köztiszteletben álló atyjaként” aposztrofálják őt. Én azt gondolom, hogy az elemzései jórészt helytállóak, de nekem személy szerint egyáltalán nem szimpatikusak a genderizmusba hajló megoldási javaslatai. Azt azért el kell mondanom, hogy minimum akkora “barom” vagy te is, mint a “szerző és a művét propagáló/magyarázó szakember”, mivel itt-ott azért tényekkel is szembe szálltál. Mindig többet okoskodsz és becsmérelsz, mint amennyit tudsz és amennyi telik a logikai képességeidből. “A női szépség és szexualitás mindig is kelendőbb volt, mint a férfi – WTF????, a nők (is) a női szépségre és szexualitásra gerjednek????” A nő szépség mítoszát jórészt maguk a nők tartják fenn. Sőt vannak olyan női szépségideálok, amelyekért csak nők lelkesednek. A szépségápolás és a divatszakma gigantikus iparágában sem férfiak döntik el, hogy mi szép és kívánatos, hanem csakis nők. (Láthatjuk is a sok gusztustalan divatcikket, amitől hánynak a férfiak.) Megkockáztatom, a nők milliószor többet foglalkoznak maguk és egymás szépségével, mint a férfiak szépségével. A nők által leggyakrabban nézett pornográf filmek a leszbikus műfajból kerülnek ki, erre online pornószolgáltatók által gyűjtött adatok vannak. Egyáltalán nem olyan meredek képtelenség az az állítás, amit te puszta iróniának szántál:  “a nők (is) a női szépségre és szexualitásra gerjednek?”. – Hogy jórészt erősen arra is, az szerintem bizonyos. “Amikor háború volt, akkor a fiúkat feláldozták a harcokban, a lányokat gyerekként. – Aztán a nagy áldozások közt, ki a fasz szült utódot? a béranyák?” A másik nagyban felesleges háborgásod tehát a feláldozott lánycsecsemők körül zajlott. Én is olvastam olyan néprajzi kutatásokat, ahol azt fejtegették, hogy bizonyos barbár időszakokban és barbár közösségekben bizony előfordult, hogy a lánycsecsemőket olykor megölték. És ezt nyilván nem úgy kell érteni, hogy mindegyiket. Mondjuk olyan családokban, ahol már úgyis túl sok lány született és nem volt már kihez férjhez adni sem, mert nagyon kevés férfi volt. Ez persze nem a nőellenesség, a nőgyűlölet bizonyítéka, hanem az önmagával büntető sors eredménye; mondhatni Nemezis keze. Egy olyan társadalomban, ahol a férfiakat a harci hódítás és zsákmányolás és a kizsigerelő munka oltárán eldobható elemként áldozzák fel rendszeresen, ott előállhat az a helyzet, hogy a “kizsákmányolásra” szántak helyett előbb utóbb a “kizsákmányolókat” is gyéríteni kell, ha nem akarnak éhen dögleni. Idézőjelbe tettem, de így is talán az lesz egyesek szerint, hogy mocskos marxista modelleket akarok ráhúzni a nemek helyzetére, de ezt nem nagyon tudom másképp mondani, hogy közben ne vesszen el a mondandóm lényege… “A XIX sz. – i Amerikában ha egy feleség bűnt követett el, és bűnösnek találták, a férje ment helyette börtönbe, és ha a család eladósodott, a családfőt vitték az adósok börtönébe. – Prózai okai voltak, ugyanis akkor is, a „bevándorlók” közt jóval nagyobb volt az arány a férfiak javára,” A te stílusodban: Honnan a faszból vetted ezt a tömény baromságot? – Ez is simán a férfiak hagyományos felelőssé tétele és egyben beáldozása… “A férfiakat a kötelességük elszakítja a családuk szeretetétől, míg a nőket a kötelességük a családjuk szeretetéhez juttatja. – Ettől a mondattól oravecnorátólmüllerpéterenátcoelhoig megdöntöttél minden orgazmusfaktort…” Ez olyan nyilvánvaló tény, hogy a vak is láthatja. Szerintem a belőled fröcsögő cinizmuson, beteglelkűségen és gyűlöleten kívül magad sem tudod az okát adni annak, hogy miért kellett ezt a mondatot gúny tárgyává tenned. És még sorolhatnám… de nincs annyi kedvem az erőltetett ellentmondásaid elemzéséhez… Amúgy is süt belőled, hogy megint a férfimozgalmi-férfijogi aktivistákkal szembeni tömény ellenszenvedet akartad kifröcsögni magadból; és már… Tovább olvasás »

HypocritSlayer
Olvasó
HypocritSlayer

Warren Farrell-ről tudni kell, hogy egy nagy férfifeminista volt, feminista aktivista. Valószínűleg annyit kellett vitatkoznia, hogy ennek eredményeként elkezdett felvilágosulni, például azzal összefüggésben, hogy a HerStory vagyis a feminista történelemszemlélet borzalmasan egyoldalú. Ez a külső és belső vita érlelhette ki Farrell szemléletmódját a nemekről. Olyan felismeréseket kezdett megvilágítani a feminista férfiellenességgel szemben, aminek eredményeként mára az USA-ban egyenesen a “férfimozgalom köztiszteletben álló atyjaként” aposztrofálják őt. Hogy a (könyv)szerzőnek mik a saját egyéni szocproblémái, az max magyarázat az agymenéseire, de nem releváns annak alátámasztására/igazolására…… Én azt gondolom, hogy az elemzései jórészt helytállóak, Pontosan arról értekeztem, hogy nem, és a legtöbb baromságot még ki is hagytam, mert már olyan groteszkbe hajlott egy egy elemzés/megállapítás, hogy egyszerűen csak néztem ki a fejemből és klasszikust idézve: „Hátezígyhogy”-okat mormoltam meglepetésemben….. de nekem személy szerint egyáltalán nem szimpatikusak a genderizmusba hajló megoldási javaslatai. Vessetek a mókusok elé, de hogy megoldási javaslat eddig nem szerepelt , csak rinya, meg nyakatekert elemzések, az biztos. Azt azért el kell mondanom, hogy minimum akkora “barom” vagy te is, mint a “szerző és a művét propagáló/magyarázó szakember”, mivel itt-ott azért tényekkel is szembe szálltál. Ha rajtakapsz, és igazad van, akkor így jártam, úgyhogy told a tutit…… Mindig többet okoskodsz és becsmérelsz, mint amennyit tudsz és amennyi telik a logikai képességeidből. Ez eddig (tőled is)  csak szardobálás részedről, ( amivel te engem vádolsz:),  nem konkrétum……., túdom, neked lehet……, tiéd a Grund….(Portásként lehetőséged van törölni a hisztiprimadonna egódat sértő válaszokat, fellengzős “férfivédelemnek” beállítva a gerinctelenséged, meg hogy aki kritizálni meri, vagy nem ért veled egyet, az a férfiak ellensége:), No comment….) A nő szépség mítoszát jórészt maguk a nők tartják fenn. Sőt vannak olyan női szépségideálok, amelyekért csak nők lelkesednek. A szépségápolás és a divatszakma gigantikus iparágában sem férfiak döntik el, hogy mi szép és kívánatos, hanem csakis nők. Ez pontosan annyira releváns egy (normális) férfi életében, mint hogy a Holdra szállás következményeként volt-e, az azóta tapasztalt x Celsius fokos hőemelkedés …….magyarul bolha faszán a pattanás fejének nagyságával vetekszik ezen „problémák” fontossága/relevanciája, (hacsak nem számítjuk bele az irigység faktort, hogy más jól megél belőle, aki meg kimarad, annak meg savanyú a szőlő..….. ………..) Őszintén , ezek a szarságok ki a faszt érdekelnek? a buzikon /metrószarokon kívül? (Láthatjuk is a sok gusztustalan divatcikket, amitől hánynak a férfiak.) Minek nézik? Megkockáztatom, a nők milliószor többet foglalkoznak maguk és egymás szépségével, mint a férfiak szépségével.  Megint, ezek a szarok irrelevánsak egy férfi életében, sem jobbá nem teszik, előre sem viszik, max, ha foglalkozik vele, sőt ha még energiát is fordít rá/elemzésével, akkor hülyébbé válik tőle…. A nők által leggyakrabban nézett pornográf filmek a leszbikus műfajból kerülnek ki, erre online pornószolgáltatók által gyűjtött adatok vannak. Egyáltalán nem olyan meredek képtelenség az az állítás, amit te puszta iróniának szántál:  “a nők (is) a női szépségre és szexualitásra gerjednek?”. – Hogy jórészt erősen arra is, az szerintem bizonyos. Érdekes, ennek ellenére az édeshármas (két nő egy férfi felállás) ezrelék alatti szinten mérhető, még most. ebben a kibaszott felvilágosult világban is, akik meg részt vesznek benne , azonak  90% -a meg eljátssza a férfi kedvéért……, ha elég értékes az a férfi, hogy még ezt is bevállalják…….ha meg a nő kezdeményezi ezt, és a férfi nem szeretné, de belemegy, az is sokat elárul a faszi tökeiről, no meg annak meg/nem létéről…… “Amikor háború volt, akkor a fiúkat feláldozták a harcokban, a lányokat gyerekként. – Aztán a nagy áldozások közt, ki a fasz szült utódot? a béranyák?” Én is olvastam olyan néprajzi kutatásokat, ahol azt fejtegették, hogy bizonyos barbár időszakokban és barbár közösségekben bizony előfordult, hogy a lánycsecsemőket olykor megölték. Sőt, anyósom testvérének az unokahugának a mostohaapja nagyanyjának az ükapja még látta is ezt………, mi… Tovább olvasás »

Alter Ego
Szerkesztő

Te komolyan gondolod, hogy ha hoztál egy grafikont arra, hogy 10-20 százalékkal több volt a férfi a 19. században az USA-ban, akkor azzal bebizonyítottad, hogy ez az oka annak, hogy az angolszász országokban jellemzően a férfi családfőt zárták adósok börtönébe? – Félelmetes ez a logikai “képesség”…

Hasonló szellemi bravúrt mutatsz be akkor, amikor nyilvánvaló jelenségekkel személtetem, hogy a nők maguk is megteremtik és éltetik a női szépség és erotika kultuszát vagyis “gerjednek rá”, te meg kijelented, hogy de ez csak az irigyeket és a buzikat érdekli. – Úristen, ember…

Nálam senki nem örülne jobban, ha sikerülne bizonyítanod, hogy “urban legendáróll” van szó a szelektív csecsemőgyilkosságokkal kapcsolatban, de sajnos például ebben a cikkben akad egy-két arra “utaló jel”, hogy egyes “kultúrákban” (mondjuk például kínában, indiában) is hasonló dolog történik, amit témává tettek a feministák és Farrel:
https://888.hu/article-szornyen-keves-a-no-kinaban

“a balfaszok nemre, korra, és státuszra való tekintet nélkül kiosztásra kerülnek, lehet ríni, meg összeesküvéselméleteket szőni”

Igazán nemes emberi jellemre vall, hogy te a balfaszokat eltökélten kiosztod… Mert a balfaszoknak biztos segít a te verbális gyötrésed… Milyen szép lelkű, értékes, egészséges ember is lehet az, akinek ez a kedvenc szórakozása… – Továbbra is mondom: ez itt nem fog menni… sem akkor, amikor módszeresen férfimozgalmi aktivistákat nevezel ki balfasznak, sem akkor amikor más itt beszélgetőket…

Alter Ego
Szerkesztő

HypocritSlayer, felesleges erőlködnöd, törölni fogom újra és újra a kommentedet.

Az, hogy elismered, hogy te nem is akarsz semmilyen pozitív szerepben tetszelegni, még nem jogosít fel rá, hogy a negatív, kötekedő, sértően “kritikus”, közösségromboló, férfimozgalmi aktivizmus ellenes szövegeidet ezen a helyen add közre. Nem fogom hagyni megjelenni az olyan hozzászólásaidat sem, melyekben erre vindikálsz jogot. Nem fogsz te itt kedved szerint “kiosztani” senkit sem, mert nem tűröm, hogy ezen a helyen űzd ezt a cinikus sportot. Felőlem lehetsz te az “AntiKrisztus”, csak nem itt. Mert nagyon nem erre a célra üzemeltetjük ezt a lapot.

HypocritSlayer
Olvasó
HypocritSlayer

Láton negyedjére egyenesedett ki annyira a gerinc, hogy ne sunyiba csináld……

Te komolyan gondolod, hogy ha hoztál egy grafikont arra, hogy 10-20 százalékkal több volt a férfi a 19. században az USA-ban,

Átlagosan jóval 20% fölött……

 akkor azzal bebizonyítottad, hogy ez az oka annak, hogy az angolszász országokban

Hazug csúsztató: angolszász országokban, aham:
 "Even in nine¬ teenth-century America, federal law required that if a wife committed a 

crime, the husband would be tried for her crime and he would be put in

prison if she was found guilty. 54 Similarly, if the family went in debt, only he

went to debtor’s prison.”

 jellemzően a férfi családfőt zárták adósok börtönébe? –

Másrészt a könyvben sem lelhető fel ennek a forrása?:::::

Félelmetes ez a logikai “képesség”…

A gerinctelenséged még mindig veri , nyugi….……

Hasonló szellemi bravúrt mutatsz be akkor, amikor nyilvánvaló jelenségekkel személtetem, hogy a nők maguk is megteremtik és éltetik a női szépség és erotika kultuszát vagyis “gerjednek rá”, te meg kijelented, hogy de ez csak az irigyeket és a buzikat érdekli. – Úristen, ember…

Ja, a kérdés pedig az, hogy te melyik tábort erősíted? Esetleg mindkettőt?:…

Nálam senki nem örülne jobban, ha sikerülne bizonyítanod, hogy “urban legendáróll” van szó a szelektív csecsemőgyilkosságokkal kapcsolatban, de sajnos például ebben a cikkben akad egy-két arra “utaló jel”, hogy egyes “kultúrákban” (mondjuk például kínában, indiában) is hasonló dolog történik, amit témává tettek a feministák és Farrel:
https://888.hu/article-szornyen-keves-a-no-kinaban

Megint csúsztatsz jó szokásodhoz híven, mert te erre a baromságra hivatkoztál:

Én is olvastam olyan néprajzi kutatásokat, ahol azt fejtegették, hogy bizonyos barbár időszakokban és barbár közösségekben bizony előfordult, hogy a lánycsecsemőket olykor megölték.

Kínában, (meg Indiában ???) nem barbár időszak miatt…….., és az előfordul meg olykor szavak használata anekdotikussá teszik a hamis érvelésed…..

“a balfaszok nemre, korra, és státuszra való tekintet nélkül kiosztásra kerülnek, lehet ríni, meg összeesküvéselméleteket szőni”

Igazán nemes emberi jellemre vall, hogy te a balfaszokat eltökélten kiosztod…

Ja, fő helyem van a Pokolban…

Mert a balfaszoknak biztos segít a te verbális gyötrésed…

Azoknak már mindegy, de a mentegetésük (csak azért mert brotherhood/safespace stb…..),az biztos, hogy javít rajtuk…..

Milyen szép lelkű, értékes, egészséges ember is lehet az, akinek ez a kedvenc szórakozása… –

Ne képzelődj, maradj csak a realitások talaján….

Továbbra is mondom: ez itt nem fog menni… sem akkor, amikor módszeresen férfimozgalmi aktivistákat nevezel ki balfasznak, sem akkor amikor más itt beszélgetőket…

Nem kell “kineveznem” senkit, simán (el)dicsekedtek vele…..

 

Alter Ego
Szerkesztő

Nem volt az sunyiban eddig sem. Láttad, visszatetted, levettem… Az van, hogy arra sincs már kedvem, hogy magyarázgassam neked, hogy mi miért van. Magyaráztam már eleget, előbb megkértelek, később felszólítottalak, hogy ne tedd… Direkt leszartad, sőt annál inkább… – Szóval nem nagyon akarom már magyarázni sem, mert direkt megtagadod az együttműködést, romboló troll vagy…

Serathis
Olvasó
Serathis

Alapmű