Rokapapa

Tud-e rendesen gyermeket nevelni egy dolgozó nő?

A mai modern világunkban a szülők legnehezebb feladata a munka és a gyereknevelés közötti egyensúly megteremtése. A férfiak szerepe a családban, valamint a velük szemben támasztott családi elvárások évszázadok alatt is csak keveset változtak ellenben a nők hibás társadalmi szerepeket vállaltak fel az anyasághoz szükséges szerepeik kárára. Emiatt különösen fontos megnéznünk a dolgozó nő és az anyaság közötti összeférhetetlenségek gyermekekre gyakorolt negatívumait.

Anyának lenni felemelő, semmivel sem összehasonlítható érzéseket kiváltó és felelősségteljes dolog, ami jó esetben végigkíséri a gyermeket szülő nők egész életét. Gyermekünk születésétől kezdve egy gondoskodást és szeretetet igénylő emberke, akinek szüksége van a szüleire, családtagjaira, de leginkább az anyukájára. Az anyukájára, kinek a testében hónapokon keresztül fejlődött és aki a saját testéből táplálja a megszületését követően is.

Mi, férfiak sok kritikát kapunk az anyáktól amiatt, hogy az anyaság érzéseit sem megérteni sem felfogni nem tudjuk soha. Mint férfi, hiába is tagadnám ezt, mivel tényleg lövésem sincs erről. Ám épp emiatt tartom szégyenteljesnek az anyákra nézve, hogy a mai kor anyasági problémáival szemben a férfiaknak is fel kell szólalniuk.

Számos internetes oldal kínálja szakértői vagy épp amatőr tanácsait az anyaság és a munka összehangolására. Azonban ezek a tanácsok csak egy elenyésző kisebbségnek jelentenek részmegoldásokat. Valójában a munka és az anyaság összehangolása kompromisszumok sokaságából kell, hogy álljon mind a munka, mind az anyaság között. Mivel a munkahelyek többsége egyáltalán nem hajlandó kompromisszumokra – érthető anyagi okok miatt – így a dolgozó anyák mindig elhanyagolják gyermekeiket.

„Rossz bánásmódot jelent az is, ha a gyermeket alapvető szükségleteitől megfosztják (elhanyagolják), de az is, ha sérüléseket okoznak neki (bántalmazzák). Az elhanyagolás a gyermek testi, egészségbeli, tanulási és az érzelmi szükségleteinek megvonását jelenti. Az érzelmi elhanyagolás az érzelmi bántalmazás része.”
(drinfo.hu)

Érdekesség, hogy míg gyermekeink elhanyagolása bántalmazásnak minősül, mégsem vontak ezért egyetlen anyát sem felelősségre, míg válópereknél apát már számtalan esetben. Feminista nyomásra az állam az anyasággal szemben alapjaiban hibás szociális rendszert üzemeltet, miközben egyre erőteljesebben hangoztatja a szülői felelősséget a gyereknevelésben. A szociális rendszer helyes működése az anyák otthonmaradását támogatná, hogy gyermekeink megkaphassanak mindent. A bölcsődékre, hosszú óvodai időkre, napközikre és a munkába való visszatérés sürgetésére/támogatására fordított milliárdokat inkább a valódi anyaságra kellene fordítani gyermekeink jövője érdekében.

De ne kalandozzunk ilyen messzire, mert akkor könyvet lehetne írni a témáról egy cikk helyett. Az anyák elhanyagolással bántalmazzák gyermekeiket, ami kihat a lelki fejlődésükre. Egy elhanyagolt gyermek sokkal hamarabb mutat agressziót, nehezebben kontrollálja a negatív érzelmeit, nehezebben teremt kapcsolatokat és felnőtt korában ő is elfogja hanyagolni a gyermekeit. Ez egy láncreakció, ami már a mai anyák jelentős részénél is megfigyelhető. Egyre több anya nem anyagi érdekből, hanem önzésből hanyagolja el gyermekeit.

A bölcsődei intézmények korunk társadalmának egyik legnagyobb szégyene. A fejlődő gyermekeket a legkritikusabb szakaszában fosztja meg az anyjuktól. Nem is csoda, hogy ezeknek a gyerekeknek  többsége önértékelési zavarokat mutat és görcsösen próbál megfelelni az anyja elvárásainak, mivel azt érzi, hogy ő nem elég jó az anyukájának. És ez csak az érzelmi gond, ott van még a testi problémákat is kiváltó hajnali ébresztő és a reggeli ideges készülődés, valamint az egészségesnek nem nevezhető közétkeztetés. Tényleg ez kell a gyermekeinknek?

relationship-abandonment

Az óvoda ugyan szükséges és hasznos, de az ott töltött idő túl hosszú, megfosztja gyermekeinket az anyai szeretet és gondoskodás által kiváltott pozitív érzelmektől és az ezzel járó boldogságtól. Az általános iskolák fontossága is megkérdőjelezhetetlen, de az alsósok kötelező napközi rendszere már a családtól fosztja meg a kicsiket. Jól láthatóan az állam erővel szakítja el a gyermekeket az anyukájuktól, pont abban a korban, mikor legnagyobb szükségük van egymásra a kölcsönös érzelmi kötődés megéléséhez. De ha már elérkeztünk minden gyermek számára nélkülözhetetlen nevelést és oktatást biztosító intézményekhez, fontos kiemelni, hogy ezen intézmények egyéb feladatok ellátására alkalmatlanok és az ott töltött idő nem veszélyeztetheti vagy korlátozhatja a gyermekek ellátását. Jelenleg azonban a közétkeztetés is egy gyermekeinkre ártalmas dolog, a hosszú óvodai és iskolai idő megfossza gyermekeinket az egészséges házi koszttól és helyette ehetetlen moslékot kínál.

A tinédzser lázadó korszakban a gyermekeket felnőtt emberekkel azonos érzelmek és érdekek vezérlik, de értelmileg még nem állnak készen ezek megértésére és helyes átélésére. Ebben a korban nagy szükségük van arra, hogy az anyukájuk egyben a barátjuk legyen. Egy olyan személy, aki egyre kevesebbet dirigál és inkább meghallgat és tanácsokat ad a hibák elkerülése végett vagy azok kijavítása érdekében. Ehhez viszont annyi idő és türelem szükséges, amit egy dolgozó anya nem képes gyermekére fordítani. Azon anyák, akik a gyermeküket kiskorában elhanyagolták később sem tudnak baráttá válni, megmaradnak dirigáló és türelmetlen szülőnek. Így nem csoda, hogy a tinédzserek minden anyát „sárkánynak” tartanak és tátott szájjal csodálkoznak a világra ha találkoznak egy kivétellel. Gyermekeink ebben korban könnyen befolyásolhatók, ami az anyák érzelmi gondoskodása és gyermekeire fordított ideje nélkül könnyen tönkre is teheti az egész életüket.

A születéstől fogva az anyák szerepe létfontosságú a gyermekeknél még akkor is, ha az a gyermek már önálló családdal rendelkező felnőtt. A mai elhanyagolt gyermekek később elhanyagolják a szüleiket és saját gyermekeiket is, hisz érzelmileg értéktelenek számukra. Mi sem jelezhetné jobban az anyaság értékének leromlását, mint az „anyázás” elterjedése és sértődés nélküli elfogadása. Külön szót érdemel az anyák túlhajszoltságából, türelmetlenségéből, feszültségéből fakadó helytelen viselkedési formák gyermekekre káros hatásai is.

A gyermekeknek tehát nagy szükségük van az anyák folyamatos gondoskodására, érzelmi támogatására és végtelen idejükre, ami szinte lehetetlenné teszi, hogy egy felelősségteljes anya munkát vállaljon akár csak egyetlen gyermek esetében is. Nem is csoda, hogy napjainkban a nők nem akarnak gyermeket vállalni, hisz a feminista államvezetés munkára kényszeríti őket, míg az anyasághoz fontos támogatásokat megtagadva szülés után is mielőbbi munkára kényszeríti őket.

workingwoman2
Rohamosan fogy a magyar népesség, ám még sincs olyan támogatási rendszer, mely biztosítaná a nők számára a szülés utáni anyaszerep betöltését. Az anyák állítólag anyatigrissé válnak gyermekeik védelme érdekében, mégsem emelnek szót. Homokba dugják a fejüket és munkába mennek, hogy ne keljen látniuk gyermekeik szenvedéseit. A feminista szervezetek dolga lenne a nők érdekvédelme, ám leginkább ők kampányolnak a nők biológiailag legfontosabb feladata, a szülés és anyaság ellen, így okozva nekik az életüket végig kísérő szenvedéseket. Külön kiemelhető a NANE egyesület, amely a nők és a gyermekek védelmét tűzte ki céljául és mégis folyamatosan kampányol az anyaság ellen és szemet huny afelett, hogy a dolgozó anyák közel 100%-a gyermekbántalmazó.

Zárszóként fontos megemlítenem, hogy az apák jogai oly mértékben korlátozva vannak, hogy csak szótlanul nézhetik végig, miként teszik tönkre gyermekeiket az anyák. Ha ez ellen szót mernének emelni, az mindig vitákat szülne, mivel az anyák sem értékelik az apaságot, míg a saját elhanyagoló magatartásukat gondos anyaságnak tekintik.  A jelenlegi anyaságot akadályozó társadalmi folyamatok visszafordítása ezért létfontosságú, a keletkezett károk helyrehozásához azonban több generáció munkájára lesz szükség.

3 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 5 3 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Rokapapa

Rokapapa
Egy olyan férfi vagyok aki a női emancipáció nélkül még mindig a munkásosztály tagja lenne. Ennek ellenére elítélem a női emancipációt és a feminizmussal együtt csak az emberi faj elkorcsosodásának és a természet megcsúfolásának tekintem. Nem érdekel ha ezért bárki megvet vagy elítél de mielőtt bárki kővel dobálna előbb nézzen szét maga körül és döntse el jobb lett e a világ a nők "felemelkedésével". :(

134
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
15 Egyéni hozzászólás
119 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
29 Hozzászólások szerzői
Reszet Elekzgy001Muhr úrReactorDeadpool Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Icedetin
Olvasó
Icedetin

Végig sem kell olvasnom a cikket:  A válasz egyértelműen nem!

És kérem az összes nőci hagyjon békén a tündérmesékkel azokról akiknek sikerült. (meg az összes mangina!)

Mert ha bármely ilyen esetet közelebbről megvizsgálunk, akkor kiderül, hogy valójában nem jól nevelt.

ggwp
Olvasó
ggwp

Sajnos a ami világban majd mindenhol rá vannak kényszerülve a nők, hogy ők is dolgozzanak család mellett, mert különben becsődölnek. Szerintem a legtöbb nő eddig nem akart volna dolgozni gyerekek mellet, csak a mostani full feminizált nők hiszik azt hogy a munka az első, mint a férfiaknak, és amikor már késő akkor döbbennek rá hogy valami el lett baszva, azzal hogy úgy éltek mint a férfiak. Mondjuk még nem láttam ilyen rádöbbent nőt személyesen :D

A férfi életútja az hogy dolgozzon haláláig, a nő még régen választhatott, ma meg már rá van kényszerülve hogy dolgozzon, vagy már önként és dalolva dolgozik a nő is, nem is érzi hogy szar van a puncsostálban, nincs poronty, elmaradt a legfőbb rendeltetése az életében.

De ez már régi férfihangos téma, tuti volt már.

rumospiskóta
Újságíró

ggwp  :  “rá vannak kényszerülve”

Inkább rá vannak kényszerítve.

zgy001
Olvasó
zgy001

“a nő még régen választhatott, ma meg már rá van kényszerülve”
Miért lenne rákényszerülve???
Milliószor jobban élünk, mint akár 50 évvel ezelőtt! Ha anya nem dolgozna, lehet, hogy kevesebb lenne a család bevétele. De még az a bevétel is többszörösen meghaladná azt, ami akár 50 éve volt. Ma egy minimálbéres ember jobban él, mint 100 éve egy arisztokrata. Ne jöjjünk már az ócska ‘rosszul élünk’ dumával, mert ez is pont olyan retek hiszti, mint amit a feminácik művelnek. Mocsok jól élünk.
Csak a nők a saját önzésük miatt nem foglalkoznak a gyerekkel.
Inkább mennek dolgozni, hogy legyen pénz a műkörömre meg az új okostelefonra.
Többségüknél fontosabbá vált a pénz, mint a gyerek.

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Hiába lenne egy kereső esetén is mit enni, meg hol aludni, ma már nem itt tartanak az igények. És ha az embert hülyének nézi mindenki azért, mert nem simul ebbe bele, akkor 10-ből kilencen nem fogják ezt az utat választani, főleg hogy a legtöbbeknek meg sem fordul a fejében, hogy másképp csinálja. Hipotetikusan hiába működne valami, ha azt a gyakorlatban nem lehet a jelen rendszer alatt igazolni. Ez az önzés duma is egy hatalmas marhaság szerintem, ezzel az erővel te is kapzsi vagy, ha nem adod mindenedet a szegényeknek, mint Assisi Szent Ferenc. Gyerek pedig azért nincsen többek között, mert lehet védekezni, illetve túl jól élünk ahhoz általában, hogy tényleg fontos legyen (van nyugdíj, munkanélküli segély, így egy dolgozó ember nem csak nyugdíjas koráig biztosított anyagilag most). Az rendben van, hogy néhány rétegnél a civilizált, emberszerű emberek (tehát nem cigányok) között van hagyománya a sok gyereknek, mint a régi polgári családok és a hívő katolikusok, de a legtöbbek régen sem tiszta kötelességtudatból és hazaszeretetből vállaltak, hanem mert muszáj volt és/ vagy becsúszott. Nyugaton sincs gyerek, hiába van pénz. Amíg pedig pénz van és a hosszútávú anyagi biztonság illúziója, addig meg nem is lesz.

zgy001
Olvasó
zgy001

“ma már nem itt tartanak az igények”
Erről beszéltem. A nők igényei megelőzték a gyereket.

“Hipotetikusan hiába működne valami, ha azt a gyakorlatban nem lehet a jelen rendszer alatt igazolni.”
De, bizony működne.
A mai rendszer voltaképpen csak egy látszat. Látszata annak, hogy a nők dolgoznak, termelnek, ellátják magukat. Pedig a többségük nem.
– Szüntesd meg a nagy bürokráciát.
– Vedd el az ingyenes felsőoktatást.
– Vedd el az állami nyugdíjat és állítsd át magánnyugdíjra.
– Vedd el az állami egészségügyet és állítsd át magánEÜ-re.
– Vezesd be a kötelező váltott elhelyezést és szüntesd meg a tartásdíj intézményét.
– Szüntesd meg a GYES-t, stb.
– Szüntesd meg az állami óvodát, bölcsődét, iskolákat.
– Racionalizáld a béreket
(könyvtáros ne annyit kapjon, mint a gyári melós, HR-es ne annyit kapjon, mint a tűzoltó, stb., hanem mondjuk ötödét)
– Szüntesd meg a férfiak joghátrányait, hozz létre egyenlő jogokat
Ezek alapvetően liberális vállalható szabályozás, ami valódi egyenlőséget jelentene a férfi és nő között. Mindenki ugyanolyan jogokkal bírjon, mindenki magát tartsa el és ne az állam tegye azt.

Utána nézd meg, mennyi nő menne dolgozni…

.

“Nyugaton sincs gyerek, hiába van pénz.”
Elsősorban nem a pénz a gond.
Hanem az elosztása.

– A szocialista állam újraelosztó rendszere (lásd fentebb) a férfiaktól a nők felé a átadja a pénzt.
– Így a nő számára úgy tűnik, hogy ő termel, ő tartja el magát.
– Ezáltal a férfi értéke csökken, és a nő könnyebben válik.
– A több válás és a férfiak hátrányos megkülönböztetése (tartásdíj, stb.) csökkenti a házasodási kedvét a férfiaknak.
– A ‘munkára’ készülés (oktatás) miatt a nők később szülnek (eredménye a még kevesebb és betegebb gyerekek).

> Régen a férfi közvetlenül tartotta el a nőt.
Cserében a nő gyereket szült neki, hűséges volt.
> Ma a férfi pénzét elveszi az állam, és odaadja a nőnek (és még a látszata is megvan, hogy ő magáról gondoskodik). Cserében a nő már nem akar házasodni, nincs gyerek, az is későn. A nő az állammal házasodik. Ez az oka a házasságok felbomlásának, a kevés és egyre betegebb, neveletlen gyereknek, a férfiak általános lenézésének, a nők látszólagos ‘kiemelkedésének’, stb.

Nem azt mondom, hogy emelkedne a népesség, ha a fentieket bevezetnénk.
De a csökkenés megállna és idővel beállna egy stagnáló állapot. Ami bőven elég.

Szergej55
Olvasó
Szergej55

– Szüntesd meg a nagy bürokráciát.
– Vedd el az ingyenes felsőoktatást.
– Vedd el az állami nyugdíjat és állítsd át magánnyugdíjra.
– Vedd el az állami egészségügyet és állítsd át magánEÜ-re.
– Vezesd be a kötelező váltott elhelyezést és szüntesd meg a tartásdíj intézményét.
– Szüntesd meg a GYES-t, stb.
– Szüntesd meg az állami óvodát, bölcsődét, iskolákat.
– Racionalizáld a béreket
(könyvtáros ne annyit kapjon, mint a gyári melós, HR-es ne annyit kapjon, mint a tűzoltó, stb., hanem mondjuk ötödét)
– Szüntesd meg a férfiak joghátrányait, hozz létre egyenlő jogokat
Ezek alapvetően liberális vállalható szabályozás, ami valódi egyenlőséget jelentene a férfi és nő között. Mindenki ugyanolyan jogokkal bírjon, mindenki magát tartsa el és ne az állam tegye azt.

Sok sikert, a jelenben csupán zéró mínusz kettő támogatottságod lenne ebben, de váltsd meg a világot, neked sikerülhet, csak hinni kell magadban (és egyéb fos motivációs szöveget képzelj még ide fél oldalon keresztül)!

Ha nagyon sok időm lenne, elmondhatnám ugyanezt másképp fogalmazva a többi pontodra, de a lényeg az, hogy még mindig kegyetlenül hipotetikusan, a mostani rendszer állapotát teljesen figyelmen kívül hagyva próbálsz nekem magyarázni. Figyi, értem, amit írsz, teljesen logikus is a maga módján (sőt mondhatom, hogy a lényegével egyet is értek), de per pillanat nem megvalósítható. Az egész antifeminista érvelésrendszer egy teljesen kreált világot feltételez, ahol mindent valami titokzatos, sötét erők alakítanak készakarva nektek szarra, de ez nem így van. A társadalmak működése folyamatok egymásba illeszkedésén alapul, amiket mindig valami szükséglet hív elő és mindig csak egy olyan hiány tud megszüntetni, amit az aktuális keretek már nem bírnak el, nem pedig a sorosgyurka vagy a gonosz zsidók mozgatnak minden szálat. Hiába panaszkodsz, hogy így szar, úgy szar, ezzel az erővel azt is megtervezhetnénk, hogy hogyan kolonizáljuk a Marsot, de az első lépés megtételére sem leszel képes. Ennek tudatában lehet hagymázas terveket szövögetni, hogy milyen jó lenne, ha ez, meg ha az történne, de túl sok értelmét nem látom, már ne is haragudj. A jelen helyzetben célszerű olyan megoldásokat keresni, amivel legalább a pillanatnyi időszakot jobbá tehetjük, és aztán szép folyamatosan építkezni valamerre, de még a nulladik lépésnél sem tartunk. Erre mondták régen is, hogy az álmodozás az élet megrontója. Aki kicsit is kevésbé filozofikus beállítottsággal bír, mint az itteni gondolkodó hozzászólók többsége, annak ezeket nem lehet letuszkolni a torkán, márpedig ezek vannak többségben.

zgy001
Olvasó
zgy001

Nem is írtam, hogy most megvalósítható.
Azt írtam, hogy ez lehet a megoldás a problémára.

“Nem lehet megoldani problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel csináltuk őket.”
/Albert Einstein/

Magyarán ha megpróbálunk ebbe az irányba haladni, idővel megoldhatjuk. Viszont ha elkerüljük az ‘úgyse fog sikerülni’ szöveggel, akkor semmit nem fogunk elérni. A fent írtak pedig nem feltétlen egy lépésben valósíthatóak meg.
De lépésenként igen:
– Pl. a váltott elhelyezés bevezetése már több országban megtörtént (kisebb-nagyobb eltérésekkel). Ebből már csak egy lépés a tartásdíj megszüntetése.
– A magánnyugdíjt az MSZP megpróbálta bevezetni, legalábbis elkezdeni. És több országban működik. Nem bevezethetetlen.
– A bürokrácia csökkentése a legtöbb ember számára elfogadható.

Valahol az lehet a megoldás, ha elkezdünk tenni. Nem pedig azt mondjuk, hogy ‘úgyse sikerül’, és süllyedünk tovább széttárva a kezünket, meg veregetve a vállunkat, hogy ‘ez ellen nem tehetek semmit’, inkább elfogadom.

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

Dédnagymamám háztartásbeli volt, amikor meghalt a férje a háborúban, aztán nevelhette egyedül a gyerekeit férfitámasz nélkül. Nem volt feminizmus meg emancipáció, hanem kurvanagy szegénység, megkeseredettség, és a gyerek elleni erőszak, ahol a gyerek bokszzsák volt a feszültség levezetésére, illetve többször életveszélynek tette ki őket “haéletbenmaradjóhanemígyjárt”-alapon.

Nagyanyám sem szórakozásból ment a konzervgyárba dolgozni, meg hogy teljen fodrászra meg manikűrösre, hanem mert nagyapámékkal csórók voltak.

Mindketten – bár dolgos és tisztelettudó gyerekeket neveltek fel – koloncnak és kenyérpusztítónak tartották a saját gyerekeiket, akiket legszívesebben meg se szültek volna.

Nem kéne hibáztatni a dolgozó nőt és nem kéne őket antianyának beállítani. Nagyanyámék is igazi antianyák voltak – adtak enni a gyereknek meg öltöztették meg tetőt a fejük fölé – de mindig őket vették elő, ha baj volt, hogy legyen kibe rúgniuk. Nagyanyám nem akart gyereket, mégis lett neki, dédanyámról ezt nem tudom, de azt biztosan tudom, hogy nem akart egyedül maradni négy gyerekkel és nem is volt benne köszönet nagyanyám részéről.

wittukind
Olvasó
wittukind

Érdekes, hogy nektek, femidemcsiknek mindegyiknek ugyanaz a “háttere”. Ezt igy beszéltétek meg vagy valami föladvány valahonnan hogy be kell ezt a mesét szerválni mindegyikőtöknek?

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

Nem vagyok tagja semmilyen online feminista közösségnek és nem tudok egy feminista barátomról se, akinek ilyen háttere volt.

Van abban valami, amit mondasz, de fordítva ülöd meg a lovat: nem lehet, hogy a feministák azért lettek feministák, mert kb. az összesnek olyan családi háttere volt, ahol alkoholizmus, nyomor, és mentális probléma volt, ezért mindenki azt bántotta a családon belül, akit ért (férj a feleséget, feleség a gyereket, anyós a menyét, szülő a gyereket, nagytesó a kistesót)?

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem mert túl sok van belőletek.

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

Mindig voltak unatkozó, gazdag háziasszonyok és elkényeztetett hercegnők (no offence), akiknek szép otthona, rendes férje volt (nem a nemiszikdolgoziknemvernincsszeretője-típusú, hanem tényleg normális férfiak), és nem tudtak otthon mit kezdeni magukkal unalmukban, ezért terjesztették az ezotériát meg pletykálkodtak meg szórták és pénzt – az ilyenekből lettek a divatfeministák, akik patriarchális társadalomnak semmilyen árnyoldalát nem tapasztalták meg, csak menőnek tartották a szüffrazsetteket meg az szivárványos zászlókat.

Aztán voltak, akiket a fiútestvéreikkel szemben diszkrimáltak, erőszakkal férjhez adtak, otthon verték és csicskáztatták (nem mindig a férj, néha az anyóspajtás, merthát velem is bántak, most én jövök), tehetségesek voltak, de egy kiadó sem adta ki a regényeiket, vagy nem engedték őket tanulni egyetemen. Az ilyenek általában nem jutnak el az üvegplafonig meg a genderkérdésig, csak szimplán szeretnének saját vagyont, meg munkahelyet, amiből eltartják magukat, meg hogy ne maradjanak egyedül a házmunkával, meg ne kövezzék meg, ha el mer válni, és ne adják férjhez őket az első nemisziknemdohányziknemver Jóskához, aki szembe jön, merthát a lánygyerek elmúlt 20, mihaszna vénlány, aki szégyent hoz a család fejére.

A gluténmentes étrend sem hülyeség, csak a sok hülye nemtudokmitkezdenimagammalezértgluténérzékenységgeldiagnosztizálommagamat-elven rossz hírét terjesztik, elnyomva a maradékot, akiknek tényleg szükségük van rá.

Reszet Elek
Szerkesztő

Vagyis a legtöbb feminista csak azért az mert” jódógában” nem tudja mit csináljon, no meg hibáztatni kell valakit az elszúrt életéért. Akinek meg oka lenne valódi feministának lenni, azt le se szarják.

Tina74
Olvasó
Tina74

Régen a középosztálybeli asszonyok nagyon jó háziasszonyok voltak, sokszor ők tanították be a cselédlányokat… És ez magasabb szinteken is előfordult, Szabó Magda írta, hogy a vele egy osztályba járó bárókisasszonynak mennyi munkát kellett elvégezni… Ez a heverészés-unatkozás főleg a pénzemberek feleségeire volt jellemző.

Naooo
Olvasó
Naooo

Ne zsidózz!

Tina74
Olvasó
Tina74

Miért zsidóznék? Ez mindenféle pénzember-feleségre jellemző volt vallástól és nemzetiségtől függetlenül…

Naooo
Olvasó
Naooo

Minden pénzember egy zsidó.

wittukind
Olvasó
wittukind

Na, még egy égy kész

A femidemcsik   nem azért lettek azok hanem egész másért amit nem részletezek…

common man
Olvasó
common man

És te most az által ,hogy feminista vagy jobb ember lettél?Megszakítottad-e ezt a családodban meglévő ördögi kört vagy feministaként csak másra(minden ami férfi) irányítottad?

Icedetin
Olvasó
Icedetin

“Nem vagyok tagja semmilyen online feminista közösségnek és nem tudok egy feminista barátomról se, akinek ilyen háttere volt.”

Hazudsz, buta liba!

Icedetin
Olvasó
Icedetin

“nem lehet, hogy a feministák azért lettek feministák, mert kb. az összesnek olyan családi háttere volt, ahol alkoholizmus, nyomor, és mentális probléma volt, ezért mindenki azt bántotta a családon belül, akit ért (férj a feleséget, feleség a gyereket, anyós a menyét, szülő a gyereket, nagytesó a kistesót)?”

Nem, mert ez hazugság. Azért lettetek feministák, mert így többlet jogokat és juttatásokat harcolhattok ki magatoknak, kitalált szenvedéstörténetre alapozva.

Melyik kiválasztott nép viselkedésére is emlékeztet ez?! …. Nem jut eszembe… ;)

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

Amúgy szerencsére én csak közvetett áldozata vagyok az “elnyomó patriarchátusnak” – elsősorban a nőrokonok és idősebb nők által, akiket egész életükben elnyomtak (a férjük, az anyósuk, a szüleik, a férfifőnökük), és idős korukra úgy gondolták, hogy most én vagyok a rangidős, én jövök a fiatal lány/asszony csicskáztatásában. A férfiak nálunk nem csináltak ilyet (mármint a lányukkal, a feleségeikkel annál inkább), inkább az volt a jellemző, hogy a különböző nőgenerációk tagjai szívatták a fiatalabbakat, merthogy őket is szívatták. Nálam itt ütött ki a hímsovinizmus.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Amúgy szerencsére én csak közvetett áldozata vagyok az “elnyomó patriarchátusnak” – elsősorban a nőrokonok és idősebb nők által, akiket egész életükben elnyomtak”
Éppen te pofáztad aranyom, hogy a dédanyád akkor használta a gyerekeit boxzsáknak, mikor nem volt férfi a közelében! :DDD Milyen patriarchátus ez, drágám? :)))

“Nálam itt ütött ki a hímsovinizmus.”
Magyarán szólva a ti degenerált erőszakos magatartásotok is a férfiak hibája.
Értem. Mesélj még! :DDD

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

Nemcsak a dédnagymamám létezett ám (őt alig ismertem). Nagyapám korlátolt ember volt, nagyanyám sokkal értelmesebb volt nála, de nagyapám volt a ház ura, tehát az ő szava döntött, még akkor is, ha hülyeséget mondott. Nagyanyám félt az anyósától, félt az anyjától, és ezt továbbvitte a gyereknevelésben.

Anyám 15 évig tűrte az apám alkoholizmusát és bántalmazását, egyszer szanatóriumba is került miatta. Apám és a testvérei nagyapám alkoholizmusát tűrték. Meg elég nagy köcsögségeket is csinált vele józanul is (pl. egyszer lecseréltette a zárat a lakásukon, hogy móresre tanítsa anyámat). Amikor én lettem kamasz, anyám teljesen normálisnak tartotta, ha a pasijaim kutyába se vettek (az egyik megcsalt meg nyilvánosan bunkózott, a másik meg elmart az összes barátomtól a hisztijeivel), és azt mondta, hogy örüljek, hogy legalább nem isznak. Amikor szakítottam velük, én lettem otthon lebaszva, hogy mégis kinek képzelem magamat, tán jobban szeretnék-e egy drogost vagy egy munkanélkülit.

A keresztanyámék gazdagok, és ott a keresztapám a családfő, de megvan a kölcsönös a szeretet és tisztelet. Mondanom sem kell, hogy az alkoholista nagybátyáim feleségei ki nem állhatják keresztanyámat, és mint valami klub, összegyűlnek, hogy együtt kibeszéljék őket meg utálják őket.

 

Nem, a férfiak ÉS a nők hibája. A férfiak kutyába se vették a feleségeiket, a feleségek meg ezt a mintát adták tovább a lányaiknak (valaki a hegemónia miatt, valaki szimplán rosszindulatból és irigységből, nehogymárnekijólegyen)

zgy001
Olvasó
zgy001

“A férfiak kutyába se vették a feleségeiket, a feleségek meg ezt a mintát adták tovább a lányaiknak”
Avagy a nők kutyába sem vették a fiaikat, és ezt a mintát adták tovább a gyerekeiknek.
Ez pont ugyanaz.

“Nem, a férfiak ÉS a nők hibája.”
Akkor minek a feminizmus?
Ha mindkettő hibája, akkor ne akasszuk már csak a férfiak nyakába, meg ne hadováljunk már hímsovinizmusról meg férfiuralomról. Van mindkét nem között barom. ne jöjjünk már olyan fasiszta dumával, hogy ha a férfi barom, az csak az ő hibája, ha meg a nő a barom, az is a férfi hibája!

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

“A férfiak kutyába se vették a feleségeiket, a feleségek meg ezt a mintát adták tovább a lányaiknak

Itt a saját családomról beszéltem.

“Akkor minek a feminizmus?
Ha mindkettő hibája, akkor ne akasszuk már csak a férfiak nyakába, meg ne hadováljunk már hímsovinizmusról meg férfiuralomról. Van mindkét nem között barom. ne jöjjünk már olyan fasiszta dumával, hogy ha a férfi barom, az csak az ő hibája, ha meg a nő a barom, az is a férfi hibája!”

1. Én a saját családomról beszéltem – én azt láttam, hogy a férfiak barmok voltak a feleségeikkel, a feleségek pedig a lányaikkal és a menyeikkel. Ezért lettem feminista.

2. A feminizmus nemcsak a barom pátriárkákról szól és a bántalmazott nőkről – a feministák szívesen fogadják a bántalmazott férjeket, fiúgyerekeket, és fiútestvéreket. Nem a mi hibánk, hogy nem jönnek.

3. A feminizmus azért kell, mert ha nő volt barom, le lehetett állítani, ha a férj összeszedte magát – viszont a barom férjjel a törvény nem tudott mit kezdeni. A nőnek nem volt pénze, hogy elmenjen, a válás szégyen volt, és sok esetben a férj a gyerekkel zsarolhatta a nőt. A 19. században pl a férfjnek joga volt verni a feleségét Anglilában, amennyiben a pálca nem volt vastagabb a hüvelykujjánál. A feminizmus azért kellett, hogy a nőnek meglegyen a lehetősége kiszállni az ilyen házasságokból. Most, hogy van joga, kiterjeszthetjük bántalmazott gyerekekre, férjekre, macskákra, akire csak akarod.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Én a saját családomról beszéltem – én azt láttam, hogy a férfiak barmok voltak a feleségeikkel, a feleségek pedig a lányaikkal és a menyeikkel. Ezért lettem feminista.”
Gratulálok! Ez alapján valóban hasznos dolog gyűlölni egy egész nemet. :)

“a feministák szívesen fogadják a bántalmazott férjeket, fiúgyerekeket, és fiútestvéreket. Nem a mi hibánk, hogy nem jönnek.”
Valóban?
Akkor a NANE weboldalán miért az van kiírva, hogy:
‘Segélyvonal bántalmazott nőknek és gyerekeknek
Ilyen nagyon foglalkoztok a másik nem problémáival. :D

“ha nő volt barom, le lehetett állítani”
Nyilván a gyerek le tudta állítani. Ja, nem. :)
Még sokszor a férfi sem. Hszen ha kezet emelt a nőre, egyből mehetett a sittre, vagy verte agyon a falu népe.

“viszont a barom férjjel a törvény nem tudott mit kezdeni”
Általában éppen a férfit vette elő akkoriban a törvény ilyen esetekben. Ahogy a tiszazugi asszonyok is százával öltek rokkant időseket meg gyerekeket, mégis alig 3-at akasztottak fel közülük. Még a másik 3 halálra ítélt is megúszta életfogytiglannal, avagy felmentéssel. Holott legalább 300 embert öltek meg arrafelé (egyes becslések szerint akár ezer feletti is lehetett a számuk). Utána meg könnyű mentegetőzni a szokott dumával, hogy ‘mert bántalmazták őt’. A halott már úgysem tudja magát megvédeni, ugyebár. :) A gyerek meg még kevésbé. Mert ugye a megöltek kb. fele gyerek volt!
De ugye volt ilyesmi máshol is, nem csak nálunk:
https://mult-kor.hu/cikk.php?id=20023

“és sok esetben a férj a gyerekkel zsarolhatta a nőt”
Megint egy újabb femináci hazugság?
Már Hammurapi óta a nő kapja a gyereket válás esetén.
Szóval ez sem jött be.

“A 19. században pl a férfjnek joga volt verni a feleségét Anglilában, amennyiben a pálca nem volt vastagabb a hüvelykujjánál.”
Ez feminista hazugság megint, amit frankón beettél. Urban legend. Mutatom, mit csináltak azokkal a férfiakkal, akik verték a feleségüket:
http://unknownmisandry.blogspot.com/2011/10/societys-acceptance-of-domestic.html

Icedetin
Olvasó
Icedetin

“Amúgy szerencsére én csak közvetett áldozata vagyok az “elnyomó patriarchátusnak””

Serialslut te vagy az? :D

Hunn
Olvasó
Hunn

Amúgy szerencsére én csak közvetett áldozata vagyok az “elnyomó patriarchátusnak” – elsősorban a nőrokonok és idősebb nők által, akiket egész életükben elnyomtak (a férjük, az anyósuk, a szüleik, a férfifőnökük), és idős korukra úgy gondolták, hogy most én vagyok a rangidős, én jövök a fiatal lány/asszony csicskáztatásában. A férfiak nálunk nem csináltak ilyet (mármint a lányukkal, a feleségeikkel annál inkább), inkább az volt a jellemző, hogy a különböző nőgenerációk tagjai szívatták a fiatalabbakat, merthogy őket is szívatták. Nálam itt ütött ki a hímsovinizmus.

Értem. Tehát a nők szétszívatták egymást, és ezért mágikus módon a férfiak a hibásak, vagyis az egész a patriarchátus bűne. Háppersze.

És gondolom a régi időkben a férfiak a nagy nőelnyomás közben meg egymás faszát szopták, és nem győztek udvariaskodni és előzékenykedni egymással és kedveskedni egymásnak. Nem pedig sokkal kíméletlenebbül és kegyetlenebbül bántak egymással, mint ahogy esetleg a legdurvábban elnyomott nővel valaha is bántak a történelem folyamán.

Felnőtt fejjel azért illik a dolgokat kontextusban, akár történelmi kontextusban is nézni. Az elmúlt 100 évben kb. az egész férfilakosság traumatizálva volt. Ki a világháborúkban a fronton, ki a forradalmakban, ki a kitelepítésben, a lágerben, a hadifogságban, a kommunista diktatúrában. Ma pl. az amerikai katonákat már úgy-ahogy kezelik a poszt-traumás stresszre, de régen (akár 10-20 évvel ezelőtt még az említett amerikai katonák esetében is, hát még Magyarországon, a traumát direktbe okozó kommunista diktatúra alatt például) olyan szinten leszarták a lelki nyomorodat, ha férfi voltál… mint amennyire ma is leszarják, mázli hogy épp nincs háború. Az általad is említett viselkedési formák a régebbi magyar férfigenerációkban a tömegesen traumatizált férfiak nyilvánvaló emberi reakciói, nem pedig a szervezett nőelnyomó patriarchátus szándékosan nőelnyomó rendszerének a bizonyítékai. És nem tudom a te családodban mi volt, de nem lennék meglepve, ha keleti front, orosz hadifogság, kuláklista, vagyon államosítása, stb, ezek bármelyike, netán mindegyike megtörtént volna a családodbeli férfiakkal.

Nőjél fel végre, és kezdd el érteni a világot és az embereket. Csak szólok: a feminizmus ebben nem fog segíteni. Tudod mi a különbség köztetek és a nagyanyáitok között? Ők még tudták, hogy mi a nő és mi a férfi, és hogy mi a háború. Ők szerették ezeket az embereket, ezek az emberek az ő védelmükben harcoltak a háborúban, nem véletlenül voltak együtt, mert ők tudták, hogy kik ők. Nektek meg a feministák bemesélik, hogy a férfiak mindig is szadista szórakozásból ütötték-vágták a nőket, mert erre gerjedtek, a nők meg ilyen tedd-ide tedd-oda befenyitett félénk áldozatok voltak, akiknek nem volt hova menekülniük a patriarchátus poklából, és az elmúlt 100 évben mindegyikük gyűlölte a férjét…

Nőjetek már föl!

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Erre dobtam egy lájkot… és beszartam…

Hunn
Olvasó
Hunn

Erre dobtam egy lájkot… és beszartam…

A like-ot értem, kedves Deadpool. A reakciód második fele az, ami miatt a fejemet vakarom. Miért szartál úgymond be?

 

zgy001
Olvasó
zgy001

Szóval megtudtuk a nőkről:

– Ha nincs férfi a családban, máris a gyereken vezetik le minden dühüket.
– Életveszélynek teszik ki a gyereküket, és le se szarják, csak nekik jó legyen.
– Nincsenek férjnél, mégis szülnek gyereket (ribancok).
– Valójában nem is szeretik a gyerekeiket.

Ilyenkor hol van a sokat hangoztatott női empátia meg anyai gyerekszeretet??? :)
Mikor egy feminista maga írja le, hogy a nők milyen übergáz alkatok, az azért sokat elárul erről. Amint nehezebb életük lesz, egyből a gyengébben vezetik le a dühüket. A gyereken meg a vissza nem ütő férfin. Utána még van pofája az ilyeneknek férfierőszakról pofázni. És még meg is próbálják magyarázni, hogy a körülmények áldozatai, ezért teszik. Érdekes, fel sem merül bennük, hogy a férfi ha ilyet tesz – kevesebbszer, mint a nő – ő is lehet a körülmények áldozata?) Meg van pofájuk a nők gondoskodó anyai ösztönével előhozakodni a vitákban. :D LOL

/És még csodálkozunk, hogy az antifeministák ellenzik az egyedülállló nő intézményét? :) /

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

Itt nem panelban élő, unatkozó alsó-középosztálybeli feleségekről beszélek, hanem második világháborús özvegyekről, akiket katonák erőszakoltak (dédmamámat majdnem megerőszakolták, csak kiugrott az ablakon és elfutott (komolyan!!)) és akinek egyedül kellett szántani, kaszálni, minden munkát ellátni, mert volt négy pici gyereke. És nem szórakozásból tette ki életveszélynek a gyerekét, hanem mert a gyereknek is be kellett állnia a munkába, mégha nem is volt hozzá elég idős vagy veszélyes volt. Amúgy meg nem voltak balkézről született gyerekek, háború előtt/közben születtek, mielőtt dédapám katonának ment.

Ha olvastad a többi kommentemet, apám oldaláról volt férfierőszak bőven. Feministaként és egyenlőségpártiként kimondom, hogy nőből és férfiből is lehet übergáz állat. Ha olvasol Móricz-regényeket és novellákat, az emberek a szegénységben elég nagy seggfejek tudtak lenni egymással – mindig a gyengébbel természetesen, az erősebbnek már nem szóltak vissza.

De a történetem lényege az volt, hogy a nagyanyám és a dédanyám is dolgoztak (férfimunkát ráadásul!) és nem csapta meg őket a feminizmus és a függetlenség szele, mégis bántalmazó, keserű anyák voltak (nem mondom, hogy szörnyűek, mert azért felnevelték az összeset, csak azért elcsattant egy-két feszültséglevezető pofon)

zgy001
Olvasó
zgy001

“akiket katonák erőszakoltak”
A dédnagyapád meg azért harcolt, hogy ne erőszakolják meg. Az életét is adta ezért.
Vajon melyik a rosszabb?

“akinek egyedül kellett szántani, kaszálni, minden munkát ellátni”
És? Amikor a férfinak kell ellátni a családot, nem ugyanez a helyzet? Nem ugyanúgy kell ellátnia mindenkit, csak még a feleségét is? Ja de.

“nőből és férfiből is lehet übergáz állat”
Akkor itt is azt kérdezem, minek a feminizmus???
Ez nem nemi kérdés. Nem a férfiak miatt voltak ezek az emberek olyanok, amilyenek. Ha meg igen, akkor hasonló arányban találunk olyat is, aki meg nő miatt lett olyan.

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

“A dédnagyapád meg azért harcolt, hogy ne erőszakolják meg. Az életét is adta ezért.
Vajon melyik a rosszabb?”

Mindkettő szar volt. Annyi különbséggel, hogy a dédapám meghalt, a dédanyám meg egyedül maradt a traumájával és a gyerekeivel, és ebben a szellemben nevelte őket.

“És? Amikor a férfinak kell ellátni a családot, nem ugyanez a helyzet? Nem ugyanúgy kell ellátnia mindenkit, csak még a feleségét is? Ja de.”

De a férfinak ott volt a felesége, hogy elvégezze a könnyebb munkákat. Dédnagymamámnak MINDKÉT feladatot el kellett látnia, ráadásul a nehéz férfimunkákat is.

“Akkor itt is azt kérdezem, minek a feminizmus???”

A feminizmus azért kell, mert a férfi előbb-utóbb a sarkára tudott állni vagy ha nagykorú lett, ő lett a ház ura, de a nő jogilag még mindig ki volt szolgáltatva (lásd náspángoláshoz való jog, házasságon belüli erőszakhoz való jog stb…). A férfi könnyebben megúszta, hacsak nem volt egy balek, a nő már kevésbé.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Mindkettő szar volt.”
Akkor lehet, nem a férfiakat kellene hibáztatni, ha mindenkinek szar volt.

“a férfinak ott volt a felesége, hogy elvégezze a könnyebb munkákat. Dédnagymamámnak MINDKÉT feladatot el kellett látnia, ráadásul a nehéz férfimunkákat is.”
Nocsak, hová tűnt a grrrl power? :))
A dédnagyanyád azért (is) élt szarul, mert nem volt ott a férje. Egymaga meg nem volt képes ellátni még saját magát sem rendesen. Utána az ebből eredő frusztrációit másokon vezette le. (Ugye a nagy anyai szeretet…) Nem véletlenül pofázzuk is nektek, hogy a férfi kell a családba, mert egyedül meghülyültök teljesen.

“lásd náspángoláshoz való jog, házasságon belüli erőszakhoz való jog”
Szóval a hazudozásodra alapozod a férfigyűlöletedet? Gratulálok! :)
Csak mert ilyen jog sehol nem volt. Sőt, éppen büntették, ahogy a másik hsz-ben linkeltem is.

“A férfi könnyebben megúszta, hacsak nem volt egy balek, a nő már kevésbé.”
Éppen a férfi úszta meg nehezebben. Őt elővették, ha bántalmazta a nőt. A nőt nem vették elő, ha ő bántalmazott. Sőt, a férfit röhögték ki. Ahogy ma is szokás:
https://www.youtube.com/watch?v=u3PgH86OyEM

wittukind
Olvasó
wittukind

Erre az egész kamumesére egy rakás időt elpazaroltál…de úgy látszik, tetszik…

zgy001
Olvasó
zgy001

Megmagyarázhatnád, melyik része a kamu. Érdekelne.

wittukind
Olvasó
wittukind

Persze hogy igen… az egész hablaty amit a femidemcsi xenomorf összehordott kamumese és te bedőltél neki és kezdtél bizonygatni mitha érdekelné….de ha tetszik nyomjad előre!

zgy001
Olvasó
zgy001

Ja, hogy úgy érted, az övé volt a kamu? Nem baj. Ilyenkor mindig hasznos, ha valaki leír rá racionális reagálást, mert nem csak ő olvassa. Többször tapasztaltam már, hogy az ilyen értelmetlennek tűnő vitáknál később a neten mások visszamondják azt, amit írok. Tehát terjed. Ha nem reagálnánk rá és nem cáfolnánk a feministák hülyeségeit, akkor az ő verziójuk terjedne.

wittukind
Olvasó
wittukind

Teljesen logikus amit irtál,de talán észrevetted hogy mindegyik femidemcsinek amely ide ir, ugyanaz a “háttere”. Ebből vezettem én le hogy csakis hazugság lehet amit bead mindegyik amikor itt süketel.

zgy001
Olvasó
zgy001

Persze, nagy eséllyel vagy hazudnak, vagy csúsztatnak, vagy csak simán kifordítva látják a dolgokat. De amit írok, az jórészt nem csak nekik írom. Olyan ez, mint a reklám, a propaganda. Ha az ő véleményük érvényesül (nincs érdemben cáfolva a mondandójuk), az ide látogató olvasó az ő véleményükkel távozik. Ha cáfoljuk őket, akkor nagyobb eséllyel a miénkkel.

Gejza
Olvasó
Gejza

“Mindkettő szar volt. Annyi különbséggel, hogy a dédapám meghalt, a dédanyám meg egyedül maradt a traumájával és a gyerekeivel, és ebben a szellemben nevelte őket.”

Nem maradt egyedül a traumájával, mert ott voltak körülette EMBEREK az ÉLETÉBEN, amihez ugyan olyan primitív ösztönlény maradt, aki nem volt képes felismerni és értékelni maga körül a jót, az élet adta pozitívumokat a körülötte lévő emberek, a gyereki által.

Szegény dédapa “csak” meghalt, de jó neki, nekem nem maradt itt semmi jó, “csak” a gyerekeim, de engem meg ki szeret, brühühühü…

Női ösztönből fakadó retorika, első rész. Primitív.

“akinek egyedül kellett szántani, kaszálni, minden munkát ellátni”

Megválaszolták előttem, újabb primitív brühhühű. Második rész.

Egyébként ha meg ugyan olyanra vagy/vagytok képes, mint a férfi, akkor kuss, csináld, ahogy a férfi is teszi.

“nőből és férfiből is lehet übergáz állat”

Na, de a feminizmusnál egyébként nem ez az alap, illetve ha szóba kerül, akkor jön a mentegető bullshit – szintén ösztönből fakadó – duma, mint nálad is: “A feminizmus azért kell, mert a férfi előbb-utóbb a sarkára tudott állni vagy ha nagykorú lett, ő lett a ház ura, de a nő jogilag még mindig ki volt szolgáltatva”

Ez meg volt a harmadik rész.

 

Egész egyszerűen a legtöbb nő nem tud, nem képes racionálisan és érvekkel vitázni, előbb-utóbb úgyis kibukik az “asszonyállat” énetek.

Éppen ezért teljesen felesleges volt úgymond “felemelni” vagy próbálkozni azzal, hogy a férfi “magához emelje” a nőt a racionális részbe a világ működésénél, mert eredendően, biológiailag korlátozva illetve képtelenek vagytok erre.

Valahol a 80-20-as szabály van itt is.

Ahogy a nők 80%-a a férfiak 20%-t akarja, úgy a nők 20% képes nagyjából az ösztöneit hátrébb szorítani a racionális döntések szükségességénél, ami valljuk be, elég kis arány illetve rizikó, nagyfokú hibalehetőségre ad okot a társadalom minden szegmensének működésében.

Én így vélem. Hiba volt és hiba a nőket a társadalomban tovább engedni “érvényesülni”, mert nem alkalmasak rá igazából, a kísérletezgetés meg a kockázatvállalást nem lehet   elvárni illetve rákényszeríteni a társadalomra, mert egy 2 sikeresség nem lesz pariban soha 8 sikertelenséggel, illetve az ezzel járó veszteséggel, károkozással majd az ezt követő korrekcióval – ha lehetséges egyáltalán – a korrekcióba fektetett energiával, költséggel, legyen az bármilyen formájában a társadalom részéről.

A nők nem valók abba  szerepkörbe, amiben vannak, mert nagyobb a kár, mint a haszon.

 

 

 

Icedetin
Olvasó
Icedetin

Halljunk még borzalmas tündérmeséket a dédnagymamád szenvedéseiről, mert még nem röhögtünk eleget! :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Három év alatti gyereknél nem tenném lehetővé hogy az anya visszatérjen dolgozni. A címben szereplő kérdésre is részben ez a válasz. Ha három év alatti gyerekről van szó, akkor a válasz határozott nem, ha afölöttinél, akkor pedig lehet. A kicsivel nagyobb gyereknél az elsődleges az, hogy folyamatosan közösségben, tevékenykedtetve legyen. Jó óvodával, iskolával és egyéb foglalkoztatással ez a természeteshez viszonylag közeli állapot biztosítható.

Mindettől függetlenül eléggé tudathasadásos dolognak tartom, hogy az állam is próbálja visszatuszkolni a nőket a munkerőpiacra miközben az alacsony fertilitási ráta miatt sír.

Szergej55
Olvasó
Szergej55

A részmunkaidő lehetne kulcs, de annak meg itthon nincsen alapja. 3 és 7-8 éves kor között szerintem nem szükséges már a nap 24 órájában velük lenni csak az egyik szülőnek, viszont a napi 8-10 óra munka tényleg sok ebben az időszakban. Nyugaton ennek nagyobb hagyománya van, szerintem nem hülyeség, 1 keresővel ma semmit nem fogsz tudni elérni, sokszor jól fizetett diplomás állással sem.

Reszet Elek
Szerkesztő

Figyelmedbe ajánlom a témában megjelent cikket itt. Elsősorban nem azért mert én írtam, hanem hogy lásd a téma sokakat foglalkoztat és megoldásokat is próbálnak keresni.

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Köszönöm. Én a kérdést a magam részéről, mint minden társadalmi folyamatot és automatizmust, eléggé drasztikusan látom. Szerintem jók az ösztönzők, amikről a cikkben szó van, de ez legfeljebb az értelmes, a témával érdemben foglalkozó embereken segíthetne elsősorban. A többségi helyzet viszont belenyúlással szerintem nem orvosolható, majd megoldódik akkor, ha már nem lesz más választás. Ilyen nálam a feminizmus kérdése: nem azért alakult ki, mert a férfiak hirtelen töketlenek lettek 20 év alatt (azelőtt sem voltak mind tökösek általában, az arányok nagyon sokat nem változtak), hanem mert egyrészt az első világháború férfi dolgozóhiánya megteremtette a női munkavállalás alapját, az ötvenes évektől pedig már egy átlag nyugati nőnek nem kellett minden idejét a háztartásban töltenie. Erre szépen lecsaptak a nagyvállalatok is, majd végül mindenki az államig bezárólag és megszűnt az egykeresős családmodell.

Ez a rendszer pedig akkor fog megszűnni, ha elfogynak a tartalékok és a társadalmi ellentétek kirobbannak, és szerintem minden beavatkozás csak késlelteti az összeomlását, még ha valamilyen ésszerű mértékű szabályozás nyilván szükséges is ahhoz, hogy legalább a hétköznapok nyugodtan teljenek valamelyest.

rumospiskóta
Újságíró

Aki csak a “világra hozó nő” szerepét hiányolja az ösztönei parancsára, de hamar beleun és miért is áldozná fel önmagát – annak igenis kell a bölcsődei és óvodai védőháló.  Szakmai továbbfejlődés, karrier, nyári kikapcsolódás, hobbik… hol van ezekhez képest egy érthetetlen okból megszületett, állandóan ordibáló otthoni “rövidpóráz”?

Férfiasság és nőiesség egyenlő arányban egy nőben milyen más célokat is eredményezhetne…

zgy001
Olvasó
zgy001

Pár dologban butaságot ír a cikkíró, még ha az alapgondolat helytálló is:

1. A gyereknek az apjára és az anyjára egyformán szüksége van.
(Leszámítva a kezdeti szoptatási időszakot persze.)
A nő óv, a férfi nevel. Az elsőnél a gyerek megkapja a külvilágtól való védelmet. Azt, ahová mindig visszamehet, ha szüksége van rá. A másiknál pedig megtanulja, hogyan lépjen majd ki az életbe, hogyan tudjon megküzdeni a külvilággal. Egyformán fontos mindkettő! Nincs elsődleges meg másodlagos szülő.
Ráadásul amíg az apa részben át tudja venni a női óvó szerepet (hiszen a férfi is rendelkezik óvó ösztönnel, hiszen neki alapból dolga védeni a csoportját – csak az óvása nem olyan szűk spektrumú, mint a nőé, nem csak a gyerekre terjed ki, ezért nem olyan erős), addig a nő nem képes a rendes nevelésre. Lányok számára még példakép lehet, de fiúk számára nem. (A nevelés alapja a példamutatás, nem az a kényszerítés, ami pl. az iskolában van.) Egy egészséges fiú soha nem akar nőkhöz hasonlítani, így a nő eleve nem alkalmas fiúgyerekek nevelésére, mivel nem lehet példakép számára. Azt csak férfi tudja megadni.

Az utóbbi 150 évben először a férfiak szakadtak el a családjuktól, majd a nők.
Amióta a férfiakat kiszorították a nevelés területéről, azóta van elbaszva egyre jobban és jobban a fiatalság. Generációról generációra egyre elcseszettebbek, mert nem nevelik őket. A női princípium ahelyett, hogy megmaradt volna az óvásnál (ami alaprendeltetése), otthagyta azt, és átment a nevelés területére, a külvilágba, a férfi területre. Csakhogy oda nem alkalmas.

A két nem a gyerek szempontjából kiegészíti egymást.
Az apa is pont olyan fontos, mint az anya. El kéne felejteni ezt a nőseggnyaló ‘anyu a legfontosabb’ dumát. Ez csak az első generációs feminizmus faszsága, amit faszán ledugtak az emberek torkán a sok mantrázással, és mára a legtöbben természetesnek veszik. Ennek megjelenése előtt mindkét szülő foglalkozott a gyerekkel, egyformán, mindkettő a maga területén. És működött! Azóta vannak egyre inkább elcseszve a gyerekek, mióta először az apa hagyta ott a nevelést, majd most meg az anya az óvást.

2. Rohadtul nincs szükség az általános iskolára.
Sőt, kifejezetten ellenjavallt! Ugyanis teljesen ellentmond a gyerek természetes fejlődésének. Gyakorlatilag az iskola is egy megnyilvánulása annak, amikor a női princípium óvása átmegy a nevelés területére. A nevelés alapja a példamutatás! Ezt a példát követi a gyerek, így tanul. Mozogva, játszva (a játék a legtermészetesebb fejlesztő tevékenysége a gyereknek, minden magasabb rendű élőlény kölykei játszanak, nem véletlenül, mi meg az iskolában pont ezt nem engedjük nekik – meg is van az eredménye), egymást fejlesztve, és a külvilág példáit követve. Nem pedig a padban ülve ‘tanítunk’. Ez utóbbi csak a női princípium erőszakos, fasisztoid baromsága, hogy ‘majd én megmondom, mit is kell csinálnod’. Annál szarabb nevelés, annál durvább megnyomorítás, mint amit az iskola ad, a világon nincs. Generációk sokaságát tette tönkre az iskola. És még észre sem vesszük, mert gyerekkortól belénk erőltették ezt a szart.

.

A többi mondandóddal, meg úgy a cikkel alapvetően egyetértek.
Való igaz, hogy a nők otthagyták az óvás területét, és ez óriási gond. Azzal egészíteném csak ki, hogy egyúttal kiszorították a külvilág (-ra felkészítés, azaz nevelés) területéről a férfit. És a maguk idióta módján csinálják, növelve az egyébként is óriási kárt, amit a gyerekben eddig okoztak.

Ideje lenne mindkét félnek visszamennie a saját területére.
– Nő: Belső rész – óvás
– Férfi: Külvilág – nevelés

Reszet Elek
Szerkesztő

“Egyformán fontos mindkettő!” – Nem egyformán, hanem ugyanannyira. No meg a gyermek életszakasza sem mindegy.

2. Rohadtul nincs szükség az általános iskolára.
Sőt, kifejezetten ellenjavallt! Ugyanis teljesen ellentmond a gyerek természetes fejlődésének. Gyakorlatilag az iskola is egy megnyilvánulása annak, amikor a női princípium óvása átmegy a nevelés területére. A nevelés alapja a példamutatás!” – Az iskola (elvileg) nem csak nevelő intézmény, hanem oktató is. Ma a szülők úgy dolgoznak, hogy gyermekük nem lehet velük és az ő munkájukon keresztül tanulhatja meg a jövőbeli sajátját. Ezért az oktatás szerepének tekintélyes részét másnak kell felvállalnia. Szóval kell az az ált. isk.

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Az meg a másik, hogy régen sem az önfeledt játékról szólt az általános iskola, hanem a mainál sokkal nagyobb szigor jellemezte, a falusi vagy tanyasi gyerekek pedig munka mellett tanulták végig az első néhány osztályt, amivel le is fedtük az elvileg problémás időszakot. Szép illúzió, hogy a gyerek játsszon 15 éves koráig, de régen is felnőttek megkötések mellett az emberek, még ha a legtöbb iskola ma tényleg szar is.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Az meg a másik, hogy régen sem az önfeledt játékról szólt az általános iskola, hanem a mainál sokkal nagyobb szigor jellemezte”
Szigor valóban nagyobb volt (mások voltak a gyereknevelési elvek).
Viszont jóval kevesebb volt a tanulás. Akkoriban 8 év alatt annyit tanultak a gyerekek, mint ma 4 év alatt. Szigorúbb, de kevesebb óra, kevesebb tananyag, a tanár meg a tantermi tanítás után kivitte a gyerekeket játszani. Ma ilyet nem igazán látsz.

“a falusi vagy tanyasi gyerekek pedig munka mellett tanulták végig az első néhány osztályt”
Általában 4 évet tanultak, délelőttönként, és valóban munka mellett.
/Bár a munka is időszakonként volt más és más. Nyáron több, télen sokkal kevesebb./

“Szép illúzió, hogy a gyerek játsszon 15 éves koráig, de régen is felnőttek megkötések mellett az emberek”
Még régebben meg (kb. pár millió éven keresztül) a gyerek játszott.
Vajon egy pár száz éves módszert érdemes erőltetni, ami láthatóan nem működik, avagy inkább a több millió év alatt kialakult tanulási ösztönre érdemes építeni?

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Akkor mássz vissza a fára, élj barlangban és vadássz mamutra, hiszen ezek is a több millió éves program részei, a munkaerőpiac meg majd biztosan éhen hal nélküled. A régi rendszer sem működött mindenkinek, ugyanis egy valag ősembercsoport kihalt. Nem mondom, hogy teljesen el kell buzulni az új trendeknek 100%-ban megfelelve, mert nem, de teljesen irreális, amit szeretnél a jelen helyzetben. Hogy veszed ki a gyereket az iskolából? Vagy járassa mindenki magántanárhoz pénzért az ingyenes oktatás helyett, vagy mi legyen? Az alkalmazkodás nem arról szól, hogy rászarunk az asztalra, ha nem tetszik a választék, hanem hogy a jelen helyzetből hozzuk ki a legjobbat, mert bizonyos határok között nincs választásunk.

wittukind
Olvasó
wittukind

Bocs, hogy közbeszólok, de én még nem hallottam vagy láttam barlangban fát amire fel lehet mászni, persze nem lehetetlen de nem valószinű, és a mammut nem élt sem barlangban sem fán hanem a tundrán,  de ez csak apró részletdolog…és hogy az a “valag ősembercsoport” hogy csinált mit, egyelőre halvány fingunk sincs csak nagy okoskodások..

Flo
Olvasó
Flo

Ezt érdemes összefoglalni: egy “valag ősembercsoport” barlangban keresett fát, hogy aztán felmásszanak rá mammutott vadászni, és ettől haltak ki – mármint a valag ősemberek is meg a hülye mammutok, akik azt hitték, hogy egy barlangban fára mászva majd jól megússzák, hogy kihaljanak.

Egyébként meg az oktatás/nevelés kapcsán egy dolgot csináltak jobban az őskorban, meg még utána elég sokáig: csak a kislányokat kezelték kislányként, nem akarták az esélyegyenlőség meg a koedukáció jegyében kiherélni a kissrácokat.

wittukind
Olvasó
wittukind

Te ezt hogy mit csináltak a “kislányokkal” az “őskorban” honnan tudod? Van egy valami időgéped és beszéltél valamelyikkel onnan? Áruld már el hogy készitetted, vissza szeretnék én is menni 80 ezer évvel ezelőttre és ottmaradni

Flo
Olvasó
Flo

“Te ezt hogy mit csináltak a “kislányokkal” az “őskorban” honnan tudod? Van egy valami időgéped és beszéltél valamelyikkel onnan? Áruld már el hogy készitetted, vissza szeretnék én is menni 80 ezer évvel ezelőttre és ottmaradni”

1. Ha azt nem is tudjuk, mi volt az őskorban, azt tudjuk, hogy nagyapáink idejében, meg még előtte x generáción keresztül nem volt koedukáció.

2. Ma is élnek olyan, többnyire elszigetelt törzsek, akik nem sokat fejlődtek az őskor óta, ha náluk nincs koedukáció, más követelményeknek kell megfelelniük a kislányoknak, mint a kisfiúknak, akkor joggal feltételezhetjük, hogy ez a többi népcsoportnál is így ment anno. Fontos kitétel: a két nem közötti elvárások népcsoportonként is változnak, pl pigmeusoknál kb ugyanannyit van a baba az apa kezében, mint az anyáéban. De hogy pontosan ugyanazokat a dolgokat vasaljuk be mindkét nemen, tegyünk úgy, mintha nem is létezne nemi szerep – hát ez csak az elmúlt néhány évtized torzszüleménye a (viszonylag) fejlett világban.

wittukind
Olvasó
wittukind

A mostani pigmeusokat meg egyébb dzsungelnépet nem kéne összemosni az európai fehér emberrel….a többivel egyetértek

zgy001
Olvasó
zgy001

“Ezt érdemes összefoglalni: egy “valag ősembercsoport” barlangban keresett fát, hogy aztán felmásszanak rá mammutott vadászni, és ettől haltak ki – mármint a valag ősemberek is meg a hülye mammutok, akik azt hitték, hogy egy barlangban fára mászva majd jól megússzák, hogy kihaljanak.”
:DDD Ez kurva jó duma. :))

zgy001
Olvasó
zgy001

Aranyos a hisztid. :)

1. Ösztönökről beszéltem. Évmilliós dolgokról.
– Persze ehetsz te vasat is, ha fejlődni akarsz. Talán sikerül is azon élned és te leszel a valódi vasember. De a többségnek évmilliók alatt nem vált be, és maradunk a marhapörköltnél meg a többinél.
– A párválasztásnál is próbálkozhatsz papucsnak lenni és nyalni a nők seggét, mert ez az új trend. De a nők ösztöne ettől még nem fog megváltozni. Továbbra is a gazdag alfát akarják, ahogy akarták évmilliókon keresztül, nem pedig a csicska lábtörlőt. Mert az ösztönük évmilliók alatt alakult ki.
– És a gyerek fejlődése is évmilliók alatt lett olyan, amilyen. Most vagy erre építesz, vagy mész a levesbe.
Persze tapsikolhatsz nyugodtan az oktatási rendszernek, ahogy csak akarsz.
Ettől még szar az egész. És ez látható is. A tények engem igazolnak.

2. Egyáltalán nem irreális.
Csak a hozzád hasonló csökevényesek miatt halad nehezen. Mert még akkor sem látjátok a nyilvánvalót, ha a fejeteket beleverik.
Több helyen megvalósult már és a világ – hiszed vagy sem – erre halad.

3. Ki beszélt magántanárról???
Legalább értelmezd már, amit írok, baszdki! :))

4. Hogy veszed ki a gyereket az iskolából?
Úgy, hogy kiveszed. Nem kötelező iskolába járni a magyar törvények szerint. Tankötelezettség van, nem iskolába járási kötelezettség.
Taníthatod otthon a gyerekedet, de még jobb, ha maga tanulja meg a tananyagot, te meg max. segíted, ha elakad valahol. Úgy gyorsabb, kevesebb időt vesz el, több idő mard a játékra. Összefogsz pár szülővel, akiknek a gyerekei kijönnek a tiéddel, és felváltva vigyáztok a gyerekekre, mikor azok játszanak. Pl. 8 gyereknek van vagy 20 szülője meg nagyszülője. Havonta 1-2 nap jut mindenkire, hogy felügyelje a gyerekeket, mikor játszanak, így az fejlődhet rendesen. A maradék időben meg otthon heti 10-20 órában (hétköznapokon napi 2-4 órában) megtanulja a tananyagot, pont úgy, ahogy betegen is otthon megtanulja most is. (Mert ha megnézed, a beteg gyereknek, mikor viszik a leckét, senki nem magyarázza el a tananyagot, mégis megtanulja. És sokkal kevesebb idő alatt, mint az iskolában.)
Ebben mi a nagy varázslat?

Persze könnyebb a megoldás helyett a kifogást keresni.
Az mindig bevált! :) Utána meg te beszélsz itt nekem fejlődésről meg hogy másszak a fára…? :) El vagy nagyon maradva. A 18. század véget ért. A 21.-ben vagyunk. Ideje lenne haladnod a korral, nem leragadni a múltban.

.

És hogy mennyire nem kell iskola:
https://www.youtube.com/watch?v=zc0ahiPVDrs

Vagy ha van, hogyan lehet máshogy:
https://www.youtube.com/watch?v=QlfuQqVMu0Y

És hogy hogyan tanul a gyerek magától:
https://www.ted.com/talks/sugata_mitra_shows_how_kids_teach_themselves?language=hu

Avagy:
https://index.hu/tech/2012/10/30/tanar_nelkul_tanultak_az_etiop_gyermekek/

Icedetin
Olvasó
Icedetin

“Szóval kell az az ált. isk.”

Nem kell! Van internet, lehet otthon tanulni. Az iskolák kezdenek lezülleni a fiatalkorúak börtöne szintjére, Bandákkal, verekedésekkel, mindennel ami kell. Ez az idióta duma, hogy a “gyereknek kell a közösség” na ezzel meg hagyjatok békén, mert a gyerekek egy nagyon kis részére igaz. Amúgy meg van játszótér és az önkéntes.

Általános iskolában dolgozom, úgyhogy van rálátásom és értek hozzá. Milliárdokért tartunk fent, elavult megrongálódott épületeket, amik nem is lennének alkalmasak ennyi gyerek befogadására, vagy konganak az ürességtől. A tanári kar “hozzáértéséről” meg ne is beszéljünk. (ugye 90%-k nő) Meg a vacak tananyagról…és még sorolhatnám…

Reszet Elek
Szerkesztő

Hogyan ültetsz egy hétévest számítógép elé hogy tanuljon meg olvasni meg írni? Milyen módon ellenőrzöd a munkáját, javítod ki a hibáit, motiválod stb? Nem vitás hogy nagy gondok vannak az oktatás terén de azért ne essünk át a ló túloldalára.

wittukind
Olvasó
wittukind

Azt a mindenit! Én 6 évesen mendtem az első osztályba és már tudtam irni-olvasni, összeadni-kivonni, mindezt csak egy ceruza, radirgumi, füzet és könyv segitségével…nem is álmodtam hogy ehhez számitógép meg net kell…

Reszet Elek
Szerkesztő

Ezzel én is hasonlóan voltam, meg ismertem az összes kresz táblát stb. No de mi a helyzet az “átlaggal”?

zgy001
Olvasó
zgy001

“Hogyan ültetsz egy hétévest számítógép elé hogy tanuljon meg olvasni meg írni?”
Így:
https://www.ted.com/talks/sugata_mitra_shows_how_kids_teach_themselves?language=hu

“Milyen módon ellenőrzöd a munkáját, javítod ki a hibáit”
Minek kéne ellenőrizni, meg javítani?
Éppen az a jó, ha hibázik. A poroszos rendszerben nem hagyod a gyereket hibázni. Ergo nem is mer majd hibázni. Másokra fogja felnőttként kenni a felelősséget, nem mer kockáztatni, stb. (Nem ismerős ez a mai társadalomban? ja de.) És a legfőbb: az ember a hibáiból tanul a legjobban!
Meg kéne bízni a gyerekben, nem pedig fasiszta módon megmondani, hogy mikor mit kelljen csinálnia, hogy anyuci meg apuci elképzelése szerint fejlődjön.

“motiválod stb?”
Mire akarod motiválni?
A gyerek alapból motivált a tanulásban. Nézz meg egy óvodást. Mindig kérdez. Mindig tudni akar mindent. Még leállítani sem tudod.
Utána berakod az iskolába, és a motivált, érdeklődő, kíváncsi gyerekből kapsz egy idióta droidot, amit már semmi nem érdekel. Mert mindig megmondták neki, hogy éppen akkor mit kelljen gondolnia, mi érdekelje, és még a kérdésekre a választ sem ő találta meg.
Ha ki akarod ölni a gyerekből a motivációt, akkor csak írasd be az iskolába. Kiváló módszer. :)

“No de mi a helyzet az “átlaggal”?”
Mert te átlag feletti vagy? :)
Minden gyerek meg tud tanulni magától olvasni. Ahogy írni is meg bármi mást is. Csak a tempója más a gyerekeknek. Van, aki 4 évesen tud olvasni, meg van, aki 12 évesen. Halál mindegy, mikor fog megtanulni, a lényeg, hogy megtanuljon. És meg fog tanulni, ahogy kelleni fog neki valamihez. A nyelvet sem tanították neked, hanem csak éltél egy közegben és magadtól megtanultad. És ezt minden ember megteszi. Ha pár év alatt egy komplett nyelvet anyanyelvi szinten megtanultál magadtól, akkor miért gondolod azt, hogy mást nem tudna a gyerek?

Egyébként nézd a videót, amit linkeltem fent.
Azok nem hogy nem átlag, hanem messze átlag alatti gyerekek. Indiai nyomornegyed és hasonlók. Mégis megtanultak maguktól olvasni, számítógépet használni, meg még angolul is. Másik linken amit itt beraktam etióp gyerekek, akik soha nem láttak még számítógépet, 5 hónap után (maguktól) az Android rendszer forráskódját piszkálgatták. Senki nem tanította nekik.

Icedetin
Olvasó
Icedetin

“Hogyan ültetsz egy hétévest számítógép elé hogy tanuljon meg olvasni meg írni?”

Elárulom, hogy óvodásoknak való oktatóprogramokkal is Dunát lehet rekeszteni! Szóval, egy 7 évest már simán leültetsz. Sőt leül magától ;)

“Milyen módon ellenőrzöd a munkáját, javítod ki a hibáit, motiválod stb?”

Ezt megint tudja a program, illetve szükség esetén, kapcsolatba léphet egy ügyeletes instruktorral is. Vagy ott van anyu-apu.

“Nem vitás hogy nagy gondok vannak az oktatás terén de azért ne essünk át a ló túloldalára.”

Nem vitás, hogy nagy gondok vannak, de azért ne tegyünk igazán lényegi változásokat, hanem csak toldozgassuk-foldozgassuk a meglévő szarkupacot? Ahha … nincs több kérdésem feléd oktatás terén, köszönöm, ülj le, egyes… ;)

 

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Álomvilágban élsz? Ha az interneten olyan jól tudna tanulni mindenki, nem a közösségi hálón töltött jórészt céltalan idő tenné ki az hálózati forgalom nagy részét, ráadásul okosabb is lehetne mindenki, de egyik sem teljesül. Az iskolarendszer szar a mostani formában, de illúzió, hogy a teljes kidobása bármit érdemben megoldana.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Ha az interneten olyan jól tudna tanulni mindenki, nem a közösségi hálón töltött jórészt céltalan idő tenné ki az hálózati forgalom nagy részét, ráadásul okosabb is lehetne mindenki, de egyik sem teljesül.”
Ahogy linkeltem is a másik hsz-ben, etióp gyerekek tanultak meg olvasni, számítógépe használni csak úgy, hogy kezükbe adták a gépet. Indiai gyerekek nyomornegyedekben, akik soha nem láttak számítógépet, tanultak meg maguktól gépet használni, olvasni, angolul, stb.

A mai gyerekek éppen azért nem tanulnak a számítógépen, mert az idióta szüleik berakják őket az iskolába, ahol leterhelik őket olyannal, ami nem érdekli őket; nem hagyják őket játszani, fejlődni, a maguk útját járni; meghatározzák nekik, éppen mit és mikor kell gondolniuk; nem engedik őket hibázni; stb. És példaképek sincsenek előttük, nem nevelik őket (a tanár éppen negatív példa lehetne), nem tudnak életből vett példákat követni (nevelés hiánya), így nem tud megfelelni ennek, függő lesz.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Nem egyformán, hanem ugyanannyira. No meg a gyermek életszakasza sem mindegy.”
Jó, legyen ugyanannyira. :)
Az életszakaszban egyetértek. Fiatalabb korban több óvás kell, 4-6 éves kortól meg több nevelés.

.

“Az iskola (elvileg) nem csak nevelő intézmény, hanem oktató is. Ma a szülők úgy dolgoznak, hogy gyermekük nem lehet velük és az ő munkájukon keresztül tanulhatja meg a jövőbeli sajátját. Ezért az oktatás szerepének tekintélyes részét másnak kell felvállalnia. Szóval kell az az ált. isk.”
– Amit az iskolában oktatnak, azt a gyerek magától is meg tudja tanulni, még gyorsabban is. Pl. egy magántanuló jellemzően fele-harmadannyi idő alatt megtanulja saját maga a tananyagot, mint amennyi időt a suliban tölt. (Ha visszagondolsz a gyerekkorodra, te is emlékezhetsz arra, hogy mikor beteg voltál és vitték a leckét, magadtól megtanultad a tananyagot, segítség nélkül, jóval rövidebb idő alatt, mint amikor suliba mentél. 2-3 délután alatt simán végeztél vele. Ezzel csak az nincs így, akit a szülei ‘tanítottak’ otthon, mert úgy nem a saját tempójában tanult. Bár általában még ők is gyorsabban tanultak, mint a suliban.)
– Az iskolában tanult anyag 95%-át öt éven belül elfelejti az ember. Amit hosszabb távra tud, azt magától is megtanulná. Mert az ember mindig azt tudja (tanulja meg), ami érdekli, meg amit rendszeresen csinál. Ergo az egész iskola megint csak értelmetlen.
– Az iskolai oktatás eleve ellentétes a gyerek természetes tanulási folyamatával. Így nem csak, hogy értelmetlen, hanem káros is.
– A gyerekek munkájának betiltása okozta, hogy a gyerek nincs a munkahelyeken. Érthető, ha a nehéz fizikai munkát nézzük. De ha a gyerekek ma is dolgoznának valamennyit a felnőttek mellett, sok szakmát meg tudnának csinálni. A mai melók nagy része már nem fizikai munka (egyébként ott is be tud segíteni). Csak a szokásos jogvédő rinya az, ami ezt megtiltja. Holott ha mondjuk egy 12 éves gyerek (szabad akaratából!) dolgozna napi 2-4 órát (mondjuk heti max. 15-öt), az egyáltalán nem lenne gáz. Sőt! Nem csak, hogy kiderülne, milyen piszlicsáré melókat is végeznének a nők (mivel látnánk, hogy egy gyerek is képes megcsinálni). Hanem mellette meg is tanulná a munkát. Pl. kiderülne, hogy a bolti eladói szakmához nem kell több hetes képzés, hanem elég csak odarakni a gyereket segíteni, és pár hét után már képes is csinálni. De ugyanígy meg tudja tanulni a programozást, az adminisztratív melót, stb. Igazából a szakmák jelentős részét napok/hetek alatt meg lehet tanulni, utána meg már csak a rutin kell. Nem úgy tanul senki, hogy beül egy padba (pontosabban nem így kéne), hanem úgy, hogy csinálja. Ezért óriási baromság tiltani a gyerekmunkát, ha az nem árt a gyereknek és saját akaratából végzi. Tehát ebből a szempontból is simán jobb lenne, ha nem az iskolába ülne a gyerek (meg úgy senki!), hanem magától tanulna, meg úgy, hogy odamegy és csinálja a melót egy szaki mellett.

haemorgen
Olvasó
haemorgen

Nekem van pedagógus végzettségem.

A tapasztalatok a következők:

– Magyarország demográfiai válságban van, ami azt eredményezi, hogy egyre jobban túl vannak értékelve a diákok.

– Képzeljünk el egy nőt, aki 35 év felett szül egy gyereket és értelmiségi (a pedagógus a legrosszabb). Miért? Anyuci szeme fénye nem ötöst kap, megy a hiszti. Ugyanezeknek a diákoknak 100 éve érettségijük se lenne. Arany Jánosnak se volt anno.

GoldLion
Újságíró

Arról meg már ne is beszéljünk, hogy a nők munkaerőpiaci részvétele gyakorlatilag teljesen felesleges. Életük folyamán a nők sose termelnek meg annyit, mint amennyit a jóléti állam elköltött rájuk. Sőt, haláluk után rendszeres minuszt hagynak maguk után a költségvetésben.

A strong and independent women egy vicc :D, hiába dolgoznak a nők, most is a férfiak pénzéből élnek, csak nem közvetlenül.

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

Csak a nőknek végre van pénzük, és el tudnak válni, és özvegyen sincsenek ráutalva a rokonok alamizsnájára és nevetséges életjáradékra. Én nem akarnék visszatérni abba a korba, ahol engem 18 évesen férjhezadtak a szomszédJóskabácsi fiához, hogy nagyobb legyen a telek vagy azért, nehogy megszóljon a falu, hogy 20 évesen még mindig anyáméknál pusztítom a kenyeret. És ezeket nem felületesen olvastam béna Fábián Janka-regényekbben, hanem ezt a mentalitást személyesen tapasztaltam 80-90 éves NŐrokonoktól, húszévesen (“húzzáférjhomegszűni” “hálanekednemleszdédunokamegükonoka” “csakmagadragondolszmiszeretnékbabát”)

zgy001
Olvasó
zgy001

“Csak a nőknek végre van pénzük, és el tudnak válni, és özvegyen sincsenek ráutalva a rokonok alamizsnájára és nevetséges életjáradékra.”
Mondjuk inkább úgy, hogy az állam elveszi a férfiak pénzét és odaadja a nőknek.
És valóban máris tudnak válni. Paraziták lesznek.
Így könnyű! :)

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

Tudom. Célunk a világuralom és a férfiak teljes elnyomása és kiheréltetése. ;)

zgy001
Olvasó
zgy001

Ugyan viccelődsz rajta, de valamilyen szinten valóban ez a célotok.

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

Normális feminista ilyet nem akar. Normális feminista botránkozik Fábián Anitán és kiröhögi Müller Péter antifeminista-feminista baromságait.

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Normális feministát (nem feltétlenül emberileg, inkább helyzetileg) sajnos nem nagyon ismerek, még akkor sem, ha nem a megrögzött elmebetegekről van szó. Az összes nőjogi harcos csajismerősöm a frusztráltabb csirkék közül van, akiket vagy nem rendeznek le az ágyban eléggé keményen, vagy más irányú férfiakkal kapcsolatos averziói vannak esetleg egy súlyos önértékelési zavarral megspékelve. Aki meg normális és csak annak hívja magát, az lényegében már nem is az.

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

Ebben lehet igazság, mert én is egy frusztrált csirke vagyok (szorongásos depresszió, nárcisztikus szülő, kontrollmániás szülő, ex-alkoholista apa, bántalmazott, depressziós édesanya, mindez az antifeminizmus szent leple alatt), viszont nem biztos, hogy minden szavam istenkáromlás vagy ökörség.

Mondjuk én meg visszavághatok azzal, hogy bár nem ismerek senkit, aki antifeministának hívná magát, de az emberek, akik az ismertségi körömben antifeminista elveket hirdetnek  általában zsarnokoskodó, nárcisztikus férfiak és bántalmazott, a balekságukra és a szerencsétlenségükre önigazolást kereső nők egyvelege.

De lehetséges, hogy esetleg valami elmaradott (nem cigány és nem hitgyülis) községből jött, ahol azt látta egész életében, hogy az asszony nem ember, csak menjen férjhez, meg szüljön, meg nyalja körbe a férfiak seggét (mert ilyen van a XXI. században is). Mert én ilyet is tapasztaltam, még ha nem is ebben nőttem fel. Az ilyen nő, aki szeretne tanulni meg nem kiszolgáltatott állapotban lesni a férje minden kívánságát, akit ráadásul a szülei választanak ki neki, meg esetleg egynél több szexpartnerre vágyik, vagy nem akar lefeküdni valakivel, csak mert az udvariasan viselkedett vele, hadd nevezze már magát feministának.

És azért a frusztrált csirkék többsége (aki nem egy unatkozó picsa vagy csak komplett őrült) bizonyára tapasztalt valamit, ami talán általánosan nem jellemző a férfiakra, de velük megtörtént, kiváltotta belőlük ezeket az érzéseket (lásd engem, akit anyám arra nevelt, hogy amíg  a pasi nem kocsmázik meg nem ver, addig mindent megtehet és nőnek mosolyogva kell hozzá asszisztálnia.)

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Ezzel nyugodtan visszavághatsz (bár nem tudom, miért kellene nekünk vagdalkozni), ugyanis nagyrészt nem tudnék vitatkozni veled benne. Leszámítva azt, hogy a feminizmus sok mindent nem tudott rendezni, így valószínűleg a férfi-női viszony soha nem lesz kiegyensúlyozott, erről álmodozni meglehetőst botorságnak tűnik. Amit mára nem sikerült megoldani (vagy inkább 30-40 évvel ezelőttig), azt már csak olyan áron lehet orvosolni, ha mások jogait csorbítjuk vele, ld. női kvóta, 80-90%-os anyánál gyermekelhelyezés, sok esetben lehetetlen gyerektartás (és az a vicc, hogy ez alól is a trógerek próbálnak majd meg jórészt kibújni, akár rengeteg sikeres próbálkozással, aki pedig normálisabb, azt csak még inkább bünteti a rendszer), férfiellenes gyűlöletkampány és még sorolhatnám. Sajnos vagy nem sajnos, de valahol itt a határ, sőt, talán már át is léptük. Azt is kénytelen leszel megérteni, hogy az itt lévők jó része sem önként és dalolva vett fel ilyen nézeteket, a basáskodó anyukák/ nagymamák, tanárnénik rengeteget tudtak segíteni, így szépen minden frusztrált csinál magához képest tükörképes módon frusztrált személyeket, igazi ingajátéknak lehetünk szemtanúi.

Kiegyensúlyozott viszonyhoz embertársainkhoz nem mindenféle mozgalmakon keresztül vezet az út, mert az rosszabb esetben a meglévő frusztrációkra csak rátesz még egy lapáttal (mint itt a női szavazatmegvonás, meg felsőoktatás betiltásának ötlete), hanem jó példák kellenek. De ilyet pont nem érdeke egy kezdeményezésnek sem kerítenie, aki kőkemény politikába megy át.

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

Én a női kvótánál nem tudok állást foglalni. Egyrészt felszólal bennem a férfiak elleni nyílt diszkrimináció, ami szembemegy azzal, amiről a feminizmusnak kéne szólva – egyenlőség és egyenjogúság a két nem között -, másrészt kíváncsi vagyok, mi lenne ha ÁTMENETILEG (4 évre, a következő választásig) bevezetnék, és utána figyelnénk, hogy “természetesen” mennyi nő távozik és mennyi nő marad. Talán ez elhallgatatná a radikális feministákat és tanulnának belőle, hogy nem kéne minden balfaszt kivételezett helyzetbe tenni a neme miatt, másrészt lehet, hogy jó sülne ki belőle, mert kivenné a nőket a komfortzónájából. Tehát, ha beválna, az antifeministák tanulnának belőle, hogy jé, így is lehet, ha nem válna be, akkor meg a feministák tanulnának belőle.

 

A gyermekelhelyezésről annyit, hogy sok férfi magától mond le a gyerekéről, nem is próbálkozik, valaki trógerságból, valaki pedig azért, mert úgy gondolja, hogy a gyereknek az apja mellett a helye (apám ezt csinálta a fiánál és ráíratta a lakását). Ha nekem lenne családom és válnánk, csak akkor akarnám a gyerekeket, ha én tudnék jobb anyagi és érzelmi viszonyokat biztosítani nekik.

A férfiellenes gyűlöletkampányt annyira kell komolyan venni mint a nőellenes gyűlöletkampányt – röhögni kell rajta és kihívni a rendőrséget, ha tettlegességig fajulna.

Én se önként és dalolva lettem feminista, hanem azért, mert én is hasonlókat tapasztaltam – a szegénységtől, a parasztbüszkeségtől, és a hímsovinizmustól megkeseredett nők generációit. Én is lehetnék egy nőgyűlölő anyámnak köszönhetően vagy férfigyűlölő apámnak köszönhetően, de nem lettem, hanem arra koncentráltam, hogy se anyagilag se érzelmileg nem szoruljak rá senkire, minél önállóbb legyek.

Én márpedig a mozgalmakban hiszek – a feminizmus harmadik hullámáig tökéletesen bevált. A vallás is a mozgalmakon és a politikán keresztül érte el a célját. És a politika mindig ezt csinálta – kiválasztott egy ideológiát, aki eladta magát neki. Régen a “add meg az Istennek, ami az Istené, add meg a császárnak, ami a császáré” volt, meg az “Akié a föld, azé a vallás”, később pedig a “szabadítsuk fel a rabszolgákat”, majd a PC meg az LMBTQIAIIZIÉKÉKJS lett. Szerintem a jelen sosem tudja jól megítélni a jövőt és el kell telnie pár évtizednek vagy évszázadnak, amíg a hülyeség lemorzsolódik vagy objektív ítéletet tudunk hozni.

Szergej55
Olvasó
Szergej55

De a feminizmus jelenleg nem a mozgalomról szól, hanem a politikáról, én pedig ezzel együtt értettem a bajt.

Nem tudom, a hozzászólásaid után kicsit olyannak tűnsz, aki racionális szinten és szavakban egyenjogúság- és egyenlőségpárti, ugyanakkor úgy tűnik, hogy a családodban jelentkező mondjuk így hímsovinizmusra reakcióképzéssel (tehát az általad tapasztaltak ellenkezőjével) válaszoltál, ezért hirdeted állandóan a függetlenségedet, és ezért vagy elkötelezett feminista is, csak hát az a baj, hogy a függetlensége egy részét mindenkinek fel kell adni ahhoz, hogy bizalomteli és szabad intim kapcsolatot alakíthasson ki egy másik személlyel, főleg házasságban, ahol nincs függetlenség, régen sem volt, később sem lesz, vagy azt nem házasságnak fogják hívni. A hátteret onnét tudom, mert az anyám is így csinálta annak idején, ő lett a harcias kishörcsög (nem pejoratív értelemben, a dédfater nálunk is egy vadember volt a pusztáról, így mamámtól belé ezek a reflexek öröklődtek), aki hordja a nadrágot és diktál, de szerepkonfúzióval küzd, a nőisége és a kialakult természete között sokszor nem találja az egyensúlyt (pl. sokszor kifogásolta, hogy miért nem apám hordja a nadrágot, csak hát ő választott olyan férfit, aki nem éppen az itt alfahímnek nevezett valami prototípusa), és ez okoz kisebb nehézségeket. Az ő esetében nem vészeseket, például a házasságuk szinte már biztosan nem fog rámenni, de ez nagyjából csak azért van, mert nőhőz képest egyáltalán nem nőies agya van, hanem sokkal racionálisabb a legtöbb embernél, de ez nem mindenkinél fog működni, a többség látjuk, hogy sokszor nem bír el ezzel az ellentéttel.

Nem kifogásként említem, hogy ilyen állapotban vagy, a felismerésig már el is jutottál, de szerintem van még előtted út bőven, ahogy mások előtt is, és ezzel nincs is gond.

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

Egyelőre ott tartok, hogy el kell érni az érzelmi és anyagi függetlenséget, hogy mire vagyok képes egyedül, mert nem hiszek a gyerekfejjel és üreskézzel házasodni-dologban, akkor lehet olyan párt keresni, akivel hosszútávon is gondolkodhatok, és ha jogilag is bevédtük magunkat (ezt még jóapám tanácsolta), akkor lehet házasodni és gyerekeket vállalni.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Normális feminista ilyet nem akar.”
Normális feminista nem létezik.

A feminizmus egy férfigyűlölő náci ideológia, egyben egy társadalmi szintű női hisztéria. Aki ezt követi, az nem hogy nem normális, hanem kifejezetten beteg.

wittukind
Olvasó
wittukind

A feminizmus egy férfigyűlölő szocidemcsi kuturmarxista ideológia-igy helyes.

Delin
Olvasó
Delin

Szerintem egy kicsit Rokapapa tuldemonizalja a dolgozo anyakat. Onmagaban attol a tenytol, hogy egy anya x orat napi szinten kulon tolt a gyerekeitol, meg egyik se lesz se fizikalisan, se erzelmileg elhanyagolt. Ez csak egy faktor a sok kozul. Onmagaban attol se lesz egy gyerek kiegyensulyozott, hogy az anyukaja full htb.

A masik, hogy szerintem nincs ertelme kiragadni az egyik szulot a gyereknevelese/gondozasa kapcsan, mindketto egyutt formalja az adott gyereket, mindkettojuk es a kettojuk kozti viszony is meghatarozo. Az apak nem passziv szereploi a csaladnak, nelkuluk nincs is klasszikus ertelemben vett csalad. Ne tekintsunk mar minden apat bologato janosnak, aki fulet, farkat behuzva, onkent es dalolva egy sarkannyal el egyutt.

 

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

Rokapapa úgy gondolja, hogy a feleségnek csakis Kovács Jánosné formában lehet felvenni a férje nevét, minden más tiszteletlenség és nem mutat elég elköteleződést a férje iránt.

Art
Olvasó
Art

Anyaság és munka még hagyján.

Anyaság és karrier! Na ez az űbergáz.

Pláne, ha megvizsgáljuk, hogy milyen karrierről is van szó:) Negyven évesen főszerkesztő-helyettessé küzdötte fel magát valamelyik picsamagazinnál, PR- vagy pláne HR manager lett valamelyik arrogáns nagyvállalatnál, meg ilyenek.

Fejvadász barátomtól tudom, hogy az emberek elsöprő többsége soha a büdös életbe nem lesz vezető, maximum csak szenior, meg kényszervállalkozó, meg kényszerfoglalkoztató. Ami ugyebár nem más, mint a becsicskulás egy advanced formája. Na most ezt a karrierlehetőséget hajszolják a femcsik ahelyett, hogy csak egy percre is eszükbe jutna a saját gyerekük lefelé konyuló szájszéle, amint épp nem érti, hogy miért pont a tulajdon anyja baszik ki vele a legjobban.

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

Mert szeretnének jól keresni és szeretnének függetlenek lenni a férjüktől.

És nem feltétlenül a karrierista anyák basznak ki legjobban a gyerekeikkel – anyám is kibaszott velem, ahogy az ő anyja is, ahogyan az ő anyja is, és egyik sem volt karrierista, sőt inkább antifeministák.

Naooo
Olvasó
Naooo

Minek jól keresni nőknek, úgyis csak hülyeségekre verik el.
Akkor minek mentek hozzá?

 

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

Mert 300.000. nettóval könnyebb otthagyni a faszit, mint 150.000. nettóval. És a pasi is ugyanúgy elverheti.

1. Mert a szüleik basztatjá vele meg az unokákkal

2. Mert egy hülye picsa, aki azt hiszi, hogyha férjhez megy, akkor lesz, aki eltartja és ő meg élhet a maga kis htb-burkában élete végéig, mert amúgy életképtelen (nem feltétlenül gold-digger, csak életképtelen). (Ezzel nem Gazellát és többi háztartásbeli nőt akarom megsérteni, csak leírtam, hogy létezik az a jelenség, amikor a nő azért lesz háztartásbeli, mert képtelen az önállóságra).

3. Mert egy fiatal csitri, aki meg akarja mutatni, hogy ő milyen nagylány, és 19 évesen férjhez megy.

4. Mert bigott vallásos, de csalódik a férjében és a vallásában, ha kikerül a vallási komfortzónából.

5. Egy gold-digger, aki közben rájön, hogy akár maga is kereshetné a pénzt.

Naooo
Olvasó
Naooo

Annyiért sokat kell főnökét szopni.

buskispanda
Olvasó
buskispanda

Ha számodra egy házasság létrejöttében valid szempont, hogy keress annyit, hogy ott tudd hagyni a férjed, akkor baszki te nagyobb elnyomásban vagy mint dédnagyanyád. Csak ezt te veszed magadra. Te nem patriarchátusban, vagy miben élsz, hanem önmagad vagy önmagad véreskezű diktátora.

Art
Olvasó
Art

Aki független szeretne lenni, az minek megy férjhez? Pláne minek szül gyereket? Végülis a szingliség maga az ultimate függetlenség.

Ja, hogy akkor nincs biztonságos érzelmi és anyagi háttér, meg nincs irigylésre méltó kapcsolati státusz, családi állapot, rendszeres szex, valahovátartozás-érzés? Ja kérem, ezeket nem adják ám ingyen, férj nélkül ezek nem mennek.

Cherrypicking, ezt úgy hívják. Egy darabig működik, aztán nagyon nem, de ez most mindegy, mert nem a női életkudarcokról szól ez a cikk, hanem az anyai önzés által elkúrt gyerekkorokról.

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

Mindenkinek meg kell tapasztalni az anyagi és érzelmi függetlenséget, magadra főzni, magadnak dolgozni, egyedül aludni, egyedül világot látni. Ha megvan az anyagi és érzelmi függetlenség (azaz felnőtt vagy), lehet családban gondolkodik. Én az ellen vagyok, hogy 18 éves, burokban élt lánygyerekeket adjuk férjhez az első (társadalmilag, anyagilag, és vallásilag megfelelő) jöttmenthez “unokákat akarok” címszóval, amit nagyon sokáig csináltak.

Én meg azt mondom, hogy az anyai önzés nem a karriernél kezdődik – lehet önző a nő, ha gátolja a lányt a nőiessége kibontakoztatásában (jajjistenem), például annyira nárcisztikus, hogy a saját lányától sem tűrné el, hogy szebb legyen nála vagy sikeresebb. Lehet túlzott kötődéssel, amikor képtelen elvágni a köldökzsinórt. Érzelmi zsarolással, manipulálással, önállótlanságra való neveléssel, hogy felnőttként is irányíthassa, vagy rajta keresztül akarja újraélni a fiatalságát.

Art
Olvasó
Art

Már megint nem arról beszélsz, amiről a cikk szól. Persze, hogy sokféleképp lehet szarházi egy anya, ezt talán érdemes lenne egy külön anyák napi cikkben boncolgatni.

De aki arra buzdítja a nőket, hogy a családjuk, szeretteik helyett a vállalatnak, vagy egy még ködösebb fogalomnak, az úgynevezett karriernek kötelezze el magát, azt én addig ütném, amíg mozog, és még az után is egy darabig. Ez ugyanis biztos, hogy tönkreteszi a gyereket (jó eséllyel a házasságot is, mert ki a fasznak kell egy független asszonyka, de az megint egy másik cikk), és az megbocsájthatatlan.

feherzaszlosfeminist
Olvasó
feherzaszlosfeminist

Pedig pontosan arról beszélek. Rokapapa a dolgozó, karrierre fókuszáló feministákat támadja, én meg azt mondom, hogy korántsem ez a legrosszabb, amit egy anya tehet a saját gyerekével – sőt, sokkal rosszabb az, amikor a nőnek fel kell adnia a karrierjét és ezért egész életében a gyerekét szidja vagy rajta keresztül akarja megvalósítani az álmát. Még Vekerdy is megmondta, hogy a gyerek boldogságához az anya boldogsága is kell, és ha az anyát az teszi boldoggá, hogy megy vissza dolgozni, amint lehet, akkor így kell tennie.

Naooo
Olvasó
Naooo

De ne mehessen vissza.

Delin
Olvasó
Delin

FF, itt kicsit kevered a dolgokat.

1. Rokapapanak alapbol a noi munkavalalassal van baja a cikkben is es a korabbi kommentjeiben is.

2. Gyerek miatt egeszen specialis szakmakat leszamitva egy nonek sem kell feladnia a “karrierjet”. Igen, egy idore parkolo palyara kerul munkaszempontbol, de ha ugyesen csinalja korant sem veglegesen. Lehet sakkozni a gyerekvallalas idopontjaval, munkahelyvaltassal, tanulassal stb stb. Aki a gyerekere fogja a nem letezo karrierjenek hianyat es ezt erzekelteti is vele, az nem csak egy hatalmas luzer, hanem egy onzo, fusztralt, felelosseget nem vallalo nonemu (nem no, csak egy picsogo, agressziv tini akarhany eves is).

3. En ertem mire irod a fuggetlenseget, ez elengedhetetlen a felnottevalashoz, ahogy irod is. Azonban, ha elkotelezodsz egy ferfi mellett (pl gyerekkel, kozos tervekkel, netan szereted is), akkor ha tetszik ha nem fuggeni fogsz tole, nem csak anyagilag hanem jobb esetben erzelmileg is. De ez kolcsonos, o is fugg toled, ettol vagytok egy csalad. Ez nem jelenti azt, hogy fel kell mellette adnod magad vagy eletkeptelenne kellene valnod. Ha ezek barmelyiket megkoveteli, nem o a te embered (az ilyen ferfiakat hagyd meg a nagyon szubmassziv hajlamu noknek).

4. Vekerdy (vagy inkabb az altala emlegetett WHO kutatasok eredmenyei) szerint tenyleg jobb egy gyereknek egy kiegyensulyozott anyaval, mint egy fusztralttal. Ha ehhez az kell, hogy x oraban dolgozzon, akkor dolgozzon. Ha anya nem boldog, valoszinuleg senki sem lesz boldog adott csaladban.

HypocritSlayer
Olvasó
HypocritSlayer

Ha anya nem boldog, valoszinuleg senki sem lesz boldog adott csaladban.

És mivel a boldogság egy utolérhetelen kék madár:), így mindig joga lesz megkeseríteni mindenki életét:) Nem beszélve arról, hogy mit hisz/mond arról, hogy számára mi a boldogság és valójában meg mi az….. , aztán, hogy hogyan oldja meg ennek a kognív disszonanciának a feloldását, na az az igazi cirkusz….:)

Delin
Olvasó
Delin

Art, en mindig mosolygok, ha valaki a noi karrierrol beszel, mint tomeges jelensegrol. Lehet nagyon szigoru a karrier definiciom, de attol hogy adott ember jol keres es szereti a munkajat meg nem karrierista, ahhoz kell valami extra szenvedely, motivacio, ami szerintem max az emberek 1%-nak van meg. Ennek az 1%-nak is csak toredeke no, ugyhogy a karrierista nok szama szerintem jelentektelen.

Az “anyai onzes altal elkurt gyerekkor”-rol pedig kell beszelni, mert letezik. De biztos, hogy a noi munkavegzessel kell itt parhuzamot vonni? Nem hiszem, hogy az elcseszett anyak a munkajuk miatt azok. Lehet, hogy vannak nok akik inkabb dolgoznak, mint hogy a gyerekeikkel lennenek, de ez tunet, nem ok. A kerdes inkabb az miert erezheti magat fusztralva anyakent/nokent, miert elegedetlen/turelmetlen/aggressziv? Miert nem tudja magat jol erezni anyakent? Miert menekul otthonrol? Miert nem tudja/akarja fizikalisan/erzelmileg magahoz kozel engedni a gyerekeit?

Art
Olvasó
Art

Női karrierről a feministák meg a picsamagazinok áradoznak, “strong independent woman” meg ilyen faszságok, és én is csak remélem, hogy a nők elsöprő többségének egész más a világnézete.

Mondom, hogy nem a női munkavégzéssel hozom összefüggésbe az elhanyagolást, hanem a karriervággyal, ami egy női szereplőtől éppúgy extrém ráfordítást igényel, mint egy férfitől, csak sokkal kevesebb sikerrel kecsegtet, és sokkal több kudarccal bűntet, ráadásul nem csak a “függetlenség” meg a “karrier” meg az “anyagi jólét” hamis igéretével lépre csalt anyát, hanem a szerencsétlen gyerekét is.

Valószínűleg speciális a helyzetem, mert a környezetemben túl sok ilyen módon elcseszett gyereket látok, jól azonosítható tünetekkel, nagyon tipikus karrierista picsa mintákkal. Rémesen sajnálom ezeket a gyerekeket, némelyikük már fiatal felnőtt, és képtelen vagyok felfogni, hogy ilyenekre még hergelik is a nőket.

Delin
Olvasó
Delin

Oke, igy ertem mire gondolsz, egyet is ertek. Max en kevesebb peldat latok erre gyerekes anyaknal. Az en kornyezetemben inkabb az dominal, hogy munka mellett probalnak minel tobb idot tolteni a gyerekkel. Foleg kisgyerekes anyak erzik, hogy munkahelyen “karrier” szempontbol sokra ne szamitsanak (egyszeruen nem szamolnak veluk ha megfeszulnek se), igy kar erolkodni es egy ido utan a tobbseg elengedi ezt. Aki ez ellen harcol, annak ez tenyleg extrem energiajaba es idejebe kerul, ez az a kategoria, akirol te beszelsz.

Azonban, ha jol ertelmezem a cikk (es a kommentek tobbsege) dolgozo nokrol beszel altalaban. Igy a hsz-em masodik resze inkabb a tobbieknek szol.

zgy001
Olvasó
zgy001

“Aki független szeretne lenni, az minek megy férjhez?”
Jogos a kérdés! Ez most nagyon ült. :DDD

barrakuda
Olvasó
barrakuda

Ha egy nő családos ember, de független akar lenni a férjétől, akkor ő bizony válni akar.

T_T
Olvasó
T_T

Már a cikk címe is elég humoros, mert az én anyámnak sikerült. Akkor tehát igen. A kolléganőim közül is több anya van, akik 16:30-kor végeznek, és mennek haza az ált. iskolás gyerekeikhez. A többi nyavalygás, vagy rossz hozzáállás.

Icedetin
Olvasó
Icedetin

“mert az én anyámnak sikerült.”

És ismét egy urbán legend születésének vagyunk tanúi. ;)

Ő szuperanya akinek mindig minden sikerült, szuperpocok gyerekekkel.

Aztán ha megpöccinted szétesik az unikornisfingtól csillámló kép és marad a szomorú rögvalóság…

wittukind
Olvasó
wittukind

“Anyának lenni felemelő semmivel  sem összehasonlitható dolog” – ez valami filmből van véve mert igazából nem igy van..de meglehet ha a bizonyos nő igy áll (vagy fekszik) hozzá…nekem szerencsém volt mert a szüleim mellett ott voltak nagypapám és nagymamám és az nem csak az én szerencsém volt….jobban kifejtve majd ha lesz cikk ilyensmiről…

Tina74
Olvasó
Tina74

Milyen igaz ez a cikk! Elég “morbid”, hogy egy 3 éves gyerek (sokszor a még kisebb is) több időt tölt idegenek között, mint a saját anyjával. Ezért teljesen elidegenednek a családjuktól. Apukám mondta, hogy milyen jó volt, hogy az ő édesanyja otthon volt velük.
Az 50-es években kezdődött az a hülyeség. hogy a 6 hetes korában vissza kellett menni az anyának dolgozni. Szegény gyerek ilyen korban még egynek érzi magát az anyjával, így ez a nagyon korai hosszú órákra való elszakadás sok rombolást okozott. Ezért volt a GYES -szindróma a 70-es években (Akkor még 20 éves kor körül szültek a nők) és ezért haltak meg tömegesen 40 éves korukban a férfiak a 90-es években. És mivel az így felnőtt lányok anyai ösztöne sérült, már a nők többsége problémásan áll a gyerekvállaláshoz. Sokszor nagyon jól kereső férj mellől mennek el nem a legjobban fizető munkahelyekre, a gyerekük meg vagy a bölcsődében, vagy bébiszitternél, esetleg az agyonterhelt nagyszülőknél köt ki…

StarPeace11
Olvasó
StarPeace11

a GoldLion hozzaszolas (a no atlagban NEM netto adobefizetok) meger egy kulon cikket!!

Turd Flinging Monkey Fanclub

 

aki nem netto adobefizeto NE szavazhasson!

StarPeace11
Olvasó
StarPeace11

a Duluth modell meg egy HAZUGSAG

Reactor
Újságíró

Az én anyám anno könyvelő volt, aztán okleveles könyvvizsgáló, éjjel-nappal dolgozott, akár egy rabszolga…és fel tudott nevelni engem is, és két húgomat is. “I see no problemz wit’ that” – mondaná a míves angol. Persze, kevés időt töltött velünk, deeee azért foglalkozott velünk, és e tekintetben egy rossz szavam nem lehet. A kisebbik húgom panaszkodott sokat, hogy anya milyen gyakran elfoglalt, viszont megértette, hogy ebből lesz aztán a nyaralás, “kariajcsira” a hifi (akkoriban még nagy dolognak számított), meg más egyéb. Én sose csináltam ügyet belőle, elvoltam a számítógéppel meg a haverokkal.

Sokkal jobb ez a felállás, mintha a nő igazi moszkitót játszana, és csak tespedne otthon, termelje a pasas a hasznot, “me’ az a férfi dóga”. Ha másutt még nem is, idehaza az egyenjogúság tényleg úgy működik, ahogy a papírforma mondja.

Icedetin
Olvasó
Icedetin

“éjjel-nappal dolgozott, akár egy rabszolga”

Mikor nevelt? :D

“Én sose csináltam ügyet belőle, elvoltam a számítógéppel meg a haverokkal.”

Tehát a számítógépek meg a haverok neveltek… :D

Mondjuk a tanárokat te sem említetted, vajh miért? ;)

“Sokkal jobb ez a felállás, mintha a nő igazi moszkitót játszana, és csak tespedne otthon, ”

Attól hogy HTB nem kell tespednie.

Reactor
Újságíró

Hát, esténként azért itthon volt :) meg aztán, mikor okleveles könyvvizsgáló lett a könyvelőirodában, már voltak alkalmazottai (mind nők), így kicsit több ideje volt ránk. Való igaz, apám többet ért rá velünk foglalkozni.

A tanáraimra nem lehet panasz, összesen 1-2 volt közülük stikkes, a többiekre nem lehet rossz szavam :) A nevelésre igazából azért nem lehet panasz, mert azé’ az első 15 évemet netmentesen éltem le. Manapság szokás ez, hogy nem foglalkozunk a kölyökkel, nevelje csak az internet, a jewtube meg a Call of Vérpistike. Bezony, én még az “átkozsban” születtem :D

 

Icedetin
Olvasó
Icedetin

“Hát, esténként azért itthon volt :)” Szóval sok ideje nem volt rád sajnos :( Ismerős, bár édesanyám többet volt otthon, de így visszagondolva, nem sokat láttuk egymást, legfeljebb esténként. Én suliban voltam, ő dolgozott.

Mostanában kezdem megérteni, hogy kurvára nem jó ez így… Csak sajnos, ha beleszületsz és eleve csak ezt látod, akkor fel sem fogod, hogy veszteség ér.

“A tanáraimra nem lehet panasz, összesen 1-2 volt közülük stikkes,”

Kb nálam is, de jó szívvel, és úgy, hogy ez tényleg jól tanított és hasznosat, összesen 3-ra emlékszem a 12 évből. Ez azért elég szar arány… Azt is mostanában kezdem el belátni, hogy ez bizony nagyrészt 12 elpocsékolt évet jelentett…

“A nevelésre igazából azért nem lehet panasz, mert azé’ az első 15 évemet netmentesen éltem le.”

Én hmmm, mikor is lett net? Hmmm.  akkor kb az első 21-t, de gépem már volt 12 éves koromtól kezdve, igaz egy Commodore Plus4, de volt :) Kocka voltam, nem tagadom. :)

“Manapság szokás ez, hogy nem foglalkozunk a kölyökkel,”

Mint kitárgyaltuk az átkosban sem kaptunk több törődést, vagy foglalkozást, be voltunk vágve egy nagyrészt értelmetlen iskolába, elvoltunk a haverokkal, meg egyesek a gépekkel (amik akkor is voltak), vagy egyébbel. Szóval igazából olyan irtózatosan nagy különbséget nem látok. :(

Összefoglalva:

Nő maradjon otthon, ha már összejött a gyerek, az iskolákat számoljuk fel a mostani formájukban, és a nők kiterelésével a munkahelyekről egy időben emeljük a férfiak fizuját.

Amúgy is a az úgynevezett női munkák 90% egy-egy jól irányzott programmal könnyedén helyettesíthető. Lásd pl e-közigazgatás. Remélem megérem azt az időt, hogy nemhogy nem kell egy hivatalban se bemennem, hanem egyszerűen már nem is lesz olyan hogy hivatal.

Nemrég hosszabittatam meg a jogsimat., elmesélem mert nagyon jól mutatja, hogy mennyire hót feleslegesek a női “munkák”. (sőt inkább még lassabb minden, mert nők csinálják)

Elmentem a körzeti dokihoz, aki semmi különöset, vagy orvosi végzettséget igénylőt nem csinált, egy látás vagy hallás tesztet, meg már simán lehet automatizálni. Kaptam cserébe egy pöcsétet jó sok pénzért, egy amúgy géppel előállított papírra, meg egy aláírást.

Bejelentkeztem online a hivatalba, foglaltam időpontot.

Mivel nők dolgoznak ott, a pontos érkezésem ellenére 10 percet várnom kellet arra, rendkívül bonyolult műveletre, hogy megnézzék az okmányaimat (ezt egy automata is tudja), meg elszedjék a drága pecsétes orvosi papíromat (érted, géppel írták, majd kinyomtatták, majd újra gépre tették, hogy egy nőnek legyen mit csinálnia, ezen röhögnék, ha nem lenne valahol szomorú) és csináljanak rólam pár szép képet (amit a fénykép-automaták már régen tudnak).  Majd pár nap múlva kaptam egy SMS-t (gondolom gép küldte), hogy mehetek az új jogsiért. megint bementem, vártam egy kicsit, hiszen nők “dolgoznak” a teljes számítógépesítés ellenére is a lehető leghatékonytalanabbul, majd elszedték a régi jogsimat és a kezembe nyomták az újat.

Ennyi. Nem mondom, gyors volt az eljárás, de lehetett volna még gyorsabb és a körülbelül 10 ott “dolgozó” nőt simán lehetne helyettesíteni egy online programmal, meg egy kihelyezett automatával. Mindenkinek jobb lenne így.

 

Reactor
Újságíró

Elég nagy a családunk, úgyhogy az első időszakban anyám többet volt idehaza, GYES miatt, na meg mert nemigen volt kire bízni az apróságokat. Azután vágott bele a könyvvizsgálati témába, amikor már relative jól felnőttem, és tudtam vigyázni a két kisebbre. Sokat volt távol, de meg is volt az eredménye, rengeteg pénzt keresett (az más kérdés, hogy egy részét idiótaságokra költötte, de nem ugatok bele, az ő pénze, felőlem termonukleáris ágyút is vehet rajta).

Internetet 2001 környékén kötöttünk be. Vidéken élek, szóval 56K-s modemnél komolyabb netre még nagyon sokat kellett várni, ez volt a “hat után óccsóbb” időszak, szóval annyit nyilván nem is lógtam rajta. Nem volt ugyan letöltési korlát, de ezzel a sebességgel még egy mezei “empéhárom” letöltése is félórába tellett, nem is beszélve a fájlcserélőkről, mikor hárman töltöttek tőlem egyszerre. Az online játék meg úgyszólván felejtős volt. Ebben az időszakban még dívott a másolgatásos játékcsere, az ADSL-ig nem is nagyon töltöttem le játékot, maximum ilyen 1-2 megás régi “dosszos” alapúakat.

Engem az “átkozsban” neveltek, és jóval több időt fordítottak anno a családi programokra, az együtt töltött időkre, vagy az iskolai előmenetelre, mint manapság, persze lehet, hogy ez csak nálunk volt így. Napközibe jártam, a leckét kikérdezték tőlem odahaza, a gép előtt max. napi 2 órát töltöttem. Ma meg az átlagcsalád, pláne akik csak gazdasági okból vállaltak gyereket, a legkevésbé sincsenek elragadtatva a szülői hivatástól, alig várják, hogy Pistike vagy Évike elég idős legyen, leültethessék végre a tévé meg a számítógép elé, addig se lop almát a szomszédból vagy hajigál kocsikat zúzalékkővel a sztráda mellett.  A gyerek meg bekerül egy olyan hatalmas, tág közösségbe, amit fel se tud érni ésszel, és ismeretterjesztés helyett igénytelen médiamoslékot néz, poreszt töltöget le, névtelenül anyázik és trollkodik közösségi oldalakon, mert tiszteletre ugye nem nevelték, és amúgyse jön rá soha senki…és akkor csodálkoznak, hogy a gyerekből egy ingyenélő senkiházi proli lesz, aki a saját szüleit se tiszteli, csak arra jók neki, hogy kicsengessék a másfél millás számítógép árát, amin elfut a Call of Vérpistike, a Krájszisz meg a Gétéá…

Oldm4n
Olvasó
Oldm4n

Saját tapasztalataim alapján nyugodtan kijelenthetem – Nem, nem képes rá. Abba már bele sem megyek, milyen óriási károkat okozott nekem az a degenerált, torz családkép, amit anyám elémtárt, mint követendő példa. :/ …és aminek a mai napig fizetem az árát.

Reszet Elek
Szerkesztő

A nevelésig el is kell jutni. Már a gyermekvállalás és párkapcsolatok tekintetében is gondok vannak a fejekben. Lásd pl. őt: http://www.life.hu/drlife/20180802-andor-eva-rettegett-hogy-nem-lehet-gyermeke.html
Betegsége kapcsán 44 évesen egyértelművé vált számára, hogy a jövőben szeretne gyereket. A hölgy későn érő típus, harminchat évesen jutott el oda hogy összebútorozzon valakivel. Ahogy megjelent: “Előző kapcsolatai során sohasem jutott el az összebútorozásig Andor Éva … Most pasijával, akit óv a nyilvánosságtól, úgy döntöttek, négy év után összeköltöznek, mert mint mondta, eljött az a pont az életében, amikor már képes feladni a függetlenséget párjáért. A 36 éves híradós költözési tervei most is csúsznak, ezúttal azért, mert bekerült …a hétvégi Tényekbe. A kinevezéstől borzasztóan szerencsésnek érzi magát, mert imádja a munkáját, de arra azért ügyel, hogy az anyja ne csak képről ismerje meg.” A Jóisten mentsen meg az ilyen nőktől!

common man
Olvasó
common man

“anya akarok lenni.” nekem az jár.Az az enyém..