Progresszívék megunhatatlanja: az alapjövedelem (3.)

Apám gyakran mondotta, hogy a hetvenes években a diósgyőri kohászatban volt olyan ember, akinek az volt a napi munkája, hogy ált egy lapáttal és egy hordó, a húsiparból hozott marhafaggyú mellett, és mikor a hengerészmester füttyentett, egy lapát kenőfaggyút dobott a hengerműgép félméteres tengelyének csapágyára. Ma már ez a munkakör – nem létezik. Bocsánat: és soha többé már nem is fog. Ott se, ahol ma is van vaskohászat. Ennek folyománya a szociológiai bikkfanyelvben csak strukturális munkanélküliségnek nevezett dolog, ami nem polkorrektül azt jelenti, hogy a tróger, iskolázatlan, kulturálatlan, műveletlen, munka-, és  – a baktériumkultúra kivételével – semmilyen egyéb kultúrával nem rendelkező egyén nem illeszthető be egy XXI. századi termelési struktúrába, és még antipollkorrektebbül pedig ez úgy hangzik, hogy az emberek ,szemben a liberális közhellyel, igenis, nem egyelőek, és ostoba és munkakerülő emberre szükség – nincs. Teszem hozzá, ostoba és munkakerülő emberre szükség soha nem is volt, de régen azért tudták foglalkoztatni, ha másképp nem, hát falu bolondjaként.

Természetesen a technológiai váltásokat, rendszer-, és struktúraváltásokat ideiglenesen és lokálisan nagy munkanélküliség és össztársadalmi elégedetlenség tudja követni, nemcsak Ózdon és Diósgyőrben tette slumövezetté a várost a kohászati ipar „kivezetése”, hanem tíz-tizenöt évvel korábban Sheffield-et is, tíz-tizenöt évvel később Detroit-ot is. Ez természetes, még ha az ebben részt vevőknek fájdalmas is. Munkára kész és képes embert azonban ez a megrázkódtatás nem küldi padlóra, legfeljebb tanulásra vagy elvándorlásra ösztönzi. Miskolc lakossága 1987 és 2017 között 212 000-ről alig 160 000-re csökkent. Ha valakit megnyugtat: az argentínai Potosi az ezüstbányászat megszűnése után hatszázezerről hatszázra. Sajnálatos, de természetes dolog ez. A gondolkodásra képes ember ugyanis, ha szükséges, vált. Természetesen azonban vannak más emberek is, akik képességeik az önálló életvezetést nem teszik lehetővé.

Vulgármarxista böfögés, hogy az ókorban a kegyetlen és gonosz nemliberálisok rabszolgákat tartottak. Csak arról nem szól a játék, hogy az emberiségnek már akkor is volt egy olyan rétege, amely szellemileg és morálisan kb. annyira volt alkalmas, hogy megmondták neki, ezt fogd meg, és tedd ide, és akkor cserébe kapsz enni. Magától ugyanis – képességei alapján – nem tudta kitalálni, mi a teendő. Ugyanis – a közhiedelemmel ellentétben – az ennél agyilag töltöttebb személyek, ha rabszolgasorra jutottak (pl. hadifogolyként vagy adósként) viszonylag gyorsan ki tudták magukat váltani, fel tudott emelkedni (Herculaneus, Cseng Ho, Ibrahim nagyvezér, Toussaint, Kara Szolimán, stb.) rabszolga tartósan csak az maradt, aki vagy gálya-, vagy bányarabként életfogytiglani beutalót kapott antiszociális ténykedéséért, vagy aki jól is érezte magát, mint rabszolga. Ez egy társadalmi kisegítő funkció. Természetesen van olyan helyzet, mint az ókori Asszíria, Perzsia vagy a császárkori Róma, vagy amelyet a kezdő kapitalizmus a XVI-XIX. században, a „fejlődő” szocializmus az 1930-1950-es években még egyszer megpróbált, hogy komplett gazdaságát rabszolgamunkára építse, de ezek a kísérletek – a rabszolgamunka alacsony hatásfoka miatt – hamarosan ki is fulladnak. Meg lehet kérdezni azonban, hogy mennyi rabszolga volt akkor, mikor nem a rabszolgamunka volt a döntő, pl. egy Árpád-kori magyar társadalomban. A válasz: kb. az összlakosság öt-tíz százaléka. Bocsánat, de ennyi most is van, csak jelenleg ezek az emberek nyomortelepen élnek vagy a híd alatt csöveznek, és semmiféle hasznos munkát nem végeznek, csak isznak, drogoznak és bűnöznek, mert nincs, aki korbáccsal kihajtsa őket kapálni, hanem szégyenlősen elfordítjuk a fejünket, miközben valamiféle elvont, „humanista” meg „szociális” jogokra hivatkozva úgynevezett „jogvédők” arról ordítanak – mert ordítanak, nem érvelnek! – hogy márpedig a hobókat korlátlan hugybanfetrengési, aluljáróösszebüdösítési, tébécéterjesztési és kukábólzabálási jog illeti meg, a közterületről kitiltásuk, megrendszabályozásuk, megmosdatásuk, gyógyításuk, tanításuk, alkoholról leszoktatásuk, munkára nevelésük ellenben sérti az ő állítólagos emberi jogaikat. Itt érkezünk meg ahhoz a megkerülhetetlen sarokponthoz, hogy a liberális kreált jogokban, míg a keresztény erkölcsiség emberi méltóságban hisz, márpedig ez a kettő gyökeresen eltérő szemléletet jelent. A keresztény etika a nyomor, a kilátástalanság és a szenvedélybetegségek választását nem tekinti szabadságjognak, szabadságjognak a jó, az üdvözítő választását tekinti.

Ha pedig valaki fel merészeli vetni, hogy azoknak, akik alapvető állampolgári kötelességeiket sem teljesítik, akik alapfokú iskolai végzettséggel sem rendelkeznek, miért van szavazati joguk, akkor ugye, azonnal beindul a veretes nácizás, ami nem csodálható, tekintettel arra, hogy a nácizás mindig akkor kezdődik, mikor észérvek hiánya dühítővé válik. Holott valójában nagyon is helyénvaló a kérdés, hogy miért kérdezünk meg valakit, akinek az egészről fogalma sincs. Teljességgel helyénvalónak és logikusnak érezzük, hogy nem a vakot kérdezzük meg arról, hogy melyik pasztellszín áll jobban függönyként a falhoz, nem az analfabéta értékítélete a döntő Shakespeare szonettjeit illetően, és nem reptéri csomagfosztogató, izé, csomagmozgató fogja vezetni a nagy szárnyas járgányt. Ugyanakkor az, hogy olyan emberek szóljanak bele …na, nem fontos dologba, pusztán közös jövőnkbe, egy ország sorsába, a kormányformába, akik egyébként az egy meg eggyel sincsenek tisztában, valamiért – állítólag – magától értetődő. Az általános választójog – ezt száz évvel ezelőtt pápai enciklika is leírta – nem a tömegeket emeli fel a civis politicon szintjére, hanem a politikát rángatja le a tömegember mocsarához. Azt hiszem, kijelenthetjük: sajnos, ez a jóslat is beteljesedett. Nem kellett hozzá Szibillának lenni: előre látható volt.

Azaz, a tárgyra visszatérve, a technikai fejlődés nem az emberi munkát fogja kiküszöbölni, hanem egyes, alacsony intelligenciájú, csak lapát-, seprő-, vagy fejszemozgató biorobotként alkalmazható embereket tesz feleslegessé, mert a XXI. század mechatronikai és információs technológiai színvonala a lapát-, seprű-, és fejszemozgatást olcsóbban meg tudja csinálni. Nem mindenkit: hanem az ostobákat.

Ezért is teljesen téves az az elképzelés, hogy Európa elöregedő lakosságának munkaerőhiányát fűszoknyás feketékkel és analfabéta sivatagi tevehajcsárokkal pótolják. Európának nincs szüksége lapátos segédmunkásra, az egy darab ember nem egyenlő egy másik darab emberrel, a biotechnológus, a robotműszerész, a mechatronikus mérnök nem egyenlő az analfabétával.

Lord Leverhulme, mikor a XIX. század közepén Liverpoolban megalapította szappangyárát, e telephelyen 4000-nél több ember dolgozott. Közel kétszáz éves gyárépületei egy része még ma is áll és termel (nem bombázták le…). Ma transznacionális vállalattá nőtt cége Port Sunlight-i telephelyén alig több, mint ezer ember egy nap alatt állít elő annyi terméket, mint a cégalapító korában négy hónap alatt négyszer ennyi munkás. A termelési hatékonyság és érték mégsem generált munkanélküliséget, annak ellenére sem, hogy szemben Onedinék korában, ma már nem cipelik dokkmunkások ezrei a zsákokat a liverpool-i kikötőben, hanem, mint mindenhol a fejlett világban anyagmozgató gépek tömegei látják el ezt a feladatot. A szerző felvétele.

A nevetséges logikai hiba és csavar ott érhető tetten, hogy ugyanaz a liberális, aki az alapjövedelem bevezetése mellett kardoskodik, mert úgymond, a robotizáció és a műszaki fejlődés miatt a munkanélküliség 20-30 év múlva tömegessé válik, és ezért az alapjövedelem bevezetése szerinte óhatatlanul szükséges, öt perccel később vagy egy másik szobában, pontosabban egy másik internetes felületen vagy tévéstúdióban meg szemrebbenés és mindenfajta meglepődés nélkül azért követelőzik, hogy Európa fogadjon be minél több koszos, Afrikának is felesleges migránst, mert úgymond, az elöregedő kontinens munkaerőhiánnyal fog küzdeni 20-30 év múlva. (És most ne térjünk ki Afrika nyomorára, ebben a fehér ember(ek kicsiny, de számukat lényegesen meghaladó befolyású részének) felelősségére, arra, hogy miképpen kellene szülőföldjükön segíteni a migrálni vágyó tömegeket, és miképpen kellene elejét venni a háborús-, és éghajlati menekültek tömegeinek útra kelésének – mert ez egy más téma!) Más szavakkal, hölgyeim, uraim, és kedves ciszgenderbiheteroelembétékúk, jön a jégkorszak és a globális felmelegedés, de nem ám egymás után, hanem egyszerre, egy időben, és ha ön ezt a kijelentést megmosolyogtatónak tartja, nos, ön ez esetben, minimum fasiszta, de persze hülye is!

Meg kell jegyezni, hogy az átlagos kultúrmarxista „érvelőnek” nincs segédgőze sem arról, hogy mi az a termelő munka, és hogy az általam leírtakat, gyártól négerig, gyapotmagtisztítógéptől gőzgépig, hengerműtől titrátorig, CAD programtól kamionig (bocsánat: nyerges vontatóig) el se tudja képzelni, és az iparról halovány elképzelései sincsenek, hiszen a romkocsmák spanglis beltenyészetében ilyen tapasztalatokat nem szerezhetett, nem csodálom, így azt sem, hogy veretes marhaságait ő egyébként valóban el is hiszi.

Tartozunk az igazságnak annyiban, hogy futurológusok valóban felvetik azt a problémát (lásd. pl. Kurtzweil) hogy amennyiben a mesterséges intelligencia teljesítménye – és ez ma már korántsem sci-fi, igen, küszöbön áll – teljesítménye felül fogja múlni az emberit, az ember bizony, valóban feleslegessé válhat. A mindent tudó sebészrobot feleslegessé teszi az emberorvost, a high-tech repülőgépvezérlő program feleslegessé teszi a vadászpilótát, a javítórobot a műszerészt, az élethű és még hisztizni is tudó szexbaba, akinek nincs kedve hozzá, mert fáj a feje, a prostituáltat. Nos, ez esetben azonban az a szomorú hírem van, ha eljutunk idáig, a problémákat az alapjövedelem – nem fogja megoldani. Ez esetben igen hamar az általunk teremtett mesterséges intelligencia jóindulatán – és ha mi, emberek tervezzük őket, túl sok jóindulatra ne számítsunk – függ az, hogy megtartanak-e belőlünk egy rezervátumra vagy állatkertre valót, vagy egyszerűen kiküszöbölnek minket, mint felesleges lényeket. Egyenlőre az amerikai hadsereg legkiválóbb harci robotjai a csúszós lépcsőn még nem tudnak lemenni, és egy marék konfetti összezavarja a célzóképességüket, de ha ezt kiküszöbölik, egy lósz..rt fognak alapjövedelemmel bajlódni. Elon Musk mondotta nem olyan régen, hogy legfeljebb 10%-ot ad arra, hogyha versenyképes M.I.-t teremtünk, túléljük őket pár évvel.

Hogy ez nagyon durván hangzik? Igen! De tessék rajta elgondolkozni: amíg a robotika szerszám marad, addig munkahelyeink nincsenek veszélyben, mert soha, egyetlen szerszám, egyetlen technológiai lépcső nem rontotta, hanem javította a termelékenységet, és, még ha szerényen is, de a dolgozó esetén is növelte a reáljövedelmet, mármint IQ 85 fölött. Ha viszont a robot fölénk nő, akkor pedig – végünk. Így is, úgy is, ahogy József Attila mondta a „kiterítésről”.

Azaz: „alapjövedelem” nem az embereknek kell, úgy általában, hanem csak az emberek legsötétebb, legsemmirekellőbb rétegének, amelyet a munkaerőpiacról nem a high-tech robot, hanem a nagyjából már a neolitikus ásóbot (meg a kőbalta) kiszorított. Szükségességét pedig az a „progresszív” réteg hangoztatja, aki soha életében egy perc termelő munkát nem végzett, nem is tervezi. Inkább a néphülyítéssel kereskedik.

4 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 5 4 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Tóth György Károly

85
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
14 Egyéni hozzászólás
71 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
17 Hozzászólások szerzői
Szergej55AsidotusJeltz Vogon ProstatikusAlter EgoRokapapa Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Telek Zoltán
Olvasó

“…..akik alapfokú iskolai végzettséggel sem rendelkeznek, miért van szavazati joguk…….” Ez félreértelmezése a demokráciának. A demokrácia alapvető feladata a társadalmi béke fenntartása: hogy minél kisebb legyen az esélye annak, hogy valaki megjelenjen a kapudban egy papírral meg két fegyveres rendőrrel a háta mögött, hogy mostantól te mész a Hortobágyra lakni egy tanyára, ő meg beköltözik a házadba. Vagy, hogy a házadba csak 10 évente törjenek be, mert csak a legelvetemültebbek folytatnak betörő életmódot, a többi meg elvan a szociális ellátórendszeren és nem hal éhen. Régen ennek a képzetlen rétegnek tudtunk elég munkát is adni és azért kaptak annyit, hogy ne haljanak éhen és ne érjék el azt az elégedetlenségi szintet, amiről fentebb írtam. Ahhoz, hogy ez fennmaradjon, szükség van ennek a rétegnek az érdekeit is kifejezésre juttatni. Meggyőződésem pl. hogy a hús/tej/egyéb alapvető élelmiszer ÁFA csökkentése helyett (az ár ugyanis nem csökkent az elengedett ÁFA összegével, a különbözet pedig az Állam helyett a kereskedőknél maradt) sokkal jobb lenne az ingyenes iskolai étkeztetés javítása pl. az iskolai étkezdék nyári/egyéb szünetek alatti nyitva tartásával. Ezzel az összes gyerek sorsa javulna, ugyanis egy gyermek fejlődésének alapja a minőségi táplálkozás, ami sajnos az otthonában nagyon soknak nem biztosított. De a Fidesz úgy döntött, hogy a kereskedők támogatása is fontos cél, hagy javuljon a jövedelmezőségük az elengedett ÁFA egy részének “odaajándékozásával”. Szóval meg kell hogy jelenhessenek azok a politikai erők is a palettán, akiket az alsó rétegek segítenek a hatalomba, mert enélkül állandóan rettegésben kellene élnünk, hogy mikor veszi el a dolgainkat valaki tőlünk/üt bennünket agyon. Ez egy kényes egyensúlyi játék, de enélkül elindulnak a dolgok a szélsőségek felé, amiből nem sül ki semmi jó. A demokrácia lényege a következő: időnként elküldhesd a hatalomból azokat, akiket a szíved szerint felakasztanál az első lámpavasra. Mert ahol nincs demokrácia, ott időnként a lámpavasra akasztás marad csak, mert másképpen nem lehet kifejezni a tűrhetetlen szintűvé vált elégedetlenséget. Ahol pedig idáig jutnak a dolgok, ott már mindenki veszélyben van. Ismerünk ilyen országokat, időnként ezekben törvényszerűen “társadalmi robbanás” van: vagy puccs van időnként némi öldökléssel és vagyoni átrendeződéssel vagy megtámadják a szomszéd országot, mert a zsákmányból gondolják megoldani a problémákat. Aztán ha a szomszéd ország győz, akkor ismét csak lesz némi öldöklés és vagyoni átrendeződés. Ezért kell a demokráciában mindenkinek szavazati jogot adni. Megjegyzem, hogy az alapfokú iskolai végzettséggel rendelkező emberek nagy része nem is megy el addig szavazni, amíg nagyon nem lesz elégedetlen a sorsával. Ma Magyarországon ezt a réteget elég “olcsón” távol lehet tartani a szavazófülkéktől, magyarul nem nagyon fejeznek ki túlzott társadalmi elégedetlenséget a választási eredmények. Az általános választójog ezért alapvető érdeke minden olyan társadalmi rétegnek is, akiknek van mit félteniük.

Taki
Olvasó

Az áfá-t nem kedveskedésből csökkentették, hanem azért mert magasabb áfakulcs mellett megéri az áfacsalás, alacsonyabb mellett a befektetett energia, stb nem térül meg. Persze ez termékfüggő.
A vége az, hogy alacsonyabb áfakulcs mellett mégis magasabb bevétele lesz az államnak.
https://www.agrarszektor.hu/noveny/10-szazalekos-afa-mellett-nem-erne-meg-csalni.2255.html

wittukind
Olvasó
wittukind

Azt irta egy kedvesen naiv hozzászóló a második résznél hogy ha élne most Periklész, főbe lőné magát látván milyen “demokrácia” dúl mostanában Európában.
Meglehet csak nem azért tenné amire a kedves olvasó gondolt hanem egészen másért, erre válaszoltam én hogy rossz ötlet nem lenne, de:
-Jelenleg létezik olyan hogy “emberi jogok” amit Periklész nem biztos hogy megértené miért szükséges
-a nőknek szavazati joguk van meg minden más amitől Periklész tényleg infarktust kapna
-nem lehet mindenki polgár, ugye a városon kivüliek barbárok voltak és legfenneb rabszolgának használták őket

Olyan hogy alapjövedelem mindenkinek…..na, ettől biztos főbelőtte volna magát.

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

Mi az a demokrácia és merre található?
Volt valaha, valahol ilyen tartósan?

Reszet Elek
Szerkesztő

Megvártam a cikk befejező részét mielőtt hozzászólnék. Alapjában véve egyetértek a cikkíró véleményével az alapjövedelem kérdésében. A logikai levezetésben és egyes gondolatai tekintetében azonban nem teljesen. A technikai fejlődés folyamatosan csökkenti a valódi termelő munkában részt vevők számát. A rendszer működéséhez szükséges hogy becsatornázza az embereket (pl. fogyasztók) így a technológiai fejlődés miatt az első és második szektor felszabaduló munkaerejét a korábban kialakult harmadik és az igazándiból mostanában kiépülő negyedik szektorba csoportosítja át. Az hogy lesz munka igaz, de annak egyre nagyobb hányada “csinált” munka, felesleges, öncélú és erőforrásokat pazarló. Gyakorlatilag egymásra “hivatkozó” munkahelyekről, pozíciókról beszélünk, amelyek értelmét csak más meglevő munkapozíciók létezése adja.

A másik problematikus érvelés a lumpen, tróger iskolázatlan elemek kontra mechatronikai mérnök, informatikus és hasonlók hamis felosztása. A társadalom 95%-a nem e két viszonylag vékony réteg tagja. A történet valójában róluk szól. A társadalom túlnyomó többsége szükségszerűen nem tartozik a műszaki értelmiség elitjébe. Ennek nyilvánvalóan több oka is van, nem egyéni döntés kérdése. Ezek az emberek nem nem akarnak a műszaki elitbe tartozni, hanem más az érdeklődési körük, nincsenek meg a személyes képességeik vagy egyszerűen nem olyan körülmények között élnek amiben megtehették volna. Valójában nyilvánvalóan elképzelhetetlen és megvalósíthatatlan egy műszaki értelmiségiekből álló társadalom. No meg persze nem is lenne működőképes. Ezért álságos az itt a Férfihangon is többek által hangoztatott vélekedés, miszerint a sok “bölcsésznek” csak ne sírjon a szája, miért nem ment el mérnöknek meg informatikusnak.

Az alapjövedelem ötlete végső soron nem rossz dolog de rendkívül korai. Sem gazdasági sem társadalmi értelemben nem áll készen rá az emberiség. Az emberiség történelme a kezdetektől fogva arról szólt, hogy a társadalmak a szűkös forrásokat a munkavégzéssel kapcsolták össze, a munkavégzés alapja a munkajövedelem, végső soron a forrásokhoz való hozzáférés lehetőségét adta meg. Az emberiség fejlődésének következő lépcsőfoka az lesz, hogy kiszabadul a megélhetési tevékenység (azaz munka) terhe alól. A technikai fejlődésből adódó erőforrás bőség lehetővé teszi hogy a társadalmilag valóban hasznos tevékenységek elvégzésének mozgatórugója ne az alapvető életben maradni késztetése legyen, hanem a kíváncsiság, a kihívás izgalma, a szórakozás, az érdeklődés és hasonlók. A nyilvánvaló változás magával hozza majd a társadalmi berendezkedés megváltozását is. No persze kérdés hogy az evolúciós ösztöneink hogyan birkóznak meg ezzel a helyzettel, azzal hogy nincsenek meg a túlélés pressziói, a küzdelem a holnapért. Ez utóbbi problémának már ma is láthatóak a jelei, meggyőződésem hogy a társadalmi boldogtalanság egyik legkomolyabb alapja az ösztönös ráérzés, hogy természetünknél fogva nem erre a társadalmi közegre vagyunk kalibrálva (“Mondottam ember: Küzdj, és bízva bízzál!”).

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

Pontosan!

Azt az eljövendő rendszert nevezik Erőforrás Alapú Rendszernek.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Az hogy lesz munka igaz, de annak egyre nagyobb hányada “csinált” munka, felesleges, öncélú és erőforrásokat pazarló. Gyakorlatilag egymásra “hivatkozó” munkahelyekről, pozíciókról beszélünk, amelyek értelmét csak más meglevő munkapozíciók létezése adja.

vs.

Ezért álságos az itt a Férfihangon is többek által hangoztatott vélekedés, miszerint a sok “bölcsésznek” csak ne sírjon a szája, miért nem ment el mérnöknek meg informatikusnak.

Az emberiség fejlődésének következő lépcsőfoka az lesz, hogy kiszabadul a megélhetési tevékenység (azaz munka) terhe alól.

Ha ez megtörténik, akkor az emberiségnek lőttek…..

a társadalmilag valóban hasznos tevékenységek elvégzésének mozgatórugója ne az alapvető életben maradni késztetése legyen, hanem a kíváncsiság, a kihívás izgalma, a szórakozás, az érdeklődés és hasonlók.

Egy baj van ezzel, hogy Krisztus koporsóját sem őrizték ingyen.

No persze kérdés hogy az evolúciós ösztöneink hogyan birkóznak meg ezzel a helyzettel, azzal hogy nincsenek meg a túlélés pressziói, a küzdelem a holnapért.

Sehogy.

common man
Olvasó
common man

“Sehogy” ?? Na de a kurva gazdagok az aranyifjak a milliomos özvegyek királyok stb.valahogy mégis túlélik ezt a megrázkódtatást.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Le kéne lőni őket még időben, és akkor ez a probléma megszűnik.

Reactor
Újságíró

Egyetértek. Lehetőleg chaingunnal.

Taki
Olvasó

Ezt a “remek ötletet” már a komcsik is kitalálták, több helyen is.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Irónia alert!

Reactor
Újságíró

Kár hogy csak irónia volt, gyakorlatban is remekül működhetne. Sokkal jobban, mint a mostani rendszer.

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

“Ha ez megtörténik, akkor az emberiségnek lőttek…..”
miért lőttek volna? Talán az emberiség közösen megegyezik abban hogy senki nem csinál semmit hanem inkább éhen halnak?

“Egy baj van ezzel, hogy Krisztus koporsóját sem őrizték ingyen”
ki tudja hogy miért is őrizték ha őrizték is valaha.
De ezen logika mentén, felmerül a kérdés, ha hét végén főzöl ebédet, akkor mennyiért adod a gyerekednek? (tudod, Krisztus koporsóját sem őrizték ingyen…)

“Sehogy.”
talán az ember olyan hogy nem hajlandó túlélni?

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Azért lőttek, mert ha nincs tevékenység(jelen esetben a munka), akkor csak a parazita tarhálás marad.

Az ingyenőrzés meg arra vonatkozott, hogy csak úgy a “közjóért”, ingyen, hivatástudatból még a leg elvakultabb kommunizmusban sem dolgoztak, a jövőben meg kényszer nélkül, önkéntesen választva nem igazán hinném, hogy megvalósulna.

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

Ki mondta hogy mindenki azt csinál majd (semmit) amit akar?
Kommunizmus soha sehol nem létezett.
Amiről te beszélsz az a ma látható (hihetetlen káros) liberalizmus, amiről meg én, azt erőforrás alapú gazdaságnak nevezik, amiben az ember, is egy erőforrás.

Taki
Olvasó

Dehogynem, túl sok helyen is létezett kommunizmus. A baj az hogy az is ilyen bölcsészmérnöki társadalommérnökösködés, ami úgy egyáltalán nem veszi figyelembe sem az emberi természetet sem a biológiát, sem a gazdasági folyamatokat. Ugyanezt csinálják most is, épp csak most a munkásosztály helyett sjw PC megy, nem a gonosz kulákok, meg burzsoá, hanem a fehér férfi az elnyomó, és amúgy is a nemek társadalmi konstrukciók a genderidiotológia szerint.
Ugyanazt az ócska szar baloldali marhaságot nyomják csak mások a hősök, meg az ellenség.

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

Hol volt kommunizmus? Szerintem te kevered a kommunizmust az állam kapitalizmussal.
A kommunizmus egyik alapelmélete szerint a társadalom nem használ pénzt, mivel mindenki egyenlő mértékben részesedik a javakból, miközben képességeinek és lehetőségeinek megfelelően járul hozzá azok előállításához.
Vegytiszta erőforrásokon alapuló gazdasági tétel.
Arról nem a kommunista ideológia tehet hogy Sztálin és a hozzá hasonló elmebetegek lejáratták és megmásították az alaptételt.

Taki
Olvasó

Vörös khmerek? Khm. Khm. Jaj de nagyon bevált a nagy egyenlősítés-egyformásítás. Próbálkoztak/próbálkoznak valamennyire hasonló rendszerekkel kibucokban, de azok is csak külső segítséggel működnek, és máig is inkább kaland az mint egész világra működő rendszer – csomó egyformásítási törekvés még ott is megbukott.

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

A vörös khmernek soha nem volt hagyományos értelemben vett állama. Egy ipar és tudományok nélküli agrár társadalmat képzeltek el aminek semmi köze nem volt a kommunizmushoz.
Ráadásul etnikai alapon képzelték el az egészet, ami megint csak nem kommunizmus.

Art
Olvasó
Art

Van egy olyan elméletem, hogy az általunk ismert egyetlen biológiai rendszer célja az, hogy elterjessze magát az univerzumban, mégpedig úgy, hogy egy erre alkalmas faj (jelenleg ez az ember, de ha ez nem jön be, akkor a rovarok a B terv) apránként megismerje és uralma alá hajtsa az egész univerzumot. (nem kívánok vitatkozni azon, hogy az evolúciónak van-e célja, hogy az anyagi és nem anyagi világnak van-e célja, értelme, küldetése).

Minden jel arra utal, hogy az emberi faj megjelenése óta ezen munkálkodik, és valószínűleg kipusztulásáig ez így is marad. Minden erőfeszítése végsősoron arra irányul, hogy függetlenítse magát a random, de alapvetően ellenséges természettől. Ez volt akkor is, amikor kínjában kitalálta a mezőgazdaságot, a kézművességet, a navigációt, a geometriát, az írásbeliséget, az államigazgatást, a világkereskedelmet, az ipart, az elektronikát, informatikát.

Ebben a kozmikus küldetésben az egyes példányok szerepe, a szerepek hangsúlya változik. Ma már csak minden huszadik ember foglalkozik azzal, hogy a faj elemi létszükségleteit biztosítsa. Közülünk hányan bányásznak szenet, vagy kapálnak krumplit? A fennmaradó 95 százalék a “margin”. Ebből kell kitermelni az anyagi világ további részeit megismerő és meghódító kisszámú intellektuális arisztrokráciát. Ez max 5 százalék. A maradék a rezsi. A kolonc. Az ágyútöltelék. Semmire nem való, semmire nem alkalmas, felesleges, útban van.

Mit csináljunk ezekkel, lőjük a Dunába a sok prolit? Hát ez elég fáradságos lenne, baromi sokáig tartana. Inkább adjunk a kezükbe pár hülye játékszert, amikkel elfoglalják magukat, és addig se zavarkodnak a felnőttek körül. Adjunk nekik Spotify előfizetést, brazil szappanoperákat, választási kampányt. Ja, és helló, feminizmust!

wittukind
Olvasó
wittukind

A hülye játékszer már megvan, az “okostelók”” számtalan vátozatja….az az univerzum uralása…..egyelőre passz…

Reszet Elek
Szerkesztő
wittukind
Olvasó
wittukind

Az egyedüli csajcsapat amelyik valahogy bejött nekem az a Girlschool, és csajszi énekesnek Jutta Weinhold….a Volksmusik album a gyüjteményem egyik kincse

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

Az ember nem tudja függetleníteni magát a természettől, mert akkor elpusztul.

Reactor
Újságíró

Még mindig ez a robotosítási közpara van a középpontban? Fölösleges emiatt aggódni, mert még mindig nincs se kellő anyagi fedezet, se kellő mennyiségű energia hozzájuk. És sajnos a tökéletes szoftvervédelmet se fejlesztették még ki (nem is fogják soha). Úgyhogy nem lesz itt az Emlékmásban látott future fuckballz robotvilág :)

wittukind
Olvasó
wittukind

De lehet jön Periklész és helyretesz mindent….

Reactor
Újságíró

Lassan ott tartunk, hogy még az ókori görög társadalom is élhetőbb lesz. Periklész demokráciája legalább nem úgy nézett ki, hogy két farkas és egy bárány azon vitázik, mi legyen a vacsora…

wittukind
Olvasó
wittukind

Az a bizonyos törcivizsgát nem a klasszikus athéni demokráciálrol szólt, ugye? mert erős félrleképed van róla igy irva hogy “az ókori görög társadalom”-félretéve hogy ilyen nem volt…neked mi szokott lenni a vacsorád?

Reactor
Újságíró

De bizony a klasszikus athéni demokráciáról beszélek. Kívülről betéve ismerem a görög történelmet,az egyik kedvenc olvasmányom mellesleg (a zöld Hegyi Dolores-féle kötetből okosodtam), pontosan leírják, hogy békeidőben tökéletesen tudott működni a dolog. Ha úgy véled, azok ott totál hülyeséget írtak össze, miért nem őket cáfolod meg? Egy valagnyi pénzt kereshetnél…
– Akkoriban is léteztek emberi jogok, hiszed vagy sem. Már Szólón idejében is léteztek. Manapság mennyi joga van egy átlagembernek? Négyévente elmehet megszavazni, hogy ki nyúljon jó mélyen a zsebébe, és az utolsó vasat is kiszedi, de abba már semmi beleszólása nincs, hogy az általa befizetett adót mire fordítsa az állam.
– Akinek volt polgárjoga anno, annak volt szavazati joga is. Ez egy bődületes hülyeség, hogy az ókori demokráciában a nők totális jogfosztottságban éltek.
– A városok körül lakó helóták meg perioikoszok pont hogy nem Athénban, hanem Spártában voltak jellemzőek, kevered az almát a rinocérosszal.
– Alapjövedelemre pedig igény se volt, mert amíg ki nem tört a peloponésszoszi háború, korrekt élhető körülmények voltak a demokratikus államberendezkedésű polisokban. Szerinted a délosi szövetség megalakult volna, és önként csatlakozott volna Attika, a szigetvilág, és jópár tucat más polis Athénhoz, ha egy működésképtelen, gyenge, szar rendszert tart fenn, ahol a polgárok megállás nélkül lázonganak? Akadémikus kérdés.
Szerezd be azt a Hegyi Dolores-féle könyvet, egész olcsón kapható, és nagyon olvasmányos, érdekes kötet.

wittukind
Olvasó
wittukind

Le a kalappal és az összes bugyikkal amiket itten összehadoválsz! ez a hegyidoloresz könyv…valami feminista mese? kérlek szépen, ne baszgd fel a metálérzékemet hogy ne legyek kitiltva innen mint közellenség….ez amit itt irtál, elvesztettem ezt a SLIDERS részt, de nem is érdekel

Reactor
Újságíró

Tessék, íme a forrás. A világon semmi köze a nőkhöz vagy a feminizmushoz:

https://moly.hu/konyvek/hegyi-dolores-kertesz-istvan-nemeth-gyorgy-sarkady-janos-gorog-tortenelem

Egyelőre az a tudományosan elfogadott álláspont, ami e kötetben szerepel. Komolyan mondom, ha meg tudod cáfolni az ott leírtakat, csiliomos leszel, és atomhíres. Persze meglehet, hogy a Hiteltelen! magazinnak, arvisúráknak, meg a szíriuszimagyar-nibiru-reptoidos történeteknek van igaza, és az összes régész, történész, társadalomtudós mind egytől-egyig hülye, de bizonyítékot egyelőre még csak tőlük láttam.

wittukind
Olvasó
wittukind

“Az általános választójog-ezt száz évvel ezelőtt pápai enciklika is leiirta-nem a tömegeket emeli fel a civis politicon szintjére , hanem a politikát rángatja le a tömegember mocsarához”

Ez a gondolatmenet Julius Evolához hasonlit annyiban különbözve hogy nem a politika ment oda le hanem a félrement férfigondolkodás…a normális hierarchiát fölváltotta egy kusza egyenlőségesdi ahol már nem tudod ki kicsoda mert minden relativ…az állandó változás kényszere nem kiforott tinédzser összevissza agyában van ahol semmi sem jó, változnia kell….a XXI-dik század 1945-ben kezdődött de mi lesz a vége…..kávébarna móka és kacagás…

GoldLion
Újságíró

“Vulgármarxista böfögés, hogy az ókorban a kegyetlen és gonosz nemliberálisok rabszolgákat tartottak. Csak arról nem szól a játék, hogy az emberiségnek már akkor is volt egy olyan rétege, amely szellemileg és morálisan kb. annyira volt alkalmas, hogy megmondták neki, ezt fogd meg, és tedd ide, és akkor cserébe kapsz enni.”

Másik tipikusan ilyen érzelemközpontú érvelés a gyerekmunkával való demagóg proliskodás. Olyan gyakran találkozok ezzel, hogy el is neveztem már Twist Olivér kártyának. Olyan mint a nácikártya…

A gyermekeknek az emberiség történelmének nagy részében dolgozniuk kellett, és pont annak a csúnya gonosz tőkefelhalmozásnak köszönhető az, hogy azebből fakadó újabb termelési technológiák felváltották a gyerekmunkát, és valóra váltották azt, amit mindenki a szakszervezeteknek tulajdonít: rövidebb munkaidő, és társaik…

GoldLion
Újságíró

“Azaz, a tárgyra visszatérve, a technikai fejlődés nem az emberi munkát fogja kiküszöbölni, hanem egyes, alacsony intelligenciájú, csak lapát-, seprő-, vagy fejszemozgató biorobotként alkalmazható embereket tesz feleslegessé, mert a XXI. század mechatronikai és információs technológiai színvonala a lapát-, seprű-, és fejszemozgatást olcsóbban meg tudja csinálni. Nem mindenkit: hanem az ostobákat.”

Azért ez, hogy odabasz má’ :D

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

Tessék mondani, konkrétan milyen az a “XXI. századi termelési struktúra”?
Szerintem csak egy szimpla neoliberális (elmebeteg) ideológiával átszőtt, pénz által irányított gazdaság van ami egészen biztos, hogy tartósan nem tartható fenn.
Abban egyetértünk, hogy az alapjövedelem nem oldja meg a problémát.
A probléma megoldásához első (de nem egyetlen) lépésként, a liberalizmust kell felszámolni bármi áron.
Az alapjövedelem addig kell amíg ezt meg nem lépjük.

Kocka
Olvasó
Kocka

Örülök, ilyen témák is vannak az oldalon. Kifejezetten hasznosnak találom a cikket.

Szerintem az alapjövedelem jelenleg — és az elkövetkező néhány évtizedben — nem oldana meg gondokat, csak újakat teremtene. Ugyanis nem hiszem azt, hogy az emberek jelenleg továbbra is a jelenlegi világ, társadalom és civilizáció fenntartásán dolgoznának, ha megtehetnék, hogy ne dolgozzanak (feltételezve, hogy érdemes fenntartani). Fenntartás nélkül pedig összeomlana a civilizáció. Jelenleg hány ember mondaná azt, hogy ha alanyi jogon megkapna mindent, ami egy kellemes élethez szükséges, akkor ugyanazt a munkát végezné továbbra is? Nem hiszem, hogy sok.

Más irányból megközelítve a dolgot: megfelelő körülményeket teremtve, hogy segélyekből vagy valamilyen alapjövedelemből meg lehessen élni, akkor azok száma növekedni fog, akik ehhez a legjobban alkalmazkodnak. Tehát az a társadalmi réteg fog növekedni, akiknek elégséges az “alapjövedelemből” kapott ingyenes életmód. Így feszültség keletkezik az ország polgárai között (nem írtam társadalmat, mert nem vagyok biztos abban, hogy 1 társadalomhoz tartoznak az adófizetők és a segélyekből élők), amit egyesek ki tudnak használni mind (anyagi) javak szerzéséhez, mind a hatalom növeléséhez. Ugyebár ha ketten veszekednek, akkor a harmadik győz. Még Sun Ce írt a Háború művészetében, 4000 évvel ezelőtt olyasmit, hogy a legjobb úgy legyőzni az ellenséget, hogy egyetlen katonát se kelljen mozgósítani.

Társadalom helyzetnének tekintetében szerintem érdemes megnézni Balogh Béla: Új világrend vagy aranykorszak? című előadást:

https://www.youtube.com/watch?v=e27YWhzj72w

common man
Olvasó
common man

Jelenleg hány ember mondaná azt, hogy ha alanyi jogon megkapna mindent, ami egy kellemes élethez szükséges, akkor ugyanazt a munkát végezné továbbra is? Nem hiszem, hogy sok.” Ott van a mondatodban a jelenleg.Amire vonatkozik az viszont egy nem meghatározható idejű és feltételrendszerű jövőben történne.Tehát az ,hogy a ma embere hogyan reagálna a jövőbeli feltételezett eseményre annyi valószínűséggel bír mintha mondjuk azt kellene megjósolni hogy reagálnának a 200 évvel ezelőtti emberek a mai dolgokra.Illetve a másodiknál kevesebb az ismeretlen.

Taki
Olvasó

“Jelenleg hány ember mondaná azt, hogy ha alanyi jogon megkapna mindent, ami egy kellemes élethez szükséges, akkor ugyanazt a munkát végezné továbbra is? Nem hiszem, hogy sok.” – csak aki szereti a munkáját.
Amúgy meg találna más hobbit, szórakozást – és manapság már egyre nagyobb ipar épül olyan dolgokra amik régen szinte csak hobbi kategóriában léteztek.

common man
Olvasó
common man

Az alapjövedelem hatására többen szexelnének többekkel többet.

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Ezt már a szexuális forradalomnál is játszottuk, aztán ott sem teljesen az lett a gyakorlat, mint ami az elméletben elő volt irányozva.

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

Pont a lényeget hagytad ki és ezért nem igaz amit mondasz.

A lényeg, hogy az alapjövedelem bevezetése esetén, senki nem mondhatná azt, hogy ő alapjövedelemből akar “vegetálni”.
Amiről beszélsz, az a liberalizmus.
Az alanyi jog nem azt jelenti hogy feltétel nélkül jár.
Még egyszer mondom, hogy az alapjövedelem nem segély.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Az alanyi jog nem azt jelenti hogy feltétel nélkül jár.

De, azt jelenti.

“alanyi jog: Olyan jog, amely a jogalanyt létezése okán, minden további feltétel nélkül megilleti.”

https://idegen-szavak-szotara.hu/alanyi-jog-jelent%c3%a9se
http://www.prosperal.hu/jog/kerdes/mi-az-alanyi-jog
https://jogoskodo.wordpress.com/kifejezesek/

Ha viszont nem értesz vele egyet, akkor kérlek definiáld.

Még egyszer mondom, hogy az alapjövedelem nem segély.

Igen, rosszabb, mert alanyi jogon jár.

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

A családi pótlék is alanyi jogon jár, mégis megvonható, bizonyos esetekben. Ez nem azt jelenti, hogy nem kapja meg, csak azt, hogy akkor kapja meg/tovább, ha a feltételeknek megfelel.

A segély nem állandó csak átmeneti és csak adható, annak akit egyesek segélyre érdemesnek tartanak Óriási visszaélésekre ad felhatalmazást a mindenkori hatalomnak.
. Az alapjövedelem viszont alapból jár minden embernek mérlegelés nélkül, amennyiben az össztársadalmi elvárásoknak megfelel. Többek között a felkínált munkát elvállalja, nem követ el bűncselekményeket stb.
Az alapjövedelemnek nem az a célja hogy egy bizonyos réteget eltartsunk, hanem az hogy a meglévő vagyoni különbségeket enyhítsük és legyen minden embernek egyfajta biztonsága, hogy nem válik földönfutóvá egyik napról a másikra mert elvesztette a munkáját, vagy lebetegedett stb stb

Egyébként kár azon lovagolni hogy alanyi vagy feltétel nélkül vagy tudom is én milyen címszó alatt járjon, mert nem ez a lényeg. A lényeg hogy biztonság legyen és ne liberalizmus. Maga az összeg soha nem lenne akkora, hogy abból kényelmesen lehessen élni, csak akkora, hogy élni lehessen.

Ráadásul, külön érdekessége a dolognak, hogy a pénz jelentős része már most benne van a rendszerben ilyen olyan címszó alatt folyósítva. Persze az is igaz, hogy az adórendszert is át kellene alakítani, de az jelen esetben is szükséges lenne.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Úgy látom, hogy nehét megérteni, hogy ha feltételhez kötött, akkor nem alanyi jog, újra idézném az alanyi jog definicióját:
“Olyan jog, amely a jogalanyt létezése okán, minden további feltétel nélkül megilleti.”

Magyarul: amint feltételhez kötöd, abban a pillanatban megszűnik az alanyi jog.

Az alapjövedelem viszont alapból jár minden embernek mérlegelés nélkül, amennyiben az össztársadalmi elvárásoknak megfelel.

Magyarul feltételekhez kötött, bár ez az “össztársadalmi elvárások” eléggé tág fogalom, és innentől kezdve megint az a kérdés, hogy ki(melyik párt politikai formáció) mit gondol róla, lásd a jelenlegi állapotokat, igazán nincs semmi olyan amiben akár két párt egyetértene maradéktalanul, vagyis akkor azt is a regnáló politikai vezetés döntené el mindig, hogy ki az, aki megfelel ezeknek az elvárásoknak. Így még inkább sérül az “alanyi jog”.
Külön tetszett a “felkínált munka elfogadása” , ugyanis a közmunka jelenleg pontosan ezt takarja, ez a jogosultság egyik feltétele, az még külön pikáns adalék, hogy bizonyos “réteg” 16 év után otthagyja a tanulást és megy közmunkásnak,és onnan nem akar “kitörni” , ha kinyalják érte a seggét, még akkor sem.

Az alapjövedelemnek nem az a célja hogy egy bizonyos réteget eltartsunk, hanem az hogy a meglévő vagyoni különbségeket enyhítsük és legyen minden embernek egyfajta biztonsága, hogy nem válik földönfutóvá egyik napról a másikra mert elvesztette a munkáját, vagy lebetegedett stb stb

Pedig pontosan arról van szó, hogy eltartani a lumpen réteget!
A vagyoni különbségek csökkentése csak úgy lehet, ha a “gazdagoktól” elvesznek, ez meg már párszor próbálták, nem igazán vezetett jóra.

Ha meg munka nélkül is megvan a biztonsága, hülye lenne dolgozni.
Elég megnézni, hogy a közmunkásoknak hiába ajánlanak fel jól/jobban fizető állásokat, dupla annyi, vagy több pénzért, 90%-a nem hajlandó rá, hogy dolgozzon. Ha az általad vizionált alapjövedelem, ami min duplája lenne a jelenlegi közmunka-segélynek, biztos, hogy a munka felé terelné ezt a réteget?

A lényeg hogy biztonság legyen és ne liberalizmus

Csak éppen a liberalizmus “ellentéte” nem a biztonság, például Észak Korea nem vádolható liberalizmussal, ennek ellenére, kétlem, hogy a liberalizmus hiánya, az biztonságot adna.

Maga az összeg soha nem lenne akkora, hogy abból kényelmesen lehessen élni, csak akkora, hogy élni lehessen.

Mekkora cirkusz volt a 45.000. Ft-os közmunkapénz kapcsán, hogy ebből nem lehet megélni, aztán mégsem akaródzik többért elmenni dolgozni, így az elméleti logika már most, a gyakorlatban megbukott.

Arra meg külön kíváncsi lennék, hogy ha már most is így működik csak más címszóval, akkor csak címszavakat kéne változtatni és minden happy, ez aztán tényleg nem kerülne egy fityingbe sem.

Ami még érdekes lehet, hogy hogyan képzelnéd az adórendszer megváltoztatását, kinek mennyit kéne adózni?

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

Ha neked az a jó hogy szavakon lovagolj, akkor tedd azt, a lényegen akkor sem változtat semmit. A célja a lényeg és nem az hogy te minek nevezed.

A közmunkával az a probléma, hogy az érte kapott fizetés nem elegendő a megélhetéshez, mert még az élelmiszer szükségletet sem fedezi nemhogy a rezsit, ráadásul a mindenkori hatalom dönti el hogy ki kaphat közmunkát és azt is hogy mikor.
Miért erőlteted ezt a “lumpenes” butaságot, a munkaképes réteg 1-2 %-a tartozik ide, ráadásul az alapjövedelemhez semmi köze hogy lumpen vagy nem lumpen?

Azt meg hagyd már abba hogy ha akar akkor nem dolgozik. Ez a jelenlegi, liberális hülyeség.
Nem utasíthatja vissza a felkínált munkát ha annak elvégzésére képes és alkalmas. Ha ezt teszi akkor megvonják tőle az alapjövedelmet és akkor éhen hal, mert nincs helyette semmiféle más támogatás vagy segély vagy bármi.
Az hogy pontosan mi van Észak Koreában, majd csak akkor fogjuk megtudni, ha bárki szabadon jöhet mehet oda vissza, addig csak egyoldalú ismeretek léteznek ami nem biztos hogy mindenben igaz.
Konkrétan kik és hányan mondták, hogy nem mennek el több pénzért dolgozni mint amit a közmunkáért kaptak?
Konkrétan milyen és mennyi közmunkát végeztek akik visszautasították állítólag a több bért adó munkahelyet?
Biztos hogy több lett volna a bérük?
Mikor és hol kísérleteztek azzal hogy a “gazdagoktól elvegyék”? Volt ilyen és ott el is vették, itt Európában.

Mi működik így már most is?

Az adórendszert úgy kellene megváltoztatni, hogy a megtermelt jövedelmek jelenlegi 80/20 %-os (80 a tőkésé 20 a melósé) aránya megforduljon, mivel régen még így volt.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Ha nem egyértelmű, akkor dobálózhatunk szavakkal amik egyeseknek mást jelentenek-másként értelmezik, a vége az , hogy egy idő után nem ugyanarról beszélünk, aminek nem nagyon van értelme.
Te ragaszkodsz az alapjövedelem üdvös voltához, aminek az adása alanyi jogon/ (puha)feltételrendszerrel ugyanazt fogja elérni : lumpen semmirevalókat “nevel” ki, akiket aztán nem lehet “visszanevelni”, mivel ez emberi tulajdonság, nem beszélve arról, hogy egy eléggé ismert népcsoport állandó és kitörölhetetlen példaként szolgál.
A közmunkával az a baj, hogy mégis elég, mert nem hajlandó “rendes munkát ” végezni a közmunkások 90%-a , akár dupla vagy több fizetésért, mert ahhoz tényleg dolgozni kéne, ez nem elmélet, hanem x éve fennálló tények. Persze, figyelmen kívül lehet hagyni és koncentrálni az üdvözítő álmokra, csak akkor meg kit akarunk átverni?
A cigányság nem 1-2% , ha annyi lenne, akkor örömtáncot járnánk.
Hogyan méred fel, hogy mire alkalmas és hogyan kényszeríted munkára?
Mit teszel, ha azt mondja, rá hogy ” Női munka”?
https://www.viccesviccek.hu/Noi_munka
Amúgy az általad vizionált szabály, most is él, ha nem fogadja el a felajánlott munkát, akkor 3 hónapra el van tíltva, 0 a jövedelem.
Arról meg bölcsen hallgatsz, hogy valódi munkára 80%-uk nem alkalmas, mert 0 végzettsége/képzettsége, annak milyen munkát ajánlasz fel amit kötelező elfogadnia? ez x százezret jelent alsó hangon, mármint a számuk.
Alapjövedelem esetén a meglévőkhöz még társul a jelen realitása is:
http://hvg.hu/gazdasag/20170915_Ezert_nem_talaljak_a_helyuket_a_kozmunkasok
amit még szintén nem sikerült megoldani.

Igen “régen jobb volt”, amíg Kádár élt, aztán Antal alatt, a szoci-szdsz alatt stb. , most meg kizsigerelik a melóst, progreszív adózást, dönteni a tőkét stb. stb.

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

Nem ragaszkodok én az alapjövedelemhez (mint ahogy fentebb már írtam) de a jelen helyzetnél nagyságrendekkel jobb és igazságosak.

Mégis, mesélj már! Mitől vagy hogyan nevelné ki az alapjövedelem a “lumpen semmirevalókat”?
MEGVONOD TŐLE AZ EGYETLEN BEVÉTELÉT ha nem hajlandó dolgozni. Hányszor írjam még ezt le?

“Hogyan méred fel, hogy mire alkalmas és hogyan kényszeríted munkára”

Ránézek az iskolai végzettségére meg a fizikumára…..
és akkor még egyszer,

megvonod tőle az egyetlen bevételi forrását

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Az alapjövedelem pontosan annyira igaszságos, mint az egyenlő jövedelem, a kommunizmus meg a szocializmus.
Úgy neveli ki a semmirevalókat az alapjövedelem, hogy még a segély, meg a közmunka is jóval kevesebbet ad, mégis azt választja a szemete, dupla annyiért meg pláne hogy meg sem mozdulna.
Értem én azt hogy beragadt a tű a “megvonom az egyetlen bevételi forrását”, csak épp az a gond, hogy ez már most is létező dolog a közmunkánál, ugrik ha túl “alulmotivált”, nem beszélve arról, hogy alkalmatlan bármilyen munka elvégzésére – talán a szemétszedés kivétel- több százezer cigó, se végzettség sem tudás, nulla munkatapasztalat fél vagy egészen analfabéta, stb.
Minden semmirekellő mellé nem állíthatsz csendőrt.
Az első probléma az, hogy nem tudsz munkát adni annak aki nem képes dolgozni, mert alkalmatlan rá!Ránézésre állapítod meg hogy mire alkalmas?A sok hülye fejvadász meg itt kínlódik hetekig:)
Hogy veszed rá hogy ússzon, ha nem tud?
Mit vonsz meg tőle, ha a te értelmezésedben az alapjövedelmet úgy cirka 4-500.000 ember meg sem kapná, mert ha megfeszülsz sem fogják a minimum feltételeket teljesíten?, szólsz nekik, hogy holnaptól éhen dögölhetnek?
Mit vonsz meg attól, akinek semmit sem adsz, mert nem teljesíti a feltételeidet? Mit kezdesz velük, ha körbeveszik a “tanácsházat”? hazaküldöd őket?

Reactor
Újságíró

Az általad említett söpredékért nem lenne kár. A robotosítás se velük bszik ki, hisz ők semmit se csinálnak, csak szociális alapon, vagy bicskával lehúzzák a többi embert. Sőt, még szívességet is tennénk nekik a fullautomatizálással, csak kihúzzák a dugót, vagy megszerelik kicsit samukalapáccsal az automatikát, onnantól fogva azt visznek el, amit akarnak.
K.G. Gábor gondolom a négyszázezres segélyt vonná meg tőlük, amit jól is tesz. Ha alkalmatlanok mindenféle munkára, az csak és kizárólag az ő hibájuk, a feltételek adottak voltak, másik sokmillió ember tudott élni vele, ők nem, na bumm. Ha úgyse tesznek hozzá semmit a civilizációhoz, kit érdekelnek?
Ezeket semmi értelme életben tartani mások pénzén, dögöljenek éhen. Ha meg lázadoznak és körbeveszik a tanácsházát, végig kell menni rajtuk chaingunnal vagy raksivetővel párszor, problem solved.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Az általad említett söpredékért nem lenne kár

Vészkorszakot idéznek a szavaid:)

K.G. Gábor gondolom a négyszázezres segélyt vonná meg tőlük, amit jól is tesz.

Ez olyan mint a 4.5 millió „mélyszegény”, honna veszitek ezeket a számokat?

“Ha alkalmatlanok mindenféle munkára, az csak és kizárólag az ő hibájuk, a feltételek adottak voltak, másik sokmillió ember tudott élni vele, ők nem, na bumm. Ha úgyse tesznek hozzá semmit a civilizációhoz, kit érdekelnek?”

Persze, viszont legutóbb is milyen „cirkusz” kerekedett, amikor ezzel kapcsolatosan „konkrét” lépések történtek.

De ezt a mondatodat -gondolatmenetet, ha a férfi-nő viszonylatban “behelyettesítjük”-“értelmezzük”, akkor nagy felháborodások lennének

Ezeket semmi értelme életben tartani mások pénzén, dögöljenek éhen.

Ezzel a „vezérfonallal” hamar eljutunk a hajlékonyak „éhendögléséhez” -ami Európában lehetetlen, még ha valaki nagyon akarna, akkor is „megmentik” és nem sikerül neki -, aztán a határt hol szabjuk meg, meddig lesz „értéktelen” és hol kezdődnek az „értékesek”?

Ha meg lázadoznak és körbeveszik a tanácsházát, végig kell menni rajtuk chaingunnal vagy raksivetővel párszor, problem solved.”

Melyik párt-politikai formáció lenne erre képes, akár kishazánkban, akár Európában?

Reactor
Újságíró

Szélsőséges megoldások, ez így van. A helyzet is eléggé szélsőséges, tehát passzol a kettő egymáshoz…”sárkány ellen sárkányfű”.
Hogy honnan veszem, mennyi segílykét kapnak a buckalakók? Először is ott a családi pótlék, és mivel már tízévesen ötgyerekes családanyák, gondolhatod, hogy nem párezres összegről beszélünk itt. Aztán ott van a szociális segély, a munkanélküli segély, az étkeztetési támogatás, iskolában a tankönyvtámogatás stb. Ők mindenre jogosultak, a fehérember semmire se. A férfi-női viszony azért teljesen más, mint megszabadulni a parazitáktól.
Ami a csöveseket illeti, időnként még ők is végeznek hasznos tevékenységet, pl. összeszedik az aludobozokat. Ráadásul ők nem kapnak brutális összegeket ilyen-olyan címeken.
Hogy melyik párt-formáció lenne képes chaingunnal meg raksivetővel nekimenni a lázongó csürhének…hátööö lássukcsak…emeszpé 2006?

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

https://demoblog.hu/tudastar/segelyek-es-megelhetes/

Egy átlagos család a maximális juttatásokkal számolva is csak a létminimum negyedét kaphatja – annyit sem, ami fedezné az egészséges étkezéshez szükséges kiadásokat. Ennyire lehet Magyarországon a „segélyekből megélni”.

Reactor
Újságíró

Átlagos család, igen. De milyen? Átlagos magyar, vagy átlagos buckalakó család? Náluk a família fogalma 20 fő alatt nem áll meg, egy tezsvír nem tezsvír!

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

A cikkből idéztem, de tudomásom szerint ez a cigókról szólt.

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

No és milyen az átlagos család Magyarországon?

otrattore
Olvasó
otrattore

Sok mindenki hallatja a hangját a témában és az én szavam itt csepp a tengerben, de lehet, hogy érdemes figyelni mivel a CAD-CAM designban és gyártásban ill. a robotizálás kontra cigány segédmunkás napi műsorban élek. Aki rárakta erre az életét az kb megerősítheti amit alább írok.

Nem akarok sommás okosságokat előadni, de érdemes átgondolni pár dolgot;

Az AI elképzelhető, hogy az -igazi tét nélküli- virtuális térben jelenleg tud hatékony lenni (botok, adatbányászat, big data stb.) de a valóság változóit nemcsak, hogy nem tudja jelenleg lekezelni, de még időt sem lehet jósolni, hogy mikor fogja elkezdeni. Magyarul; -a terminátor ‘gép tervez -fejleszt – gyárt gépet’ elve elképzelhetetlenül messze van. Holnap jön a SKYNET és elveszi a munkád))) nna, ezen én mindig szétröhögöm magam. A jelenleg vezető tervező software-ek egy szaros 3D élcsatlakozást nem tudnak számításban lekezelni ha nincs megfelelően legömbölyítve. A világ ha tetszik ha nem, ha a smart-phoneokon szocializált önjelölt vizionáriusok azt mondják ha nem ANALÓG és a valódi kapcsolat a digitálissal végtelenül messze van. Egyszerűbben: a világ messze tökéletlen és a digitális világ tökéletes. A kettő között van egy jókora szakadék amit nem tudom mikorra tudnak áthidalni, de a jelenleg főokosnak kikiáltott Elon Musk is benézte, hogy mit lehet robotizálni.

Ez az ‘eltűnnek szakmák’ duma is félig hamis. Az egyetemi oktatás célja sem az, hogy az átadott tudást hasznosítsd, hanem, hogy megtanítson a tanulás metodikájára. Ha valamilyen szakmában jó valaki és van minimális intellektusa, akkor rokon területekre adaptálható -ha nem is a specifikus szakma- de a metodikája biztosan. Arról nem is beszélve, hogy bizonyos archaikus technikák tudásáért és műveléséért jelenleg arannyal fizetnének ha lenne.

A dolgozók. Alias ‘melósok’ ha így könnyebb azonosítani a csoportot. Min is csodálkozik az egyszeri lakosság? Megy a dolgozók ekézése: ‘háromfogú, alkoholista, megbízhatatlan buta, nyomorult’ ja a kedvencem: ‘MINDEN értelmes melós elment külföldre’…))* nem tudok olyan standup comedistát aki ne cinkelte volna ki ezt a társadalmi csoportot. Rendben, elismerem néha nehéz is megállni. Viszont meg kell mondjam agyi kapacitást tekintve néha nem nagy a különbség a magukat az értelmiséghez soroló fikázókhoz képest, csak más viszonyrendszerben hibáznak. Viszont én egy-másfél éve azt vettem észre, hogy revans van; -felvirradtak a ‘melós büszkeség napjai’ és ha a társadalmi megbecsülést még nem is de az anyagit kikövetelik. Nyilván a memetikából fakadóan a 82 IQ-s ‘suksük’ is bepróbálkozik, mert az ivócimboráktól ezt hallja, de olyan pénzek röpködnek, hogy én már csak ámulok (kicsit szórakoztat is bevallom).

(*erről is volna egy gondolatom, de ezt nem kell kifejtenem ha más is utazott az elmúlt években fapadoson, hogy ha ez az ország színe-java akkor tényleg van baj)

Sajnos a mémek a felületes féltudás és a dübörgő ego félresiklatja a diskurzust, hiszen mindenki a legjobb a szakmájában de legalább a legokosabb is a máséban))

Reactor
Újságíró

Én is ezt magyarázom, hogy még fényévekre van attól a civilizáció, hogy Jetson-család féle future fuckballz jövővilágban éljenek az emberek. Csak azt látják, amit látni akarnak, hogy róbátz for evriván. A financiális, társadalmi és energiaügyi problémákat meg egyszerűen a szőnyeg alá söprik, mondván, már vannak robotüzemek meg önjáró autók….egy fecske nem csinál nyarat. Ennyi erővel záros határidőn belül számíthatunk Széles Gábor energiacellájára is…

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

” Az egyetemi oktatás célja sem az, hogy az átadott tudást hasznosítsd, hanem, hogy megtanítson a tanulás metodikájára”

Jó ez a megállapítás, csak azt nem értem hogy ehhez miért kell akkor 5 évig koptatni az egyetemi padot valamint, mi szükség ennyi, valódi tudást nem adó, csak “tanulás metodikát” oktató intézményre?

Alter Ego
Szerkesztő

A “SKYNET” nem veszi el a munkádat, ha mérnök vagy. Ha gyári munkás vagy, akkor könnyen lehet, hogy máris elvette. A “robot” szó etimológiailag is “dolgozó”-t jelent és nem gondolkodót. Minden repetitív, minimális döntést igénylő munka robotizálható a kor jelenlegi színvonalán. A jelenség nem a kisszámú szellemi elitet fenyegeti, hanem a nagyszámú, az egész társdalom legszélesebb bázisát képező “prolit”. Éppen emiatt fenekestől forgatja fel a társadalmat.

otrattore
Olvasó
otrattore

Én nem így látom; -lehet, hogy túl általánosan fogalmaztam. Ez egy szakmai kérdés amit lehet, hogy meg kell világítanom.

Itt egy példa: robot hegesztőcella. A robot programja tartalmazza azokat a térbeli helyeket ahova neki hegesztési varratot kell húznia. Az elméletben -a mit hívhatunk jelenleg virtuális világnak vagy a CAD tervnek, ez terv szempontjából a perfekt helyen van. De; szór az acéllemez minőség és vastagság, hajtógépen a zömülés már másképpen jön ki, kintről hozták be az anyagot a légkondis gyárba stb-stb.. A valóságban bazira semmi nem pont ott van ahol lenni kellene. Azaz a tökéletes programot adaptálni kell a tökéletlen világhoz. Ezt az ember hegesztő anélkül teszi, hogy egy percre is belegondolna, de a robotnál megy a variálás: -lézeres varratkereső, tapintós kereső, program módosítás stb.

És ezek a problémák egymásra épülnek. A komplexitás növelésével halmozódik a fenti deficit a robotmegmunkálásban az embernek ez az adaptáció meg sem kottyan (ott alapvetően más a baj).

Robotot jelenleg csak nagyon jól körülhatárolható és alapvetően definiálható munkára lehet beállítani ésszerűen. Nyilván a munkákat lehetne jobban robotra optimalizálni, de van, hogy az már a szénné bonyolítása egy tök egyszerű feladatnak. Hülyeség célgépet és elképesztő programozást bevetni egy olyan problémára amit egy emberi dolgozó pikk-pakk megcsinál csak azért mert emberi anatómiája és idegrendszere van.

Ezért van bődületes késésben a Tesla mert közel 100% ban akartak automatizálni de ezt még messze nem lehet megtenni (másképp mondom; -meg lehet oldani a 100% robot autógyárat de a fejlesztés ideje és ára teszi gazdaságtalanná). Úgyhogy az Elon Musk gyorsan fel is vett több tízezer embert a csilli robotok mellé.

Hidd el nem mondanám; -Ma gyári melóst Magyarországon elképesztő tömegben vennének fel normális pénzért. Teszem hozzá számos területen nők is jól elboldogulnának de én szinte csak a multik kizsákmányoló szalagjainál látok elvétve.

Még egy személyes megjegyzés: -nekem az egész fenn taglalt problémakör borzasztó nagy csalódás volt amikor kiderült. A munkám miatt én is azt szerettem volna ha nem kell a munkások egy változó RÉSZÉT KITEVŐ (tisztelet a kivételnek) alkoholbeteg, alacsony kognitív képességű, hiányos higiéniai alapokkal élő, labilis idegrendszerű, kvázi bűnözői mentalitású, saját magát sem tisztelő, önsorsrontó emberekkel foglalkozni, hanem a patika tiszta üzemben a robotok surrognak szépen néhány jól megválasztott szakértő vezényletével.

Hát ez így ma még nem megy)))

common man
Olvasó
common man

Aztán a prémium autókat gyártók ezekről a problémákról nem is tudnak?

De; szór az acéllemez minőség és vastagság vagy kintről hozták be az anyagot a légkondis gyárba

Szóval ezek nem hallottak még a hőtágulásról se.Sokan itt arról beszélnek,hogy a jövőben sem, sokan mondjuk ,hogy már a jelenben is. Baujahr 2000 ha valaki nem tudja ez az építés éve.Lehet ,hogy mégis használják már ezeket?Ja ez 18 év.Azok a lányok már nagykorúak.Nem fogják használni..Mindjárt beszarok ..ennyi struccot egy rakáson.

https://www.maschinensucher.de/Industrieroboter-KUKA-KR-150L150SP-2-KR-200L120-2/i-3806818

otrattore
Olvasó
otrattore

))) Szép találat, nekem még régebbi volt; -egy saját márkás WV robot ami a 3-as golfot gyártotta))))

Az a helyzet, hogy csak a mondandómat támasztod alá)) Pontosan. A ‘régi motoros’ autógyártók már ráfaragtak ezzel a 100% automatizálással a 70-es években és megvan a know-how hogy mit ÉRDEMES automatizálni és mit nem. Ezért nem a teljes vertikum automatizált egy autógyárban. És szintén ezért van, hogy nem kis kajánsággal figyelték, ahogy a Tesla befordul ebbe az utcába, mert pontosan tisztában voltak vele, hogy óriási bukta lesz a vége. És lőn)

Főnök, a robotizálás fokáról beszélek, nem arról, hogy nincs robot egy autógyárban)) Nem bölcs mindenkit lehülyézni egy vélt igazság birtokában ha süt, hogy full laikus vagy a témában mert tényleg csokis lesz az a nacó)) Nem is törekszem én senki meggyőzésére hiszen ebben a dologban szakmai konszenzus van, csak meg akartam világítani azoknak akiknek nincs közvetlen rálátásuk, hogy a ‘robot elveszi a munkád’ duma jelenleg egy vastag újságírói kacsvadászat a kattintásért (legalább jó nagy képzavarral fejezem be).

common man
Olvasó
common man

A száz százalék automatizálást te állítod meg te is cáfolod.Az elveszi a munkájukat mondat az nem azt jelenti,hogy az ember a seggét is robottal törölteti ki.Az ,hogy egy úton voltak,vannak buktatók az természetes.A karaván ettől még halad.Ki a full laikus? Még a jugo-gyárban se a lucsokból hozták be a lemezt pláne most ezeknél.

Hülyeség célgépet és elképesztő programozást bevetni egy olyan problémára amit egy emberi dolgozó pikk-pakk megcsinál csak azért mert emberi anatómiája és idegrendszere van

és? Ki mondta ,hogy ez nem így van?Saját magaddal vitatkozol.Közben elhallgatod ,hogy ezek a kivételek,És ahogy a technika fejlődik egyre kevesebb kivétel lesz.Igen van egy robotokkal teli gyártósor.Igen és vannak ott emberek is,Hol és ki mondta ,hogy nincsenek.?De sokkal kevesebb ember van mint egy 20-30-40 évvel ezelőtti soron.És nem gyártanak kevesebbet nem gyártanak rosszabbat(kivéve tervezett elavulás) És ez a tendencia folytatódik.És egyre több területre betör.És ott is kevesebb ember termeli meg ugyanazt.És ide is jutottunk.Mi legyen a többi emberrel. Amit meg valami laikus újságírótól olvastál ahhoz nem tudok hozzászólni.De hát azt vele vitasd meg.

otrattore
Olvasó
otrattore

Főnök, nem hallgatok én el semmit és nem is vitatkozok. Ahogy már írtam; -főleg nem akarok meggyőzni senkit sem. Nekem nincs igényem a ‘legfőbb igazság birtokosa’ címre. Ha gondolod legyen neked a hited szerint, csak ilyenkor felmerül, hogy műtét közben magadhoz térsz és kicsavarod a szikét a sebész kezéből, hogy majd te jobban tudod? De legyen úgy, tényleg.

A lényeg ahogy én látom; -kurvasok mindenhez nem értek, de egy olyan témához szóltam hozzá (próbáltam építően tenni) amihez viszont közepesen igen. Azzal nyitottam, hogy nem okoskodni akarok, de szerintem egy pozitív dolog és plusz információ ha egy olyan szakértő osztja meg az általa ismert tényeket akinek közvetlen rálátása van a témára és javít ki általános tévhiteket. Több éves napi tapasztalaton alapuló tudást és tényeket kíséreltem meg elmondani.

Az elvet próbáltam egy példával elmagyarázni, de sikerült belekötnöd a szerkezeti acélhoz alkalmas hegesztő robotcella meg az autógyár összemosásába. Példa. Analógia. Ez egy komplex kérdés.

Ezzel szemben hangoskodsz kollega, hogy ‘CSAKAZÉRTSEM’! Érdemi hozzászólás/kérdés vagy diskurzus nélkül. Még az is lehet, hogy én fogalmaztam félreérthetően de a szándékot vagy a hozzáértést is megkérdőjelezni mert ütközik a dogmáiddal… -nem pont ez benne a bóni, hogy jön valaki aki felhomályosít? Ráadásul érdek nélkül, mert ebből egy centi hasznom sem származik.

Nna, lényeg a lényeg; én ezt hadd tekintsem lezártnak mert van nekem elég hadakozni-valóm a való életben is, nem az, hogy háromszor hülyéznek le zsinórban egy építő hozzászólás miatt)))

Alter Ego
Szerkesztő

Valóban a Tesla-nal elismerték, hogy túlrobotizálták a gyártást és persze kígyót békát kiabál rájuk a konkurencia is. Ami persze érthető, hiszen outsiderként berobbantak a járműiparba és úgy reformálták meg az autógyártás, amit az olajlobbinak elkötelezett régi autógyárak soha nem tettek volna meg, amíg az utolsó korty benzint ki nem sajtolták az olajmágnások az olajkutakból. emiatt részemről szurkolok a Teslának, hogy legyenek úrrá minden gyártási problémájukon mielőbb. A pénzt szemmel láthatóan ráköltik a folyamat-optimalizálásra… és a fejlesztésre is, hiszen nem régen bemutatták a SEMI-t, egy olyan kamiont, amelyet fél óra alatt fel lehet tölteni egy hatszáz kilométeres útra és az elektromos hajtás minden előnyével fogja forradalmasítani az áruszállítást. És mindehhez társul másfél millió kilométer garancia is.

Nem mintha más autógyáraknál nem lenne scifibe illő a robotizálás foka. Szemmel láthatóan az általad emlegetett problémák egy kicsit hozzák zavarba a BMW robotjait. Pedig aztán egy autókarosszéria olyan szinten lehet(ne) terhelt a illesztési (tűrési) hibáktól, hogy azt hinné az ember, hogy lehetetlen robotizálni az összehegesztését. Aztán tessék: emberi kéz érintése nélkül megcsinálható minden:

És akkor még nem is beszéltünk a fémalapú ipari 3D-nyomtatásról. Ami miatt a Lockheed Martin-nál már intenzíven képzik át a mérnököket, arra a feladatra, hogy hogyan kell minél több dolgot áttervezni egyetlen darabkén kinyomtatható fémalkatrésszé. És nem csak apróságokról van szó, hanem nagyon nagy darab alkatrészekről is:

Lockheed Martin 3-D titanium tank dome b-roll from Lockheed Martin Space on Vimeo.

“Our largest 3D printed parts to date show we’re committed to a future where we produce satellites twice as fast and at half the cost,” said Rick Ambrose, Lockheed Martin Space executive vice president. “And we’re pushing forward for even better results. For example, we shaved off 87 percent of the schedule to build the domes, reducing the total delivery timeline from two years to three months.”

Csak éppen most kezdődött ennek a forradalma, de a bérmunkára való igények jelzik, hogy egészen biztosan hamarosan mindennapi eszköz lesz a kisebb gyártóknál is. A kulcsmondat: “Kétszer gyorsabban, feleakkora áron.” És itt aztán már egyetlen láncszem van csak a CAD program és a (akár teljesen) kész fémipari termék között: a 3D nyomtató.

Egyébként teljesen igaza van Common Mannek, ennek az egész vitának a legfőbb elemei a hozzá nem értés, a fogalomzavar és a szalmabáb érvelés. És ennek az érveléskomplexumnak a végén az áll, hogy úgysem lehet mindent robotizálni, ezért a robotok nem számolják fel a munkát. Tényleg milyen igaz: a következő 10-20 évben nem fog humanoid robot ülni a vezérigazgató székébe, az ipari robotok nem tudnak önálló döntéseket hozni, szokatlan helyzeteket megoldani és társalogni sem, és engem sem fog robotnő kényeztetni, miután megettem a robotszakácsnő által főzött és feltálalt ebédemet… – Tehát a probléma nem létezik, csak éppen 10-ből 8 munkásra nem lesz többé szükség…

Kezdek egyre biztosabb lenni benne, hogy mire az átlagember is rádöbben, hogy mi történt, addigra már rég késő lesz. A Tesla illetve Elon Musk egy jó példa az egészre: A robotizált termelés extraprofitjának köszönhetően iszonyatos vagyonok (valóban akár Mars kolonizálásra elegendő) fognak egyesek kezében összpontosulni, miközben egyre nagyobb tömegek fognak nélkülözni… és nem a harmadik világban… hanem a civilizáció csúcsát képező nyugati társadalomban.

otrattore
Olvasó
otrattore

‘Egyébként teljesen igaza van Common Mannek, ennek az egész vitának a legfőbb elemei a hozzá nem értés, a fogalomzavar és a szalmabáb érvelés. És ennek az érveléskomplexumnak a végén az áll, hogy úgysem lehet mindent robotizálni, ezért a robotok nem számolják fel a munkát.’

-meg szabad kérdeznem, hogy kitől fogadnál el a témában olyan információt amit hitelesnek tudsz elfogadni mégha ellentétes is a már kialakított álláspontoddal?

-még egy extrém gondolatkísérlet és abbahagyom; -egy gyárilag felújított közép-magas teherbírású klasszikus robotkar (amit fejben mindenki a ROBOTTAL azonosít) kb egy alsó-középkategóriás autó árába kerül. Azért azt már a kkv-k egy része is meg tudná magának engedni. Annyiért egy közepes CAD program alapmodulját adják. Valamiért én mégsem látom, hogy termelnék a robotok az extraprofitot a garázsokban)) Ok, bevallom egy amerikai asztalos gyereknél láttam egy -asszem Fanuc-ot- amit poénból vett kiselejtezve és egyszer mart vele vendéglátósoknak rétegelt lemezből kajakiadó tálcát. De lement a mennyiség másfél műszak alatt és azóta sem kapcsolta be…

common man
Olvasó
common man

Bárkitől, na de mi az amit állítasz?

Valamiért én mégsem látom, hogy termelnék a robotok az extraprofitot a garázsokban))

Jól értettem?Azt állítod ,hogy Amerikában ez a dolog előrébb tart mint nálunk? Nem csak előrébb tart hanem mi még a saját elérhető lehetőségeinkhez képest is le vagyunk maradva?Én ezzel a résszel nem vitatkozom.Ez így is van.A különbség a levont következtetésekben van.Nem visszabaszogatni akarlak de tényleg nem találom a témához kapcsolódó állítmányt a kommentjeidben. Valószínűleg láthattál vagy olvastál néhány hurráoptimista tudósítást amit összevetettél a motiválatlan ,fogatlan,koszos,alkoholista melósaiddal.Ez biztos úgy is van te vagy ott a “főnők”. Én ezt is elhiszem én is ismertem ilyeneket.Akkor rákérdezek:szerinted mi az az információ ami miatt azt kéne gondolnom , hogy a szemmel látható tendencia nem fog folytatódni.Az amerikai példa nagyon jó volt.Ha apuka otthon barkács szinten plc-vel vezérli a fúrógépet ,a szakmunkásképzőnek jut robot és az összes többi kütyü.Akkor még te is megéred a nyugdíjad előtt a motivált mosolygós szakképzett beosztottakat. És a csendben surrogó robotok után békésen horgászgatsz nyugdíjas éveidben.Azt hiszem erről is írtam: vannak a témakörben fejlett országok vannak totál lemaradtak és vannak akik a fejlettekhez próbálnak felkapaszkodni(mi) Ez még egy plusz globális problémát is generál (már most is) mert nem csak ott lesz kevesebb emberre igény ahol mindent automatizálnak hanem ott is ahol semmi nincs(már ilyen téren),mert hát a fejlett országokban megtermeli a robotizált gépsor(az egyre kevesebb emberrel) amire ott is szükség van megölve minden helyi kezdeményezést.

otrattore
Olvasó
otrattore

Valamiért fura következtetéseket vonsz le az állításaimból.

-az amerikai vonal arra volt példa, hogy ‘kisiparosként’ ő SEM használja ki a robotot.

pár dologra még szeretnék reagálni;

-pont, hogy Magyarországon a CNC gépesítésben meglehetősen magasan állunk (érdekesség, hogy a szockóba nyúlnak vissza a gyökerei). Szinte minden partnerem beszállít valami óriás repülő/vonat/autógyártónak sőt pár nagyon magas presztízsű területre is. Itt is napi tapasztalat, hogy a gépek mellé (elé-után)) folyamatosan kell ember és kevesebb a felvehető arc mint ami kellene.

-Ha előveszed az arányérzéked, érthetővé válik, hogy nem csak bődült mennyiséget termelő gigavállalatok vannak, hanem bérmunkázó cégek változatos portfolioval. Ráadásul, látni kell, hogy ha giga-gyárról beszélünk akkor azok jellemzően összeszerelő üzemek és az alkatrészek nagy százaléka a már említett bérmunkázó cégeknél készül nagy emberi erő ráfordítással.

-Észak-Amerikában főleg, de Nyugat-Európában is a hagyományos szakterületeken potens dolgozó (asztalos, fémmegmunkáló, építőipari szakmunkás stb.) az én tapasztalataim szerint olyan pénzt és megbecsülést kap ami felfoghatatlan. Volt olyan asztalos srác Kanadában aki hétvégente Hawaii-ra járt szörfözni. Áttételesen én fizettem, úgyhogy nem az ujjamból szoptam. Tudnék mesélni a 90.- USD óradíjas amerikai dolgozókról is az 1,5-ös szorzójú túlóráról vagy a 2-2,5-ös szorzójú hétvégi 8 órán túlról.

-rámprojektáltad ezt az alpári, alja melósok felett dölyfösködő bunkó főnök imidzset aki ‘hurráoptimista cikkekből’ szerzi a féltudását, de ez nagy mellélövés. Hát nem) Sokadszorra jegyezném meg: nem az én titulusom, praxisom és tapasztalatom megvitatására szóltam hozzá, hanem hogy rávilágítsak a valódi állapotokra amik nem azok amit a közvélekedés annak tart. De tökmindegy, nem kell ezt elhinni, és gondolhatod, hogy az olajsárban koszos kantárosnadrában óbégató tahó vagyok aki itt okoskodva növeli az egoját. Nekem ez a tapasztalatom, a kollegáimnak is ez a tapasztalata, a partnereimnek is ez a tapasztalata. Ezen az oldalon elég egyöntetű a megítélése ennek a kérdésnek.

-még egy -szerintem érdekes- adalék: az ipari robotokat azzal a dumával próbálják eladni, hogy “alig van értelmes ember, a hiányzókat tudja pótolni a robot” (megj. sztem ez sem pont így igaz) nem pedig sátáni kacajjal a kezüket dörzsölgetve, hogy “höhö, kirúghatsz még pár embert höhö” DDDD

common man
Olvasó
common man

Ez mind szép és fontos,szélesedett a látóköröm,köszönöm.

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

“-Észak-Amerikában főleg, de Nyugat-Európában is a hagyományos szakterületeken potens dolgozó (asztalos, fémmegmunkáló, építőipari szakmunkás stb.) az én tapasztalataim szerint olyan pénzt és megbecsülést kap ami felfoghatatlan. Volt olyan asztalos srác Kanadában aki hétvégente Hawaii-ra járt szörfözni. Áttételesen én fizettem, úgyhogy nem az ujjamból szoptam. Tudnék mesélni a 90.- USD óradíjas amerikai dolgozókról is az 1,5-ös szorzójú túlóráról vagy a 2-2,5-ös szorzójú hétvégi 8 órán túlról.”

Ez azért erős csúsztatás talán pontosításra szorul.
Az egyszerű melós, messze nem kap ennyit, csak annyit, amennyiből gond nélkül megél a családjával egy relatíve “jó” (értsd: átlagos) színvonalon. Megtakarítani nem igazán tud vagy csak komoly lemondások árán.
A kanadai asztalos srác, aki minden hét végén Hawai-ra jár szörfözni, az a sci-fi kategória. Persze, elméletileg lehetséges, de akkor hozzá kell fűzni, hogy nincs családja és gyakorlatilag a hét végékre keres azon túl már nincs semmiféle megtakarítása, ráadásul egy ilyen figura jó ha 1000 emberből egy akad.

A 90 dolláros, nettó órabérrel, havi szinten rendelkező egyszerű melós meg már a mese része a dolognak.

A 1,5-ös szorzójú túlóráért meg a 2-szeres hétvégi túlórapénzért nem kell Amerikáig menni, elég Angliáig vagy Írországig utazni.

otrattore
Olvasó
otrattore

Nem a Rémusz Bácsi vagyok. Ne hazudtolj meg kérlek. Nem csúsztatok, én fizettem ki ezeket a pénzeket.

A kanadai gyerek 2 hétvégén volt el amíg -kvázi- nekem dolgozott a többiről nem tudok nyilatkozni.

“A 90 dolláros, nettó órabérrel, havi szinten rendelkező egyszerű melós meg már a mese része a dolognak.” -tényleg ne vagdalkozzunk már ilyesmivel, hogy a másik hazudozik. Nem kicsit sértő. Én fizettem ki, nem hallomás. De figyi, a Jimmy DiResta most indít egy podcastet a maker cimboráival beszélgetve részben pont a ‘pénzezésről’ majd hallgasd meg.

Viszont nekem meg az “egyszerű melós” tűnik kicsit demagógnak és talán lekezelőnek is. Nekem pl. egy fasza asztalos az kiváló szakember, nem ‘egyszerű melós’.

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

Senki nem állítja azt, hogy az ember majd ül otthon és nézi a tv-t éjjel nappal, a robotok meg még a seggét is megvakarják ha kell.
A lényeg hogy egyre kevesebb ember kell. Mi lesz a “felesleggel”? Ki fogja megvásárolni a termékeket, hisz az emberiség száma nő és a termelés logikája szerint mindenből több kell(ene) csak éppen egyre kevesebben állítják azt elő?
Vajon mi lesz, ha többen lesznek azok akiknek semmiféle munka nem jut, mint azok, akiknek van valami munkája?
Segélyezni fogják őket? Meddig? Mennyivel?

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

Teljesen igaz amit írtál, de akkor mi lenne a megoldás az írás végén felvetett gondolatra (ez így ma még nem megy)?

otrattore
Olvasó
otrattore

Sajnos nem tudok jó választ. Ma elsősorban nem a pénz a gond, hanem a megfelelő mennyiségű motivált ember hiánya. És ez Észak-Amerikában és Európában is így van.

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

Szerintem egyetlen megoldás létezik csak erre a problémára.
Az erőforrás alapú gazdaság, mivel ott nem az a kérdés hogy van e elegendő pénz a teljes robotizálásra és hogy az mennyire gyorsan térül meg, hanem az, hogy van e elegendő nyersanyagom és tudásom a megépítéséhez.

Rokapapa
Újságíró

“Azaz, a tárgyra visszatérve, a technikai fejlődés nem az emberi munkát fogja kiküszöbölni, hanem egyes, alacsony intelligenciájú, csak lapát-, seprő-, vagy fejszemozgató biorobotként alkalmazható embereket tesz feleslegessé, mert a XXI. század mechatronikai és információs technológiai színvonala a lapát-, seprű-, és fejszemozgatást olcsóbban meg tudja csinálni. Nem mindenkit: hanem az ostobákat.”

Szép magyarra lefordítva jelen társadalmunkban ez azt jelenti, hogy a gépesítés feleslegessé teszi a férfiakat.

Nem is igazán értem a cikkeket. Egyetértek azzal, hogy az alapjövedelem jelenleg kimondottan káros. Értelmetlen még beszélni is róla addig míg a munkákat nem valódi értékük alapján honorálják vagy ameddig tele vagyunk kisebbségnek nevezett dolgozni nem akaró parazitákkal.
Azonban maga a cikksorozat ellentmondások sokaságából áll. Csak példaként említeném azt ,hogy a technikai fejlődés nem munkanélküliséget hanem új munkákat teremt. Ez az állítás pont annyira igaz mint amennyire hamis. Elsőként igen is, hogy munkanélküliséget hoz a technikai fejlődés majd a munkanélküliség kezelésére megjelennek a felesleges munkák mint…

“diósgyőri kohászatban volt olyan ember, akinek az volt a napi munkája, hogy ált egy lapáttal és egy hordó, a húsiparból hozott marhafaggyú mellett, és mikor a hengerészmester füttyentett, egy lapát kenőfaggyút dobott a hengerműgép félméteres tengelyének csapágyára.”

… Vagy mondjuk napjainkban a sok körömlakkozó női munkakör. Nincs új a nap alatt, a kommunista rendszer is diktatúra volt és a mai demokratikus rendszer is az. Mindkét rendszer azon alapszik, hogy mindenkinek kötelező a munka akkor is ha képtelenség ennyi embert hatékony, hasznot termelő munkakörben dolgoztatni. A különbség csak annyi, hogy a kohoban lapátot támasztó dolgozó bére havi 800 Ft. volt szemben az aktív munkát végzők 2500 Ft-os. fizetésével míg ma körömlakkozók fizetése akár a duplája is lehet a valódi munkát végzők fizetésének. A folyamat mára már kezd az elviselhetetlenség felé tolódni. A technikai fejlődés eredménye csak annyi, hogy minden egyes kiváltott emberi munkaerő plusz egy segélyen élő embert vagy felesleges munkát generál. Egyre kevesebb valódi hasznot termelő embernek kell egyre több semmittevő irreálisan magas fizetéséért megdolgoznia.

Az azonban tény, hogy ha most bevezetnék az alapjövedelmet pont azok az emberek bojkottálnák a munkát elsőként akiket a jelen társadalom kihasznál és így legalább felértékelődne a valódi munka.

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

Szerinted mi, pontosabban mennyi legyen az “értéke” ma Magyarországon egy 3 műszakban, gyárban dolgozó raktári munkásnak egy bolti pénztárosnak és egy ügyvédnek, ha mindannyian havi 180 órát dolgoznak?

Az alapjövedelem nem azt jelenti, hogy onnantól kezdve, hogy bevezetik, csak az dolgozik aki akar. Kitől hallottál ilyet?

A technika fejlődése csak részben, mégpedig igen kis részben generál új munkahelyeket, de ezzel semmi probléma nincs, hiszen a cél az kellene legyen, hogy az ember minél kevesebb megerőltető fizikai munkát végezzen.

Jeltz Vogon Prostatikus
Olvasó

Szerintem akik az alapjövedelem kapcsán progresszív balosok aknamunkáját sejtetik, hogy becsempésszék Lenint a kriptából, ezúttal tévúton járnak.
Ezt az alapjövedelmes dolgot az Ipari forradalom 4.0 hívta életre és az ipari forradalom következményei.
Javaslom elolvasni :
John Komlos amerikai közgazdász dolgozatát a Teremtő rombolásról.
http://www.freakonomics.com/media/Has%20Creative%20Destruction%20Become%20More%20Destructive.pdf
Vagy MARTIN FORD Robotok kora című tanulmányát.

Mindkettő azzal a témával foglalkozik, hogy az automatizálás (és itt most nem csak az ipari robotról meg a CNC gépekről beszélünk, hanem minden olyan technológiáról amely kiváltja az emberi munkát) már olyan szintet ért el, hogy mára nem az egyszerű tanulatlan analfabéta “Józsibácsi” vált feleslegessé hanem lassan már a mérnök is.
Tehát azok a stratégiák, hogy tanulj fiam, hogy mérnök, programozó, stb. legyél és akkor biztos és jól fizető állásod lesz már egyre inkább kezd megdőlni.

Az van, hogy egyre kevesebb ember kell ahhoz hogy egyre több dolgot állítsanak elő és mivel az automatizálás körbeért egyszerűen nem keletkezik annyi új munkahely mint amennyi megszűnt az új technológia miatt.
Elárulom, hogy így megy ez egy jó ideje csak eddig a “Józsibácsik” voltak ennek a vesztesei akin a T. szerző köszörülte a nyelvét. Csakhogy mostanra ez a dolog elérte a középosztály rétegét is ami már gázosabb.

„Henry Ford legidősebb unokája, a legifjabb Henry Ford és Walter Reuther, az amerikai autóipari dolgozók szakszervezetének legendás vezetője gyárlátogatáson volt egy nemrégiben automatizált autógyárban, amikor a Ford Motor Company elnök-vezérigazgatója ezzel a gúnyos kérdéssel fordult Reutherhez: »Walter! Hogy fogod rávenni ezeket a robotokat arra, hogy szakszervezeti tagdíjat fizessenek?« Mire Reuther így válaszolt: »Henry! És te hogy fogod rávenni őket, hogy autót vegyenek tőled?”

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

…………… “Henry! És te hogy fogod rávenni őket, hogy autót vegyenek tőled?”

Ebben az egy mondatban benne van a lényeg, ami az alapjövedelmet indokolttá tenné, vagy még tovább lépve az erőforrás alapú gazdaság bevezetését.

Asidotus
Olvasó
Asidotus

Az alapjövedelem még a jövő kérdése, de nem árt időben elkezdeni beszélni róla, hogy legalább ötleteink legyenek, amikor ránk szakad a probléma.
A gépesítés, az automatizálás, robotizáció nem azt jelenti, hogy szakmák tűnnek el, de az jelenti, hogy az adott szakmában dolgozók száma jóval kevesebb lesz. Például nem kell 4-5 gyógyszerész egy patikába, elég lesz egy is, hogy Rozika nénit kiszolgálja, mert mindenki más a taj-kártyája segítségével elintézi a dolgot egy automatával. Eltűnt a gyógyszerész, mint szakma? Nem. Kevesebb kell majd belőle? Jóval.
Az alapjövedelmet olyan szinten kell bevezetni, hogy minimálisan, de megélhessen belőle az ember. Most mondanám, mai magyar szinten, hogy kb. havi 100 ezer Ft. Abból megélsz, de nem sok mindenre jut. Ha nyaralni szeretnél, iPhone-t szeretnél, akkor valamit dolgoznod kell.
És ha gyereket szeretnél, akkor dolgoznod kell. Az alapjövedelmet nem szabad gyerekeknek, gyerekek után adni. Csak annak lenne gyereke, aki tud magának munkát szerezni. Több, mint 7 milliárd ember él a Földön, vagyunk elegen, csak az szaporodjon tovább, aki hozzá is tud tenni valamit a világhoz.

wittukind
Olvasó
wittukind

“több mint 7 milliárd ember él a Földön, vagyunk elegen, csak az szaporodjon tovább, aki hozzá is tud tenni valamit a világhoz”- ellentmondás van itt mert az a 7 milliárd még tesz hozzá, nem is keveset… jelenleg Nigériának van kb. 170 millió lakosa, majd 30-50 év múlva lesz 350 millió, és ez csak az egyik onnan…vajon merre indulnak majd el még egy kicsit enni valamit? Van rá orvoslás de nem irom le mi lenne mert nem akarok ártani az oldalnak….a többi süketelés “alapjövedelmek”-ről meg tutujgatásokról….annyit is ér

Asidotus
Olvasó
Asidotus

feminizmust nekik is. Az bizonyítottan csökkenti a népszaporulatot

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

Ezzel azért vitatkoznék.
Az alapjövedelem egy gyereknek is jár, mivel azt is etetni, ruházni stb kell.
Az alapjövedelem egy alap jövedelem kell legyen ami a megélhetést fedi le és nem “gazdagít”.
Az hogy ma a segélyt pénzben utalják és az elköltését gyakorlatilag senki nem ellenőrzi, egy egészen más probléma, amin változtatni kell, de ennek semmi köze magához az alapjövedelemhez, annak céljához.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Hogy látod, jelenleg mennyi kéne hogy legyen összegszerűen, ha most kerülne bevezetésre?