Miért fontos a genderkurzus a progresszíveknek

…azért, mert némi “külső” segítséggel kevés ember is óriási rombolást tud véghez vinni a társadalmainkban. Ilyesmiről írtak már sokan, de a köztudatba sosem jutott el, és úgy sejtem az én cikkem sem fogja meghozni ezt az áttörést, dehát tegyen meg mindenki amennyit tud, aztán bízzunk a felsőbb hatalmakban, hogy ez elég lesz.

Leírom röviden, hogy mi zajlik jelenleg a nagyvilágban, illetve ott már 1-2 évtizede, és ami hozzánk épp most szeretne betörni. Az üzleti világban vannak nagyhatalmú emberek, akiknek a szavára sokan hallgatnak. Szándékosan nem említem Sorost, illetve így most már igen, de nem rá kell gondolni, hanem bankigazgatókra, médiacégek tulajdonosaira, ésatöbbi. (Ezek általában zsidók, de ez most nem mellékes.) Amikor egy cég eléggé kinövi magát, és kibontakozik egy bizonyos hatalma a néptömegek véleményformálásában, akkor a cég vezetésébe, igazgatótanácsába az említett befolyásos emberek “tanácsainak” alapján bekerül néhány megbízható arc, akik aztán harcosan képviselik a progresszív ideológiai érdekeket a cégen belül – egyszerű nyugati példákkal élve ilyen a google/youtube-nál Susan Wojcicki, a facebooknál Sheryl Sandberg, az Apple-nél meg szinte az egész Board of Directors ez a kategória. Ezeknek általában az az első két dolga, hogy elterjesztik a cégnél az “inkluzív, multikulti és diverz vállalati kultúrát” (ami a gyakorlatban annyit tesz, hogy kirúgnak minden konzervatívot), illetve leváltják a HR-osztály fejét, és onnantól az új alkalmazottak felvételénél már alapból kiszűrnek mindenkit, aki nem vérprogresszív. Így alakulhatott ki az, hogy a google-nál, facebooknál, twitternél, redditnél, stb. a durva progresszív túlsúly már a cég működését befolyásolja: kiiktatták az egészséges többpárti, diverz gondolatiságot tükröző kollektív lelkiismeretet, s immár a vállalat teljes hatalmával a hátuk mögött rágalmazzák, cenzúrázzák és támadják politikai ellenfeleiket. Ettől a ponttól a fentebb említett befolyásos oligarchák már a saját hadseregükként használják ezeket a cégeket, és koordinált támadásokat hajtanak végre a nem-progresszívek ellen, aminek legutóbbi és eddig legfeltűnőbb példája Alex Jones, az Infowars atyja, akit egyetlen nap leforgása alatt szinte teljesen kitöröltek az internetes létezésből. Nemcsak a milliós forgalmú youtube csatornáját törölték, az apple letiltotta a podcastjait, a facebook bannolta, és ezen kívül még több mint egy tucat helyről dobták ki, többek között az e-mail szolgáltatója(!). Erről csak nagyon hülyék vagy nagyon tisztességtelen emberek állíthatják, hogy nem a háttérből szervezett, célzott politikai támadás volt ellene, hanem csak épp most, véletlenül pont egyszerre döbbent rá 10-15 webes cég, hogy nahát, Alex Jones “megszegte a szabályzatukat”. (Pl. a LinkedIn, amire Jones évek óta nem posztolt.)

(S épp most, ahogy a részleteket böngészem a neten, látom, hogy a twitter bannolta Gavin McInnes-t, aki az egyik leglágyabb arc az enyhén jobbos körökben, akire persze ettől függetlenül kórusban süvöltik a progresszívek, hogy náci.)

Lényegre visszatérve: ilyesmi nem történhetne meg, ha az oligarchák nem tudnák távirányítani az ilyen cégeket, ami pedig nem lenne lehetséges, ha azok nem lennének eléggé balra tolva. Az egésznek a kulcsa pedig pár ember a cégvezetésben, illetve még ennyi a cég személyzeti osztályán, akik aztán feltöltik a vállalatot értelmetlen semmirekellőkkel, akiknek egyetlen valódi dolga a közösségi médián okoskodni, hogy aki nem progresszív, az mind náci, és ezért nemcsak a cenzúrájuk indokolt, de a teljes elnyomásuk és ellehetetlenítésük, sőt, a megverésük és terrorban tartásuk is.

Ezért kell nekik a genderkurzus, meg az összes hasonló balos agyevő képzés és oktatás. A CEU-féle intézmények alig burkoltan kriptomarxista közgáz szakjairól kikerülnek az igazgatótanácsokba szánt tagok (a Sheryl Sandberg-ek), a hülyébbeknek futtatott, semmirekellő szakokról meg a siserehad, akiket föl lehet venni a cégek diverzitási osztályára körmöt reszelni és konzervatívokat gyűlölni. Ez a fentebb leírt okok miatt sokkal nagyobb súlyú dolog, mint első pillantásra gondolná a kedves olvasó. Egy-egy óriási közvélemény-befolyásoló erővel bíró céghez elég benyomni 2-3 vezéregyéniséget meg pártucat hasznos hülyét, és teljesen át lehet formálni a vállalat arculatát, azon keresztül pedig az egész világot. Elég csak arra gondolni, hogy a 4 nagy webes platform mennyire egyeduralkodó az internetes véleményformálásban: amit a facebook letilt, amit a google a keresőben hátrébb sorol, amiről a redditen és twitteren tilos írni, az az emberek 90%-ának nem is létezik.

És ennek konkrétan mérhető jelei vannak – az adatokat még nem néztem át, de számomra megbízható forrás állította, az internetes adatforgalom mutatóin egyértelműen látszik, hogy az elmúlt 3 évben a konzervatív/nacionalista források szűrése-tiltása 40-70%-os visszaesést hozott a látogatottságukban. Hogy ez hogyan működik azt pillanatok alatt meg lehet érteni egy egyszerű google kereséssel: beírja az ember hogy Trump, vagy valami aktuális hírről pár kulcsszót, és a találatok első 1-2 oldalán szinte kizárólag progresszív linkeket fog találni. Ugyanez megvan pepitában a twitteren, redditen is, és persze a fész is erre gyúr a maga eszközeivel.

Genderkurzus hiányában, de főleg a CEU nélkül, ezt az egészet sokkal nehezebb átnyomni egy ország, esetünkben Magyarország nagyobb cégein. Persze mi nem vagyunk annyira jelentősek, mint mondjuk a 4 webes óriás, de a globalista erők nem restek lemenni alacsonyabb szintekre, hogy a hatalmuk a lehetőségekhez mérten teljes lehessen. A média zömét már eleve befoglalták, dehát oda is kell némi utánpótlás, az oktatásban sínen vannak (elkezdték az ELTE-n, de már terjed a vírus), innen lehetne tovább terjeszkedni mindenfelé, akár a MOL Rt.-hez, akár az OTP-hez, igazából tökmindegy, csak nagy cég legyen lehetőleg minél nagyobb társadalmi lábnyommal.

Az OTP-s példa azért ül igazán, vagyis azért kifejezetten orwelli, mert már a pénzintézeteknél is megkezdődött a nem-progresszívek kitiltása, ami értelemszerűen még eggyel rosszabb, mint “csak” a netről leradírozni valakit. Egyre több konzervatív/nacionalista számol be arról, hogy a pénztranszferrel foglalkozó vállalatok (a paypal-tól a kickstarteren át egyes kriptovalutákkal foglalkozó cégekig) egyszerűen szerződést bontanak velük, és nem hajlandóak kiszolgálni őket. Ez már messze túlmutat úgy a normalitás, mint a politikán kívüli életben elfogadható politikai befolyás határán. Egy normális társadalom nem engedheti meg, hogy egy politikai ideológia tervezetten befoglalja az üzleti szféra fontosabb, a magánéletet közvetlenül befolyásoló szegmenseit, hogy aztán megtagadja a szolgáltatást mindazoknak, akik nem hajlandóak a pártjukra állni politikai kérdésekben. Elvetélt, idióta gondolat azt mondani, hogy ha a konzervatívoknak ez nem tetszik, akkor hozzanak létre konzervatív cégeket amik őket szolgálják ki, mert ezzel csak szentesítenénk és véglegesítenénk a társadalom kettészakadását, pecsétet tennénk az egy országon belül futó párhuzamos társadalmakra, ami lehetetlenné tenné az érdemi együttműködést, sőt, magát az együttélést. Az sem mellékes, hogy a teljesen legitim konzervatív/nacionalista értékrendű embereket a már meglévő monopóliumok mellett új platformok létrehozására kényszeríteni eleve mocskosság, és gyakorlatilag lehetetlen feladatra kényszerítené a társadalom jobbik felét, tekintve hogy a progresszívek úgy nyírnák az összes ilyen új céget, ahogy csak tudnák. Ahhoz, hogy új startup-ok eséllyel indulhassanak a piacon a meglévő monopolcégeket előbb szét kell darabolni, vagy akár a felszámolásig bírságolni, amit jelenlegi formájukban egyértelműen megérdemelnének. De a normális persze az lenne, ha a cégvilágból kiebrudalnánk a politikát, és visszatérnénk azokhoz a szebb időkhöz, amikor az internetes kereső keresett, a videószolgáltató videókat szolgáltatott, a szocmédia pedig békésen lopta a felhasználók adatait, ahelyett hogy egy sötét politikai erő szolgálatában nyomnák el ennek az erőnek a vélt vagy valós ellenfeleit.

E társadalomhasító metódus kiindulópontja és egyik legfontosabb talpköve a felsőoktatás. Ennek elfoglalása egyébként ugyanolyan módszerekkel történik, ahogy a cégeké: 1-2 pozícióba progresszív ember kerül, az elhinti a gondolatot, hogy a haladás jegyében jó lenne egy kis genderszak, aztán szép lassan addig terjesztik a befolyásukat, míg az egyetemeken transzbudik kezdenek feltűnni és ha véletlenül egy konzervatívot látnak meg a közelben akkor a diákok impromptu tüntetést szerveznek a bőszen terjedő fasizmus ellen. És ezek a szerencsétlen, agymosott fiatalok lesznek aztán a következő hadmozdulat törzse, akik nemcsak az overton ablakot húzzák balra gőzerővel, de elkezdenek mindenkit kiszorítani a társadalom testéből, aki nem tagja az aberrált mozgalmuknak.

Ennek egyelőre még csak az előjelei mocorognak nálunk, de vigyázó szemünket Párizsra vetettük, és megláttuk a csúf jövőt, ahol ez már nemcsak realitás, de tenni sem lehet ellene. Itt még “csak” párezer péppé hülyített fiatal rikoltozza az éterbe, hogy Orbán náci, meg hogy Maótól jobbra mindenki fasiszta, és ezek többsége egyelőre vagy diák, vagy a semmibe lógó lábú aktivista, de már megkezdődött a felszívásuk a magyar médiába és civilszférába, ami hamarosan folytatódik a nagyobb magyar cégekkel és a közélet egyéb szereplőivel. Még pár év, és az OTP is elkezdhet szerződést bontogatni a “fasisztákkal”, a T-Kom letiltja a “nácik” telefonját és internetét, de ha szépen haladunk elképzelhetővé válik, hogy a Tesco nem szolgálja ki aki nem mutatja be a haladó klubkártyáját. És mindezt a demokrácia háta mögött, azzal totálisan szembemenve, de annak a nevében. Ezeket a változásokat senki nem fogja megszavazni, és aki nem figyel az észre sem fogja venni őket amíg késő nem lesz. Ez a webes platformokkal sajnos máris megtörtént, így múlt időben beszélhetünk az ideológiai kisajátításukról, és tárgyilagosan a konzervatív/nacionalista gondolati világ nyílt elnyomásáról.

Lehet utálni a fideszt, lehet arról papolni, hogy lopnak (mert lopnak), de szerintem ez a világ legnagyobb szűklátókörűsége. Aki ezt ismételgeti, mint megakadt lemezt, az képtelen a jövőbe látni, nem érti a nagyobb összefüggéseket, és inkább szavazna a teljes nyugati világ romba döntésére, csak nehogy valami fideszközeli valakinek egy kicsit több pénze legyen. A fidesz nem először, és remélhetőleg nem is utoljára bizonyítja, hogy nem csak jobban érti és látja a nyugati világ valódi problémáit, mint a többség, de úttörőként fel is lép ellenük, szembemenve a globalista/progresszív hatalommal, vállalva annak minden dühkitörését és bosszúhadjáratát. A genderkurzus betiltásával szerintem világelsők lennénk, a szó legszorosabb értelmében mi mutatnánk meg a süllyedőfélben lévő nyugati féltekének, hogy mi a kiút a mocsárból.

A HVG-n jelen pillanatban legalább 9 (kilenc) írás foglalkozik a genderizmus betiltásával, és ez hűen jelzi, hogy mennyire fontos a téma a progresszív/globalista erőknek. A világvégére sem szánnának többet 5 cikknél, de ez a téma más, ez jelentősebb. Ez a jövő záloga! Épp ezért most mindenki, aki a progresszívek szekerét tolja (tegye bár tudatosan, hasznos hülyeként, vagy félreértett klasszikus liberális elvhűségből) előmászik a kövek alól, és kórusban ciripelik, hogy a náci fidesz megvédi a magyar társadalmat és demokráciát a rejtett kultúrmarxista hatalomátvételtől, hogy rohadnának meg ahol vannak… Ez a liberálfasiszták konzervatív-elnyomó jogának a lábbal tiprása! Hát hogy fogják így Magyarországon végigvinni ugyanazt, amit az internet világával és a hozzá kapcsolódó pénzügyi szolgáltatásokkal már megtettek, vagyis hogy a globalista hatalom szolgálatába állították őket, a hitetlenek elleni fegyverként? Hát mit akar a fidesz, pluralizmust, békét, egyenjogúságot?! Ebből is látszik, hogy tényleg nácik, és el kell nyomni őket minden erővel.

12 votes, average: 5,00 out of 512 votes, average: 5,00 out of 512 votes, average: 5,00 out of 512 votes, average: 5,00 out of 512 votes, average: 5,00 out of 5 12 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

174
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
14 Egyéni hozzászólás
160 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
32 Hozzászólások szerzői
Reszet ElekArminius.131AnnaFoxtrott28Reactor Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Huffnagel Pista
Újságíró

<lcomment image

dani92
Újságíró

Olvastam, hogy Puzsér is kiáll a tanszék mellett. Röhej. Fel is tették neki kommentben a kérdést (válasz persze nincs),hogy ha eddig tömeggyilkos ideológiákkal állította párhuzamba és tűzzel-vassal ellenezte, most hova ez a nagy szolidaritás? Ha a fajelmélet oktatva lenne egyetemeken és azt tiltanák be,akkor is ilyen együttérző lenne? Persze ő is csak a szokásos semmitmondással érvel (Orbán fúj,diktatórikus nyomásgyakorlás,egyetemi autonómia mindenhatósága blabla..) Vicces mikor leszögezi, hogy a gender nem tudomány, hanem politikai mozgalom, de azért “helye van” az egyetemeken, mint “szemlélet” és vitázni kell róla. ( Ebből mondjuk sehogy sem értem, hogy következik az ilyen képzés szükségessége…mert ugye ott épp nem vita tárgya lesz).

Antifeminista
Olvasó
Antifeminista

Ilyenkor a puzsér rajongok sunyítanak mint szar a fűben.

Pash Cutter
Olvasó

Puzséron egyre kevésbé lehet kiigazodni. Én három problémát látok a politikai működésében.

A, Puzsér geopolitikailag felállított magának és a követőinek egy frontvonalat. (Ezt nevezhetjük stílszerűen Szélsőközépnek.) Puzsér szerint geopolitikailag 3 ellensége van a nyugati civilizációnak és azon belül a polgári társadalmaknak – mely 3 ellenség amúgy egymással is farkasszemet néz:

1, a politikai iszlám
2, a kulturmarxisták
3, a trolldemokráciák (Orbán, Trump, Duterte meg más politikai vezetők, általában jobboldali politikusok)

Puzsér szerint egy olyan politikára lenne szükség, ami mindhárommal szembenéz. Magyarországon ilyennek vizionálta először az LMP-t, majd a Kutyapártot – két olyan pártot, ami már rég a Soros Alapítvány zsebében van. Megjegyzem: soha az életben nem lesz olyan párt, amely felvállalna egy ilyen háromfrontos küzdelmet. Ugyanis az a politikai párt végét jelentené. A Kutyapárt a Soroshoz és a kulturmarxistákhoz húzott, a Munkáspárt pedig a NER-hez (meg szerintem Putyinhoz) – a túlélés és a megmaradás érdekében kénytelenek voltak erre a paktumra. Újra kétpólusú lett a politikai küzdőtér Európában – sőt, a migrációval bejövő politikai iszlám húz egy harmadikat is. Puzsér jobban tenné, szerintem, ha ezt regisztrálná – persze, elhiszem, hogy neki ez nem kedves.

B, Puzséron az utóbbi évben elhatalmasodott az Orbán-fóbia. Annyira, hogy addig a véleményig is eljutott, hogy bármelyik ellenzéki pártot szívesen látná a választásokon győztesnek, mint a FIDESZ-t. Mert a NER lebontja a demokráciát. Abba persze nem gondolt bele, hogy mi jönne a NER helyett – jobban mondva: a NER után. Az, amit ő sem szeretne: migráns terror és Gender-terror. Talán mindezekkel ő is tisztában van, mindenesetre a legnagyobb szószolója lett az ellenzéki összefogásnak.

C, Puzsér függetlensége is érdekes. Ugyanis Puzsér sokáig a Simicskától kapta a fizetését. Gondolok itt a Magyar Nemzetben és a HírTV-ben kifejtett tevékenységére. Én úgy gondolom, Simicska nagyon ügyesen felhasználta Puzsért. Puzsér egy fontos motorja lett a Simicska-gépezetben az Orbán-fóbia felpörgetésének.

Emellett külön érdekes a Szabadfogás c. műsor. Ami szerintem nagyobb részt a JOBBIK felfuttatásáról szólt. Mert abba a műsorba egyedül egy párttól volt meghívva ember: az a JOBBIK. Ugyanakkor a JOBBIK a műsorban sorra kapta Perjéstől, Konoktól, Csintalantól és Puzsértól a “konstruktív kritikákat”, ami egyet jelentett a tökéletes receptre a balliberálissá váláshoz (“néppártosodáshoz”). Ezt persze időnként Puzsér is észlelte, és tett is megjegyzéseket a JOBBIK cukiskodásához – de ehhez a folyamathoz ő is hozzájárult. (Lásd Puzsérnak azokat a bírálatait, ami a JOBBIK cigányokkal kapcsolatos retorikájára vonatkozott, amit mintha megfogadott volna Vona.)

Szerintem Puzséron egyre inkább elhatalmasodik az Orbán-fóbia. Ami rontja a politikai éleslátását, sajnos.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Tetszik a gondolatmeneted, és igazad is van nagy részben. Azonban Orbán szerintem igenis káros. Nem az ideológiát gondolom károsnak, hanem a mérhetetlen mohóságot. Ha a genderistákon számon kérjük a politikai hatalom iránti mohóságukat, miért nem kérjük számon Orbán pénz és a hatalom iránti mohóságát?
Ha csak annyit lopna, mint a szocik, pont leszarnám, pedig ők se loptak keveset. De mindent megtesz a központosított teljhatalomért, ami nem jó, mert valóban náci diktatúrához vezet, annyi különbséggel, hogy kommunista módszereket fog alkalmazni. Nem táborok lesznek, hanem titkos börtönök.
A trolldemokráciák engem nem zavarnak, amíg demokráciák. És bár még demokrácia és sajtószabadság van (még ha jobbos médiatúlsúllyal), de afelé tartunk, hogy nem lesz, ez pedig nem jó, mert nem lehet tudni, hogy mikor jönnek érted is. Tudod, Niemöller.
Puzsér függetlenségét vitatni meg kisstílű. Ebben az országban nincs független újságírás, mert nem finanszírozza senki. Én megelégszem azzal, ha valaki elvhű, de még azt is el tudom fogadni, akinek változik a véleménye, és ezt be is vallja magáról. (Redpill pl.)

Naooo
Olvasó
Naooo

Hány évig élt ez a nijemöller?

hunbagira
Újságíró

Jézus!

Valami bizonyíték az állításaidra? :) Kezdheted a “jobbos” média túlsullyal. Vagy mi történt a retekklub és a zsindex befideszesedett ? :) Amúgy meg a fidesz nem egyenlő a jobboldallal.

Asidotus
Olvasó
Asidotus

A közmédia nem szimplán jobbos, hanem totálisan kormányirányítású.
A TV2 szintén erősen kormánypárti.
Magyar Hírlap is kormánypárti.
(A Magyar Nemzet megszűnt, most hogy Simicska visszavonult, lehet, hogy feltámasztják, de biztos, hogy kormánypártiként.)
A vidéki napilapok is kormánypártiak.
A vidéki rádiók is kormánypártiak, Rádió1 is a. A Dankó Rádión is a Kossuth rádió hírei szólnak.
Az ingyen osztogatott Lokál is kormánypárti lap. Most már a HírTV is az lett, az EChoTV mellett. Interneten ott az Origo, a 888, Pesti Srácok.

Ezzel szemben van az RTLKlub meg az ATV, meg az Index, HVG, és 444.hu.
Ha kihagytam valamit, akkor sorold

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Aztán ha meg ekézni kell a “fideszmédiát”, akkor meg “ezeket” senki sem nézi-hallgatja-olvassa.

Asidotus
Olvasó
Asidotus

akkor valójában nincs igény a Fidesz politikájára? Akkor valójában a Fidesz támogatottsága nem is valódi, a kétharmad is csak úgy lett összecsalva?
Akkor valójában a magyar embereknek nem is kell, amit a Fidesz képvisel?
Ez így ebben a formában biztos nem igaz.
Ami szerintem sokat számít, hogy a Fidesz-médiát azok “fogyasztják”, akik sokkal jobban befolyásolhatóak, sokkal kevésbé hajlanak a kritikus gondolkodásra.
Nem szoktam fideszes média kommentszekcióját olvasni (van nekik egyáltalán?), ellentétben a HVG, Index 444.hu kommentjeivel, facebookos hozzászólásaival, ahol azért bőven vannak kritikus hozzászólások, a cikkeket bírálók

Hunn
Olvasó
Hunn

Kedves Asidotus, szerintem te pont megfordítva látod a dolgot. Nem arról van szó, hogy a Fidesz propaganda-gépezete iszonyatos hatékonysággal mossa át az agyát a buta, mosdatlan tömegeknek.

Nem. Arról van szó, hogy a jobboldali média azokat a gondolatokat mondja ki, amit mi is gondolunk, amit mi is megfogalmazunk. Azért fogyasztjuk ezt a médiát, mert a saját értékrendünk, a saját világlátásunk és gondolataink jelennek meg benne. Nem pedig egy üres lap a tudatunk, amire a Habony Árpi azt ír és rajzol, amit csak akar. Valójában úgy érezzük, hogy a sok éves liberál-bolsevik média-túlsúly után végre valaki igazat is mond a tévében (mégha nem is mindig és mindenben. :) )

Asidotus
Olvasó
Asidotus

Hunn, vannak a hozzád hasonló, értelmes jobboldaliak.
És vannak az egyszerű emberek tömegei, akiket bizony kitartó médiajelenléttel, ahol nem jelenik meg a másik vélemény, azokat meg lehet vezetni. Mit gondolsz, hová lett az a tömeg, amelyik még 2006-ban megszavazta a Gyurcsány-kormányt? Akik annak idején Gyurcsány kedvéért leszavazták a kettős állampolgárságot 2004-ben?
Amikor még balos médiatúlsúly volt, akkor valahogy jobban szerepeltek a balos pártok. Most jobbos médiatúlsúly van, most a Fidesz szerepel jobban, és halkan még idevenném a Jobbikot is.
A két jelenség együtt jelenik meg, talán van is összefüggés a kettő között.
(Az USA-ban állítólag balos médiatúlsúly van (szerintem is), és ugyan Trump lett az elnök, de azért ne felejtsük el, hogy Clintonné valójában több szavazatot kapott a polgároktól.)

Hunn
Olvasó
Hunn

Kedves Asidotus, én nem vagyok jobboldali. Illetve az vagyok, csak nem úgy.

Ismered azt a mondást, hogy: “Se nem jobb, se nem bal, keresztény és magyar”? Ez vagyok én. A jobboldalra azért szavazok, mert a jobboldal mondja azt, amit én magam is gondolok, a jobboldal vallja azon értékeket, amiket én is.

Tehát nem azt vallom, amit a jobboldal, hanem a jobboldal vallja azt, amit én. Ha máról holnapra az ellenkezőjét vallaná, vagy szimplán csak mást vallana, azt én nem követném pusztán csak azért, merthogy jobboldali vagyok, és amit a jobboldal mond, az a helyes.

Szerintem ezek a legfontosabb gondolatok ahhoz, hogy külső szemlélő megértse, hogyan működik, hogyan gondolkodik egy jobboldali ember.

common man
Olvasó
common man

Ami szerintem sokat számít, hogy a Fidesz-médiát azok “fogyasztják”, akik sokkal jobban befolyásolhatóak, sokkal kevésbé hajlanak a kritikus gondolkodásra.

Na ez ,hogy jött ki? Mi az a idézőjel fogyasztják?

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

akkor valójában nincs igény a Fidesz politikájára? Akkor valójában a Fidesz támogatottsága nem is valódi

A harmadik és a leglegitimebb és legegyértelmübb! kétharmad azt mutatja, hogy de, az, sőt, de ezt összekapcsolni a Fidesz média-túlsúlyával botorság

, a kétharmad is csak úgy lett összecsalva?

Ez mindig is mantra volt és lesz a demokratikus progresszíveknek, ha nem ők nyernek, akkor az a sátán műve és csak tisztességtelen lehet, mert ha mégis ez a valóság, akkor összedölne a világuk..

Akkor valójában a magyar embereknek nem is kell, amit a Fidesz képvisel? Ez így ebben a formában biztos nem igaz.

De, csak eddig is, és remélhetőleg ez után is az „ellenzék” meg van győződve arról, hogy náluk van az „igazság, a bölcsek köve” és csak ármány, gonoszság, csalás és istentelenség, hogy a Fidesz nyert, sőt, ilyen arányban, ezért ez csak úgy következhetett be, hogy a mucsai – megvezethető – birka stb. népség szavazhatta meg ezeket a szemeteket, pontosan úgy, ahogy a Trump ellenesek osztják az észt, hogy a„redneckesek”,a söpredék szavazta meg őt is, miközben kiderül, hogy a valódi söpredék az Clintonné mellé tette le a voksát.

Ami szerintem sokat számít, hogy a Fidesz-médiát azok “fogyasztják”, akik sokkal jobban befolyásolhatóak, sokkal kevésbé hajlanak a kritikus gondolkodásra.

Igen, már csak ez maradt, a valóság túl egyértelmű, ezért valahogy “csavarni ” kell rajta.
Persze, akkor amikor a szocikat, szdsz-t, Gyurcsányt választotta az istenadta nép, akkor nem az agymosott birkák, hanem a tudatos és értelmesek szavazták meg, aztán valószynű, hogy ezek idővel “elbutultak” , ez sokkal hihetőbb tűnik, valóban, minthogy az, hogy “kinyílt a szemük”.

Aki harmadjára is ugyanazt a hibát követi el és nem hajlandó kilépni a „saját alagútjából”, hogy esetleg , netántán, mégis csak ő van „tévedésben” annak mindig is érthetetlen lesz.
Így kénytelen abba az irányba elmenni, hogy a „söpredék” szavazta meg, és ezt hajtogatja az ellenzék, eminek egyik következménye, hogy ezek hatására, ha most lennének a választások, akkor a söpredék mértéke még inkább növekedett:)
Jóval nagyobb arányban nyerne, nagyon erős és jól működik ez a propaganda gépezet:), termeli a befolyásolható, kritikus gondolkodásra kevésbé hajlandókat.

Nem szoktam fideszes média kommentszekcióját olvasni (van nekik egyáltalán?), ellentétben a HVG, Index 444.hu kommentjeivel, facebookos hozzászólásaival, ahol azért bőven vannak kritikus hozzászólások, a cikkeket bírálók

Hát ez az, a sok „fideszbirka” honnan kapja az ukázt, ha mindenhol a nagyon haladó progresszívek „hangja” hallatszik és a propagandamédiát a kutya nem nézi-látja-hallja-olvassa? Valószínű, hogy a leglogikusabb és igaz válasz a kérdésre az, hogy hiába hülyézik, mégsem azok, a „fideszbirkák”:), maguktól is képesek ilyen „rossz” döntéseket hozni és egyre nagyobb arányban, vészkorszak van, na.

Asidotus
Olvasó
Asidotus

Ha szerinted egy totális médiajelenlét, utca plakátok tömkelegével nem jelent semmit, akkor szerintem te nagyon el vagy tévedve. Ha szerinted nincs jelentősége a médiának, akkor miért fordított rá annyi erőt a Fidesz, hogy annyi médiumot megszerezzen magának?
Ne idétlenkedj már.
Én azt egy szóval sem mondtam, hogy amikor Gyurcsányt, a szocikat választották, akkor a népet nem befolyásolták. Dehogynem, pont, hogy befolyásolták őket, ezt írtam. Van egy csomó befolyásolható ember, akik miatt megéri megszállni a médiát, a közmédiát különösen, hiszen ők nagy részt onnan tájékozódnak. Nem azért nyertek annak idején Gyurcsányék, mert akkor a nép okos volt, hanem azért mert akkor is befolyásolták őket.
Olyan ez, mint a kereskedelmi tévé. Azért van benne annyi sok buta műsor, hogy a sok buta ember nézze, akiknek érdemes reklámozni, mert reklámmal lehet őket manipulálni.
(Megköszönném, ha azzal vitatkoznál, amit én mondok, nem pedig elferdített butaságokat adnál a számba. Mert ez utóbbi azt jelenti, hogy vagy egy gonosz geci vagy, vagy pedig egy fogyatékos, aki nem tudja értelmezni a szavaimat.)

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Ok. közben látom, hogy minden oldalra írtad, hogy a népet befolyásolták, ezért azt visszavonom.

Akkor lenne igazad, ha tudnád bizonyítani azt, hogy ugyanazok szavazták meg Gyurcsányt, akik most Orbánt, amit én nagyon kétlek egy két %-tól eltekintve. Az hogy egyik táborból nem megy át a másikba, bármilyen hülyeséget is tesz a kedvence és bármilyen jót az általa nemszeretett, az 100%.
Az, hogy válaszol-e vagy nem, őszintén vagy sem, esetleg nem megy el szavazni, az más kérdés, de hogy valamelyik DK-st, LMP-st, szoci, libsi szavazót áttérítsenek, no azt kétlem, de ha valaki ismer ilyent, akkor én tévedtem. Az is kétséges számomra, hogy vannak akik “billegnek” és ki ígér többet az utolsó pillantban, arra szavaznak.Az egész média (túlsúly) max arra jó, hogy a meglévő tüzet ébren tartsa, vagy szítsa, de új “faág” nem kerül arra tűzre vagy mérési határ alatt van. Nem beszélve arról, hogy a ballibsi szavazók azon része, amelyik tényleg “nemzeti érzelmű”+ akik kiakadtak Gyurcsányon, annak egy része 2006 után szépen átszivárgott a Jobbikba, illetve tetszik vagy sem, de ballibsi szavazók egy része az eltelt 20 év alatt kihalt. A jobbikból viszont nem is egy a Fidesz mellé állt, mert annyira balra került az eredetileg Izrael-Eus zászlót égető pártja, hogy onnan nézve lassan a Fidesz a szélsőjobbá vált.
A többi ember ugyanígy van. Az, hogy vannak “fecskék” meg “szembefordulók” azok a pártok metoo-i, kevesebbet kaptak mint amit eredetileg elvártak és most megy a köpködés, azok nem keverendőek az átlag -“néppel”.

Létezik olyan, amit (ezek után, ismerve az előéletét) tehetne a Fidesz, azért, hogy te valaha is a Fideszre szavaznál? Én úgy gondolom, hogy nem, mindig megmagyaráznád, levezetnéd logikusan, hogy miért nem.

A balliberális oldal tragédiája nem az, hogy Orbán ellenes, hanem az, hogy olyanban is az, ami hazaárulás, bármennyire is szépítjük, és bármennyire is ekézésre kerül a Fidesz lopása-mutyija-diktatúrája, van, ami többet ér a pénznél , elveknél és a lózungoknál, “szabadságnál” , akár egy diktatúrát is simán elfogad NER-estül pedig elég sok minden van, amivel személy szerint nem ért egyet, de a fő szempont mellett eltörpül és ezekkel vagy ezek ellenére is még így is sokkal értékesebb, mint az amit a másik oldal a legjobb napjaiban is valaha nyújtani tudott, amiről kiderült, hogy békeidőben is másnak lop, és olyan szinten erodálta a “prosperitás éveiben” a gazdaságot, hogy a 2008-as válság csak lökött rajta , de nem az taszította a szakadék szélére. Mivel jelenleg háburú van, a “galambok” elmehetnek a pi…ba az össze humanizmusukkal meg progresszivitásukkal együtt genderestől, jogvédőstől és tetűsimaogatókkal egyetemben. Itt már nem (csak) a Lé, hanem a LÉT a Tét. Ahogy a nagy Európai “közös megoldást” meg az egész muzulmán horda “kezelését” elnézzük, ez még jópás évtizedig( amíg fel nem élik a jólét tartalékait) ki fog tartani és kétlem, hogy látható időn belül libsi kormánya lenne Magyarországnak. Ha “ténylegsen nézzük az “oldalakat”, akkor a végén a Jobbik mindig beáll a Fidesz mögé, lásd az alkotmánymódosítást, illetve a Soros törvényt, Vona belebukott a pöcsméregetésbe és “elmérte” a saját hosszát.
Ez akárhonnan is nézzük, 70% konstansan. A progresszíveknek maradt a bőrönd, az ájvékolás meg diktatúrázás és a külsö hatalmak segítsége utáni vágy.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Valahogy úgy érzem, hogy elfelejtitek, hogy nem csak Budapest létezik, és vannak bizony buta emberek is, akiket könnyű megvezetni.
Asidotus jól mondta (a 24.hu kimaradt a bal oldalról, jelenleg a kedvencem, mert talán az a leginkább független), a folyamatos propaganda elhitette az emberekkel, amit el akartak hitetni. Tudod melyik megyében van a legnagyobb migránsellenesség? Nógrádban, ahol soha nem is láttak migránst, nem Csongrádban, ahol azért találkoztak a vonuló tömegekkel.
Én is gyűlölöm a balos propagandát is, de ez nem legitimálja a jobbost.
Hunn, te olyan jobbos vagy mint állat, felőlem mondhatod, hogy nem vagy az, de valójában a náci Naoo-n kívül nem látok mást, aki Tőled jobbra helyezkedne el itt az oldalon, pedig a többség Libertariánus, Konzervatív vagy Alt-Right, így ez nagy szó. A jobboldaliság nem attól jobboldali, mert egy párt azt mondja magáról. A Fidesz kezdetben anarchista/liberális volt, majd 1994-ben konzervatívá lett, Fodor Gabi akkor hagyta ott őket, mert hitt abban, hogy liberálisnak kell lenni. Nem szeretem, mert Ő tette tönkre az SZDSZ-t, akiknek Kókával lett volna esélyük megújulni, de vele legalább tudom hányadán állok.

CurioSophus: Én nagyon nem akarok diktatúrát. Nem akarom, hogy öncenzúrára kényszerítsen a kormány, mert ha kimondom az őszinte véleményem, akkor simán ellehetetlenítenek. Ha a mostani kormány annyit lopna, mint a szocik, és annyira mászna bele a médiába meg az államszervezetbe, mint a szocik csinálták, simán örülnék a fidesznek. De sajnos NAGYON sokat lopnak, egy neofeudális világot építenek, amiben nagyobb eséllyel leszel paraszt, mint nemes, emellé pedig elhazudják, hogy bizony nem állunk olyan fényesen, mert minden ami pénz van, az mind az EU-ból jön. Rejtett infláció van, az árak emelkednek, a megélhetés egyre többe kerül, de tény, hogy védve vagyunk a migrációtól és a gendertől. Ez nagyon fontos, de milyen áron?
Ahogy Molnár Ferenc tizedes mondta, azt hiszed, hogy a német golyó szebb lyukat üt? A jakobinus vagy az iszlám diktatúránál nem jobb a neofeudális állam ruszki módszerekkel fentartott autokrata hatalma.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Valahogy úgy érzem, hogy elfelejtitek, hogy nem csak Budapest létezik, és vannak bizony buta emberek is, akiket könnyű megvezetni. A jobboldalnak-belelértve a Fideszt- az az egyik meggyőződése-hite-„gőgje”, hogy a baloldal „eladja a lelkét -nemzetét-magyarságát -végső soron a józan eszét egy tál lencséért, sokszor még anniyért sem, sőt, még ingyen is” és ez (pl. a Fidesznek) felhatalmazást ad, hogy bármit megtehessen- mutyi – lobby-korrupció-nepotizmus -NER mert a baloldal “alávaló”. A baloldal hite -gőgje-meggyőződése meg az, hogy náluk van a “bölcsek köve” és aki nem látja, az birka-buta-bunkó-vidéki-elmaradott-megvezethető-manipulálható-agymosott- stb., és ha végül a baloldal netán mégis belebukna a “nemes és humánus” eszméiben, boldogan lesz mártír, mert az “igazság” az “ő oldalán áll”. A folyamatos propagandának a beszopását lehet mantrázni, csakhogy van egy paradoxon: pl. az RTL s legnagyobb nézettségű, míg a „kormányoldal” teljes média nézettsége kb 20% összesen, az internet lefedettség 80%. Ezek ellenére a „sok” (20%-nyi) vidéki bunkó mozgatja és beszavazza harmadjára, bőven kétharmaddal!, rekord részvétellel! ezt a diktatórikus népnyúzó (4.5 millió „mélyszegény”!) korrupt, mutyis,lopós társaságot, persze csalással (ahogy Trumpot is, amikor nem a balllibsik nyernek, ott mindig csalás van, minimum) Az RTL folyamatos propagandája, akkor ezek szerint kontraproduktív és fordítva sült el? Kivel ki és mit hitetett el? Mi az, ami nem igaz a „kormánypropagandából”? Mi az, ami „számít” az ellenzéki mantrákból? Én is gyűlölöm a balos propagandát is, de ez nem legitimálja a jobbost.. Ezt senki nem mondta, és le lehet ennyire egyszerűsíteni, de nem érdemes, mert csak indulatokat kelt és akkor már nem számítanak a tények, csak az “oldal” akit valaki , valamiért képvisel-kiáll érte. CurioSophus: Én nagyon nem akarok diktatúrát. Nem akarom, hogy öncenzúrára kényszerítsen a kormány, mert ha kimondom az őszinte véleményem, akkor simán ellehetetlenítenek. Jelenleg pedig (Nyugat-)Európában ez az élő gyakorlat, szó szerint jön az autó is érted, ha pl. a közösségi oldaladon csak igazat írsz le a beavászkodókról, nemhogy nyíltan,. de egyáltalán ha kritizálni mered a velük kapcsolatos „intézkedéseket” Amikor a „humanizmus” önmaga önpusztító karikatúrájává válik és a „demokratikus és szabad” Nyugat önként és dalolva teszi azt az öncenzúrát magával, amiről nekünk történelmi tapasztalataink voltak-vannak, az minimum megmosolyogtató, de inkább elkeserítő. Mi kényszerből éltük át a szocializmus-kommunizmus “vívmányait”, ők meg önként, többek közt “megveszve jódolgukban”, nem akarnak kimaradni ebből a “jóból” és maximumra pörgetik a hülyeséget (is) és ami pluszban a hazai “baloldal” tragédiája, hogy ezt majmolja , újra, mert az a “nyugati”-“jobb”-“humánus”-“erkölcsös” – jobban tudják, okosabbak, stb. stb.. Ha a mostani kormány annyit lopna, mint a szocik, és annyira mászna bele a médiába meg az államszervezetbe, mint a szocik csinálták, simán örülnék a fidesznek. Minden kormány pontosan annyit lop és mászik bele a médiába, az államszervezetekbe, az emberek fejébe stb, amennyire lehetősége van rá, amennyit eltűrnek tőle. A netadós buliban visszavonulót is fújtak, ahogy a vasárnapi boltnyitvatartásos mizériában is, túl messzire mentek. (Szerintem most a cafeteria rendszerrel is túllőnek a célon, de ez megint az én véleményem.) Paradox módon, ez is egy fokmérője a „sikerességüknek”, hogy mennyit engedhetnek meg maguknak, büntetlenül A választások előtti nagy hőzöngésbe odáig elmentek a ballibsik, hogy nyíltan azt mondták, hogy ha hatalomra kerülnek, akkor itten mindenkit és mindent leváltanak (néhányan már lincselést és lámpavasakat vizionáltak:) az „igazság” nevében és már most, előre kimondták az ítéletet, mert ők „jobban tudják”-lásd bölcsek köve – és ez mindenre legitimációt ad nekik!Közben megt sírnak, ha ennek a tizedével pofánkínálják őket, ugyanilyen „szent felkentségből”! Ez a „nagyon sokat lopnak”, pont olyan mint a 4.5 millió mélyszegény, aki annyira „retteg”, hogy a „agymosottként” a Fideszre szavaz. Lehet ismételgetni a -jól hangzó – paneleket, de eddig sem jött be, és nem valószínű, hogy ezután bejön. Igen, egy olyan világot építenek ami megadta és megadja a… Tovább olvasás »

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Köszönöm a hosszú válaszod, de az utolsó 2 mondatod el is hiteltelenít, mert te vagy az a marha (szándékosan nem birkát írtam), aki tapsol és éljenez, hogy viszik a vágóhídra.
Ne adjuk már fel a szabad véleménynyilvánításunk és a saját gondolataink, továbbá ne hagyjuk, hogy kiraboljanak csak azért, mert megvédenek minket valamitől!
Képzeld el a jelenetet, hogy épp egy banda meg akar verni, kirabolni és megerőszakolni a csajodat. Erre jön egy rendőr, letartóztatja őket, majd közli, hogy de azért a tárcádat add ide és még fejbe is csap a gumibottal, igaz csak egyszer, és a nődet se erőszakolja meg. Biztos, hogy sokkal jobb ez? Nem lenne jobb, ha csak simán megmentene, majd elköszönne?

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Ha úgy tetszik , akkor én az a marha – birka vagyok, aki tapsol és éljenez, hogy viszik a vágóhídra. Ha így neked könnyebb feldolgozni, akkor ugye te erkölcsileg-morálisan nyertél, tied a vitában a „győzelem” .
Attól, hogy én “marha-birka” vagyok( vagyis egyénileg mennyire vagyok “gyenge” a te “értékrended”szerint), nem semmisíti meg a hozzászólásom igazságtartalmát, kivéve, ha neked az számít, hogy “ki” modja?,és nem az a lényeg, hogy mit), hacsak nem a tekintélyelvűség a lényeges számodra, ami kissé disszonáns annak fényében, hogy téged, itten, éppen most, elnyomnak.

Másrész elégé el vannak tévedve a diktátorozók, fogalmuk sincs, hogy milyen abban élni, pl. wittukind tudna róla mesélni, de úgy sem hinnék el.

A szabad véleménynyilvánításod mint korábban említettem, paradox módon, itt a „nagy diktatúrában „büntetlenül és korlátlanul” kiélheted, szemben a nagyon liberális Nyugaton, ahol tényleg szopóágra kerülsz pillanatokon belül, ha a progresszívtől eltér a véleményed, és ezt netán még nyíltan ki is mondod, lásd a közösségi hálókon megnyilvánulókat és még csak ha finoman is fejezik ki egyet nem értésüket már akkor “annyi” nekik, vagy netán a nagyobb cégeket és még akkor nem is csak a Google-ről, vagy ennyire nagyokról beszélek. De a cikk szépen kitárgyalja a mai valóságát ennek a “jelenségnek”.

Annyira „rabolnak ki” valakit jelenleg, amennyire engem kirabol az a bank amelyiknek nem is vagyok az ügyfele.

Az, hogy valaki nem jutsz a kondér közelébe, nem ő részesedik, az nem kirablás, csak annyit jelent, hogy ő ott éppen kevés. Pontosan olyan „nyomatékosító” szó, mit a „diktatúrázás” , jól hangzik, de nem az.

Amelyik „klubba” tartozik az illető, ott ágáljon. Ha klubbon kívüli, akkor meg pláne, mert “idegen” :).
Nincs “egyenlőség”, “egyenelő esély”, “igazság”(amúgy meg “kinek” az igazsága?) stb., soha nem is volt és nem is nagyon lesz. Ha benn van akkor lobbi, ha kimarad, korrupció, csalás, mutyi, lopás, rablás stb. Hogy ezt pofátlanul és nem cirkalmasan műveli a Fidesz, az így van, én személy szerint az első kormányzásuk bukását pont ebben a pofátlanságban láttam.
Lehet álszenteskedni, csak épp nincs sok értelme, mert a szoci kormányok idején sem a fideszeseket hívták/nyerették meg a pályázatokon , azon a kevesen, amit akkor összehoztak, sőt, még a magyarok nagy része, a saját holdudvaruk ki is maradt, hanem inkább a külföldieknek adták a zsíros melókat.

Képzeld el a jelenetet, hogy épp egy banda meg akar verni, kirabolni és megerőszakolni a csajodat. Erre jön egy rendőr, letartóztatja őket, majd közli, hogy de azért a tárcádat add ide és még fejbe is csap a gumibottal, igaz csak egyszer, és a nődet se erőszakolja meg. Biztos, hogy sokkal jobb ez? Nem lenne jobb, ha csak simán megmentene, majd elköszönne?

Elképzeltem, egy rendőr szart sem érne egy banda ellen, de legyen:)
Igen, a válasz az, hogy jobb lenne, csakhogy ha ez nem opció, akkor hülye az, aki inkább a bandát választja. Lehet itt idealizált álomvilágban élni, de – a valóságban – ez nagyrészt a “fiatalság” kiváltsága.
Aki már megér egy kort-tapasztalt, az pontosan tudja, hogy egyrészt az élet az nem habos torta, másrészt a vihar az “egyenes szálfákat” mindig derékba töri, úgyhogy mindenki valamilyen mértékben meghajlik-megalkuszik, csak a magyarázata-ideológiája más erre, de ugyanúgy maga felé hajlik a keze és ugyanolyan “büdöset sz….rik” minden szent, és az is, aki annak képzeli magát.

wittukind
Olvasó
wittukind

Szűzmária édesanyám!!! nincs szabad véleménynyilvánitás Magyarországon?! és én oda akartam költözni??!! ennyire hülye lennék? áááá…jobb nekem itt, olyan “demokrácia” van errefele hogy egy nemrégi fölmérés szerint , ha élne és jelöltetné magát, 64 százalékkal nyerne az Elvtárs elnökválasztást..

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

:)

hunbagira
Újságíró

mérce, azonnali, nyugati “fény” , zsurpubi, identitászavaros aljahir, vasárnapi újság, ‘héber vérnarancs” 168menóra, népszara, music rádió, bors, blikk….
kuruc ugyan jobbos, de kőkeményen antiorbánista….

wittukind
Olvasó
wittukind

Nahát, bagira, hogy te milyen művelt vagy….

Asidotus
Olvasó
Asidotus

azt azért ugye tudod, hogy a lakosság kisebb része, az, akinek internete van, és most felsoroltál néhány, alacsony olvasottságú netes oldalt. Ami internetes, ellenzéki, és számít, az az Index, HVG és a 444.hu, ezek érnek el tömegeket

hunbagira
Újságíró

…24.hu….
bors, blikk nem ér el tömegeket?! mesélsz még? :)

Asidotus
Olvasó
Asidotus

és ezek mennyire kormánykritikusak?

hunbagira
Újságíró

hát a 24.hu a 444 és a zsindex leggyűlölködöbb firkászainak gyülekezőhelye. tehát aki chubbynak sőt még a blankoltfaszú göndörkének is sok volt oda ment dagonyászni…..
a blikk/bors hozza a 90-es évek napkelte szagát, ami nem véletlen hiszen pallagi 3/3 az egyik főszerk. tulajdonképpen emiatt csinálta meg habony a lokált.

Reactor
Újságíró

Nem a tömeg nagysága számít, hanem a színvonal.
A 444 meg a Zsindex mindkettő egy legalja hulladék viccoldal, antimagyar csőcselékkel, akiknek még saját szövegük sincs, máshonnan lopkodott kifejezésekkel dobálóznak, mint a kis szaros óvodások a petárdákkal, és jókat vigyorognak, mekkorát szól…konkrétan az Internet szeméttelepe minkét oldal, az ott tobzódó hulladékok IQ-ja szűken kiadja a 20-t összesen.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Nem srácok, a sorrend 24.hu>index>444>HVG A 24.hu még sokszor vállalható, az index már nagyon gáz tud lenni, a többi meg egyenesen az alja. De valóban, releváns médiából már csak ez maradt a baloldalnak, plusz az RTL, de az nem baloldali, hanem kereskedelmi, és csak azért szálltak bele a fideszbe, mert ki akartak baszni velük.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Ha a kisebbik rész a 80% , akkor igazad van, amúgy meg nem.

Asidotus
Olvasó
Asidotus

ezt benéztem, ebben igazad van.

Marcell
Olvasó
Marcell

Amíg a facebookot be nem tiltják, addig nem kell attól tartanod, hogy nem jut el az ellenzék hangja a tömegekhez. Ha a for profit ellenzéki médiát nem tudja eltartani a piac (a kurmányoldal miért tartaná el? ahogy régen a libsik mondták mindig fölényesen: “döntött a Piac! az ellenzék csináljon magának médiát a saját pénzén.”) akkor is lesznek ellenzéki facebook-csoportok stb. A Népszavát kifelejtetted bár őket állítólag a kormányoldal tartja életben, mint 2x éve a Horn-kormány a Magyar Nemzetet (a Postabankon keresztül), hogy legyen ellenzéki újság is mutatóba.
A jelek szerint a piac nem igényelte a megszűnt ellenzéki médiákat, a kormánypártiakat sem igényli, azokat a kormányoldal tartja életben, és szinte csak a híveik fogyasztják. Egy DK-szavazó nyugger nem fogja a köztévét nézni (ha csak nem azért, hogy kidühönghesse magát kicsit), elhiheted.

Asidotus
Olvasó
Asidotus

inkább csak érzésre mondanám, de én úgy látom, hogy a 90-es években nagyobb volt a baloldali média túlsúlya, mint ma a kormányoldalé. Akkor jóval kevesebb saját csatornája volt a jobboldali ellenzéknek.
Viszont akkor egy-egy médium kevésbé volt annyira elfogult egy irányban, mint ma. Ezért nehéz egy kicsit összehasonlítani a két korszak médiatúlsúlyát, de tény, létezett egy igen erős baloldali médiatúlsúly, most pedig létezik egy szintén erős médiatúlsúly

hunbagira
Újságíró

Ebben viszont tökéletesen egyetértünk. A balliberális média – a fideszes média megjelenéséig- nem volt annyira pártos. Igazából a zsidesznek nem médiája van, hanem agitpropja.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Egyetértek. Amúgy ha a piacon múlna, minimális újság maradna fenn, kb 2, az is csak akkor ha főleg vagy kizárólag online.
Kb így tudnám elképzelni: index.hu vs Magyar Idők/Nemzet vs Blikk. A többi kuka.

common man
Olvasó
common man

Médiatúlsúly?Gogle hírek miket hoz ki elsőnek?Sőt ha sporthírek vagy bármi akkor is oda irányít.Semmilyen túlsúly nincs.Az m1 m2 m3 m4 duna meg darabszámra sok de mindenki oda kapcsol ahova akar.Viszont volt idő amikor 40% csak a földi adókat fogta ,a megyei lapok mind mszp kézben voltak.Ehhez képest kell egyenlíteni.És de, kurva elfogult volt.Mindenki rasszista, antiszemita elmaradott mucsai volt rajtuk kívül.És ment az önfényezés és a hazugsággyár.A megyei lapokban volt olyan 2 oldal amit a központból küldtek(propaganda) és ez még az első fidesz kormány alatt! akkor mi ez a sírás? Nincs túlsúly, akkor sírnak hazudnak? Programot kéne csinálni és jót aztán még azt is elérni ,hogy az emberek ezt el is higgyék.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

miért nem kérjük számon Orbán pénz és a hatalom iránti mohóságát?

Mert ezredrangú.

rgs
Olvasó
rgs

Fax tudja. Többre becsülném ha nem lennének mohók. Sokkal többre. így csak szimpla politikus a szememben.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Egyetértek. Egyáltalán nem ezredrangú. Legfeljebb neked nem fáj, mert nincs belőle se közvetett se közvetlen károd.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

És akkor visszajutunk az örök vita elejére, a pénz számít, a többi meg nem lényeges, mert azzal a többi megvehető…….csak mindig baj van , amikor már nem elég a MasterCard……. de arra “hej ráérünk még” , meg nem is akarnak idejönni, no meg úgyis továbbálnak, fölösleges a kerítés, műhiszti, álprobléma …..mert a pénz fontosabb…

Hunn
Olvasó
Hunn

Kedves Tzimisce, az egyik legnagyobb probléma a politika értelmezésében, hogy a baloldal politikai kultúrája a bolsevik pártfegyelem elvén alapszik. Ők mindig a pártvonalat követik, és ha az éppen 180 fokot változik, akkor azt követik. Ha kell, egyik napról a másikra ugyanannak az ellenkezőjét mondják. Ezáltal nem hisznek semmiben.

Pszichológiai dolog a kivetítés. Ők ezt a pártfegyelmet vetítik ki az általuk “Fidesz-birkáknak” aposztrofált emberekre. Azt hiszik, hogy a jobboldalon is az van, hogy a vezető kiadja az ukázt, a nyáj meg követi, bárhová, akár egyik napról a másikra az ellenkező irányba is.

A Jobbikos vezetők is elkövették azt a hibát, hogy hittek ebben. Nem jött be. A másik az, hogy a baloldal, mivel nem hisz semmiben, azt hiszi, hogy az ellenfél is így van ezzel. Azt hiszi, hogy a populistának nevezett jobboldal a lelke mélyén nem hisz sem a nemzetben, sem a hazában, hogy ezeket a szép ideákat csak azért tűzi a zászlajára, hogy megvezesse a tömeget, hogy gyakorlatilag hazudik amikor hazáról és nemzetről beszél, abból a célból, hogy a nép támogatására hivatkozva lophasson és valami eszetlen elnyomó diktatúrát építhessen.

A valóságban a jobboldal értékalapú. Isten, haza, család. Ez az az alap, amitől nem lehet eltérni. Amíg ez az alap az, amin állva a jobboldali politikus, legyen szó akár személyesen Orbán Viktorról is, de jó példa Vona Gábpr – szóval amíg ezen az alapon állva politizálnak, addig követi és támogatja őket a szavazótábor. Ha ettől eltérnek, ugrik a hatalom.

Marcell
Olvasó
Marcell

Azért ez így erős: nincs baloldali, balliberális értékrend? Dehogy nincs. Persze ők nagyrészt ugyanazt gondolják a jobboldalról, mint te róluk. Vagy még rosszabbat: hogy a jobboldal fasiszta, náci, amelyik szó szerint meg akar gyilkolni minden nem a “nemzethez” tartozót, ergo minden baloldalit is a zsidók, cigányok, bevándorlók mellett.
A baloldal meg van róla győződve, hogy őnála van az erkölcsi fölény, hogy a nacionalizmus erkölcsi rossz, az egész világ keblünkre ölelése pedig a legmagasabb erkölcsi jó. Egyébként ez az egész (az egyenlőségeszme is) a keresztény morálból ered (lásd szeretsd felebarátodat stb.), bármennyire is egyházellenes a baloldal már évszázadok óta.

wittukind
Olvasó
wittukind

Sőt,ez még erősebb:persze hogy van olyan hogy libsi-de nem értékrend-, hanem deviáció a normalitástól, akármit is mondanának vissza…
ezt a “felebaráti szeretetet” ugyancsak a libsik keményen átmixolták az utóbbi 160 évben úgy hogy az eredeti értelmét már rég elveszitette..

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Az eredeti liberalizmust sokan jobboldali eszmének tartják. Manapság már nem is szeretek senkit liberálisnak hívni, mert elvesztette a jelentését, mint a kokárda. (amit szintén nagyon fájlalok)
Vannak a balosok, vannak a libertariánusok és vannak a konzervatív liberálisok. Melyik az igazi liberális, ami az egyén szabadságában hisz? Abban, hogy mindenki dönthesse el, hogy mit akar és hagyja békén a másikat, ha az mást szeretne! Engem nem zavar, ha valaki minden csütörtök este otthon kecskevérben fürdik, amíg a szomszédait nem zavarja, az utcán tiszta ember hatását kelti és nem botránkoztat meg másokat. De abban a pillanatban, hogy rám erőlteti a dogmáit, már nem elfogadható számomra. Ez a bajom a balosokkal, hogy ahogy említették feljebb, azt hiszik, hogy náluk az erkölcsi fölény, pedig nem, legyen szó egyenjogúságról, fegyvertartásról, vagy épp a húsevésről.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Ő hisz abban, és ezt leírta a bejegyzésben is, hogy rohadtul nem ért velük egyet, de igenis hisz a szólásszabadságban. Mint Voltaire. Szerintem teljesen rendben volt a bejegyzése.

rumospiskóta
Újságíró

Vannak a pénzmosodák és vannak az agymosodák.. az agymosodákat kell előbb lerombolni.

K.G.Gabor
Olvasó
K.G.Gabor

Mi ezeknek a cégeknek a közös fegyverük?
A pénz.
El kell venni tőlük a “fegyvert” és a társadalom elkezd majd látni. A pénz felszámolásával már nem lehet majd senki sakkban tartani és a mocskos liberalizmus rövid idő alatt a történelem pöcegödrébe kerül.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

És ha megvalósul, akkor csereberélnénk az “erőforrásainkat”?

rgs
Olvasó
rgs

“A fidesz nem először, és remélhetőleg nem is utoljára bizonyítja, hogy nem csak jobban érti és látja a nyugati világ valódi problémáit, mint a többség, de úttörőként fel is lép ellenük, szembemenve a globalista/progresszív hatalommal, vállalva annak minden dühkitörését és bosszúhadjáratát.”

Kérem alássan itt a következő kihívás, tessék beleállni:
http://www.ferfihang.hu/2018/07/18/parbeszed-az-isztambuli-egyezmenyrol/

“Érdekes jelenség, hogy az a Fidesz-kormány, amely egyébként az utóbbi időkben bátran nyit újabb frontvonalakat a balliberális, álcivil erőkkel szemben, az Isztambuli Egyezmény tekintetében gyáván megfutamodik a feminista lobbival való ütközés elől vagy esetleg egyenesen kollaborál célkitűzéseikkel.”

rgs
Olvasó
rgs

Tutira majd a következő ötéves tervben előkerül. Biztos nem volt rá idejük vagy mi. Tényleg értették miről volt szó?

rgs
Olvasó
rgs

A két cikk között egyetlen hónap sem telt el, baszki. Politikusnak hinni? LOL

Razide
Újságíró

HVG-n nekiálltam téríteni a kommentszekcióban. Akkora szarcunamit kaptam a nyakamba, hogy csak pislogtam. Ilyen mocskosszájú, érvelni képtelen, szorgalmas és hülye balfaszokat sehol máshol nem látni. Pedig szoktam kocatrollkodni, de megszoktam, hogy ne kövessek el közben érvelési hibát. Ezeknek mindegy, csak ömöljön a szar a szájukból.

Naooo
Olvasó
Naooo

Zsidók.

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

A 444-en is hemzsegnek a veszélyes elmebetegek.

lady
Olvasó
lady

A többség azt látja ebből ki hogy megszüntet valamit , igazából nem tájékozódik a lényeg hogy a kormány aki ugye megteheti. Ha most még több ilyen szakot indítana a kormány akkor meg azért ágálnának mert hát mi az hogy már ! Szerintem itt inkább ez van hogy lehet újra szitkozódni!

Kalman
Újságíró

Nagyon szépen megírtad, köszönjük!

common man
Olvasó
common man

Miért fontos a genderkurzus a progresszíveknek?

Ők mit mondanak erről? Vagy ez eleve eretnekség ha valaki egyáltalán meg meri kérdezni miért?

Kalman
Újságíró

Ha van türelmed hosszú értelmetlen hablatyokhoz és mellé érzelmi kirohanásokhoz, akkor nyugodtan próbálj meg beszélgetni velük!

A genderszakosok sérült lelkű emberek. Általában bármiféle racionális (patriarkális elnyomó) érvelésre triggerelődnek. Önkínzás szóba állni velük. És teljesen értelmetlen is, mert képtelenek normális vitára, totális a feels before reals effektus. Nem javasolnám senkinek.

rumospiskóta
Újságíró

Kalman : Ezzel el is érkeztünk ahhoz a sarokponthoz hogy kit és miért rekesszünk ki már előre az érteni akart vélemények közül..

Kalman
Újságíró

A kirekesztés a liberális híreszteléssel ellentétben nem rossz dolog. A benn lévőket védi az ártalmasaktól. Jelen helyzetben a fejedben lévő agyvelő szellemi épségét véded meg. Ez mindenkinek kötelessége.

common man
Olvasó
common man

Inkább olyasmire gondoltam,hogy van-e valami hivatalos indoklás,magyarázat,kinyilatkoztatás ahol kifejtik miért olyan elengedhetetlenül szükséges valami ez az izé.Mélyen nem ástam bele magam a témába de olyan érzésem van mintha kiadták volna utasításba másoknak(“mértékadó embereknek”)

rgs
Olvasó
rgs

Nem kell túlbonyolítani. Idealisták. Először a humanizmus, aztán az önigazolás, aztán az önös hatalomvágy (“majd én leszek a tanítód”). Üsd csak fel a történelemkönyvet.
Még csak nem is látják a lényeget: sosem vagyunk/voltunk/leszünk egyenlőek. Sem értelmileg, sem érzelmileg, sem testileg, sem anyagilag. Értelmes kompromisszum lehetséges (és arra törekedni is kell), aki többet hisz az bolond.

rgs
Olvasó
rgs

És aki ravasz ezt prímán felhasználhatja saját érdekében. Sokat lehet rajta kaszálni. Nekem nem megy – máig nem tudom hogy örüljek vagy sírjak ezen.

rgs
Olvasó
rgs

Használd ki sorstársaidat ilyen-olyan “izmus” alapján, vagy használd ki őket tisztán pénzért. Vagy ne használj ki senkit de akkor meg figyelj arra hogy Téged se használjanak ki.

31Anna
Olvasó
31Anna

Olyan kérdésekről van szó többek között , mint

– a háztartási és gyermekgondozási munka családon belüli egyenlőtlen megosztása,
– a gondoskodói feladatok hogyan befolyásolják nők és férfiak lehetőségeit pl. a munkaerő-piacon vagy éppen a szabadidőhöz való hozzáférésben, közéleti aktivitásban, gondoskodási krízis jelensége: a neoliberális állam egyre határozottabban vonul ki az idősgondozás területéről, a családok egyéni stratégiáik mentén kénytelenek megoldani az idős családtagról való gondoskodást,
– a gyermekellátó intézményekhez való egyenlőtlen hozzáférés,
– a munkaerő-piaci diszkrimináció hogyan korlátozza a nőket az önálló jövedelemhez való hozzáférésben,
– a férfiakkal kapcsolatos kenyérkeresői és gondoskodói szerepelvárásoknak való megfelelésből fakadó konfliktusok a jelen gazdasági környezetben; az új típusú, gondoskodó, érzelmi apai szerepeknek való megfelelés, amiről tudjuk, hogy elvárások szintjén jelen vannak, elég lehetetlen azoknak a férfiaknak, akik napi 10-12 órát gürcölnek, vagy éppen külföldön dolgoznak és küldik haza a pénzt. Stb.

Mivel a szakra számos alapszakról lehet közvetlenül jelentkezni, sokféle szakmai háttérrel érkeznek a diákok, és így egymásnak is tudnak új nézőpontokat nyújtani:

“Egy szociális munkás végzettségű diák, aki rengeteg női klienssel és speciális, az intézményrendszer által sem kezelt, hanem pont, hogy figyelmen kívül hagyott problémáikkal találkozott, máshogyan közelít meg egy jelenséget, más problémákra világíthat rá és más megoldásokat is kereshet, mint mondjuk egy pszichológia szakot végzett, aki eddig kisebb eséllyel találkozott az egyén élethelyzetében, egyéni problémának tűnő jelenség (pl. bántalmazás) társadalmi vagy rendszerszintű magyarázatával, vagy mint mondjuk egy jogász, aki látja, hogy a nemek közti jogi egyenlőség hogyan kap gellert a gyakorlatban jogi kiskapukon át.”

Naooo
Olvasó
Naooo

Ez baromság. Meg kell szüntetni az egész világon.

common man
Olvasó
common man

Ezeket honnan vetted?Te is ott végeztél?

31Anna
Olvasó
31Anna

Nem. De mielőtt véleményt alkotok valamiről, legkevesebb, hogy utánanézek a dolognak.

hunbagira
Újságíró

Utánanézel?! :) Copypastelsz egy szar zsindex cikket.

31Anna
Olvasó
31Anna

Látom, ismét csak személyeskedsz, érdemben nincs véleményed a dologról. :)

hunbagira
Újságíró

Ebben mi volt a személyeskedés?

31Anna
Olvasó
31Anna

Nem a lekicsinylés szándékával írtad a feltételezést, hogy egy Index cikkből idéztem? ( Egyébként nem onnan. :) )Ez szerinted érdemi vitát eredményező/kezdeményező hozzászólás? :)

Reactor
Újságíró

Már nem azért, de a Zsindexre hivatkozni BÁRMILYEN témában borzasztó nagy naivitásra vall. Azon a zsidócsahos selejt hulladékoldalon ugyanis az se igaz, amit kérdeznek.

hunbagira
Újságíró

Ha már önálló gondolatod nincs- mikor volt?- legalább jeleznéd eme szar forrását. :)

31Anna
Olvasó
31Anna

Lehagytad a szokásos ribancozást. :)

hunbagira
Újságíró

Nyugi. Mindent idejében. :)

31Anna
Olvasó
31Anna

Hány genderszakost ismersz személyesen?

Naooo
Olvasó
Naooo

Lehet látni őket a tévébe, irdatlanul elmebeteg mindegyik.

31Anna
Olvasó
31Anna

Például? Tudsz név szerint olyan hallgatót írni, aki genderszakos volt, és szerepelt a tévében?

Naooo
Olvasó
Naooo

Nem jegyzem meg ezeknek a tökfilkóknak a neveit.

31Anna
Olvasó
31Anna

Hát persze. :)

Naooo
Olvasó
Naooo

Mi olyan hihetetlen ezen?

Kalman
Újságíró

Egyfős mintából vezettem le a megalapozott véleményemet.

De nem kellene ismerni egyet sem: akinek egyáltalán megfordul a fejében, hogy ezt a marhaságot tanulja, azt már kezelni kellene. Aki meg egyenesen felvételizik az szinte menthetetlen kategória.

Libbantat ismerek párat, mind teljesen megkattannak, ha valaki az övékétől eltérő véleményt mer felhozni. Dühöngeni kezdenek, ilyesmi. Emberi kommunikációra nem alkalmasak.

Egyedül nyilvánosan lehet értelme vitázni velük, ha a hallgatóságot akarjuk felvilágosítani.

31Anna
Olvasó
31Anna

Ti is ezzel a “marhasággal” foglalkoztok itt ezen az oldalon: a férfiak és a nők helyzetével a társadalomban. Ezekre az ismeretekre minden olyan felsőfokú végzettséggel rendelkező szakembernek szüksége lenne, aki emberekkel foglakozik. Lehet a tényeket máshogy értelmezni, lehet vitatkozni róla, egyetérteni egyes dolgokkal vagy nem, de ismerni illene az alapokat: pl. ügyvédeknek, bíróknak, szociális munkásoknak, szociológusoknak, rendőrségi szakembereknek, HR-esnek, gazdasági vezetőknek, stb.

Kalman
Újságíró

Csak mi itt tudás birtokában vagyunk, ők ott meg síkhülyék. Ennél cizelláltabban már nem akarom megfogalmazni a különbséget. :-)

hunbagira
Újságíró

1. Csak mi nem követelünk egyetemi katedrát és állami támogatást hozzá….ebben az “orbáni diktatúrában” :D
2. Mi vállaljuk a pártosságunkat.
3. A végén, de nem utolsó sorban mi IGAZAT ÍRUNK.

Alter Ego
Szerkesztő

Kérdés nélkül is elmondják. Egyvégtében. Tolakodón.

Szerintük visszataszító nemi sztereotípiák között, patriarchális elnyomásban él az egész társadalom és ezért demaszkulinizálni (férfiatlanítani) kell. – Erőnek erejével is.

Egy ennyire agresszív ideológia estében mi szükség lenne még bármiféle kérdezgetésre?

31Anna
Olvasó
31Anna

Linkelnéd, ezt konkrétan hol olvastad? Ki volt az, aki az általad aposztrofált szóhasználattal élt?

Hunn
Olvasó
Hunn

Kedves 31Anna, mi TUDJUK, hogy kik ezek és mit akarnak. Nem név szerint, nem személy szerint – de jó is lenne, ha nevesített listáink lennének az ellenségeinkről, a hazaárulókról, az összes szubverzív kultúrmarxistáról, gender-idiotizmust és feminizmus ránk erőltető emberről és csoportról! Hanem abból, amit láttunk, és amivel kapcsolatba kerültünk az utóbbi 10 évben vívott kulturális háború során, le tudtuk vonni a megfelelő és szükséges általánosításokat és következtetéseket.

Azt is tudjuk – én legalábbis előre erre számítottam, és be is jött – hogy “genderék” azzal fognak védekezni, hogy mi mucsai bunkók vagyunk, hogy igazából nem is értjük, hogy miről is van itten szó, hogy csak uszításra hőbőrgünk, hogy félreértjük mind a gender-tudományt, mind a vizsgálódásaik területeit, mind a céljait.

Pedig a gender-ideológia, amit a gender-kurzusokon tanítanak, egyértelműen a kulturális marxista szubverzió része. Már amit kérdeznek, az is hazugság. Lenne értelme a férfi-női témákat vizsgálni, kutatgatni – de egyetlen Red Pill-blog több igazságot tartalmaz ezekben a témákban, mind az összes gender-szakos PHd. diploma-munka együttvéve…

31Anna
Olvasó
31Anna

Bocs, de ez a ti Red Pill fantazmagóriátok butaság. A legkevésbé alkalmas arra, hogy a két nem kapcsolatát javítsa, sőt.
Tudni vélitek, mit akarnak az ellenségeitek, nagyjából annyi bizonyítékra támaszkodva, mint hogy Herry herceget hogyan irányította a titkos szolgálat a feleségválasztásban.

Alter Ego
Szerkesztő

Ez így nem igaz, mert a RedPill nem jelenti ki semmilyen nemi viselkedésjegyekről és vele együtt a nőkről, hogy el kell azokat pusztítani. Ezzel szemben a genderideológia a men’ studies alágában egyenesen a férfiatlanítást, a férfiasság lerombolását jelöli meg célnak.

Tehát tök mindegy, hogy milyen konteót kell az embereknek kínjukban kitalálniuk annak magyarázatára, hogy ezt egyesek milyen eszement mögöttes célból tartják kívánatosnak, mert felesleges is ezen agyalni, hiszen a genderizmus az elsődleges, explicit célját tekintve is egy gyilkos ideológia. Viszont ugyanezt nem hiszem, hogy a RedPill-el kapcsolatban ki tudnád jelenteni, még ha butaságnak is gondolod.

31Anna
Olvasó
31Anna

Mert szerinted a genderideológia kijelenti, hogy a férfiakat el kell pusztítani? :) Legfeljebb a férfiak vezető szerepét, dominanciáját eleve biztosító társadalmi berendezkedést, az ehhez kapcsolódó írott és íratlan szabályok kutatását, feltárását, adott esetben megváltoztatását tűzi ki célul. Ezt is, többek között. Ez messze nem egyenlő a férfiak elpusztításával, legfeljebb a férfias viselkedés átértelmezésével a férfiasság valódi, biológiailag meghatározott természete szerint. És a nőiességet is. :) Nem, nem gonosz férfiakról és angyali nőkről szól. A genderideológia a nők és a férfiak problémáit egyaránt vizsgálja, igyekszik annak okait feltárni, hogy a rendszerszintű problémák megértésével, tudatosításával az egyének életminőségének javítását előmozdíthassa.
Pl- a magyar változat céljait lásd fentebb. Szerinted hol van ott gyilkos szándék?
Messze nem gyilkos ideológia, a cél az esélyegyenlőség. Elhiszem persze, hogy az előjogok elvesztése egyeseket keserűséggel tölt el, és gyilkos szándékot vizionálnak oda, ahol nincs szó ilyesmiről.

A szülőknek, a pedagógusoknak a gyerekekkel való viszonyrendszerében, vezetőknek a beosztottaikkal szemben, (sőt trénereknek kutyákkal szemben :) ) is kidolgoztak már X számú módszertant, aminek célja a vezető szerep, a dominancia megőrzése, biztosítása. Ezek bizonyos aspektusait a Red Pill is átvette. Csakhogy míg az előbbiek esetében alá-fölé rendeltségről beszélhetünk, a férfi-nő kapcsolata ideális esetben nem ilyen. A Red Pill alábecsüli, lenézi a nőket. Mellesleg a Red Pill kommunikációs stratégiáinak bizonyos részeit a nők is alkalmazhatják, tehát piros pirulás barátunk idővel nem sokat ér el a csodamódszerével. Ha egyáltalán valaha sikerült neki bármit is elérnie.

Nem tartom veszélyes dolognak egyébként a Piros Pirulát csak annyiban, hogy egyeseket hamis illúziókban ringat, s bizonyos esetekben csak fokozza az egyébként is meglévő kapcsolatteremtési problémájukat. Ha valakinek mégis segít, örüljünk neki együtt! :)

Alter Ego
Szerkesztő

Nekem hiába tolod a reklámszöveget, mert szerintem már akkor körberöhögtem a gender hazugságot, amikor te még be sem iratkoztál a CEU-n az agymosásra.

“Csakhogy míg az előbbiek esetében alá-fölé rendeltségről beszélhetünk, a férfi-nő kapcsolata ideális esetben nem ilyen.”

Aztán ugyan miért nem ilyen? Mert te azt mondtad?

Egyébként milyen érdekes ez a ti ideológiátok, amely simán megenged nekem bármiféle választott nemi avagy társadalmi szerepet, sőt ha kedvem van, akkor holnaptól egy nőnemű bébizsiráf is lehetek, de azt már tűzzel vassal irtandónak gondolja, ha én és más férfiak konzervatív, irányító, “domináns” férfiak akarunk lenni. :D Mert ti aztán tévedhetetlenül tudjátok helyettünk is, hogy milyen a férfi “valódi, biológiailag meghatározott természete”. :D

Szóval nem kell a hablaty! :D

31Anna
Olvasó
31Anna

Ja, mert tudod, hogy én a CEU-ra jártam. Nagyjából ennyire megalapozott a többi kijelentésed is? :)

“Aztán ugyan miért nem ilyen? Mert te azt mondtad?” Felnőtt emberekről van szó, azért. Volt már női főnököd esetleg?

Nem, a társadalmi nem nem azt jelenti, hogy holnaptól lehetsz nőnemú bébizsiráf. Olyan dolog ellen tiltakozol, amit a jelek szerint egyáltalán nem ismersz és/vagy nem akarsz megismerni és/vagy ismersz, csak buta példával próbálsz hitelteleníteni.

Ki tiltja neked, hogy konzervatív, irányító, domináns férfi légy? Csak ezt saját erőből tedd, ne a társadalom adta előjogok által.

Alter Ego
Szerkesztő

“Ja, mert tudod, hogy én a CEU-ra jártam.”

Valahol csak indoktrináltak ilyen szépen. Amúgy is, könnyed szarkazmusként hadd férjen már bele ennyi, mert egyébként tényleg mérhetetlen fájdalommal járna egy efféle társalgás.

“Olyan dolog ellen tiltakozol, amit a jelek szerint egyáltalán nem ismersz és/vagy nem akarsz megismerni”

Csakis egy vérbeli genderista ködösíthet ezzel a dumával. Szeretnétek úgy tenni, mintha bármilyen olyan fontos tudomány birtokában lennétek, amihez a vitapartner soha nem érhet fel ésszel., de valójában csak egy áltudományos hablatyról van szó, amit szerencsére ebben az országban kitiltatnak az egyetemekről. Mondjuk valóban nehéz is ésszel felérni azt a baromságot, hogy valaki ki meri jelenteni, hogy a nem csak egy társadalmi konstrukció, miközben már egy 5 éves gyerek is megmondhatja neked, hogy a “kisfiúk és a kislányok nagyon másmilyenek… és ez a dolog kisfiúknak való, ez a másik meg a kislányoknak”. Szóval egy elferdült gondolkodású genderistához képest még egy gyerek is abszolút zseni.

“Ki tiltja neked, hogy konzervatív, irányító, domináns férfi légy?”

Most miért hazudsz? A genderideológia, benne a men’s studies erről szónokol, hogy demaszkulinizálni kell a társadalmat. Mindössze azért, mert kitaláltátok, hogy nem természetes állapot a férfiak vezető szerepe, hanem előjogok eredménye.

Egyébként hol látsz te bármilyen előjogokat egy olyan társadalomban, ahol több, mint egy tucatnyi nemi alapon diszkrimináló törvény létezik, de egytől egyig a férfiak kárára? Hol osztogatják az előjogokat, a privilegizált hivatalokat és állásokat, a pénzt a férfiaknak? Sehol. NŐ-KÖZPONT viszont létezik. Országos hálózat a női privilégiumoknak. Ez a ti genderizmusotok, feminizmusotok terrorja a férfiak felett.

common man
Olvasó
common man

A valóságban két nem van megközelítőleg 1:1 arányban.A “társadalmi nem” hazugsága a gyilkosság kezdete.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

A Red Pill alábecsüli, lenézi a nőket.

Csak kimondja a valóságot és a tényeket, ami mindig is szúrja a szemét a “nagyonfelvilágosultaknak”-progresszíveknek, mert ha nem esik egybe az ő “elméleti igazságukkal”, akkor itt elnyomás meg nácízmus van és ez már a vészkorszak előjele és azt pedig tűzzel vassal írtani kell.
Szidhatod a tükröt, de nem abban van a hiba.

Csakhogy míg az előbbiek esetében alá-fölé rendeltségről beszélhetünk, a férfi-nő kapcsolata ideális esetben nem ilyen.

Persze hogy nem, mint a síró nyuszika: “tegnap meg tegnapelőtt is megerőszakolt az a csúnya medve, az erdőszélén, és most is oda megyek, brühühüüüüüüü….. ”

Mellesleg a Red Pill kommunikációs stratégiáinak bizonyos részeit a nők is alkalmazhatják, tehát piros pirulás barátunk idővel nem sokat ér el a csodamódszerével.

A férfiak “genetikailag” kénytelenek megtanulni, hogy “visszafogják” magukat, ez alapból kódolva van, ez (is) az egyik kínjuk a jelenlegi “felszabadult” nőkkel/nőkért:) vívott “harcban”:), és ezért képesebbek fegyelmezettebben alkalmazni, míg a nők sokkal jobban ki vannak szolgáltatva az ösztöneiknek és az érzelmeiknek, így hiába fogják fel ésszel – ha egyáltalán bele is akarnak gondolni, vagy képesek rá – , a testüknek és a hörcsögüknek nem tudnak parancsolni, “nem képesek kilépni az árnyékukból “ez szintén érdekes dolog, de ez is tény .

31Anna
Olvasó
31Anna

“Csak kimondja a valóságot és a tényeket.”
Butaság. Vannak benne valóban önfejlesztő elemek, amelyeket egyébként más kommunikációs módszertanban is megjelennek. De féligazságok, félrevezető torzítások halmaza. De egészségetekre, ha szerintetek ez segít nektek. :)

“Persze hogy nem, mint a síró nyuszika: “tegnap meg tegnapelőtt is megerőszakolt az a csúnya medve, az erdőszélén, és most is oda megyek, brühühüüüüüüü….. ”

Téged egy ilyen sor leírásakor nem zavar, hogy ez az egész oldal egy férfiak által prezentált óriási brühühühühü :) Mellesleg a megerőszakolt embereket kigúnyolni tényleg férfias dolog.

Megint a Red Pill kézikönyv. :) A nők jobban ki vannak szolgáltatva az ösztöneiknek, érzelmeiknek? Mert miért? Egy férfi eszement dolgokat is képes megtenni a szexért, a hierarchiában elfoglalt helyért, “hosszméregetés” címén. Ezek butaságok, és ha erre akarod építeni a párkapcsolatodat, régen rossz. De ismétlem, egészségedre.

common man
Olvasó
common man

Akármilyen is a redpill az semmilyen jogalapot nem jelent a genderfosra.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Hipergámia, shit-test, AWALT, Briffault törvénye, Game, haladóknak Dread Game …….., és bár nem szép, meg önfényezés, blablabla, de idézném újra a lényeget:

“A férfiak “genetikailag” kénytelenek megtanulni, hogy “visszafogják” magukat, ez alapból kódolva van, ez (is) az egyik kínjuk a jelenlegi “felszabadult” nőkkel/nőkért:) vívott “harcban”:), és ezért képesebbek fegyelmezettebben alkalmazni, míg a nők sokkal jobban ki vannak szolgáltatva az ösztöneiknek és az érzelmeiknek, így hiába fogják fel ésszel – ha egyáltalán bele is akarnak gondolni, vagy képesek rá – , a testüknek és a hörcsögüknek nem tudnak parancsolni, “nem képesek kilépni az árnyékukból “ez szintén érdekes dolog, de ez is tény .

hunbagira
Újságíró

Nem unod még? :)

1. Ha az egyenlőség lenne a célotok akkor saját előjogaitok ellen is fellépnétek-visszalépnétek.
2. Akkor most léteznek összeesküvések vagy nem? :)
3. Azért van ennyival kevesebb női politikus, mert ennyivel kevesebb nőt érdekel a politika. Elég körbe nézned bármilyen közösségitérben ki mit olvas.

De ezt már párszor végig játszottuk.

31Anna
Olvasó
31Anna

1. Mert nem akarod megérteni a dolgot, túl fájdalmas lenne.
2. Milyen összeesküvések?
3. Én néhányszor felmentem az NLC-re, de unalmasak. Semmivel nincs kevesebb férfi, mint nő, ráadásul jellemzően csak a celebekhez írogatnak gúnyoló kommenteket. Tudod, a nőknek kevesebb idejük van közösségi portálokra járni, mert munka mellett még az otthoni munka oroszlánrészét is ők végzik. Lám, én is csak ritkán tudok idejönni, pedig itt megtudhatom, hogy Herry herceg hogy kapott feleséget.

Azt mondod? Szerintem az állítólagos női előjogokról még nem írtam itt. Pedig nem ártana, okulnátok belőle! :O

common man
Olvasó
common man

Tudod, a nőknek kevesebb idejük van közösségi portálokra járni

Ez igaz.Nem járnak mert ott élik az életüket.

hunbagira
Újságíró

Mi az az NLC? Gondolom valami bulvár. De nem ez a kérdés “okoska” hanem, hogy a politikával-államelmélettel foglakozó platformokon milyen a nemek aránya. :) Érted már?

Hunn
Olvasó
Hunn

Kedves 31Anna, a feminizmus és a gender-ideológia lényege nagy vonalakban az, hogy patriarchális elnyomás van, ahol a ciszhetero-normatív fehér, keresztény férfiak rendszerszinten elnyomják a nőket, a melegeket, a színesbőrűeket, a kisebbségeket, stb… A gender-tudomány pedig ezt vizsgálja és azt, hogy hogyan lehetne mindezt megváltoztatni.

Nomármost, számomra, mint mind a feministák, mind a gender-ideológusok által főellenségnek kikiáltott heteroszexuális fehér férfi számára, két eset lehetséges:

1. A feministák és a gender-ideológusok igazat mondanak. Ez esetben nekem az az érdekem, hogy maradjon a nekem igazságtalan előnyöket nyújtó, ciszhetero-normatív fehér és keresztény patriarchális elnyomás, nem igaz? Tehát TÍCCSUK BE A GENDERT!

2. Másik eset, hogy ezek a liberál-bolsevik, kultúrmarxista feministák és genderisták úgy hazudnak, mint a vízfolyás, és én heteroszexuális, keresztény, fehér férfiként bűnbakként vagyok odaállítva – ahogy annak idején a komcsik bűnbakként állították a kulákot – és ellenem bármit el lehet követni, ami engem tönkretesz, bármilyen igazságtalanságot anélkül, hogy az elkövetőknek bűntudatot kellene éreznie, mert úgymond megérdemlem. Sőt, legjobb lenne engem megölni és a hozzám hasonlóakat örökre eltűntetni a Föld színéről, hogy végre eljöhessen mindenki másnak a szabadság és a kánaán. Ebben az esetben viszont azt mondanám, hogy nem vagyok hajlandó lefeküdni nekik, hogy ez ellen jogom van védekezni és ez ellen védekeznem kell, és ha van lehetőség ezeknek a gyilkos tanoknak a betiltására, akkor ezeket be kell tiltani!

Szerinted az egyes és a kettes pont közül melyik fedi a valóságot, kedves 31Anna? Mert harmadik lehetőség nincs…

Alter Ego
Szerkesztő

Ez nem egy eldöntendő kérdés, hanem ténykérdés. Meg is nevezhetjük hozzá a konkrét ideológusokat is, hogy Anna is elégedett legyen. Például:

„Ahhoz, hogy az élet fennmaradjon ezen a bolygón, egy fertőtlenítésre van szükség a Földön. Úgy gondolom, hogy ezt egy olyan evolúciós folyamat fogja kísérni, ami a férfi népesség drasztikus lecsökkenését eredményezi.” – Mary Daly, feminista, a Boston College professzora

De ha szükséges, akkor tudok még nagyon csúnyákat, nagyon hosszan idézni például Simone de Beauvoir-tól és másoktól is. – Filozófusnők, egyetemi tanárnők, írónők. Szép kis “értelmiségi” férfigyűlölő banda.

31Anna
Olvasó
31Anna

Kedves Hunn! Épp hazavárok egy fehér, heteroszexuális férfit, mert ma éjszaka ügyeletes. :) Szeretem őt, szeretjük őket. Az édesapámnak ennyi idősen is én vagyok a szeme fénye. Barátaim, munkatársaim a férfiak. (Pláne, hogy nagyrészt férfiakkal dolgozom.) Nem, nem fő ellenség a fehér, heteroszexuális keresztény férfi. Isten éltesse őket, ők jelentik az élet sava-borsát. Nem áll harcba senki senkivel. Egyszerűen mi, nők is szeretnénk tanulni, szeretnénk a képességeinknek megfelelő esélyeket kapni, szeretnénk, hogy a nemünk ne jelentsen hátrányt a társadalmi élet számos területén. Mint ahogy a férfiak is sok nehézséggel néznek szembe, ami gyakran rendszerszintű problémákból adódnak. Inkább az a furcsa, hogy egyeseket ezeknek a dolgoknak a feltárása félelemmel tölt el, veszélyt szimatolnak.

A nők az egyenjogúság felé vezető lépéseket kivétel nélkül a férfiak közreműködésével, segítségével tették meg. Mert ők is belátták, hogy igazságtalan a nőket ezekből a lehetőségekből kizárni. Meg persze gyakran ez volt az érdekük. :) Mint ahogy ma is sok az olyan férfi, aki szereti, tiszteli a nőket, és segít nekik a céljaik megvalósításában. Meg persze vannak olyanok is, akik valóban rágörcsölnek az előjogaikra. :)

Kedves Hunn! Nem vagy bűnbak! Megnyugodhatsz, szép Magyarországunkon a gazdasági, politikai, törvényhozó hatalom még mindig a heteroszexuális, fehér, keresztény férfiak kezében van. Például 24 óra alatt dönthetnek egy egyetemi mesterképzésről 0 indokkal, mert csak. Még mindig több az esélyed, hogy férfiként országgyűlési képviselő, miniszter vagy valahol felsővezető, vezérigazgató légy, mint nőként nekem, pedig igen motivált és elkötelezett vagyok és kijártam az összes oskolát, amit lehetett. Még minidig nekem kell elviselnem, hogy az utcán fennhangon elemzik ki a külsőmet, nem neked. Még mindig tőlem várják el a nokedliszaggatást, nem tőled. Viszont nagy valószínűséggel egy válásnál én kapom meg a gyerekeket, de arra is nagy az esély, hogy te meg nem is akarod őket megkapni. Szóval ne keress ellenségképet, összeesküvés-elméleteket, a világ szép! Senki nem akar téged elpusztítani. Tudom, háttérhatalom, meg minden….Bírtam ezt a Herry herceges sztorit… :) Azért körbeérdeklődhetsz, hány nőnek tetszene a környezetedben az arab lányok, asszonyok életmódja, akiket még nem rontott meg a gender.

Alter Ego
Szerkesztő

“Szóval ne keress ellenségképet, összeesküvés-elméleteket, a világ szép! Senki nem akar téged elpusztítani.”

Igen, igen és egy “antirasszista” tüntetés meg így néz ki:

A genderideológiával és az USA-ban sztenderdizált fehér gyűlölettel tökéletesen agymosott Antoni Rita esetében is csupán nyelvbotlás lehetett, hogy “hófehér nagymagyar férfiak” ellen ordibált a parlament előtt. És persze te sem a gender tanszéken agyadba oltott fehérprivilégiumokról karattyoltál éppen, miközben észre sem vetted (priceless(!)), hogy mindezt még az ugyancsak gyári kellék kereszténygyűlölettel is szépen reflexszerűen megspékelte az agyad. Miféle kicsi, sárga tablettákat osztogatnak a CEU-n, bébi? – A világ szép! Bulizzunk! :D

sRPd
Olvasó
sRPd

Azért bennetek is van valami mélyen megbújó mazohizmus. Minden genderről vagy ceuról vagy valami őrültségről szóló cikk alatt van egy feminista, aki elmondja a marketingszöveget, ti meg gyakorlatilag a nulláról kezditek kioktatni. A feminista troll sokszor ugyanaz a személy. Annának már hányszor írtátok le ugyanezeket? Nem lett volna egyszerűbb kitiltani pár hónapra a cikk alatti első feminista hozzászólása után?

Megértem, hogy szólásszabadság meg minden, de azzal is visszaélnek. A szólásszabadsággal úgy élnek vissza, hogy folyamatosan a szólásszabadságra hivatkoznak.

Balton
Olvasó
Balton

Nem értek veled egyet. Meg kell nekik mondani minden egyes esetben, és ha kell legalább 1000-szer is. Aki idetéved és olassa a cikkekeket és a kommenteket, látja hogy az egyik oldal logikusan próbál érvelni és amit lefolytat az párbeszéd(kísérlet). A másik meg…
Ha olvasod 31-eske kommentjeit, láthatod a pontot minden egyes megtestesülése után, ahogy szépen elmegy a falig és koppan egyet. Aztán kussol x ideig, majd visszatér és kezdi előről UGYANAZT.
Bár magamat megcáfolva, ha most olvasod először és a mondanivalóját értelmezni próbálod, mondjuk abból is látszik hogy mennyire egycsatornás…

sRPd
Olvasó
sRPd

Minden második cikk alatt ez megy. Én azon csodálkozom, hogy van idő és akarat, hogy 31-es és a hasonszőrűek hozzászólásaival foglalkozzanak, és nem unják, hogy a tizedik próbálkozása után tizenegyedszer is újrakezdi.

31Anna
Olvasó
31Anna

Két-háromhavonta tévedek ide. Végtelenül sajnálom, ha unod a mondandómat!

Naooo
Olvasó
Naooo

Akkor meg van beszélve, többet nem kell mondanod semmit, csá.

31Anna
Olvasó
31Anna

Inkább azt láthatja, hogy az idetévedőket, akik nem értenek egyet veletek, érvek helyett buta kijelentésekkel próbáljátok degradálni, pl 31-ke. :) Logikus érvelés? Ne viccelj? Konkrétan hol koppantam szerinted?

Azért “kussolok” egy ideig, mert nincs időm itt tölteni az életemet, tudod, dolgozó nő vagyok. Ráadásul nem életcélom a térítésetek, tőlem annyi piros pirulát bevehettek, amennyit akartok. A sok-sok csatornás PUÁ.n művelődött agyatok igénye szerint. :)

common man
Olvasó
common man

Nem a kijelentés buta hanem akit jelöl….

31Anna
Olvasó
31Anna

Belinkeljek neked ide hasonlóan hatásvadász képeket a férjek által összevert nőkről, gyerekekről? Csak én nem gondolom azt, hogy mert vannak ilyen férfiak, ebből következőleg mind ilyen.

Ennyi erővel téged is lehet agymosottnak, gyűlölködőnek minősíteni, ezek a kijelentések értelmetlenek, üresek, nem mutatnak tovább szimpla hatásvadászatnál. Érvekkel szokás vitatkozni, nem súlytalan minősítgetésekkel.

common man
Olvasó
common man

Ha én gyűlölöm azokat akik már az óvodásokat meg akarják rontani az nem gyűlölködés.És még erre mesterképzést.

31Anna
Olvasó
31Anna

Linkeljek ide neked néhány hatásvadász képet férfiak által megvert nőkről?
Történnek ilyenek, én mégsem azonosítom az egész férfitársadalmat a nőveréssel, gyermekerőszakolással.
Mire alapozod azt az állításodat, hogy én a CEU-ra jártam? :) Csak beszélsz a levegőbe? Ez állítólag egy komoly oldal, ahol érvekkel véditek az álláspontotokat, nem kisiskolás csúfolódással, légből kapott fantáziálással.
Ha belegondolsz, az oldal többsége egy két lábon járó (Két újjal író) Red Pill/PUA kézikönyv. Őket kevésbé lehetne agymosottnak hívni, mint bármelyik feministát? Itt miféle, kicsi, piros pirulát osztogatnak?

hunbagira
Újságíró

Jaj szegény nők brühühü…:D micsoda napi tragédiák érik őket. :D

Balton
Olvasó
Balton

31-eske?
“A nők az egyenjogúság felé vezető lépéseket kivétel nélkül a férfiak közreműködésével, segítségével tették meg.” igen itten lett elbaszva, szeretném jelezni hogy ezen kívül nagyon sok olyan dolog van amit a feminista agyad ignorál, de a nők csak a férfiak segítségével csinálnak meg.
Múlt héten a vonaton, egy picsának addig tartott a feminizmusa, amíg nem bírta kinyitni a vonatajtót és leszálni. De nyugi segítettem neki, pedig nem kérte hanem követelte bazdmeg…
“Megnyugodhatsz, szép Magyarországunkon a gazdasági, politikai, törvényhozó hatalom még mindig a heteroszexuális, fehér, keresztény férfiak kezében van” szerinted ez nem jó?
“Még minidig nekem kell elviselnem, hogy az utcán fennhangon elemzik ki a külsőmet, nem neked.” – ne vegyél fel egybekinnapicsa ruhát, meg ne menj éjjel baszókörzetbe(yah téged mindenki imád, és mennek utánad a 60 éves portások is, akkor bocsi…TÉNYLEG igaz amit írsz) Még mindig tőlem várják el a nokedliszaggatást, nem tőled.” – én nem várunk el semmit tőled, akkor a pasid??? szemét fallokrata, basszad kifele, szüjjél helyette egy macskának kitekatot

31Anna
Olvasó
31Anna

Tudod, a névvel való csúfolódás óvodás szintű próbálkozás azzal a céllal, hogy az illetőt a mondanivalójától függetlenül degradálják. Vicces, mikor más oldalak színvonalát lehúzzátok, mintha ez különb lenne.
A két nemnek szüksége van egymásra. Nem vagyok én MGTOW, hogy ilyen alapdolgokat tagadjak! :)
Nem hiszed el, de ha én ott lettem volna, én is kinyitom neki az ajtót! És még követelnie sem kellett volna, mert számomra természetes, hogy egy ilyen helyzetben segítek. Te állandóan “harcolsz”?
Idemásolok neked egy hozzászólást, amit egy építkezésen dolgozó kommentelő írt:
“De a füttyögés valójában mire jó? Nem levezetés, hanem a brigád tagjai közötti faszméregetés. Az viszont nem hasznos senkinek és egy öngerjesztő spirál. Dolgoztam építkezésen igazi prosztókkal, ott kifejezetten versengtek, hogy ki hogyan tud beszólogatni. A “szép vagy babám” arra volt elég, hogy a többiek lenézzenek.
Az igazi fekete öves füttyögők olyanokat tolnak mondjuk egy 12 éves lánynak aki már kinéz valahogy, hogy :”Gyere cuki szétrepesztem a segglyukad” vagy “Megbasználak minden bútoron”. Ami a mi brigádunkban hetekig űberelhetetlen duma volt az egy nagymama+unoka kombónak szóló “De dugnálak aztán mamád szájába verném” volt.”
Az én párom egy rendkívül szeretni való férfi, aki tud nokedlit szaggatni. Meg én is tudok. Nagyon szeretnéd, ha a feministák gyűlölnék a férfiakat, ugye?

common man
Olvasó
common man

Megint kamu.Az építőiparban totál munkaerőhiány van.

31Anna
Olvasó
31Anna

Kétségtelenül, de ez hogy jön ide?

Balton
Olvasó
Balton

Úgy hogy könyvtár-kulturális antropológia szakos hallgatók, akiknek a szókincsében szerepel az öngerjesztő spirál nem dolgoznak biztosan építkezésen.

Balton
Olvasó
Balton

Annácska(így ok?)(azért 31 mert 31-edszer kezded el ugyanazt hajtogatni, mondjuk ez önmagában irónia), azt írod ovodásan csúfolódok a mondanivalódon – miféle mondanivalódon???
Azon hogy a feminizmus az jóóó? – ez a mondanivalód?. Vagy az “életszerű” példáid?
“Nem hiszed el, de ha én ott lettem volna, én is kinyitom neki az ajtót!” – nem cukika, nem tudtad volna, mert beragadt, és érdekes módon “kellett akkor a halnak a bicikli” (úgy tudom ezen idézet ötletgazdája még él, jól tudom?).
“És még követelnie sem kellett volna, mert számomra természetes, hogy egy ilyen helyzetben segítek.” – ezt megint szándékosan félreértelmezed, alaptézis volt hogy a kishőgy hisztizett, hiszen neki elvárása volt hogy valaki ugorjon aztán nyissa az ajtót, gondoltam rá hogy rácsukom a fülkeajtót, da akkor meglincsel a többi férfi utas:).
Szándékosan félreértve azt írod hogy neked alapértelmezett a segítség, sajnos nekem is, pedig jobb lett volna ha egyedül marad a drága a hisztijével. Az jellem fejlesztő egy dolog.
Tetszik ez a kommentelős építkezős dolog, kérem ne csak idézz, megtennéd hogy idelinkeled? Kiváncsi vagyok arra a melósra, aki ilyeneket ír le hogy prosztó és öngerjesztő spirál, vagy netán valameyik romkocsmában játszottatok élőszerepjáték keretében safe-space-os építkezőst?
“Az én párom egy rendkívül szeretni való férfi,” – senkit nem érdekel a párod, és mennyire durva: Te sem! Ezt érted? Az kelt itt minimális figyelmet, amit mondasz meg amit képviselsz. Meg ahogy képviseled…
“Belinkeljek neked ide hasonlóan hatásvadász képeket a férjek által összevert nőkről, gyerekekről? Csak én nem gondolom azt, hogy mert vannak ilyen férfiak, ebből következőleg mind ilyen.” – nem kell, volt erről cikk tudod emlékszel még, az UNICEF-es reklámkampány, NEM PONT ILYEN VOLT? – ez egy érv volt, érted erre reagálj és ne nokedli-szaggatással, ez a CEU szellemisége.
“Ne viccelj? Konkrétan hol koppantam szerinted?” itt most 2-3 sorral feljebb, és nem te koppantál hanem az eszmeiséged ami báránybőrbe bújt ordas logika. Csak azt írnátok meg végre egyszer, amire gondoltok nem pedig hazudozni…

hunbagira
Újságíró

Ez megint kiváló összefoglaló volt. Pacsi….

common man
Olvasó
common man

Milyen két nem…?

Alter Ego
Szerkesztő

Már a kérdést sem értem, mert mindezt maga a genderideológiai jelenti ki.

A gender studies szerint a nem puszta konstrukció, tehát nemi sztereotípiák sorozata, amelyek ráadásul előnytelen szerepekre kényszerítik és elnyomják a nőiséget és a nőket. A “hegemón maszkulinitás” és a demaszkulinizáció pedig a men’s studies kedvenc témaköre. És a mens’s studies pedig a megtévesztő név ellenére sem férfiakkal foglalkozik, hanem “interdiszciplináris “tudományként”” lényegében része a gender studies “tudományágnak” és másról sem szól, csak a férfiasság elpusztításának szükségességéről.

https://en.wikipedia.org/wiki/Men%27s_studies

Szóval mi is itt a kérdés? Talán soroljak fel név szerint minden genderistát???

31Anna
Olvasó
31Anna

Ez a genderideológia? Akkor könnyű lesz egy olyan idézetet találni, hogy egy genderideológus kijelenti, amit írtál: “Szerintük visszataszító nemi sztereotípiák között, patriarchális elnyomásban él az egész társadalom és ezért demaszkulinizálni (férfiatlanítani) kell. – Erőnek erejével is.”

Alter Ego
Szerkesztő

Mi sem egyszerűbb ennél. Simone de Beauvoir-t, az egzisztencialista, feminista filozófusnőt úgy tisztelik a feministák, mint a gender ideológia egyik elsődleges megalapozóját, sőt a feminizmus második hullámát is az ő művének keletkezésétől eredeztetik.

“A gender alapjait elsőként egy francia feminista és egzisztencialista filozófus, Simone de Beauvoir fektette le 1949-ben kiadott könyvében, amely A második nem címet viseli, és a mai napig nagy jelentőséggel bír. Művében nem használta konkrétan a gender kifejezést, de végeredményben megalapozta a genderelmélet eszméjét.” -Írja róla a Wikipedia “genderelmélet” szócikke.

Nézzük is egy idézetcsokorral, mit gondol a gender nagyasszonya ezekről a visszataszító nemi szerepekről:

„A házasság visszataszító konvenció. (…) Míg le nem romboljuk a családot a család mítoszával együtt, a nők elnyomatása fennmarad. (…) El kellene tiltani, hogy a nőnek egyedüli hivatása, szakmája lehessen a házasság.”

„Az úgynevezett ,anyai ösztön’ nem létezik, legalábbis ami az emberi fajt illeti. (…) A magzat „véletlen burjánzás az anyaméhben, léte nem igazolt. (…) Egyetlen nőt sem szabad felhatalmazni arra, hogy otthon maradjon gyermeket nevelni… Azért nem szabad ilyen választás elé állítani a nőket, mert ha van ilyen alternatíva, túl sok nő fogja választani.”

A férfigyűlöletre és a férfiak kiirtására uszító genderizmusra meg kiváló példa a már említett Mary Dally professzor asszony, aki súlyos szabálysértés árán is megtagadta az egyetemen, hogy Woman’s studies-t oktasson férfihallgatóknak és a férfiak kiirtásáról így elmélkedett kéjesen:

„Ahhoz, hogy az élet fennmaradjon ezen a bolygón, egy fertőtlenítésre van szükség a Földön. Úgy gondolom, hogy ezt egy olyan evolúciós folyamat fogja kísérni, ami a férfi népesség drasztikus lecsökkenését eredményezi.”

És akkor maradjunk annyiban, hogy gond nélkül meg tudtam mutatni, hogy milyen az ideológiátok, amikor lehullik róla a kamuflázs reklámvakolat…

31Anna
Olvasó
31Anna

Ugye, tudod, hogy egy rég halott hölgytől idéztél, tőle féltek ennyire? Az illető rendkívül radikális volt, akinek kijelentéseitől a feministák messze többsége elhatárolódik. Ez olyan, mintha a férfimozgalmat a több ember halálát okozó merénylő tettével azonosítanánk, és ennek a szomorú eseménynek a nevében próbálnánk megítélni és követelni a beszüntetését. Esetleg próbáld a ti szövegeiteket olvasni egy nő szemével. Számold össze, egy cikk alatt hány pozitív kijelentés van a nőkről, és hány gyűlölködő, degradáló. Milyen is ez a férfimozgalom? Ezért veszélyesek pl. Hunn kirohanásai, mert ha egyszer ne adj’ Isten megerősödik a férfimozgalom és a nyilvánosság elé lép, simán lehet majd a gyilkolásra, erőszaktételre, nők verésére biztató kommentjeivel hitelteleníteni az egész oldalt, és vele együtt az egész mozgalmat.

Mellesleg itt van az a MGTOW. Nem érdemes házasodni, sem gyereket nemzeni, de még akár csak bármiféle kapcsolatot is kialakítani nőkkel. Ők nem tárgyalnak, nem kuncsorognak, hanem csak megvonják a nőktől azt, amire a legnagyobb szükségük van: a figyelmet és a támogatást. No, ez igazán családellenes ideológia. A radikális feministák a patriarchális társadalmi berendezkedés miatt érezték úgy, hogy nőként nem érdemes házasodni a végtelen kiszolgáltatototság miatt. A MGTOW azt mondja, a feminizmus miatt nem érdemes a férfiaknak házasodni. Mindkettő családellenes, radikális. Ehhez képeset az egyik dolgot megérti a férfimozgalom, a másikat támadja. Ejnye, ejnye! :)

Naooo
Olvasó
Naooo

Hitler is már rég halott. Talán. DE HITLER ÉL!
Mért félnek tőle hát annyira? Mért nem tanítják az egyetemen az elgondolásait?

31Anna
Olvasó
31Anna

Dehogynem tanítják. Te nem jártál történelem órára? Egyetemi szinten meg pláne foglalkoznak vele. Emellett a egyes történelemmel foglakozó tv csatornák rendszeresen adnak a korszakkal foglakozó ismeretterjesztő filmeket.

Kalman
Újságíró

LOL. Eredetiben olvassák? Kötelező olvasmány?

Arminius.1
Olvasó
Arminius.1

Elég unalmasak már a minden este non-sop adott Hitleres filmek a Spektrumon, Viasat Historyn és a NatGeon.

Balton
Olvasó
Balton

A balos sajtóban már összemosták a férfijogi aktivizmust az incellel, réges-régen. Gyakorlatilag a “másik oldal” pl a femen, levágott herezacskós plakátja ismerős?, vagy az Elte megcsomózott-pöcs-ként elhíresült plakátja az megvan? Mi a különbség Hunn kommentjei meg a fentiek között? Az hogy az egyik már a társdalmi moralitás része. Na vajon melyik?
Összehasonlítod az mgtow-t a feminizmussal, alapból jó ötletnek tűnhet, és amit kihozol az quick win. De még államfeminizmus egy létező dolog, az mgtow berendezkedés szerintem nem vonz magával igazságszolgáltatási aspektusokat…
“Szeretném” ha megértenéd, hogy mi az ami mögé besorakozik egy állam: Spanyolország-Svédország, a sajtó-USA-nyugati világ, egyetemi-rektori hivatal-ELTE. Meg mi az ami mögé besorolod Hunn-t, csak úgy kvantitaíve.

common man
Olvasó
common man

Miután a naiv jó szándékú közeledésükre azt kapták amit kaptak kijelentették ,hogy nem játszunk tovább.Ez az ilyen feministáknak mint te is abszolút nem passzol a világuralmi terveibe.

Alter Ego
Szerkesztő

Ugye, tudod, hogy egy rég halott hölgytől idéztél, tőle féltek ennyire?

1986-ban halt meg Simone de Beauvoir, nem volt az olyan nagyon régen. Miért félnénk? Félni és megvetni az két külön dolog.

“Az illető rendkívül radikális volt, akinek kijelentéseitől a feministák messze többsége elhatárolódik.”

Ez egyáltalán nem igaz. Az ún. “első hullám” utáni feminizmus és a genderizmus programadója egy az egyben ő. Nincs olyan ma élő feminista, genderista, aki elhatárolódna tőle. Ha azt tenné, akkor konstatálná, hogy az egyenlő jogok megvalósulása után a feminizmus elérte célját és értelmét is veszítette. Simone de Bauvoir után a feminizmus egy olyan gyűlöletmozgalommá alakult, amely gyűlöli a férfit és a természet rendjét. Mi több, valójában megveti a nőt és annak természetes szerepeit is. Emiatt a modern feminizmus súlyosan vét a nők ellen is.

“Ezért veszélyesek pl. Hunn kirohanásai,”

Ha elhinném, hogy egy olvasó “kirohanásai”, véleménye hiteltelenítheti a Férfihang.hu magazint, akkor elsők között téged kellene innen kitiltani, hiszen egy áltudományos, férfi- és társadalomellenes ideológia szószólója vagy és ezért “hiteltelenítesz minket”, ha itt propagálhatod a véleményedet.

Art
Olvasó
Art

A HVG-n jelen pillanatban legalább 9 (kilenc) írás foglalkozik a genderizmus betiltásával, és ez hűen jelzi, hogy mennyire fontos a téma a progresszív/globalista erőknek.

Szerintem meg azt jelzi, hogy augusztus van, és kurvára nincs miről írniuk.

31Anna
Olvasó
31Anna

Kurzusok továbbra is lesznek a különböző egyetemeken: az ELTE-n, Miskolcon, Debrecenben, Szegeden.

Naooo
Olvasó
Naooo

hunbagira
Újságíró

Akkor megnyugodhatsz. Nemde. :) Szokott orbáni szájkarate az egész.

Tuzliliom
Olvasó
Tuzliliom

Ne felejtsük ki, szvsz, mint szempontot, hogy a modern tömegtársadalmak felduzzasztott értelmiségi rétegeit is foglalkoztatni kell valamivel. Ez azokban az országokban pedig mindinkább így lesz, amelyekben egyre előrehaladottabb lesz az automatizáció.

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Nem lehetne valami értelmesebb dologra használni őket ? Lehetne több régész, műemlékes, levéltáros például, akik valami hasznos szolgáltatást végeznek a társadalomnak.

Tuzliliom
Olvasó
Tuzliliom

Az, hogy valami hasznos a társadalom számára vagy egyes üzleti körök számára, az kettő… Horn Gyula is megmondta, hogy nálunk túl sok a filozófus, igaz, hogy ő szimplán csak elképzelni nem tudta, hogy azok mit csinálnak. Ugyanígy járnának a régészek is szerintem, ha azt futtatnák fel…

hunbagira
Újságíró

Ezen helyeken letörik a műköröm, amikor adott esetben ki kell menni ásni a 40 fokba. :) könnyebb a légkondis irodából/katedráról szidni a “keresztény-fehér-hetero” férfit. :)

wittukind
Olvasó
wittukind

Van végre egy jó cikk , kitől mástól mint Deansdale úrtól, amiben nagyszerűen rávilágit a modern világ egyik rákfenéjére, és erre: egypár orbánofobiában szenvedő után megérkezik a xenomorfocska hogy megen újra és újra idesüketelje a hűlyeségeit….de igy szép és kerek a kommentfal….go ahead

Foxtrott28
Olvasó
Foxtrott28
Kalman
Újságíró
Arminius.1
Olvasó
Arminius.1

Aláírtam.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nincs új a nap alatt. A jezsuiták is ezt csinálták. De rá lehet keresni a blanquistákra is.

Kalman
Újságíró

Mármint mit csináltak? A cikkre írtad, vagy a petícióra? (Nem lehetne a behúzást egy picit növelni? Nem látszik mi mire válasz.) Nekem ez túl nagy logikai ugrás.