Férfihang.hu

Megerőszakolt egy 17 éves fiút a metoo-mozgalom fő harcosa

A metoo-kampány kezdete óta lassan már nem telik el olyan nap, hogy ne bukna le olyan nő, aki szexuális zaklatással vádolt volna meg férfiakat. Most egy egészen különös „áldozat” lepleződött le. A szexuális zaklatással és erőszakkal vádolt amerikai Oscar-díjas producer, Harvey Weinstein egyik fő vádlója korábban Asia Argento színésznő volt, a nagy olasz rendező, Dario Argento lánya. Asia Argento azt állította, hogy Weinstein megerőszakolta, amikor 21 éves volt, 1997-ben. Most a New York Times arról írt, hogy Asia Argento is szexuális erőszaktevő.

Jimmy Bennett 17 éves volt, amikor 2013-ban a színésznő egy kaliforniai hotelben megerőszakolta. A fiatal színész és zenész, aki szerepelt volna Asia Argento rendezésében is, végül nem kapta meg a munkát. Kaliforniában a beleegyezési korhatár egyébként 18 év.

Miután Asia Argento rengetegszer szerepelt a különféle médiumokban a Weinstein-üggyel kapcsolatban, és a MeToo-mozgalom egyik fő szószólója lett, Bennett ügyvédhez ment, és végül 3,5 millió dollárt követelt sérelemdíjként. Azt nem írta a New York Times, hogy megkapja, esetleg megkapta-e, a színésznővel nem tudtak beszélni. A Le Figaro úgy tudja, hogy 380 ezer dollárt már biztosan kifizetett a színésznő a fiatalembernek.

A Le Figaro is fontos hírként kezeli Asia Argento lebukását. Idézik a kiváló konzervatív francia-amerikai írót, újságírót és televízióst, Franz-Olivier Giesbert-t. Egy francia szójátékot írt, amit így lehetne fordítani: eláztatták, aki eláztatott (másokat). Eric Naulleau, sikeres tévés, irodalmár. Ő arról vált ismertté az elmúlt években, hogy a francia balliberális irodalmi kánonnal szemben foglalt állást, szerinte a körberajongott (magyar nyelvre is lefordított) Amélie Nothomb vagy Marie NDiaye közepes író, viszont kifejezte csodálatát korábbi klasszikus szerzők iránt (Claudel, Mauriac, Simenon vagy éppen Musil). Naulleau is egy szójátékot írt a Twitteren: a pénznek (argent) nincs szaga, Argentónak meg nincs becsülete.

(Origo nyomán)

4 votes, average: 4,50 out of 54 votes, average: 4,50 out of 54 votes, average: 4,50 out of 54 votes, average: 4,50 out of 54 votes, average: 4,50 out of 5 4 olvasó átlagosan 4,50 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Férfihang.hu

Férfihang.hu

72
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
19 Egyéni hozzászólás
53 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
24 Hozzászólások szerzői
T_Tcommon manBalu1stTelek ZoltánRunning Man Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Jimmy Bennett 17 éves volt, amikor 2013-ban a színésznő egy kaliforniai hotelben megerőszakolta.

Mivel? Műbrokival?

A fiatal színész és zenész, aki szerepelt volna Asia Argento rendezésében is, végül nem kapta meg a munkát.

Ez a lényeg -> Újabb metoos kurva, csak épp hímnemű.

Azért az buli, hogy rájárt a rúd a másik metoos kurvára.

Aldo
Újságíró

“Jimmy Bennett 17 éves volt, amikor 2013-ban a színésznő egy kaliforniai hotelben megerőszakolta.

Mivel? Műbrokival?”

Mivel a srác nem töltötte be a 18-at, a kaliforniai törvények szerint ez erőszaknak számít, függetlenül attól, hogy benne volt, vagy nem. Persze az ilyen eseteken mindenki csak röhög, de ha a 17 éves “kislányt” kúrogatná egy 30-as faszi, akkor egyből felháborodna mindenki.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

….de ha a 17 éves “kislányt” kúrogatná egy 30-as faszi, akkor egyből felháborodna mindenki…..

Mert a kettő nem ugyanaz, mint az a bizonyos székely bácsi új csizmája és a bélsár kölcsönös kapcsolata: nem mindegy, hogy kívülröl – sza…os- lesz , vagy belesza…tak.
Ne keverjük a kettőt, mert nem ugyanaz, még ha messziről-úgy is néz ki…

Egyébként Kalifornia államra visszatérve:
– este 19.00 után tilos az elveszett madárért fütyörészni.
– San Franciscóban tilos az olyan mechanikus eszköz használata, amely trágár szavakat hangoztat.
– állatok párzása tilos a kocsma, iskola és templomok környéken.
– a napfény minden lakos számára garantált.
– hölgyeknek tilos köntösben motorozniuk.
– medencében biciklizni tilos.
– horror filmeket csak hétfőn, kedden és szerdán vetíthetnek.
– utcai világítás alatti lepkéket tilos hajkurászni.
– kutyák nem szeretkezhetnek macskákkal külön engedély nélkül.

Aldo
Újságíró
Aldo
Újságíró

New Jerseyben pedig nem lehet tetkót készíteni, hacsak nincs rá orvosi igazolásod, hogy szükséged van rá. Texasban ha bolti lopáson kapnak a sitt helyett választhatod a nyilvános megaláztatást. Vannak ilyen törvények, de most hogy jönnek ezek ide? Nem a lakosság dönti el, hogy melyik törvényt tartja be és melyiket nem.
És de, pontosan ugyanaz a kettő. Ha adott államban 18 év a beleegyezési korhatár és valaki dug egy 17 évessel, akkor ezzel megszegte a törvényt, kurvára mindegy, hogy az illető férfi vagy nő.
De ez pont olyan, mint amikor egy nő azzal érvelt, hogy semmi baj nincs azzal, hogy ő nőként fizikailag bántalmaz – pofon vág, tökön rúg – egy férfit, mert ő nőként úgyis kisebbet tud ütni mint egy férfi, de fordított esetben már testi sértés. Szerinte.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Úgy jön ide, hogy van ahol 14, van ahol 16 a korhatár, ott speciel 18.
Miközben ha x km-rel arrébb van akkor röhögnek rajta, máshol meg akasztanak ugyanazért.
Persze, hogy megszegi, de enyhébb az elbírálás, ahogyan egy gazdag és/vagy hatalmas szegi meg a törvényt, vagy teljesen megússza, vagy nagyon enyhe ítélettel 99%-ban.
A való világ “igazságtalan”, ha toporzékol valaki, akkor is.

Taki
Olvasó

Közben meg pont a lányok akarnak inkább idősebb pasikkal dugni, (sőt még később is jópár évig csak az idősebbek a pálya, velük egykorú nem nagyon játszik) és abban az életkorban már bőven erősen akarnak ám ők is.

rumospiskóta
Újságíró

Hadd lógjon az a hóhér!

Kalman
Újságíró

Általában nevetségesnek tartom ezeket a kirohanásokat, hogy egy 17 éves fiút megrontott a 32 éves tanárnője meg hasonlókat, mert ugye mint tudjuk a fiúkkal az ilyesmi általában csak jót tesz és élvezik.

De ez az Argentó rettenetesen gusztustalan egy lény, akit ez megkúr fiatalkorában, az valóban maradandó károsodást szenvedhet.

hunbagira
Újságíró

Igen, itt jön ki, hogy ez az elbaszott sátánista zsidó kultúrmarxista orwellia tényleg minden tényt nélkülöz. Egy fiút a farkán keresztül egy nő nem tud megerőszakolni (mert , ha felàll màr nem erőszak) . Viszont a (kamu)egyenjogúság korában igencsak kilógna a lóláb, ha a nemi erőszak tényállását, csak nők védelmében alkalmaznák leírva (bár a cél ez) . Így jönnek ezek a vicces esetek.
Ui: nàlam is beállt a káröröm, miután felakasztották a hóhért..

barrakuda
Olvasó
barrakuda

(mert , ha felàll màr nem erőszak)
De most ilyen alapon akkor csak addig kell erőszakolni a nőket, amíg el nem élveznek (vagy elég az is ha benedvesednek), hisz akkor már nem is nemi erőszak.

hunbagira
Újságíró

Pontosan. :)

toth gyorgy karoly
Olvasó
toth gyorgy karoly

Szoktuk volt mondani, hogy az ember legyen a talpán, aki ellenkezik, mikor egy 30 körüli csinos szinésznő megerőszakolja…Függetlenül attól, hogy elérte-e a beleegyezési korhatárt, mert hát, mint tudjuk, a beleegyezés, mint olyan…
Ugyebár ez is egy szemlélet, mint a régi viccben, mikor az apáca gyónni megy, és elmondja, hogy vigyázatlan volt, előző este az erdőben rablók támadták meg, és sorozatban megerőszakolták. – Leányom, ha a paráznaságban nem is, de a gondatlanságban bűnös votlál. Egyheti böjt, ötven miatyánk, ötven hiszekegy. Valamint megeszel öt kiló citromot. – De öt kiló citromot? Miért? – Az talál lemossa a képedről ezt az elégedett, kielégült vigyort…
Nem lehet elégszer hangsúlyozni, hogy a szexuális erőszak elsősorban nem szexuális, hanem hatalmi tényező. Akinek hatalma van, az azzal a hatalommal hajlamos visszaélni, és minnél butább és gátlástalanabb valaki, annál inkább hajlamos rá. Ezért egyrészt buta ember ab ovo nem lehet jó vezető, már csak ezért sem, másrészt pedig a “népharag” jellemzően nem az igazán ördögien gonosz emberek, sokkal inkább a buta és érzéketlen emberek iránt tör utat. Szoktam volt mondani, ha megnézzük az elmúlt 4-500 év európai történelmét, nem véletlen, hogy nem Rettegett Ivánt, Vérivó Mohamed szultánt vagy Sztálint akasztotta fel a népe az első fára, hanem csupa-csupa olyan királyt végeztek ki, akik inkább buták, lusták és tehetségtelenek, mindsem gonoszak voltak (I. Károly angol XVI. Lajos francia király, II. Miklós cár). Butaságuk és lustaságuk érzéketlenné tette a nép helyzetének meglátásra, valamint arra is hogy hatékonyan alkalmazzák a terrort. A vesztőhelyen gondolkozhattak ennek hátrányairól, de aligha volt annyi agysejtjük, hogy ez komolyan terhelje őket.
“Kicsiben” ugyanezt látjuk az ilyen esetekben is. Kisstílű, de hatalmaskodó figurák, akik a maguk szemétdombján, (mocskos bűzös jurtájukban) úrnak képzelik magukat. Hogy van közöttük olyan, aki az egyik helyzetben ribanc, a másikban viszont ő is kényúrként viselkedik? Gyakorlatilag az lenne a fura, ha nem így lenne. Miss Argento így szocializálódott, a mainstream média meg is fogja magyarázni, hogy azért tett ilyet, mert ezt látta, ezt szenvedte el, és a gonosz patriachák miatt sérült a személyisége. Ez a szánalmas védekezés nagyjából az a szint, mikor a háromszoros rablógyilkos nehéz gyermekkorára hivatkozik. Mindenesetre megkockáztatom, hogy az ő esetében – és hasonló esetekben – nem fognak a feminista mozgalmárok agresszív lejárató-, és egzisztenciális megsemmisítő kampányba kezdeni. Mégha a színfalak mögött meg is rójják majd, hogy azért Asia, milyen dolog ez, férfivel, fúj, hát, nem ezt vártuk tőled….

rumospiskóta
Újságíró

TóthGyörgyKároly : A hatalommal élni kell, az arra való – de hol és hogyan van meghatározva hogy mikortól számít visszaélésnek?
Erről szívesen olvasnék tényeket, mert én annyit látok hogy a hatalmukkal élőket visszamenőleg kiáltják ki ellenségnek.
Aki akarja a hatalmat az ellenség – de akinek önként adják a kezébe, az az alattvalók által megválasztott ellenség?
A nők által körülrajongott férfi is az? (mert ha nem részesíti minden rajongóját egyforma előnyökben, akkor “metooo”)

Amit a nehéz gyermekkor (és a női személyiségsérülés) bűn-törlő mivoltáról írsz az pedig dühítő.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ez a társadalmi közegtől, az adott társadalom értékítéletétől függ. Számos példa van rá, az utód belebukott abba, hogy ugyanúgy irányítson a megváltozott körülmények ellenére, mint azt az elődje, őse tette.

hunbagira
Újságíró

Akkor ezek szerint Hunn és én speciális esetek vagyunk. Ha nekem nem tetszik egy nő az próbálkozhat bármivel.

toth gyorgy karoly
Olvasó
toth gyorgy karoly

Miért dühítő?

rumospiskóta
Újságíró

TóthGyörgyKároly : Mert ha ezek a tételek (születési előjogok vagy neveltetési hibák) csökkentik a bűnösséget, akkor valóban nem vagyunk egyenlőek a törvény előtt.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Mikor volt valaha is egyenlő a törvény előtt a két nem? A jogszabályok szerint -sem- de valóságban a gyakorlatban mindig előjogai voltak és lesznek is.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Kiegészítés az egyenlő elbírálás-jogok-büntetés a valóságban: http://www.she.hu/kultur-mi/20180816-angyalarcu-noi-sorozatgyilkosok-abonyi-agi.html

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Jó reggelt, soha nem voltunk, és valószínű nem is leszünk.

toth gyorgy karoly
Olvasó
toth gyorgy karoly

És én mégis, mit írtam?

herceg
Olvasó
herceg

“mikor egy 30 körüli csinos szinésznő megerőszakolja…”
Jó, de mi köze ennek Asia Argentohoz?

“Nem lehet elégszer hangsúlyozni, hogy a szexuális erőszak elsősorban nem szexuális, hanem hatalmi tényező. “

Ez véletlenül nem az a fajta kultúrmarxista kiforgatása a dolognak, aminek egyenesén az egyik távolabbi pont a remek “fordított rasszizmus nem lehetséges, mert csak az elnyomó, hatalommal rendelkező képes blablablabla…” marhaság van?

Naooo
Olvasó
Naooo

Már így belerakják a hirdetést a kommentbe.

wittukind
Olvasó
wittukind

szegényke…

Razide
Újságíró

A világon minden a szexről szól, kivéve a szexet, mert az a hatalomról szól.
Szégyellje el magát minden kommentelő, aki szerint férfit nem lehet megerőszakolni, csak mert feláll neki. Pont itt mondjátok ezt a marhaságot, a Férfihangon? Egy erekció pusztán mechanikus ingerekre képes előállni, pláne fiatal korban. Erőszak az, amikor az egyik fél nem akarja, de a másik erőlteti, jelen esetben akár hatalmi pozíciójánál fogva is. Na, rémlik valami, hogy ezt a két tényezőt össze lehet rakni? Millió cikk szólt korábban a Férfihangon arról, hogy a fizikai erőszakon kívül az erőszaknak millió és egy formája létezik, amiket a nők különösen tehetségesen használnak. Egy általában esztétikusan kinéző nő is lehet olyan ordenáré viselkedésű, hogy mindenhová kívánnád, de nem a farkadra, és ha mégis oda erőszakolja magát, az igenis nemi erőszak.
Mondjátok még, hogy “zaklass, Demi*”?

* utalás a Demi Moore főszereplésével készült Zaklatás című filmre.

Aldo
Újságíró

Az ilyen cikkeknél általában elröhögik az egészet, hogy bezzeg az én időben nem voltak ilyen nők, akik megerőszakoltak volna.
Az ilyen gyökerekre küldeném rá az egyik debella állat 100 kilós csaj ismerősömet, hogy erőszakolja meg őket úgy, hogy megemlegessék.

hunbagira
Újságíró

Aldo! Csak a 100 kilós debella ismerősöd bármit bűvészkedhetne a nemi szervemmel nem tudna bele életet lehetni. Esetleg, ha előtte kamagrát vagy hasonlókat kever az ételembe/italomba.
Másrészt mint férfi akkor is meg tudom magam védeni.
Nézd megértelek benneteket a véleményetekkel, hogy az ilyen dolgok megítélésében is totális a kettős mérce. Én is így látom. Csak én az egész femcsi marhaságot elvetem.
Ui: az ellenséget sosem lehet a saját fegyverével legyőzni….csak úgy, ha rákényszeríted a te szabályaidat.
Pl: ha rasszistàzik a kultúrmarxista akkor nem védekezel vagy visszarasszistazol, hanem büszkén vállalod. És így tovább.

Antifeminista
Olvasó
Antifeminista

Tehát közben feláll a farkad akkor nem lettél erőszak áldozata hiszen akartad?
Ugyan az áll a nőknél is miközben elkezdik erőszakolni és időközben nedvesedik akkor nem erőszak?

ggwp
Olvasó
ggwp

Oppá ez egy kurvajó ellenérv, ezt cáfoljátok meg srácok. Meg is jegyeztem, köszi.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Sokszor az a legnagyobb traumájuk a megerőszakolt nőknek, hogy élvezték és ami még szörnyűbb, jó részüknek orgazmusuk is volt. A fizikai inzultust még csak csak fek tudják dolgozni, de ezt nem.

Naooo
Olvasó
Naooo

Amelyik élvezi az kurva.

Nagy Magyar Hófehér
Olvasó
Nagy Magyar Hófehér

“A fizikai inzultust még csak csak fek tudják dolgozni, de ezt nem.”

Kognitív disszonancia. Azért van ez így, mert a nők még önmaguknak is hazudnak önmagukról. Be nem látnák, hogy Naoonak mennyire igaza van, valóban “ócska kis kurvák”, pontosabban valójában kellően ösztönlények ők is ahhoz, hogy semmi okuk ne legyen a férfiakat kárhoztatni annyira, amennyire szokásuk.

herceg
Olvasó
herceg

Tehát nőnek még rosszabb, attól, hogy élvezi, faszit meg “úgyse lehet anélkül”?

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Ebben az esetben nem 100 kilós debelláról és nem kényszerítette rá magát. És jelen esetben erről az esetről beszélünk, nem elméleti síkon hogy mi lehetne.
Kizártnak tartom, hogy a fickó 17 évesen olyan magas szinten lett volna a nő fölött, hogy ez erőszak lett volna, ezt a dajkamesét azért nem kéne forszírozni.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Az idézettel egyetértek, de mi köze van az utána leírtakhoz?

Egy férfit meg lehet erőszakolni, ha feldugnak neki bármit is, vagy fizikailag korlátozzák, lekötik, kést tartanak a torkához stb.

A 17 éves fiatalember esetén ilyen nem történt.
Az ezek után leírtak a személyes véleményem:
– szerintem addigi élete legnagyobb élménye volt.
– ugyanolyan metoo-s ribanc mint a többi, x év után rájött, hogy őtet megerőszakolták.
– elszaladhatott volna, ellenálhatott volna, stb., de én pl. nem hagytam volna ki a helyébe és gondolom ő is így volt vele.
– utána az összes haverjának elmesélte, hogy milyen “trauma” érte.

A gorilla alfa is megdugja a legyőzőtt hímet, pedig nem buzi, ugyanis az a hatalomról szól és demonstráció.

Ebben az esetben nem hinném hogy az volt, fizikailag kizárt.

Ezen eset nem az erőszakról a hatalomról szólt, hanem a szexről.
Ennyi.

Nagy Magyar Hófehér
Olvasó
Nagy Magyar Hófehér

Ha a metoo erőszaknak állította be, és hatalommal való visszaélésnek nevezte ki a férfiú vonzerőnek azt a típusát, amikor valaki potentátként vonzza a nőket, akkor semmi akadálya, hogy ugyanezt tegyük a női vonzerővel, főleg ha egyszer valóban “hatalommal való visszaélés” az, ha egy adott jogrendszer beleegyezési korhatárát semmibe veszi valaki.

A srác csak revansot vett a metooért a férfinem nevében. :)

wittukind
Olvasó
wittukind

Na, csakazértis ehhez hozzászólok egy kicsit…..ha én 13 éves pöcsként tudtam volna hogy igy is lehet most kurva gazdag lennék….de nekem csak jó volt és nem hiszem hogy már lenne kit megmeteozzak.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Ha tudtad volna, akkor sem tetted volna meg:)

wittukind
Olvasó
wittukind

Viszont amiket megtudtam akkor, és utána is többet ér mint eme sok okos hsz. a cikk alatt

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

igen, olyan dolgokat “kaptál”, amit nem lehet MasterCard-al megvenni:)

wittukind
Olvasó
wittukind

Nem kellett volna idézőjelbe tegyed azt a szót mert, ahogy olvastam itt, egy rakás irodalom van erre hogy hogy kell csinálni és még egy rakás fiú aki azon siránkozik hogy milyen nehéz hozzájutni…eh, nem irom tovább mert jön az új moderátor és kirúg…

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus
Alter Ego
Szerkesztő

“A világon minden a szexről szól, a szexet kivéve. A szex a hatalomról szól”. (Oscar Wilde)

Nyilvánvalóan ez egy a nők nézőpontjáról szóló bölcselet. Szerintem csak nők használják hatalmi eszközként a szexet. A férfiaknak még a hatalom is sokszor csak a szexről szól, hiszen sokszor hatalmat is csak azért akarnak, hogy sokan tiszteljék, szeressék őket és szexel is hódoljanak nekik. Csakis a nők próbálják meg még a Weinstein félék hatalmát is a saját szexuális hatalmukkal überelni. De ez nagyon nehézkes, szinte biztosan vesztes ügy. Ha nem lenne az, akkor nem létezne a metoo mizéria sem. Ami ugyancsak a szexel, vagyis a szexuális váddal való hatalomgyakorlási kísérlet… Azt kell mondanom, hogy csak egy nő tudja a hatalmaskodás mocskává átlényegíteni a szexet. A férfiak számára a szex az “csak” szex.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

A világon minden a szexről szól, a szexet kivéve. A szex a hatalomról szól”. (Oscar Wilde)

Ez a megállapítás „nemfüggetlen”, bár ugye a jellegét tekintve nem különíthető el, mégis tévesnek ítélem, hogy ha egyik nem-re, speciel a nőkre, mint az ő nézőpontjukra, ráhúzzuk.
Nem csak a nők használják hatalmi eszközként a szexet, sőt, már volt szó az „alfahím” főemlősről, aki időnként a hatalmát úgy demonstrálja, hogy a többi ( a legyőzött) hímet „megdugja” és ez nem a homoszexualitásról szól, közel sem. A börtönökben is előfordul és pontosan ezzel a célzattal.
A katonák tömeges nemi erőszaktevése szintén erről szól.

És nem csak nőket, lásd: http://hatter.hu/hirszolgalat/haborus-fegyver-a-ferfiakat-sujto-nemi-eroszak

Bárkinek a (meg) erőszakolása, vagy rajta – nem feltétlenül szexuális – erőszak tevése az mindig a hatalomról, annak demonstrálásáról szól.
A szex-el kapcsolatos hatalom gyakorlás/demonstrálás viszont a halál és a csonkolások előtt az egyik (leg)brutálisabb erőfitogtatás, az már a megalázásról, az erkölcsi megsemmisítésről a totális és teljhatalomról szól, demonstrálja, hogy büntetlenül megteheti és egy olyan határ átlépése, amit nem lehet sem kompenzálni, sem visszaállítani, és nincs ellentételezése/„ellenértéke”. A nemi erőszaknak ez a legerősebb „funkciója”, a „megsemmisítő”/megalázó demonstráció.
A „Weinstein féle” pont azt csinálja, mint a győztes katonák, „demonstrálja a győzelmét”, annyi pikantériával, hogy ez nem direktbe történik, sőt, az első alkalmak arról szóltak, hogy a nők önként dugtak vele, amit első körben el sem hitt, aztán megnőtt az étvágya és mint a hipergám hülyepicsák, adott esetekben „túlmérte a farkát”, és egy pont után nem volt képes érzékelni a határokat, mert túlságosan ráérzett az ízére, elvesztette az önkontrollját-önkritikáját és a hülye el is hitte, hogy ezekhez joga van és ez természetes. A másik „oldal” pedig „eladta magát” , megalkudott és bevállalta a „díványt”, aztán amikor nem kapta meg amit ő ellentételezésként „ elképzelt”/elvárt, akkor hírtelen beindult az: „, mi?, hogy ez nem gyémánt?, akkor engem tegnap este MEGERŐSZAKOLTAK!” szokásos metoo-bullshit.
A nő számára a szex a hatalmáról, annak demonstrálásáról, az irányításról szól, amit eddig áttételesen tudott művelni, jelenleg már direktben is, és ez már sok és adott esetben sokkoló, még nekik is:).
Azon „ritka” esetekben, amikor viszont bredpittől elalél, akkor a megadás-szubmisszió, a férfinak a nő fölött való korlátlan hatalomgyakorlás, aminek nem tud ellenálni, „elveszti a fejét”, teljes mértékben „kiszolgáltatottá” válik, ez drogként hat rá, és amíg ez kitart, addig pontosan olyan önkéntes rabszolga, mint bármelyik papucs férj. Ha ez lazul, vagy változik, akkor visszatér ez első, az „alapfunkció”.
A férfi számára a szex az szex, kivéve, amikor a hatalmát, vagy a frusztrációiból adódó nyomorát ezzel kompenzálja, ebben az esetben pontosan ugyanúgy átlényegíti a „hatalmaskodás mocskává”.

Hunn
Olvasó
Hunn

Egy férfi számára semmi sem lehet annál rosszabb, mintha egy másik férfi megerőszakolja. Semmi! Ha megölnek, ha megcsonkítanak: ezek közül a lehetőségek közül bármelyik jobb, mintha megerőszakolnának.

Hunn
Olvasó
Hunn

Szögezzük le egyszer és mindenkorra: férfit csak férfi tud megerőszakolni. Nő nem.

Minden más csak kifordított SJW áldozat-narratíva. Értem én, hogy a saját fegyvereiket kell ellenük fordítani, de ez így egész egyszerűen a nevetséges kategóriába tartozik.

Már egy kamaszfiú is akkor nyom le egy felnőtt nőt pusztakezes küzdelemben, amikor akar. Egy kamaszfiú nem kiszolgáltatott kis gyapjas áldozati báránya az erős és hatalmas nőknek. Tud védekezni. Ha akar. De miért akarna? Amúgy is az a legnagyobb vágya, hogy lefeküdjön egy nővel. Ez a vágya teljesült is.

Mennyire égő lehet már a srácnak, hogy ország-világ előtt egy tökös fiatal macsóból, aki azzal büszkélkedhet a többi srácnak, hogy őt már felnőtt nők is megkívánták, és meg is volt a csaj, egy jó nő, hirtelen hivatalosan egy nyámnyila kis köcsöggé válik a világ szemében. Aki nem ura az életének, a saját szexualitásának, akit nem irigyelni, hanem sajnálni kell.

Lehet, hogy ez ilyen pszichológiai mindfuck-kísérlet, elhitetni az ilyen srácokkal, meg a többivel is a médián kersztül, hogy az a jó dolog ami történt vele, valójában rossz, így kérdőjelezve meg a szexuális identitásukat, terelgetve őket a transz-szexualitás meg a homokosság felé…

Ezt a fiút elcsábította egy idősebb nő, nem pedig megerőszakolta. Ne keverjük a szezont a faszommal. Legalább mi ne. Ha a srác nem tartotta volna jó nőnek, akkor nem dugja meg, hanem lerugdossa magáról a nőt. Tizenéves srácként elcsábítva lenni egy idősebb, tapasztaltabb, jó nő által, az a világ legjobb és legszerencsésebb dolga egy fiatal srácnak. Azonnali önbizalomfröccs! Annak a biztos tudata, hogy a teste kívánatos egy nő – így hát közvetve, közvetett bizonyítékként A NŐK számára! Mindez tizenévesen, amikor még bizonytalan az ember, még fél, még szorong… ez ajándék Istentől. Megnyugvás, önbizalom, saját férfiúi vonzerejébe vetett hit, mindez tizenévesen: így születnek a “naturál” alfák…

Egyébként ha azt hiszitek, hogy ez a fiatal srácokra vonatkoztatott #meetoo-narratíva a fiatal férfiak védelmében jelent meg ebben a férfiellenes világban, akkor ébredjetek már fel. Ezeket a sztorikat csak azért nyomják, hogy még jobban el lehessen ítélni, ha idősebb srác csábít el egy fiatal lányt. Hiszen lehet mutogatni, hogy ez még az idősebb nők-fiatalabb fiúk esetében is “nemi erőszak”, és hogy milyen kérlelhetetlenül elítéljük és fellépünk ellene… mit érdemel hát az a bűnös, aki idősebb srác létére megdug egy szexi fiatal lányt? Minimum kiherélést és kötelet…

Nagy Magyar Hófehér
Olvasó
Nagy Magyar Hófehér

Akkor próbáljuk ki a szöveget fordítva, kicsit még kozmetikázva is:

Ha a csaj nem tartotta volna nagymenő, jó pasinak, akkor nem dugatja meg magát vele, hanem lerugdossa magáról a férfit. Fiatal nőként elcsábítva lenni egy idősebb, tapasztaltabb, menő férfi által, az a világ legjobb és legszerencsésebb dolga egy fiatal csajnak. Azonnali önbizalomfröccs! Annak a biztos tudata, hogy a teste kívánatos egy férfi – így hát közvetve, közvetett bizonyítékként a nagybetűs FÉRFIAK számára! Mindez tizenévesen, amikor még bizonytalan a nő, amikor még fél, még szorong… Ez ajándék Istentől! Megnyugvás, önbizalom, saját női vonzerejébe vetett hit, mindez tizenévesen: így születik a magabiztos, csábítő nő, a „femme fatale”, a végzet asszonya.

Tehát a metoo oda-vissza baromság. Erre mutat rá ez a sztori is, ezek a tanulságok úgy kellettek, mint egy falat kenyér az éhhalál küszöbén.

Talán van azért egy olyan lehetséges forgatókönyv is, hogy mint mindig, elkezdik mentegetni a nőt, ha másként nem, akkor fejben és közben végiggondolja mindenki, hogy egyáltalán nem biztos, hogy áldozat, az aki annak látszik. És akkor megváltozhat a fiatalabb csajokkal járó idősebb férfiak megítélése is.

Mindenesetre őszintén lehet örülni a hóhér akasztásának.

common man
Olvasó
common man

Igen mint ahogy fiatal csajok össze is jönnek idősebb pasikkal és büszkék is magukra ,hogy ők már a Tibinek kellettek aki a focicsapat ifjú sztárja és már 18 éves vagy arra büszkék ,hogy a fiatal matektanár szerelmes beléjük.És mivel a férfi férfi a nő pedig nő és az is marad nem lehet automatikusan szövegeket fordítgatni behelyettesítgetni nőt férfival és fordítva.Persze a feministák szerint ők ugyanolyan erősek sőt..

Aldo
Újságíró

Akkor szögezzük már le, hogy az a gond, hogy a srác csak 17 volt a nő meg 30. A törvény szerint erőszak történt. Lehet ezzel egyet érteni, vagy hülyeségnek tartani, de akkor is ez az ottani törvény. Arról nem is beszélve, hogy a csaj ugyanazt csinálta, amivel aztán ő vádolt meg mást és ez több mint geciség.

“Tizenéves srácként elcsábítva lenni egy idősebb, tapasztaltabb, jó nő által, az a világ legjobb és legszerencsésebb dolga egy fiatal srácnak. Azonnali önbizalomfröccs! Annak a biztos tudata, hogy a teste kívánatos egy nő – így hát közvetve, közvetett bizonyítékként A NŐK számára! Mindez tizenévesen, amikor még bizonytalan az ember, még fél, még szorong… ez ajándék Istentől. Megnyugvás, önbizalom, saját férfiúi vonzerejébe vetett hit, mindez tizenévesen: így születnek a “naturál” alfák…”

Tipikus balfasz mentalitás. Ülök a seggemen és a nők majd jól elcsábítanak, hogy dugjanak vele és nekem semmit sem kell tenni érte. Az igazi alfák pedig tesznek a sikerért, nem várják a csodát.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

A nem igazi alfák meg élvezik a szerencséjüket.

UPongi
Olvasó
UPongi
Running Man
Olvasó
Running Man

Mindannyian éreztünk úgy tinédzser korunkban, hogy bárcsak egyik tanárnőnk óra után berángatna minket a tesi öltözőbe vagy a kémia laborba. Nagyon könnyű azt mondani, hogy bárcsak 17 évesen engem zaklatott volna a tanárnő és hogy a gyerek mekkora pancser. Nem vagyok biztos benne, ha egy felsőbb hatalmi pozícióban lévő, idősebb nő szó szerint letámad egy kamaszgyereket, az feltétlenül pozitív elmény, még ha végső soron szexről is van szó. Egy férfinak ugyanis kell az irányítás élménye, a hódítás folyamata. Viszont ha egy nőből csak úgy árad a maszkulin energia, abszolút kezdeményező és gyakorlatilag lerohan téged, ahelyett, hogy hagyná, hogy elcsábítsd őt az nagyon is illúzióromboló lehet egy férfi számára. Érezheted úgy, hogy a szexet nem te írányítod, hanem elszenvedője vagy annak. Ez a vélt vagy valós élmény egy férfi számára akár a kasztrálás. Egy olyan aktusban, ahol teljes mértékben a nő irányít, egy férfi nem tudja megélni a férfiasságát.

Azokkal értek egyet akik azt mondják, van női nemi erőszak. Régebben láttam egy filmjelenetet, sajnos elfelejtettem a film címét. Egy családos férfi épp fogságban van, ki van kötözve egy székhez. Egy helyiségben tartózkodik vele egy amolyan ribancos, latex ruhás, gengszter női karakter. A csávót azzal akarja megalázni, amit ő soha nem tenne meg, nevezetesen, hogy megcsalja a feleségét. A csaj elkezdi őt leszopni, akinek akarata ellenére az izgatás hatására erekciója lesz, majd a csaj beleül. A faszi végig tiltakozik. Jóllehet ez csak film, de megtörtént a valóságban is.

Hogy a konkrét esetet tekintve kicsit csavarjunk a dolgon, találtam részletesebb leírást róla. Ennek fényében azt hiszem a legtöbb normális embernek nem lehet kétsége afelől, hogy ha ilyen élmény ér egy 17 éves, fejlődésben lévő, még nem teljesen kialakult ösztönös szexuális magatartással és szexuális identitással rendelkező gyereket, akkor az olyan traumát és az identitás olyan fokú torzulását okozhatja, mint az alábbi esetben:

Jimmy Bennett Argentóval először 2004-ben A szív csalfa vágyai című filmben szerepelt először. A film egy drogfüggő prostituált és kisfia borzalmas történetét meséli el, az Argento játszotta karakter rendszeresen lánynak öltözteti fiát, akit Bennett alakított, hogy így csalogassa a férfiakat, akik közül egy végül megerőszakolja a gyereket is. A forgatás nagyon összehozta Argentót és Bennettet, szinte anyja-fia kapcsolat alakult ki a két művész között. Erre utalnak Argento instagramos bejegyzései is. “Remegve várom a találkozást rég elveszett fiammal, szerelmemmel, @jimmybennett-tel #marinadelrey-ben, és úgy szívom a cigit, mintha nem volna holnap” – írta 2013. május 9-én, a találkozójuk előtt, amire Bennett még szmájlival válaszolta, hogy mindjárt ott. A szállodai szobában Argento alkohollal kínálta Bennettet, megmutatta a leveleit, amit neki írt a szállodai jegyzettömbre, majd megcsókolta, az ágyra lökte, orálisan izgatta, majd rámászott, és közösült vele. Ezután megkérte, hogy készítsen róla pár képet. Bennett a közös ebéd után hazament. Az iratok szerint a hazaúton kezdte “rendkívül zavartan, megalázottan, undorítóan éreznie magát”. 2013. június 8-án azt írta a Twitteren Argentónak, hogy “hiányzol, mami!!!!” A mostani peren kívüli megállapodás részletei is csak az iratokból derültek ki, melynek hitelességét egyik fél sem cáfolta, bár nyilatkozni se volt hajlandó egyikük sem. Az iratok alapján Bennett azt állította, hogy a lelki megrázkódtatás hatására vesztette el keresőképességét: míg az eset előtti öt évben 2,7 millió dollár volt az összjövedelme, azóta évi 60 ezer dollárt keres, amiben szerinte a trauma is közrejátszott. Ezért eredetileg 3,5 millió dollár kártérítést követelt, ebből lett végül 380 ezer dollár.

Reszet Elek
Szerkesztő

Még ennyi sem kell. A prosztata ingerlésével akár nemi izgalom nélküli ejakuláció míg elkötéssel ugyancsak nemi izgalom nélküli erekció is elérhető. Szóval csakis tájékozatlan ember nyilatkozhat úgy, hogy férfi nem lehet nő általi szexuális erőszak elszenvedője.

Aldo
Újságíró

Ugyanazok állítják, akik szerint egy férfi nem lehet nő általi fizikai bántalmazás áldozata.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Az „elméleti” levezetés helyett, hogy mennyire szörnyű és nem férfias, meg nem éli meg a férfiasságát, megalázzák stb. stb. talán azokkal a férfiakkal kéne erről beszélni, akikkel valóban megtörtént, hogy 17 évesen vagy fiatalabban ilyen formában „meggyaláztak”.

A gyakorlatban ha ez megtörtént, akkor a csávó istencsászárnak érzi magát és a későbbiekben is:) Ezt nem igazán lehet űberelni.

De ugye elméletileg nagy valószínűséggel igaz az, amit szépen , plasztikusan levezettél….., nagy kár , hogy a gyakorlat ezt 100%-ban cáfolja,.

Hadd idézzek:

….2013. május 9-én, a találkozójuk………..
…… majd megcsókolta, az ágyra lökte, orálisan izgatta, majd rámászott, és közösült vele…..
………Az iratok szerint a hazaúton kezdte “rendkívül zavartan, megalázottan, undorítóan éreznie magát”………….

Aztán egy hónappal később, “rendkivüli zavarában, megalázottan és undorral tele”:

2013. június 8-án azt írta a Twitteren Argentónak, hogy “hiányzol, mami!!!!”

Szörnyű, de tényleg..

A többi baromság – az iratok alapján – meg undorítóbb, mint egy sima metoo, a „keresőképtelenségével meg a traumáival” együtt, ennél még a faszverő Sárosdi Lilla is „hitelesebb”.

Running Man
Olvasó
Running Man

De ugye elméletileg nagy valószínűséggel igaz az, amit szépen, plasztikusan levezettél….., nagy kár, hogy a gyakorlat ezt 100%-ban cáfolja.

Én elhiszem, ha a gyakorlat cáfolja, de ahogyan írtad is, erről meg kellene kérdezni azokat, akikkel ilyen megtörtént. Egyébként én nem állítottam, hogy ez egyetemesen mindenkire vonatkozna, én azt írtam: Nem vagyok biztos benne, ha egy felsőbb hatalmi pozícióban lévő, idősebb nő szó szerint letámad egy kamaszgyereket, az feltétlenül pozitív elmény, még ha végső soron szexről is van szó. Emellett, a későbbiekben is feltételes módot használtam. Tehát amit „levezettem”, az nem egy deklarált megállapítás volt, amely mindenkire egyaránt érvényes, csupán annyit mondtam, hogy fenntartom annak lehetőségét, hogy ezt nem minden 17 éves tinédzser isten császáraként éli meg. Jóllehet, a többség igen. De azért az meglehetősen furcsa számomra, hogy a mai elfeminizálódott társadalomban sokszor 30-40 éves, érett, felnőtt férfiak nem tudják, hogyan viselkedjenek ismerkedés közben, párkapcsolatban vagy szex alatt. Ehhez képest feltételezed, hogy egy 17 éves játszi könnyedséggel és lazasággal tud egy ilyen viszonyt kezelni. Szerintem embere válogatja.

Szörnyű, de tényleg..

Azért amellett ne menjünk már el szó nélkül, hogy ez a viszony még jóindulattal sem volt nevezhető normális szeretői kapcsolatnak. Hadd idézzek akkor én is újfent: A forgatás nagyon összehozta Argentót és Bennettet, szinte anyja-fia kapcsolat alakult ki a két művész között. Számomra egyértelmű, hogy mindkettejüknél valami mentális probléma és bizarr módon extrém kötelék alakult ki az egymással való munka során, hiszen nem szeretőként, hanem anyja és fiaként tekintettek egymásra. Az egymásnak írt Twitter-bejegyzésekben is maminak, ill. fiamnak nevezték egymást. Ebből fakadóan ezt a konkrét esetet, talán nem is érdemes az ehhez hasonló esetekkel együtt kezelni, ill. a hagyományos módon vizsgálni.

A többi baromság – az iratok alapján – meg undorítóbb, mint egy sima metoo, a „keresőképtelenségével meg a traumáival” együtt, ennél még a faszverő Sárosdi Lilla is „hitelesebb”.

Ebben egyetértünk, itt már utat tör a klasszkus USA-beli „pereljük be!” mentalitás, mely szinte kizárólag a pénzről szól. Nem tartom kizártnak, hogy a menedzsere vagy ügyvédje javasolta neki.

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

A gyakorlat cáfolja, szóval ennyi.
Lehet konteózgatni az „anyafia” kapcsolat pszichológiai mélységeiben is, de annak sincs sok érteleme.
Az külön pikáns, hogy 17 éves fiúval esett meg, miközben egy 16 évest pl. itthon simán nagykorúsíthatnak, nemtől függetlenül.

common man
Olvasó
common man

Nem vagyok biztos benne, ha egy felsőbb hatalmi pozícióban lévő, idősebb nő szó szerint letámad egy kamaszgyereket, az feltétlenül pozitív elmény, még ha végső soron szexről is van szó.

Na persze a bírósági tárgyalásra meg öltöztesd be élére vasalt rövidnadrág-térdzokni-matricás iskolatáska a hátára kombóba a kezébe meg egy sportszeletet kiflivéget .A cumisüveg az már túlzás.

common man
Olvasó
common man

Igen van női erőszak ami jellemzően, mivel nem vagy csak nagyon ritkán áll fenn a fizikai erőfölény,fondorlatos női eszközökkel valósul meg(elaltatás lekötözés stb.) De ha engem 17 éves srácot behúz egy 32 éves bombázó a takarítószereket tároló kis helységbe hevesen csókolgatni kezd majd a holdkompot kézi vezérléssel az űrállomáshoz csatlakoztatja na ez nem erőszak.Törvény sokszor hülye törvény szerint persze a 18,00/17,9972 is erőszak lehet.Visszatérve a példához de aki ezután följelentést tesz az a szememben csak egy metoos kis himringyó. És persze örül az ember ha a hóhért akasztják de én jobban örülnék ha nem ilyen mondvacsinált erőszak miatt kellene a törvény előtt állnia hanem a rágalmazásai és a zaklatásai miatt.Akkor közelítené a törvény az igazságot.

Telek Zoltán
Olvasó

Ez a magyar Büntető törvénykönyv tényállása: Szexuális visszaélés 198.§ (4) bek. Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét betöltött, de tizennyolcadik életévét be nem töltött személlyel a vele kapcsolatban fennálló hatalmi vagy befolyási viszonyával visszaélve szexuális cselekményt végez, három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Tanárok, nevelőszülők jellemző bűncselekménye ez. Férfi (fiú) sérelmére is elkövethető. Más szempontból, de kb. annyit árt ez egy 17 éves fiúnak, mint egy 17 éves lánynak. Nehéz eldönteni, hogy – szerelem ?, – a fiatal akart előnyt a szexszel ?, – a tanár/nevelőszülő helyezett előnyt kilátásba szexért cserébe ? Miután nehéz eldönteni, ezért magát a tényt (tanár diák szex) büntetni kell. Kb. a metoo leírása ez, gáz hogy ez a nő keveredett pont bele.

Balu1st
Olvasó
Balu1st

Origo? Akkor simán lehet kamu.

Antifeminista
Olvasó
Antifeminista
wittukind
Olvasó
wittukind

“A férfi szüzességének soha nem volt értéke(minthogy a nő számára nem fontos a férfi, annak szüzessége sem jelent semmit). Ezért van az hogy felnőtt nő fiatal fiút csak elcsábithat de sohasem erőszakolhat meg. Ha a férfi hasonlót tesz kiskorú lánnyal sexuális bűnözőnek számit, akit a nőnemű csőcselék fegyházba zárat.”

Ezt irja Esther Vilar a bizonyos esszéjében….én biztosan tudom hogy igy van(nem a kiskorú lánnyokról van szó)

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus

Nemcsak a nőnemű, hanem a hímnemű is és nem csak a csőcselék, de igen, pontosan megfogalmazta,.

T_T
Olvasó
T_T

Hogy én mennyire nem vagyok meglepve……

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus
CurioSophus
Olvasó
CurioSophus
Running Man
Olvasó
Running Man

Úgy tűnik besározták, ennek ellenére véget ér napjaink egyik legnagyobb rendezőjének karrierje:

https://index.hu/kultur/cinematrix/2018/08/31/szandekosan_eltuntetik_woody_allen_uj_filmjet/

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus
herceg
Olvasó
herceg

Ahhoz azért kellene tök is :)

CurioSophus
Olvasó
CurioSophus