Mi a gond a női kvótával?

Maestro elég jól kivesézte a témát vonatkozó cikkében – én azért ragadok tollat, mert egy másik megközelítést szeretnék alkalmazni. A kvóta sok alapvető logikai önellentmondást és képmutatást felfed a feministák hozzáállásában és érveléseiben. A feminista álláspont – ugye jól ismerjük – az, hogy több nő kell a parlamentbe. Ez eleve feltételez néhány olyan dolgot, amit érdemes közelebbről is megvizsgálni:

1. A feministák azért akarnak több nőt a parlamentbe, mert szerintük a férfiak a férfiak érdekeit képviselik, a nők pedig a nőkét. Ez azt mutatja, hogy a feministák szerint minden egyes politikus nemi alapú politizálást folytat – de ez teljesen abszurd. A valóság az – és ezt a feministák is jól tudják -, hogy férfiak is képviselhetik a nőket, és a nők is a férfiakat. Az érdekképviseletnek nem feltétele, hogy a képviselőmnek ugyanaz legyen a nadrágjában, mint nekem. Ennek a legjobb példája pontosan a kvóta parlamenti előterjesztése, hiszen Magyar Bálint hozakodott elő vele, Dávid Ibolya pedig harcolt ellene. Ez önmagában porig rombolja a feminista álláspontot, hiszen egy férfi harcolt a (képzelt) női érdekekért, egy nő pedig azok ellen. Ezek után miért lenne az egyértelmű, hogy ha több nő lenne a parlamentben, az bármivel is jobb lenne a nőknek? Ha a parlament csordultig lenne Dávid Ibolyákkal, Dúró Dórákkal, John Emesékkel és Lendvai Ildikókkal, az a feministáknak még nagyobb katasztrófa lenne, mint ami most van.

2. Ha valaki a parlamentben csak a saját nemének érdekeit képviseli, az szexizmus. Érdekes, hogy a feministák ezt nemcsak elfogadják a női képviselőktől, de egyenesen el is várják. Pontosan abban bűnösök, amivel a férfiakat vádolják ártatlanul: a férfi képviselőkre alaptalanul rásütik a bélyeget, hogy azok csak a saját nemüket képviselik – ugyanakkor ezt a női képviselőktől megkövetelnék.
(Érdekes pszichológiai vetülete ennek a kérdésnek a projekció, vagyis a kivetítés. A feministák számára természetesen adódó tévhit, hogy a férfiak a férfiak érdekeit képviselik, hiszen magukból indulnak ki, és önmagukról tudják, hogy a nők érdekeit képviselik. [Tehát ők maguk szexisták.] Azt el sem tudják képzelni, hogy mások ne lennének szexisták; urambocsá’ a férfi képviselők a nők érdekeit is képviselhetnék… Egyszóval a feministák szokás szerint a saját pszichológiai problémáikat vetítik ki a férfiakra.)

3. Az, hogy a feministák erőltetik a nők érdekeinek parlamenti képviseletét, azt mutatja, hogy szerintük a parlamentben alapvetően nemi alapú politizálás zajlik. Ezzel szemben az országház döntéseinek 99%-a semmilyen tekintetben nem vonatkozik a nemekre külön-külön; az adótörvények, a külpolitika, a BTK vagy a PTK változásai legtöbbször semmiféle különálló nemi érdekszempontokat nem tartalmaznak. Azt pedig senki nem állíthatja józan ésszel, hogy – például – az egykulcsos adórendszer valamiféle patriarchális összeesküvés lenne a nők ellen.
Ha mégis arról van szó, hogy a férfitöbbségű parlament esetleg olyan döntést hoz, ami a nemekre különbözőképpen hat, akkor az rendre a nőknek kedvez (lásd: nyugdíjkorhatár). Ez megintcsak romba dönti a feminista érvelést.

4. A női kvóta felvetése azt feltételezi, hogy a férfiak és a nők érdekei szemben állnak egymással, egy “zéró összegű játszma” szemben álló tényezői. Holott a törvényhozás döntéseinek 99%-a teljesen más érdekvonalak mentén osztja szét az országot (ha egyáltalán). Sokkal többször beszélhetünk cégek-magánemberek (új munkatörvénykönyv), gazdagok-szegények (új adórendszer), adófizetők-segélyezettek (segélyezési rendszer) vagy közalkalmazottak-versenyszférában alkalmazottak közötti ellentétről, mint férfi-nő ellentétről.
A magyar közéletben nincs arról szó, hogy ami a férfiaknak rossz, az a nőknek jó, és viszont. A feministák álláspontja mégis ezt feltételezi, ami nevetséges.

5. Afféle “bónusz” politikai bukfenc: érdekes, hogy a feministák azt feltételezik, a pártok bárkit bejuttatnának listán, aki nem tesz tanúbizonyságot a párthűségéről. Aki nem a választók akaratából, hanem egy párt hátszelével jut be a parlamentbe, az biztosan nem fog valamiféle elvont nemi érdekek mentén szembeszavazni a “jótevőivel”. Nagyjából ugyanez, ugyanígy igaz arra is, hogy a politikusok a nemzetközi gazdasági elit érdekeit képviselik. Ha tényleg azt képviselik, akkor aztán teljesen mindegy, hogy mi van az alsóneműjükben, mert úgyis az utasításoknak megfelelően nyomkodják a gombokat. A feministák hiába is várnának megváltást a listás kvótanőktől, mert semmiféle szavazati szabadságuk nem lenne még akkor sem, ha akár a képviselők négyötödét is kitennék.

A magyar parlament által meghozott döntések 99%-a semmiféle “nemi érdekeket” nem tartalmaz; a maradék 1% pedig folyamatosan a nőknek kedvez. Ilyen körülmények között mi tenné indokolttá a nők számának mesterséges növelését az országházban? Különösen annak a fényében, hogy a feministák elvárása a női politikusokkal szemben, hogy szexisták legyenek, és kifejezetten a nemük érdekeit képviseljék, a férfiak rovására…

2 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 5 2 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

20
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
8 Egyéni hozzászólás
12 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
11 Hozzászólások szerzői
haemorgenbrandonKorhelysmirtiBalu1st Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
hgyi
Vendég
hgyi

ezért is kérdezem mindig: milyen típusú nőket kvótásítanának? és milyen változásokat várnának, ha ezek a nők bent lennének?

Destiny
Vendég
Destiny

A Nőkért.hu mai terméséből

“Így hát merő szerencse, hogy mindaz a 4 db vezető, aki az idei évben tájékozódási problémái okán fordított irányban hajtott fel az autópályákra, s okozta ezzel vagy tucatnyi vétlen ember halálát, kivétel nélkül mind férfi volt.

Értitek?! SZERENCSE, hogy férfiak haltak meg……na most hányok. Ez bazz a feminizmus igazi arca.

Elnézést az offért, de valahová ki kellett dühöngenem magam, és onnan úgyis kimoderálnának.

Alter Ego
Szerkesztő

Semmi gond, itt még off is elmondhatod! Sokan értjük a felháborodásod. :)

hgyi
Szerkesztő

kvótát követelek!

Most menjen 4 db nő is ellenkező irányban az autópályákon!

Maestro
Szerkesztő

Ne vedd a szívedre, nem egészen normális, aki írta…

hgyi
Szerkesztő

csak most esett le… fordítok: az a szerencse, hogy a 4 db sofőr, akik a halálos baleseteket okozták, férfiak voltak. az áldozatok neme nem érdekelte a nőkertes kiskertészt. és különbenis! kit érdekelnek az áldozatok, ha azt ünnepelheti, hogy férfiak okoztak balesetet.

olyanokon nem örömködik, hogy a legtöbb, pilótahibából adódó repülőgépszerencsétlenséget is féerfiak okozták? (jut eszembe! pilótanő kvótát is követelek!)

Maestro
Szerkesztő

Tudjuk ugye, hogy a feminizmus egyebek (valóságérzékelési problémák, személyes frusztráció) mellett a logikus gondolkodás zavara esetén alakul ki. Ez utóbbinak egyik jele például, mikor valaki általános jelenségeket egy-két ellenpéldával is megcáfoltnak érez (‘Még hogy a nők gyengébbek, mikor egy súlyemelőnő ismerősöm 150 kilót felemel, hát hány férfi nem képes erre?’). Ennek a 4 férfi sofőrnek a felhozása valószínűleg azt a sztereotípiát volt hivatott a sárba rombolni, miszerint a férfiak jobban tájékozódnak a térben…

smirti
Olvasó
smirti

Ez nemcsak sztereotípia, hanem tény is. :)

Alter Ego
Szerkesztő

A feministák a szívós, kis lépésekben történő politizálás elvét követik. Nem számít számukra, ha nincs azonnal kézzelfogható eredménye a kvóta alapján bejuttatott nőknek. Később, amikor megfelelő számban jelen vannak a női képviselők, akkor már meggyőzhetőek lesznek a nőket előnyhöz juttató törvények megszavazására, még akár a saját pártjuk érdekeivel szemben is. Az elnőiesedett légkörben már amúgy sem fog olyan meredek ostobaságnak tűnni, ha felvetik a szokásos hazugságokat, hogy milyen szociális vagy jogi hátrányban vannak a nők, milyen törvénymódosításokkal lehetne ezt “ellensúlyozni“. Áttekintve a feminizmus történetét az USA-ban, nyomon követhető, hogy hogyan jutott el jogrendszerük pár évtized alatt, apró észrevétlen lépésekben a nők egyenjogúságától a férfiak “törvényes eszközökkel” való elnyomásáig.

A kvóták felvetése már önmagában a demokrácia két lábbal tiprása. Ha a gondolat bármely formában átmegy a társadalmi kritika szűrőjén, akkor máris nagy baj van.

Itt van példaként, hogy milyen technikával igyekeznek keresztülvinni az elképzeléseiket a magyar feministák: Népszavazási kezdeményezés a listás szavazás rendjének megváltoztatására

Destiny
Vendég
Destiny

Köszönöm, hogy meghallgattatok, eléggé elvette az életkedvemet az a  Nőkértes cikk. De amúgy a cikket író hölgy alkotott még nagyokat, de már nem idegesítem magamat.

A kvótáról meg…ehh…tényleg azt akarják a nők,hogy amolyan megtűrt “kvótanők” vagy “dísznők” legyenek?  Ja és csak megsúgom, a profi HR intézetekben ma már mindenhol “blind” önéletrajzok vannak. Se nem, se bőrszín, egyes helyeken még kor sem, csak tanulmányok/szakmai tapasztalat.

És, ha már kvóta: követelem a bíróságokon a férfi kvótát mert, kicsit már idegesítő, ha férfiként mész be akkor a kedves exnejed a női ügyésszel és a bírónővel karöltve csak azon legyenek, hogy kicsináljanak.

hgyi
Szerkesztő

maestro nemrég a nőkerttel engem is meg akart ölni! :o)))))

egyébként nem a nők akarnak kvótát, hanem a feministák! nagy különbség!

a válóperes bírónk egy kedves úr volt. a válóperünk nagyon szórakoztató volt – részben a bíró miatt, merthogy ő nem volt otthon válóperes ügyekben, mert őt csak a létszámhiány miatt rendelték oda ideiglenesen. exem súgott neki, hogy épp mit is kellene kérdeznie, mondania. :o)) csak azért nem röhögtünk hangosan, mert bíróságon nem illik. :o)

úgyhogy “fel a fejjel, ki a mellel, gyáva ember, aki nem mer!” – mondta Csipike, az óriás törpe. :o)

 

Zoli
Vendég

Jó kis szemfelnyitogató poszt ez. Tényleg, ha megvakarjuk ezt a kvóta dolgot, mennyi rejtett elképzelés, motiváció a felszínre kerül. Egyébként a Férfisátras vezetők (akik egyébként jó rendszert alkottak meg, meg jó fejek) is azt tartják jónak, ha több nő kerül be a Parlamentbe. Mert ők empatikusabbak, látják az embert a statisztikák közt, stb. Mintha erre férfiak képtelenek lennének. Feminin férfiakat a Parlamentbe! Kvótát nekik!

Korhely
Újságíró

A kvótarendszer követelésével a feministák szegénységi bizonyítványt állítanak ki a nőkről. A választásra jogosultak körében a nők jelentős számbeli többségben vannak. Sem az ajánlási, jelölési folyamatban sem a szavazataik leadásában nem gátolja a nőket semmi sem, ugyanakkor többségében férfi képviselőket juttatnak a parlamentbe, ami a feministák szerint rossz dolog, és a választói akaratukat kvótarendszerrel kell korrigálni.

A feministák ezzel azt mondják ki, hogy a nők nem rendelkeznek a választáshoz szükséges belátóképességgel, és nem tudnak a saját sorsukat meghatározó kérdésekben felelősen dönteni. Ezért igazán kár volt akkora palávert csapni a nők választójogának megszerzéséért! A mai feministákat hallva, a szüfrazsettek szégyenükben konyhatündérekké változnának.

Olyan fel sem merül, hogy a nők tudatosan választanak férfi képviselőket, esetleg azért, mert nagyon jól tudják, hogy egy  nővel szemben a legkíméletlenebb egy másik nő tud lenni, és egy női képviselőt bajosan hatnának meg a női könnyekkel és a többi sajátos eszközzel.

 

brandon
Olvasó
brandon

Igen, ez nyílt titok, hogy egyedül a feministák nem tartják a férfiakkal egyenértékű, felnőtt, döntésképes embernek a nőket.

Korhely
Újságíró

Megengedhetetlenek azok a férfiellenes szexista megnyilvánulások, amelyeket Vadai Ágnes képviselőnő a magyar parlamentben megenged magának.

“Vadai Ágnes pedig úgy fogalmazott: bunkódominancia van ma a parlamentben.”  http://nepszava.hu/cikk/1060229-szexista-politikusok-avagy-bunkodominancia-a-parlamentben

Tűrhetetlen, h. ennek semmiféle retorziója sincs.

A parlamenti bunkódominanciával Vadai Ágnes képviselőnő önmagát és klikkjét minősítheti, de a szexista kirohanást Vadai Ágnes a férfiképviselők összessége ellen intézi.

Ezek után Vadai Ágnest a legsürgősebben el kell távolítani a közéletből. Azok a pártok pedig, amelyek nem határolódnak el a szexista bunkó Vadai Ágnestől, a saját szexizmusukat bizonyítják.

A Férfihang mit tesz ebben az ügyben?

 

haemorgen
Olvasó
haemorgen