Hipergámia

Mick Jagger - nem egy férfiszépség...

Előszöris tisztázzunk egy alapvető dolgot: a hipergámia jelentése kettős. Egyfelől ezzel a megnevezéssel illetjük a nők párválasztási ösztöneit; másfelől – szociológiai oldalról – ugyanígy nevezzük a nők házasodási stratégiáját. A kettő között nyilván van összefüggés, de félreértésekre adhat okot, hogy párt választani egy éjszakára is lehet, míg a házasság legalább néhány éves (manapság néhány hónapos) kötöttséget jelent, ezért a hipergám ösztön és a hipergám házasodás olykor ellentmondanak egymásnak. Amiről én beszélek, az elsősorban az ösztön, mert annak sokkal nagyobb a jelentősége. Majd meglátjuk, hogy miért.

Nem sok “-gámiáról” hall az ember. A legtöbb szó a monogámiáról esik, a hagyományos társadalmi közmegegyezés szerint ez az optimális emberi kapcsolati forma. Ebben nagyjából igazuk is van, csakhogy az ösztönök sokszor más irányba terelnék az embert. Itt kerül szóba a poligámia. Egyes eltévelyedettek szerint minden ember ösztönében poligám. A műveltebbek tudják, hogy valójában csak a férfiak poligámok – a nők ezzel szemben hipergámok. Azt ugye mind tudjuk, hogy a monogámia kizárólagos társas párkapcsolatot jelent, a poligámia meg “nyitott” szexuális érdeklődést, ahol egy partner megléte nem jelenti azt, hogy ne lehetne egy másik is mellette. Na de mi az a hipergámia?

A neten nem sok magyar anyagot találunk, leginkább csak más témájú cikkek közepébe vetett pár szót, ami az esetek többségében valahogy így írja le a hipergámiát: “A hipergámia felfelé házasodást jelent. Az ember fajspecifikus tulajdonsága, hogy a nők a párválasztáskor olyan férfiakat preferálnak, akik a saját fizikai adottságukhoz, társas státusukhoz, birtokolt forrásaikhoz képest értékesebbel, többel rendelkeznek.” Nyugi, nem akarom a cikkírást azzal elbliccelni, hogy máshonnan ollózom a tartalmat. Sőt, épp az a lényeg, hogy ez a definíció mennyire kevéssé mutatja meg nekünk a fogalmat a maga teljességében. Igaznak éppen nagyjából igaz, de körülbelül annyira informatív, mintha arra a kérdésre: mit érdemes tudni Párizsról? azt válaszolnánk: a naprendszerben található.

Kezdjük a legelején, azaz – majdnem – az ősrobbanással. Ha a mélyben lakozó ösztönöket akarjuk faggatni, akkor ugyanis mindig a távoli múltba kell néznünk. Az emberi faj tekintetében az “ősrobbanás” nagyjából az az időpont, amikor leestünk a fáról. Aki esetleg nem tudná, ez az időpont legalább 2,5 millió évvel ezelőtt volt, tehát felfoghatatlanul rengeteg generáció élt és halt már azóta. (Hasonlítsuk össze gondolatban a 2,5 millió évet azzal, hogy mit tudunk arról ami 1000 éve történt. Szinte semmit.) Ez a sok-sok születés és halál gondoskodott róla, hogy akikben nem volt meg a túléléshez és szaporodáshoz szükséges ösztön, azok utód nélkül tűntek el az emberiség génkészletéből. Olyan emberek leszármazottai vagyunk, akiknek az ösztönei a legoptimálisabbak voltak a faj fennmaradása érdekében.

Ez mint elméleti bevezető elment, de azt hiszem a gyakorlat mindenkit jobban érdekel. A lényeg, hogy azok a férfiak tudtak életképes utódokat nemzeni, akik a legtermékenyebb nőket kívánták. Akik túl öreg vagy túl fiatal, esetleg túl beteg nőket kívántak, azoknak nem született gyereke. (Nyilván manapság is akad 1-2 valódi pedofil vagy gerontofil, de ez nem általános, hanem a homokszem a fogaskerekek között, és megfigyelhető, hogy tényleg nem szokott túl sok gyerekük lenni. Az emberi sorsok szerteágazóak, de amikor az ember általános következtetéseket akar levonni, akkor nem a pár ezrelékes aberrált kisebbségekkel foglalkozik, hanem a 99%-os többséggel.) Ugyanígy elmondható, hogy azoknak a nőknek született sok túlélőképes utódja, akik a túlélőképes pasikat kívánták. Mivel a hipergámia jellemzően női tulajdonság, ezért a továbbiakban erre a tényre fogunk fókuszálni.

A nők ösztönei – hála a fentebb leírt evolúciós hatásoknak – az olyan férfiakra indulnak be, akiknek az utódjai túlélőképesek. De a nők ezzel nehéz helyzetbe kerülnek, mert míg a férfiak jó eséllyel ránézésre megállapíthatják egy nőről, hogy mennyire fogamzóképes, addig a túlélőképesség sokkal nehezebben felmérhető. Az olyan tulajdonságok, mint a szimmetrikus arc, vagy az egészséges bőr és haj sokat elárulnak, de nem mindent. Ha csak ez alapján döntenének a nők, akkor nem a filmsztárokat bálványoznák, hanem a szimmetrikus arcú szénbányászokat és műbútorasztalosokat.

Az egészség tehát csak az érem egyik oldala. A másik oldalon van az ami minket érdekel: azok a jelek, amikből egy nő tudat alatt(!) arra következtet, hogy az illető pasi túlélőképes. Ezek a jelek alapvetően két forrásból származnak. Kezdjük a másodikkal, mert az első tárgyalása bonyolultabb lesz :) A második forrás a többi nő. Ez talán furcsának tűnhet, de a nők nagyon odafigyelnek arra, hogy melyik pasihoz hogyan viszonyulnak a környezetében élő nők. Ez azért van, mert ahhoz, hogy a nő megbízható adatokat szerezzen a férfi túlélőképességéről, meg kell ismernie őt. Ez sok időbe telhet, ezért nem praktikus. Emiatt a nőkben kiépült egy olyan “rendszer”, ami hasznosítja más nők tapasztalatait, akik az adott férfit esetleg már régebbről ismerik. Ha egy pasit kerülnek a nők, akkor az “új jövevény” nő is kerülni fogja, mert látja a többi nő viselkedését, és ebből azt a következtetést vonja le, hogy a pasi értéktelen. Ez fordítva is működik: ha egy pasi kapós, akkor az új jövevény is automatikusan vonzóbbnak fogja látni, mert a tudatalattija (a kisördög ami a Tom&Jerryben a vállakon szokott ücsörögni) folyamatosan azt súgja a fülébe, hogy az egy értékes pasi – hiszen a többi nő is hajt rá.

A fontosabb forrás, amihez nem kell “külső segítség”, az a férfi viselkedésének tanulmányozása. Természetesen ez is tudat alatt zajlik. A női tudatalatti egy érdekes szerkezet, ugyanis a működésébe nehéz belelátni, még az adott alany is csak a végeredményt kapja kézhez, és még arról a végeredményről sem tudja, hogy az valójában egy tudatalatti folyamat eredménye. Magyarul ez annyit tesz, hogy a nő elkezdi figyelni a pasit, és miközben az éber tudat beszélget, figyel az evésre-ivásra-satöbbi, addig a tudatalatti elemzi a pasi felől érkező jeleket, és meghozza a döntést, hogy a pasi megfelelő lenne-e utódnemzésre. Ennek az eredménye nem a tudatban jelentkezik, inkább a test alsóbb régióiban: ha a tudatalattinak tetszik a pasi, akkor a nőben felébred a vágy. Ha nem, nem. (Ezért nem lehet egy nő bugyijába könyörgéssel bejutni, mert a szexuális vágyat nem a tudat irányítja.)

Mi köze ennek a felfelé házasodáshoz? Az, hogy azok a férfiak túlélőképesek, akik erőforrásokkal rendelkeznek. Ez az erőforrás lehet pénz, paripa, fegyver, vagy barátok, netán egy bennszülött törzs ami az illető irányítása alatt áll – szóval sokminden. De kulcsfontosságú megérteni, hogy a női ösztönök nem a pasi pénzét vagy más erőforrásait keresik, hanem a pasi viselkedésében azokat a jeleket, amik arra utalnak, hogy rendelkezik ilyenekkel. Ez azért van így, mert míg erőforrás sokféle létezik, és azok meglétét akár hazudni vagy szimulálni is lehet, addig azoknak a férfiaknak a viselkedése, akik rendelkeznek erőforrásokkal, általában hasonló – és feltűnően eltér azokétól, akik nem rendelkeznek erőforrásokkal. A legegyszerűbb ezt úgy elképzelni, hogy a király és a szolga kimegy a nudista strandra. Egy nő hogyan fogja megállapítani, hogy melyiknek kéne gyereket szülnie ahhoz, hogy az a gyerek talpraesett legyen? Elsősorban testbeszéd alapján. A király peckesen jár, fektében elterpeszkedik, szúrósan és lekezelően néz. A szolga viszont összehúzza magát, igyekszik láthatatlanná válni, a mozdulatai tétovák, stb. A nő első ránézésre megmondja, hogy melyik melyik – de ami az érdekesebb, hogy a tudatalattija mesterkedései miatt a királyt fizikailag vonzóbbnak, kívánatosabbnak fogja tartani akkor is, ha a király és a szolga történetesen ikrek. Egy férfiagynak ez furcsa lehet, mert mi pasik arra vagyunk beállva, hogy a szexuális vágy elsősorban szépség kérdése, és sokan feltételezik, hogy ez a nőknél is így van – de tévednek. Illetve részben tévednek, mert van azért a szépségnek is szerepe (az érme első oldala az egészség volt, annak egyik fizikai kivetülése pedig a szépség). De a nőknél a párválasztásnak nagyon fontos komponense a férfi viselkedése, testbeszéde. Olyannyira, hogy egy kevésbé jóképű pasi simán kiüthet a nyeregből egy nála markánsabb arcot is, ha a testbeszéde magabiztosabb.

Elmondhatjuk tehát, hogy egy nő azt a pasit fogja vonzónak találni, akinek a testbeszéde magabiztos és talpraesettségről árulkodik. Igaz ez akkor is, ha annak a pasinak történetesen egy vasa sincs. Az ösztönt nem a pénztárca érdekli. Persze hosszú távú kapcsolatoknál más tényezők is fontossá válnak, és ilyenkor már a pénz szerepe is nagyon megnő. Mert lehet, hogy csórikám nagyon férfias és vonzó, ezért mondjuk egy kis kalandra pont megfelelne, de azért feleségül nem menne hozzá a nő, mert hát nem hülye az életét összekötni valakivel aki lerontaná a saját státuszát. Ilyen esetekben van az, hogy a nő feleségül megy valami olyan pasihoz, aki jó életmódot biztosít neki, de közben azért vágyik a régi szeretője után, akinek feleannyi pénze sem volt, de ő kétszerannyira kívánta.

Amikor a nők “felfelé házasodnak”, akkor a tudatos és a tudatalatti döntések összemosódása látható. Egy orvos vagy ügyvéd nem csak a jó életet tudja megadni a titkárnőnek vagy ápolónőnek, hanem az esetek többségében a testbeszéde is vonzóbb, mint egy csóró szakmunkásé. Nem akarom leszólni vagy lebecsülni sem a szegényebb, sem a tanulatlanabb embereket, de ha őszintén akarunk beszélni a női ösztönökről, akkor el kell fogadnunk hogy ez van. Mindenkinél van “jobb pasi”, egy igazi nő az atyaúristent is lecseréli egy jobb modellre, ha lehetőség adódik.

Miért fontos nekünk ez egy hosszútávú kapcsolatban, házasságban?

A világegyetem középpontja, vagyis a nő, hajlamos mindent magához viszonyítani. És szexuálisan kívánni csak olyan férfit tud, aki valamilyen szinten kielégíti a hipergám ösztöneit. Az van tehát, hogy a nő képes kívánni bárkit, akinek a testbeszéde magasabb státuszt sugall, mint a nő saját státusza. Minél nagyobb a különbség, annál jobban vonzódik a nő a férfihoz. Viszont ha kapcsolatba kerülnek, és annak során ez a különbség megszűnik, vagy neadj’isten megfordul, akkor a nő hipergám ösztönei beindítják a vészcsengőt. A pasi – viselkedése alapján(!) – nem rendelkezik megfelelő erőforrásokkal, tehát az utódai nem biztos, hogy túlélőképesek lesznek, vagyis vele szexelni “veszélyes”! Ezért van az, hogy X év házasság után sok nő nem csak hogy elveszíti a vágyait, de egyenesen rosszul lesz a gondolatra, hogy a férjével szexeljen. Mert a pasi a nő mellett elkényelmesedik, ellustul, a szexpiaci értéke zuhanni kezd, a nő hipergám ösztönei pedig felrobbannak. Ilyenkor jönnek a szexmentes és morózus hónapok, a hűtlenség, a gyűlölködéssel terhelt válás.

Egy férfinak meg kell értenie, hogy boldog kapcsolat csak úgy lehetséges, ha a nő ösztönei a férfi oldalán dolgoznak, és nem ellene. Tehát a férfi látszólagos státuszának mindig magasabbnak kell lennie, mint a nőének, különben jéghegy, süllyedés. Ezt a modern matriarchális társadalomban sokkal nehezebb elérni, mint 50-100 éve, a “patriarchális aranykorban”, ugyanis manapság szinte minden társadalmi folyamat a férfiak lenyomására és a nők felemelésére irányul, ezáltal teljesen felborítva a romantikus kapcsolatok sakktábláját. Miközben egyre több nő egyre gazdagabb, függetlenebb, nagyképűbb és férfiasabb, addig egyre több pasi marad állás és fizetés nélkül, egyre többen hiszik el a hülye metroszexuális rizsát, stb. Emiatt az átlagos nőnek a számára vonzó pasik tábora egyre szűkül.
Nem véletlen tehát az sem, hogy a karrierista menedzsercsajok nem találnak megfelelő partnert maguknak. A hipergám ösztöneiket csak a még náluk is magasabban lévő pasik tudnák kielégíteni, de azokból alig van egy maroknyi – nekik meg eszük ágában sincs agresszív libákat felkérni családi fészek építésére. A gyárigazgató inkább elveszi feleségül a titkárnőjét (aki 20 éves és jól mutat combfixben), és szarik a protofeminista HR-menedzserre, aki valahol 30 és 40 között vesztegel egy mellékvágányon, és azt képzeli, hogy “a férfiak félnek az erős nőktől”. Nem félnek, csak több eszük van annál, mint hogy egy arrogáns műférfival akarjanak élni egy normális nő helyett. De eltértem a tárgytól…

A hipergámia magyarázza azt is, hogy miért bomlanak a nők a rocksztárok és filmcsillagok után: egyrészt mivel más nők is bomlanak utánuk, tehát ha sokan imádják őket akkor a többi nő is imádni fogja őket; másrészt a rocksztárok és filmcsillagok testbeszéde, viselkedése olyan önbizalomról árulkodik, amitől a nők hipergám ösztöne csillagokat szór. Ennek a pasinak kell gyereket szülni, mert ez aztán talpraesett! A pasik is rajonganak a nagymellű és fiatal színésznőkért, de nem azért, mert színésznők, hanem mert fiatalok és nagymellűek. A nők viszont nem azért imádják a jóképű hírességeket, mert jóképűek, hanem mert hírességek. Épp ezért, mivel csinos nő van millió, a pasik legszívesebben mind a milliót ágyba vinnék – de hiába van millió jóképű pasi, a csajok inkább a maroknyi sztár köré csoportosulnak. Ezért várja a fellépés után a krokodilarcú rockénekest a színpad mögött egy tucat liba, és ezért nem várja a jóképű fizikatanárt előadás után senki.

A hipergámia másik megjelenési formája a “sorozatos monogámia”, vagyis a manapság egyre gyakoribb jelenség, amikor a nő házasodik-elválik-újraházasodik, és ezt ismételgeti a végtelenségig. Egy nő bármely pasi iránt érezhet vonzalmat, aki nála magasabb státuszúnak látszik (ezt ugye érintettük), és minél nagyobb a státuszkülönbség, annál nagyobb a vonzalom. Ezért van az, hogy a piramis csúcsán lévő pasikat nők milliói imádják (Brad Pitt, stb.). De az ugye egyértelmű, hogy a nőnek többé-kevésbé alkalmazkodnia kell a saját rögvalóságának kereteihez, vagyis nem várhat Badacsonypusztán arra, hogy egyszercsak csönget a Brad Pitt és elviszi fehér lovon. Ezért a nők a számukra elérhető piramisból válogatnak, illetve annak a csúcsáról. Oscar Wilde szavait elferdítve: “A nők ízlése egyszerű. Mindig beérik a legjobbal.” Egy férfi – szexuális értelemben – minden jó nőt egyszerre kíván, de a nők egyszerre csak egy pasit kívánnak igazán – a legjobbat. Ha egy nő rátette a kezét az általa elérhető legjobb pasira, akkor az esetek 99%-ában eszébe sem jut a hűtlenség, és boldogan él amíg… Amíg a párja státusza alá nem megy más pasik státuszának, akik a nő számára szintén elérhetőek. Ha a piramis csúcsán váltás történik, akkor a nő pikk-pakk “kiszerethet” a régi pasiból, és már jöhet is az új, akinek épp az adott pillanatban a legjobb a státusza. Egy nő tehát alapvetően nem arra van berendezkedve lelkileg, hogy férje mellett szeretőket tartson (nem poligám), hanem arra, hogy mindig lecserélje a pasit a következőre, aki jobb mint az előző. A férfi “bővíteni” akar, a nő lecserélni.

A hipergám ösztön definíciója tehát a következő: a nő (a számára elérhető férfiak közül) a legtúlélőképesebbnek látszó(!) férfitól akar gyereket, ezért – az akaratától függetlenül, vagy akár annak ellenére – őt fogja szexuálisan kívánni.
Namármost nyilván a társadalmi szokások, az egyéni temperamentum és még egy sor egyéb tényező ezt az ösztönt kordában tartja annyira, hogy nem fogják a nők leteperni a fantörpikus testbeszédű pasikat – de hogy azokkal bújnak ágyba szívesen, arra mérget vehetünk.

Messzire vezet és sokfelé ágazik még ez a téma, de mára elég volt ennyi is. Még a végén bőrkeményedés lesz az ujjaimon a sok gépeléstől és panaszkodni fognak a csajok ;)

8 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 5 8 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Don Qujon

A kaján kujon külön utakon jár, de sosem egyedül. Ebbéli tapasztalatait szívesen osztja meg férfitársaival - bros before hoes, tesók!

110
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
26 Egyéni hozzászólás
84 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
28 Hozzászólások szerzői
CurioSophusGazellaBaltonB.Cs.Juszticiaherceg Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Vasgerinc
Vendég
Vasgerinc

És nem is lenne ezzel semmi baj, ha a társadalom nem akarná ezt a helyzetet megerőszakolni.

Toplak Zoltán
Újságíró

Tök új nekem ez az egész, de sokmindent megmagyaráz, amit eddig istapasztaltam. Helyrerak több dolgot is. Érdekel atéma, várom a folytatást.

infiniium
Olvasó
infiniium

Jó cikk.

A shit tesztek is akkor jönnek, mikor a nő elkezdi gyanítani a férfi státuszának hanyatlását, és az minél több teszten bukik el, a nő annál inkább érzi úgy, hogy egy lúzerrel él együtt. Ez a kellemetlen a női természetben, hogy folyamatosan a kapcsolat rombadöntésén dolgoznak, aztán persze siránkoznak, hogy milyen béna pasijuk van, és hogy miért nem látták ezt korábban.

Toplak Zoltán
Újságíró

Qujon kölcsönvehetem? A blogomra tenném ki. Meg szeretném kérni, hogy bármit kitehessek tőled, amit olyannak látok. Ne kelljen mindig megkérdezni, mert úgy sejtemlesz sok kölcsönveendő cikked.

Toplak Zoltán
Újságíró

Le vannak… Úgyis elég mostohán bánok az olvasóimmal. Akkor írok, mikorkedvem van, néha hetekig semmi, aztán gyorsan 10 poszt is, stb. Ezt én is szeretném terjeszteni, amiről írtál, mert rajtad és Deanon kívül mástól nem hallottam még, és segít, hogy férfias férfiakként, és nőies nőkként (a nők) élhessünk. Amit kiteszek, a facebookon is megjelenik nálam, úgyhogy még több emberhez jut el. Köszi az engedélyt.

thehermit
Vendég
thehermit

off

Ezt olvastátok? az eszem megáll, hogy valaki hogy tud ennyi fáradt klisét az érvelésébe belesűríteni..

http://konzervatorium.blog.hu/2011/11/30/ultrafeminista_vadhajtas_vagy_kezenfekvo_igeny_a_noi_kvota?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2011_11_30&utm_campaign=index

 

Maestro
Szerkesztő

Egy gyöngyszem:

“A demokrácia nem csak azt jelenti, hogy elvben azonos jogaink és kötelezettségeink vannak, amelyekkel bárki élhet, hanem azt is, hogy megpróbálunk mindenkit a rajtvonalhoz olyan távolságra állítani, hogy képes is legyen ezeket a jogokat és kötelezettségeket gyakorolni. Minthogy különbözőek az adottságaink, lehetőségeink, körülményeink. Ezt hívjuk úgy, hogy esélyegyenlőség.”

Ez egyszerűen beteg. Vagy nem érti az esélyegyenlőség fogalmát. Az olimpián is állítsuk előrébb a lassabb futókat, hogy ugyanakkora esélyük legyen célba érni?!? Az esélyegyenlőség azt jelenti, hogy ugyanaz a startvonal, ugyanaz a pálya, ugyanazok a szabályok mindenkinek, és a teljesítmény alapján kapják a helyezést. Mindenkinek aranyérmet, persze, tipikus balos ideológia…

hgyi
Vendég
hgyi

ezt hívjuk úgy, hogy hendikep… :o) lóverseny vonatkozásában jól ismert kifejezés. de szerintem mindennek megvan a maga helye.

“Egyenlő pályák, egyenlő esélyek – én kerékpárral megyek!” S.Gy.

Deansdale
Admin

Na igen, de a hendikepet nem a startvonal odébb húzásával valósítják meg. A futam győztese az a ló, amelyik ugyanazon feltételek mellett elsőként szakítja át a célszalagot.

A feministák kvótái ezeket az “ugyanazon feltételeket” tennék semmissé. Ha az egyik ló a táv felétől indul, az nem esélyegyenlőség.

hgyi
Szerkesztő

az nem? pedig szerintem már az könnyebbség lenne, hogy mondjuk nem kell végigverekednie magát az első megmérettetéseken és harcokon, hanem egyszerűen felkerül a szavazólistára.

(tulajdonképpen én is részese voltam egy kvótának: a gimibe felvételi nélkül vettek fel. nem a zsenialitásom miatt, hanem mert munkásszülők gyereke vagyok. és mivel rózsadombi suliba jelentkeztem, hát meg kellett lennie bizonyos százaléknyi munkásszármazásúnak…)

Toplak Zoltán
Újságíró

Olvastam, meg a férfi cikkét is, amire reagált, meg a nőét is, akié fájt neki. Különben megértem, hogy a gyereknevelés miatt hátrányban van egy nő, de… Mi is megoldottuk a feleségemmel. Helyettesítem őt, mikor dolgozik. Fogadtunk bébiszittert. De a megoldás: akkor menjen a nő politikába, mikor már nagyok a gyerekek. Vagy kénytelen lesz a családi tűzhely melegének biztosítását a férfjére hárítani, mégha az nem is olyan jó, mint az ő melege. Vagy hogyan fogalmazott ez a keresztény nő. (Atyám! Te is fiam, Brutus?)

andras
Vendég

es ugyanezek a nok a talitan azt is bizonygatjak eppen hogy a KATOLIKUS keresztenyseg milyen melyen nobarat :]

Toplak Zoltán
Újságíró

sztem is nőbarát. Ld Szűzanya kultusz. De nem feminista. Ilyen értelemben nem nőbarát. Bár mára már liberalizálódott eléggé.

hgyi
Szerkesztő

Hát ha a szűznemzés nőbarát… szerintem ez inkább feminista, mert nekik nem kellenek a férfiak. Állítják, hogy a szűznemzés jó dolog. Meg hogy a reprodukcióhoz elegendő a petesejt.

Toplak Zoltán
Újságíró

Azért a szentcsaládnál ez másképp volt. Nem az volt a lényeg, hog yJózsef nélkül ment végbe a nemzés, hanem hogyIstentől ment végbe. Józsefre abszolút szükség volt, álmot is kapott, hogy ne bocsássa el Máriát, mert az nem csalta meg őt.

hgyi
Szerkesztő

hát oké, de akkor miért szűz Máriának hívják?

Toplak Zoltán
Újságíró

Mert nem éltek házaséletet Józseffel. Megtartották a tisztaságot a házasságon belül is. Élő Isten kapocs nélkül ez furcsa és érthetetlen lehet. Nem ők voltak a Föld kerekén egyedül, akik így éltek, kaptak mások is erre meghívást, sőt legalább egy esetről aktuálisan istudok. Igaz, ott nem indult a házasság szexmentesen, később érezték úgy a “résztvevők”, hogy ezt bevállalják. Jó házasságban. Azt hiszem, tavaly írt erről a Marana tha.

hgyi
Szerkesztő

ahha…

Deansdale
Admin

Hgyi, olyan szkeptikusnak tűnsz :)

Na ja, vallásosak és ateisták sosem fogják igazán megérteni egymást.

Toplak Zoltán
Újságíró

Ja, valamit alapvetően nagyon másként látunk, élünk, tapasztalunk. Nem baj, ettől szép az élet!

hgyi
Szerkesztő

dean… Nem vagyok ateista.

És igen. valóban szkeptikus vagyok. :o)

Egyszer régen, volt egy srác, aki nagyon tetszett nekem. Gondoltam, helyezkedek, hátha lesz belőle valami. Aztán egy beszélgetés után nagyon gyorsan visszavonulót fújtam. A srác arról beszélt, hogy szerinte pont elegendő, ha csak akkor van szex, ha épp gyereket akar egy pár. És hogy ő sem tervezi másképp. Maximum havonta, kéthavonta egyszer, mert elfogadja, hogy esetleg a jövendő párja igényelné. (Nem tudom, vallásos volt-e a fiú, vagy simán csak aszexuális.) És igen, tudom, hogy vannak olyan nők, akik órára pontosan tudják, mikor fogant meg a baba…

No, meg nekem jobban tetszik a görög mitológia… Ott ugye Zeusz termékenyít meg lányokat, asszonyokat felhő, meg hattyú, meg ilyesmi képében. Szerintem már akkor is mindenki aranyos álcának tartotta. :o) Ráadásul Máriának és Józsefnek állítólag több gyermeke is volt.

Toplak Zoltán
Újságíró

A Bibliában egy helyen van említés Jézus testvéreiről. Az Egyház hivatalosállásfoglalása szerint ez nem szó szerint értendő. A helyes értelmezés: rokonai. Én ezt fogadom el.

ejszarny
Vendég

“Mert nem éltek házaséletet Józseffel. Megtartották a tisztaságot a házasságon belül is. ”
eleve nem vagom, h miert ne lenne tiszta a szex a hazassagon belul?
egyaltalan hogy merul fel, h barmilyen tisztasagot elveszitesz (max a lepedo tisztasagat) azaltal, h szexelsz az asszonnyal?
(bar az is igaz, h sokkal jobb ha mocskos :D )

Toplak Zoltán
Újságíró

A tisztaság vallásos kifejezés itt. A nemi örömök, testi örömök nélküli életet jelenti.

ejszarny
Újságíró

“A tisztaság vallásos kifejezés itt. A nemi örömök, testi örömök nélküli életet jelenti.”
ha belegondolsz, az egyetlen igazan tiszta orom a szex egy jo kapcsolatban: ket ember olyan kozelsege-eggye valasa amit mashogy lehetetlen megelni – es azt mondod a vallas szerint az egyetlen igazi eggyevalas – ahonnan kulonben is az uj elet fakad – bun es a tisztasag elvesztese es kivanatos volna enelkul elni?
ha ez a tisztasag, h definialnad a poklot?  :]

Toplak Zoltán
Újságíró

Dehogy állítom ezt. Csak a megtartóztatás lehet jobb. Persze nem mindegy kinek és mikor. Engem vonz a testi dolgok nem kiélése. De ez nem feladatom, úgyhogy gyűrjük a lepedőt az asszonnyal. Túl lehet lépni aszexen, és az a belső szabadság, amit ell lehet így érni, tök jó. A szexuális erő szublimálása. És ez a szerelmet nem zárja ki. De ehhez szerintem megint csak erős Isten kapcsolat kell. Anélkül nem megy.

andras
Vendég

annyit irkaltam, beszeltem hiaba ezekrol… nagyon jo latni h mas is tudja mirol is van szo :)

Deansdale
Admin

Isten hozott nálunk :) Nézz szét, hátha találsz még több érdekes dolgot is…

andras
Vendég

koszi, megtettem :D
rendszeres vendeg leszek…

Ulquiorra
Szerkesztő

nagyon szépen összeszedett mondnivaló, gratulálok!

zöld
Vendég
zöld

Egy másik blogon ajánlották a cikket, mint ami majd jól megmagyaráz mindent.  Egyelőre csupán átolvastam, tehát nem biztos, hogy pontosan értelmezem a leírtakat, de elöljáróban tennék néhány megjegyzést. Érdekes összefoglalás, de úgy vélem, nagyon egyetlen elméletbe akar belepasszírozni mindent. Számomra a férfiasság egyfajta magabiztosságot jelent (nem önteltséget), a “tudom, hogy mit érek” magabiztosságát, amely nem függ egyértelműen össze a társadalmi státusszal és az anyagi háttérrel, illetve a fizetéssel. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy nálam egy diploma nélküli, ám intelligens, tájékozott, magabiztos férfi simán kenterbe veri az öntelt, gazdag, sznob jogászt (tudom, ez sztereotipikus kép), hiába rendelkezik az jóval magasabb társadalmi státusszal és erősebb anyagi bázissal. Mondhatni, az én “hipergám ösztöneimet” a magabiztos férfi elégíti ki, és nem a magas társadalmi státusszal rendelkező illetve a gazdag. Igaz ugyan, hogy a magas státusz és a magabiztosság között van összefüggés, azaz előbbi jó alapja, táptalaja lehet utóbbinak, de nem járnak kéz a kézben, és állítom, hogy a státusz egy bizonyos szint felett kontraproduktív lehet a “magabiztos férfiasságra” nézve. Már csak azért is, mert a társadalmi státusz “örökölhető”. Ha egy férfi nem érdemei, hanem jó öröksége szerint magas státuszú, annál feltűnőbb, ha nincs meg benne az általam (is) kultivált magabiztos férfiasság. (Ismét megjegyezném, hogy a magabiztosság nem az önteltséggel azonos. Ez a különbségtétel alapvető fontoságú.) Nem értek egyet azon állítással, hogy minél nagyobb a státuszbéli különbség a férfi javára, a nő annál inkább vonzódik hozzá. Ebből következően az agresszív menedzsercsajokról alkotott képet meglehetősen elnagyoltnak és hamisnak tartom. (Nem, nem vagyok menedzsercsaj.) Természetesen lehet, hogy státuszon nem egészen ugyanazt értjük, vagy egyszerűen csak az én értékrendem rendhagyó (ez utóbbit azért nem hiszem).

“De kulcsfontosságú megérteni, hogy a női ösztönök nem a pasi pénzét vagy más erőforrásait keresik, hanem a pasi viselkedésében azokat a jeleket, amik arra utalnak, hogy rendelkezik ilyenekkel. ” Ez a kijelentés némileg rokon az én “magabiztos férfiasság” ideámmal, mégis erősen különbözik tőle, mégpedig azért, mert – úgy vélem – az ún. “társadalmi evolúció” folyamán a siker fogalma is átalakult. Ma nem feltétlenül ugyanazért számít valaki sikeres férfinak, mint akár néhányszáz évvel ezelőtt.

Deansdale
Admin

“ajánlották a cikket, mint ami majd jól megmagyaráz mindent”

Hát mindent azért biztosan nem :)

“az én “hipergám ösztöneimet” a magabiztos férfi elégíti ki, és nem a magas társadalmi státusszal rendelkező illetve a gazdag”

Pontosan ez van leírva a cikkben is… Hogy amit a nő vonzónak lát (magabiztos testbeszéd) az nincs feltétlenül összefüggésben a valós erőforrásokkal.

“Nem értek egyet azon állítással, hogy minél nagyobb a státuszbéli különbség a férfi javára, a nő annál inkább vonzódik hozzá.”

Fontos kitétel, hogy ezt a testbeszédre kell érteni, nem a valós státuszra.
Ha túl nagy a különbség, olyannyira, hogy a nő érzi, hogy ezzel a pasival ő nem tud összejönni, akkor gyakran előfordul, hogy “leírja” a pasit, és nem találja annyira vonzónak. Ettől függetlenül általánosságként igaz, hogy a nők a piramis csúcsa felé szeretnek kacsintgatni.
Ez nem egyszerű téma, a jövőben talán esik majd szó erről is :)

” Ebből következően az agresszív menedzsercsajokról alkotott képet meglehetősen elnagyoltnak és hamisnak tartom.”

Nyilván általánosítás, és mint ilyen, általánosít :) De sok igazság van benne. Az összes hülye mítosznak, miszerint a “férfiak félnek az erős nőktől” ez az alapja: az agresszív nők, akik nem tudnak párt találni, mert ahhoz nem elég jó nők, hogy a maroknyi főmufti foglalkozzon velük. Az meg derogál nekik, hogy alacsonyabb státuszú pasival éljenek együtt.
Nem kell nekem elhinned, kint van a neten a rengeteg cikk, amiben ezek a nők sírnak, hogy “hová lettek az igazi férfiak?”.

“[a] “társadalmi evolúció” folyamán a siker fogalma is átalakult. Ma nem feltétlenül ugyanazért számít valaki sikeres férfinak, mint akár néhányszáz évvel ezelőtt.”

Pontosan ezért keresik a nők a siker jeleit a testbeszédben – mert azok nem változnak. Ez is benne van a cikkben, csak sajnos túl “burkoltan”, vagyis nincs eléggé kifejtve.

thehermit
Vendég
thehermit

Ettől függetlenül általánosságként igaz, hogy a nők a piramis csúcsa felé szeretnek kacsintgatni.

lásd még a feministákat, akik szemrebbenés nélkül pofánkba vágják mekkora igazságtalanság, hogy a világ leggazdagabb emberei között alig van nő. Ha visszakérdezel: a hajléktalananok között is alig van nő, az nem igazságtalan? Az nem, ugyanis a piramis alja számukra egyszerűen láthatatlan, pedig ott sokkal többen vannak….

Toplak Zoltán
Újságíró

Jó meglátás.

andras
Vendég

jol ki van az fejtve, ha tea elolvassa megegszer  neki is ossze fog allni.

ulquiorra.schiffer
Vendég
ulquiorra.schiffer

Érdekes összefoglalás, de úgy vélem, nagyon egyetlen elméletbe akar belepasszírozni mindent. Számomra a férfiasság egyfajta magabiztosságot jelent (…) a magas státusz és a magabiztosság között van összefüggés, azaz előbbi jó alapja, táptalaja lehet utóbbinak

először is szia, isten hozott :)

amit mondani szeretnék: javaslom, hogy olvasd el DonQujon többi cikkét és kommentjét itt az oldalon és rá fogsz jönni, tévedtél azzal kapcsolatban, hogy egy elméletbe paszíroz mindent…és arra is, hogy ő is a magabiztosságra helyezi a hangsúlyt, melynek egyik alapja a társadalmi státusz ;)

ez a cikke kifejezetten a hipergámiáról szól, kivéve azt a környezetéből. itt nem tér ki olyan sok apró – akár ide is tartozható – dologra, amit itt az oldalon már kitárgyaltunk és tárgyaljuk folyamatosan.

ejszarny
Újságíró

ez egy remek cikk.

trackback

Ca0ygb , [url=http://dbxtomasktew.com/]dbxtomasktew[/url], [link=http://zmkobmkefatg.com/]zmkobmkefatg[/link], http://uodaxwedbsyr.com/

Suum cuique
Újságíró

Nagyon jó a cikk, azonban szerintem egy fontos aspektus kimaradt, mégpedig ehhez a részhez tartozóan:

„De az ugye egyértelmű, hogy a nőnek többé-kevésbé alkalmazkodnia kell a saját rögvalóságának kereteihez, vagyis nem várhat Badacsonypusztán arra, hogy egyszercsak csönget a Brad Pitt és elviszi fehér lovon. Ezért a nők a számukra elérhető piramisból válogatnak, illetve annak a csúcsáról.”

Nem csak az adott piramis elérhetősége a fontos a nőknek. Az, hogy a piramisban kit és miért helyeznek el a nők oda ahova, az értékrend függvénye. Vegyünk például egy olyan sikeresnek számító kategóriát, mint mondjuk egy miniszter vagy egy közismert és elismert komponista (klasszikus zene).

Egy ilyen férfit nyilván sikeresnek tekintünk, mégis például egy Kelemen Anna értékrendjében ezek nem helyezkednek el olyan magasan a „piramisban”, mint mondjuk egy néger rapzenész. Vagy egy ugyanilyen ribanc valószínűleg a presztizs kedvéért széttenné a lábát egy brit hercegnek, de hamar belátná ő is, hogy nem éppen illene abba a „puccos” társaságba, ahova ővele kéne járni az oldalán.

Ellenben egy jó családból való, normális értékrendet kapott nőnek a hipergám ösztönét olyan kategóriájú értékek rezegtetik meg, amit egy felületes ribancét nem.

Tehát az maradt ki, hogy nem egyetemes a nőknél az, hogy ki számít „alfahímnek”. Vannak még ma is azért olyan kifinomult (mégsem megvadultan feminista emancipunci) nők, akik számára az alfahímséghez szükséges az is, hogy a férfi rendelkezzék olyan tulajdonságokkal is, amivel a ribanckák által sztárolt műmájer hírességek nem.

Egyszerűre lefordítva: ha te nagydumás autószerelő vagy, megszerezhetsz egy lakótelepi kozmetikus jócsajt, de egy operaénekes vagy egy miniszterelnök lányát kötve hiszem (max. ha épp olyan érzelmi stádiumban van, hogy direkt lázadni akar az „úri” értékrend ellen – de hát mi azért nem lázadó kamaszlányokról beszéltünk), mégpedig nem annyira a pénz miatt, hanem azért, mert egyébként hiányoznak egy autószerelőből olyan tulajdonságok, amelyek egy ilyen lánynál igenis szükségesek az alfahímséghez.

akkad
Vendég
akkad

Elnézést, hogy egy ilyen régi cikket felhozok. :) Alapvetően teljesen egyetértek a mondandóddal. Egyetlen dolog van, amiben szerintem tévedsz. A nők nem csak azt a pasit keresik, amelyik a leginkább túlélőképes gyereket csinálja majd nekik. Hanem azt is, amelyik segíti majd őt a gyereknevelésben! Tehát a nő nem csak azt nézi, hogy a férfi milyen géneket ad majd át neki, hanem azt is, hogy a leendő gyereknek milyen esélye lesz a túlélésre. Márpedig ez a nő számára legalább annyira fontos, mint az utód milyensége. Tehát valóban két oldala van a dolognak, de nem úgy, ahogy írtad. Inkább az alábbiak döntenek: 1. A leendő gyermek milyensége (genetika), amelyen belül az alábbiak számítanak: a férfi egészsége (szimmetria + erős, férfias testalkat + jóképű arc, bár az utóbbi kevésbé fontos) a férfi túlélőképességének megnyilvánulása (amit le is írtál a cikkben) 2. A leendő gyermek túlélési esélyei, tehát a nő és a gyermek biztonsága amelyben meg az alábbiak számítanak: a férfi meglévő erőforrásai, egzisztencia a férfi magabiztossága, határozott viselkedése (mely kapcsolódik az 1. pontban írt túlélőképességhez) a nő melletti elköteleződés, “mellette levés” (gondolj csak arra, hogy a rendőr és tűzoltó házasságok hány százalékában hagyja el a nő az egyébként tökéletes férfit, aki a sok szolgálat miatt nem tud eleget mellette lenni, és emiatt a nő nem érzi magát biztonságban – a nőnek szükséges, hogy a férfi az energiáinak egy jó részét rá fordítsa, és az is, hogy kiszámíthatóan melette legyen. Egy tűzoltó nem mindig tud kiszámíthatóan mellette lenni, ami miatt a nő elbizonytalanodik.) A második pontnál igazából a nő arra törekszik, hogy olyan férfit találjon, aki megadja neki azt a biztonságot, amely kell majd neki a gyerekneveléshez. Hiszen a nőnek nem kevés vesztenivalója van azzal, ha neki egy férfi gyereket nemz (míg a férfinak ez lehet csak egy hirtelen jött kaland is). A szex után jön a 9 hónap, majd utána a gyerek felnevelése. Ezt opedig önmaga nem tudja megcsinálni, kell neki hozzá valai, aki megfelelően tudja majd támogatni. Az első pontban pedig azt a férfit keresi, amelyik a legjobb géneket adja át neki. Ez a kettő együtt létezik, és kapcsolat is van közöttük. Pl. az első pontban írt erős testalkat egyben biztonságot is jelent, mert meg tudja a nőt védeni. De az általad írt túlélőképesség is kapcsolódik mindkettőhöz. Ugyanakkor – pont ezek miatt – fontos elmondani, hogy bizony a nő is poligám! A nő nem arra törekszik, hogy feltétlen leváltsa az előző férfit egy jobbra. Persze ha van rá lehetősége, megteszi zokszó nélkül. De pl. egy házasságban élő nő viszonylag ritkán kockáztatja a meglévő biztonságot egy bizonytalanért. Nem csak a gyerekek miatt, hanem egyébként is. Ha egy nő már választott, akkor ahhoz nagyon nyomós indok kell, hogy otthagyja azt. A nőknél a fenti két pontban írt tényezőkből a második (biztonság) a fontosabb a hosszú távú kapcsolatoknál, míg az első (genetika) a rövid távúaknál. Általánosan pedig elmondható, hogy a hónap nagy részében a második a fontos nekik, és csak az ovuláciió körüli pár napban fontosabb nála az 1. pontban írt genetika. Tehát pl. egy házaságban lévő nő hosszú távon nem akarja feladni a férjét, aki biztonságot nyújt neki (feltételezve azért, hogy a férfi meg is adja azt számára). Csak éppen “azokon a napokon” (illetve pont nem “azokon” :) ) jobban körülnéz más potenciális hímek után kutatva. Egy nő, aki megtalálta a számára biztonságot nyújtó férfit (legyen mondjuk egy cégvezető), az nem fogja azt otthagyni. Viszont ha lehetősége van rá, félre fog dugni egy éppen arra járó, és a cégvezető férj távollétét kihasználó jóképű macsóval. Tehát a nőnek is fontos (sőt, neki sokkal fontosabb!), hogy legyen egy állandó partnere. Miközben azért néha megcsalja azt más… Tovább olvasás »

Inaara
Olvasó
Inaara

Szia akkad! :)

Mi is azt mondjuk, hogy mindkét nem poligám, csak máshogy. Szerintem nem állítunk mást, mint te. :)

Evolúciós oka volt annak, hogy a párkapcsolatban élő nők is kitekintsenek a kapcsolatból és idegen férfiakkal éljenek nemi életet. Első pillantásra nem növeli a nők közvetlen szaporodási sikerét, hiszen függetlenül attól, hogy ki a gyerek apja, kb. 2-3-4 évente szülhettek. Kellett tehát, hogy legyen valami előnye, amiért megérte vállalni a félrelépés rizikóját. A férfi megcsalásának súlyos következménye lehetett, legrosszabb esetben elzavarta a nőt. Kutatások kimutatták, hogy a nők félrelépésének legnagyobb előnye a párváltás lehetősége, hogy más, tartós kapcsolatra alkalmas férfit találhatnak, illetve jobb géneket szerezhetnek rátermettebb férfitől, de az apaságra alkalmasabbal neveltethetik fel a gyereket. Ezek ösztönös, nem tudatos dolgok. A feljebb említett rizikó csökkentésére, az állandó partner elvesztésének elkerülésére az a stratégia alakult ki, hogy az idegen férfiak iránti fokozott érdeklődés az ovuláció körüli napokban, tehát a legtermékenyebb időszakban a legélénkebb. A lebukás elkerülése miatt az volt a nő érdeke, hogy csak rövid időre “tűnjön el”, ne legyen feltűnő a távolléte, a rövid idő viszont elég legyen a megtermékenyülésre.

A felszarvazás kivédésére a párkapcsolatban élő férfiak kínosan ügyeltek a nőkre, ami teljesen érthető késztetés, hiszen az utódnevelés magas költséggel, ugyanakkor semmilyen evolúciós előnnyel nem jár, ha más gyerekére pazarolja az erőforrásait. Minden kultúrában igaz, hogy az idős, és a terhes nőkre alig vigyáznak (ebből a szempontból),  a többi nőt azonban nagyon szorosan ellenőrzik, különösen az ovuláció körüli időszakban, amikor a nők szexuális érdeklődése a legnagyobb az idegen férfiak iránt.. A férfiak ilyenkor többször hívják fel a partnerüket, többet érdeklődnek afelől, hogy hol van és mit csinál. Gyakrabban vizsgálják át a nő holmiját, az összes szabadidejüket velük töltik és kedvesebbek is  ilyenkor a nővel, mint máskor. Tehát vagy a nő mellett igyekeznek maradni, vagy ha ez fizikailag nem lehetséges, akkor állandóan ellenőrzik a hollétét.

 

brandon
Olvasó
brandon

“Kutatások kimutatták, hogy a nők félrelépésének legnagyobb előnye a párváltás lehetősége, hogy más, tartós kapcsolatra alkalmas férfit találhatnak, illetve jobb géneket szerezhetnek rátermettebb férfitől, de az apaságra alkalmasabbal neveltethetik fel a gyereket. Ezek ösztönös, nem tudatos dolgok.”

Na, azért ne akarjunk már minden női aljasságot az ösztönökkel legitimálni.

Az apaság már eleve egy tudatos dolog. Ösztönösen, ha nem lenne társadalom, egy férfi fittyet hányna egy, már megtermékenyített nőre, és a gyerekre is. Felőle aztán fel is fordulhatnának.

Az “apaságra alkalmasabb” férfivel való felneveltetése a falubéli dzsingisz kán utódjának szintén nem más, mint egy patkány női szokás. Elmehetne helyette dolgozni, és felnevelhetné a saját maga által előteremtett erőforrásokból is.

Egyedül az alfahím-kereső ösztön az, ami valóban ösztön nálatok, és nem tudatos döntés kérdése. Egyszerűen az ilyen jellemzőkkel bíró férfiakra izgultok. Úgy, mint mi sem a kiöregedett, koca méretűre hízott, elvált családanyák után futunk, hanem a fiatal, termékeny kinézetű, lehetőleg gyermektelen nők után.

hgyi
Szerkesztő

Szegény alfahímek…
Mármint abból a szempontból, hogy azt mondod, a nők kizárólag az alfahímeket keresik. Annyi alfa nincs, ahányat “igényelne” a nők alfakeresése.

brandon
Olvasó
brandon

Akkor fogalmazzunk úgy, hogy aki az elérhetőek közül minél inkább alfa tulajdonságokkal rendelkezik, arra fog a nő rányomulni.

akkad
Vendég
akkad

“Ösztönösen, ha nem lenne társadalom, egy férfi fittyet hányna egy, már megtermékenyített nőre, és a gyerekre is.” Ez egyáltalán nem igaz. A férinak is érdeke, hogy az utódai megéljék a termékeny kort, azaz felnőjjenek. Így ösztönösen ő is keres állandó kapcsolatot. Ugyanakkor pont a poligámia miatt hajlamos meg is csalni a nőt (és mivel neki kisebb a vesztenivalója, ezért gyakrabban is csalja meg azt, mint a nő a férfit). Gondoljunk csak arra az ösztönre, amit úgy hívnak, hogy szerelem. A szerelem átlagos időtartama valami 2-3 év ha jól emlékszem. Van rövidebb is, meg van sok évig tartó is, de általában 2-3 év után véget ér, ez a jellmező. (A válások többsége is általában a gyerek 3-4 éves korában történik, pont azért, mert addigra véget ér a szerelem, utána elkezdődik a hajcihő, majd a válási procedúra, és ez éppen a gyerek 3-4 éves korában fejeződik be a legtöbbször.) Ez az érzelem pedig azért alakul ki, hogy a két egyedet addig összetartsa, amíg a leendő gyerek megszületik, és legalább megtanul picit járni, tudja követni a csapatot, vagy legalább az anyát. Ha a férfinak nem lenne olyan ösztöne, ami segíti a gyereknevelést, akkor nem lenne szerelmes sem. De mivel szerelmes, így ottmarad a nő mellett. Ráadásul a szerelmes férfi sokkal könnyebben képes arra, hogy ne csalja meg a szerelmét. Mivel elborítja a kis agyát a rózsaszín köd, ezért ilyenkor leginkább csak az az egy nő forog a fejében, és a többi ilyenkor háttérben szorul nála. Ami ugye nem szerelmes férfiaknál elképzelhetetlen. :) Szóval a szerelem egy ösztönösen vezérelt érzelem, ami az utódok támogatását segíti. Ezt követően, mikor a gyerek megszületik, jön a szerelem melé egy másik ösztönös dolog – az apai ösztön. Egy férfi nehezen viseli el a pl. gyereksírást. Idegesíti a legtöbb férfit. Egyészen addig, amíg apa nem lesz, mert olyankor 2-3 héten belül megtörténik náluk pár hormonális változás, és onnantól már nem zavarja a gyereksírás, avagy csak kevésbé. Ez az oka oka, hogy amíg nincs gyerke, addig minden nő gyerekét “utálja” (ha az sír). Gondoljunk csak a gorillákra, oroszlánokra, amely fajoknál a hím meg is öli a másik hím kölykét, csak azért, hogy a nőstény hamarabb legyen termékeny. Ez régebben valószínű, hogy valamilyen szinten az ember hímeknél is megvolt, és ennek maradványa a férfiaknál ez a gyereksírás-utálat. Viszont mikor apa lesz, ez az utálata szépen elhalványul. Szóval a férfi apasága (avagy a nő anyasága) bizony mindig ösztönök által vezérelt dolog. Mint igazából minden cselekedetünk. (És a szerelem elmúltával szépen-lassan visszaáll a férfi az alapállapotba, és vadássza tovább a nőket. ;) ) “Az “apaságra alkalmasabb” férfivel való felneveltetése a falubéli dzsingisz kán utódjának szintén nem más, mint egy patkány női szokás.” Ez nem patkány női szokás, hanem ösztön. Ugyanolyan, mint a férfiaknál az, amikor a meglévő feleségüket megcsalva egy másik nőnek csinálnak ygereket, és azt annak a felnevelését a másik (mit sem sejtő) férfira bízzák. Mindkét nemnél ez ösztönös. A nő feladata volt évmiliókig, hogy otthon nevelje a gyereket, gyűjtse a bogyókat és a gombákat, meg hasonlók. A férfi feladata meg az volt, hogy vigye haza a zsákmányt meg védje a családját. Ez a pár milió év bizony nem múlik el nyomtalanul. Az ösztöneinkben van ez a fajta viselkedés. Mégha te patkány női szokásnak nevezed is azt. (Egyébként nem vagy te kicsit nőgyűlölő? Én ki nem állhatom a feministákat, viszont a nőket tisztelem, mert csodálatosak. Soha nem nevezném az ösztönös viselkedésüket patkány viselkedésnek. Ezekkel az ösztöneikkel együtt fantasztikusak ők számomra. :) ) “felnevelhetné a saját maga által előteremtett erőforrásokból is” A mai társadalom idővel szerintem nagy változást fog hozni a férfi-női szerepben, ha huzamosabb ideig megmarad. Most nem a feminizmusra meg hasonló… Tovább olvasás »

brandon
Olvasó
brandon

“Ez egyáltalán nem igaz. A férinak is érdeke, hogy az utódai megéljék a termékeny kort, azaz felnőjjenek. Így ösztönösen ő is keres állandó kapcsolatot.”

Bizonyítsd be, hogy van ilyen ösztönös késztetés.

“Gondoljunk csak arra az ösztönre, amit úgy hívnak, hogy szerelem. A szerelem átlagos időtartama valami 2-3 év ha jól emlékszem.”

Na ugye. Valójában 1-1,5 év. Utána a férfi már más, megtermékenyítendő nők után kutatna. Azért van egyáltalán szerelem, mert a megtermékenyítés nem biztos, hogy már elsőre sikerrel járna. Így, ha a férfi egy igen jó génkészletű nőt talál, akkor azzal többször is akar, éppúgy mint a nők is többször is akarnának a legjobb génkészletű férfiakkal. Ilyenkor alakul ki a szerelem. És, ezért van az, hogy ritkán lesz kölcsönös, majdnem mindig egyoldalú.
Ez mind csak azért van, hogy az utódok génkészlete minél jobb legyen.

A férfiak persze poligámabbak, de ez csak azért van, mert a több tesztoszteron miatt erősebb a szexuális késztetésük. Így a kevésbé jó génkészletű nőkkel is szexelnek, de azokba nem lesznek szerelmesek, mert ha összejött elsőre, jó, ha nem, akkor se éri meg a fáradtságot, mert nem igazán értékes az a nő.

Persze most kizárólag ösztöni szinten tárgyaljuk, tehát, a tudatos, meg a társadalmi dolgokat ne keverjük bele.

“Gondoljunk csak a gorillákra, oroszlánokra, amely fajoknál a hím meg is öli a másik hím kölykét, csak azért, hogy a nőstény hamarabb legyen termékeny.”

Embernél is. A múltkor volt a tv ben, hogy egy férfi megölte az élettársa gyerekét :)

“Ez nem patkány női szokás, hanem ösztön.”

Nem ösztön. Egyszerű aljasság a haszon reményében.

“Soha nem nevezném az ösztönös viselkedésüket patkány viselkedésnek.”

Ami pedig ösztön, az is lehet patkány dolog. Végülis. Civilizációban élünk, nem az állatvilágban, ahol az ösztönök szerint élés jó dolog.
Ha meg igen, akkor a férfi ösztönök kielégítését is ki lehetne tűzni célként a gyalázásuk helyett.

akkad
Vendég
akkad

“Bizonyítsd be, hogy van ilyen ösztönös késztetés.”
Már bebizonyítottam. Leírtam, olvasd el.

“Azért van egyáltalán szerelem, mert a megtermékenyítés nem biztos, hogy már elsőre sikerrel járna.”
Ez téves. A nők havonta legalább egyszer termékenyek. (Orgazmus esetén előfordul, hogy többször is.) Teljesen szükségtelen lenne sok hónapig a férfinak elköteleznie magát egy nő mellett csak azért, hogy párosodjon vele. Még kevésbé lenne számára szükséges, hogy ilyenkor a többi nőt kizárja maga mellől. Hiszen az, hogy az egyikkel párosodik, még nem kellene, hogy kizárja a többit. (Ahogy például szerelem nélkül is teszi.)
Éppen ezért mondom azt, hogy a szerelem az utód felnevelését szolgálja. És nem csak én mondom, hanem kutatók is: http://eletmod.transindex.ro/?cikk=1947
A célja az, hogy a férfi legalább addig ott legyen a nő mellett, amíg a gyerek meg nem születik és meg nem nő egy kicsit. (Amúgy miért lenne szerelmes egy férfi abba a nőbe, amelyiknek már gömbölyödik a hasa? Az már nyilván gyerkeet fog eki szülni, siekrült a megtermékenyítés, állhatna tovább. Mégis ottmarad mellette még egy jó évig, kettőig, szerelmesen.) Tehát az érved nem állta meg a helyét. A szerelem azért van, hogy az utódot segítse. Ha nem az lenne a célja, akkor a férfi nem is lenne szerelmes, mert megtermékenyíteni anélkül is tud (és akar is).

“És, ezért van az, hogy ritkán lesz kölcsönös, majdnem mindig egyoldalú.”
Micsoda? A szerelem mindig egyoldalú??? Hol élsz te, melyik bolygón? :) Vagy félreértek valamit?

“A férfiak persze poligámabbak, de ez csak azért van, mert a több tesztoszteron miatt erősebb a szexuális késztetésük.”
Kevered az okot és az okozatot. A férfi nem azért poligámabb, mert van benne tesztoszteron és mert erősebb a szexuális késztetése. Hanem azért erősebb a szexuális késztetése, mert a poligám viselkedését ez segíti a legjobban.
A férfinak is érdeke, hogy minél több nőt termékenyítsen meg. Emiatt hajt mindegyikre. És azért nem baj neki, ha a kevésbé jó nővel is lefekszik, mert egyrészt azzal is növeli az utódok számát, másrészt nincs vele vesztenivalója. Egy gyors kaland, és már mehet is a következőre.
Ugyanakkor a “tökéletes” nővel már arra is törekszik, hogy mellette legyen (amíg a szerelem tart, addig biztosan), mert ott már számít az is, hogy a tökéletes utódok ne csak megszülessneek, hanem fel is nőjjenek. Ezért szerelmes. (És ezért jön elő az apai ösztön is, ami mellett elegánsan elsiklottál.)

“Egyszerű aljasság a haszon reményében.”
Amit egy ösztön kezdeményez.

“Civilizációban élünk, nem az állatvilágban, ahol az ösztönök szerint élés jó dolog.”
Nézőpont kérdése. Ennyi erővel a férfiak ne nézzék meg a nőket, mert az is ösztönös viselkedés. Mégsem tartom rossznak, ha megnézek egy jő nőt.
Ráadásul az, hogy eltartatja magát, nem egy emberen múlik. Ha a férfi eltartja, akkor az az ő döntése, nyilván megéri neki is. Kik vagyunk mi, hogy elítéljünk valakit úgy, hogy csak feltételezünk róla valamit?

brandon
Olvasó
brandon

“Már bebizonyítottam. Leírtam, olvasd el.”

Az kevés. Ellenérv az ősközösség létezése, ahol közös volt minden, csoportosan éltek együtt, külön a nők, és a férfiak, és nem voltak mai értelemben vett monogám család.
Aztán. A főemlősök is hordákban járnak inkább, természetes környezetben. A nőstény az, akinek a karján lógnak az utódok, a hímek nem nagyon foglalkoznak a gondozásával.

“Teljesen szükségtelen lenne sok hónapig a férfinak elköteleznie magát egy nő mellett csak azért, hogy párosodjon vele.”

Ezért csak akkor és addig fogja megtenni, amíg az a nő a legjobb a környezetében. Amikor a legjobbnak látja, akkor termelődik a feniletilamin hormon, amitől a férfi szerelmes lesz. És, igen, addig átmenetileg a többi nő elé helyezi a szerelme tárgyát.

“ott már számít az is, hogy a tökéletes utódok ne csak megszülessneek, hanem fel is nőjjenek.”

Ez bármilyen hihetetlen, természeti környezetben kizárólag a nőre vár. Éppen úgy, mint az állatfajok 90 valahány százalékánál. Amelyik nő elég életrevaló, termékeny, az meg tudja ezt csinálni, és az lesz a legvonzóbb a férfiak számára, abba lesznek szerelmesek.

“És ezért jön elő az apai ösztön is, ami mellett elegánsan elsiklottál.”

Apai ösztön véleményem szerint nincs. Apaság társadalmilag van, nem ösztönösen.

“Amit egy ösztön kezdeményez.”

Akkor mondjuk azt, hogy ha egy férfi megöli az élettársa gyerekét, az sem aljasság, hanem az ösztönök miatt legitim?

“Ennyi erővel a férfiak ne nézzék meg a nőket, mert az is ösztönös viselkedés.”

Brüsszelben már tiltani akarják. Van itt róla valami cikk.

“Kik vagyunk mi, hogy elítéljünk valakit úgy, hogy csak feltételezünk róla valamit?”

Én nem ítélek el senkit, de véleményem azért van.
Főként arról, hogy ha rám akarnak kényszeríteni valamit, amit én nem akarok.
Az, hogy saját önszántából ki mit csinál, pl eltartja a nőjét, nem az én dolgom. De ez ne legyen kötelesség, ne kényszeríthessék rám a nemem miatt, amiről nem tehetek. Főként, ha mondjuk egy házasság a nő hibájából megy tönkre, mert ő válik el.

A vagyonmegosztásnál pedig illenék figyelembe venni, hogy mivel a nők felfelé házasodnak, így lényegesen kevesebbet tesznek bele a közösbe.

Ha mondjuk egy nő, saját maga által kezdeményezett válás után vagyon és tartásdíj nélkül maradna, akkor kétszer is meggondolná, érdemes-e szétrombolnia a családot, csak azért, mert más férfire jobban viszketett neki.

Így vissza lehetne állítani a házasság és a férfi munkájának becsületét, amit a nőkkel kivételező törvényekkel leromboltak a feministák.

Reszet Elek
Szerkesztő

Túlontúl biológiai és öszönalapú a szemléletmódotok a társas viselkedések kapcsán. Mégha el is fogadnám, hogy ez az alap, erre az intellektus, a társadalmi kívánalmak, az egyén érzelmi szintje, felnövekedése életélményei építenek felépítményt. Ez a felépítmény pedig, némi képzavarral élve, gyakran romba dönti az általatok fentebb leírt biólógiai, genetikai, ösztönszerűség és más hasonló okoskodásokat.

Ősközösség: semmilyen formában nem bizonyított a létezése. Illetve némiképpen helyesbítve, semmilyen formában nem pontosíthatóak, egyértelműen nem megadhatóak eme történelem előtti “társadalom” valós jellemzői, tulajdon- vagy éppen nemi viszonyai.

Nincsen írásbeliség, nagyon kevés és az előbbiből adódóan sem értelmezhető a régészeti leletanyag. Nem logikus bármiféle főemlős párhuzamot felhasználni, kőkorszaki szintű ténylegesen elzárt (és így tanulmányozható) kultúrák pedig nincsenek.

akkad
Vendég
akkad

“Ellenérv az ősközösség létezése, ahol közös volt minden, csoportosan éltek együtt, külön a nők, és a férfiak, és nem voltak mai értelemben vett monogám család.” Hibás ellenérv. Ilyen nem volt soha. Amikor nem monogám családok voltak, akkor poligám csoportok léteztek, hasonó ahhoz, mint ami most a csimpánzoknál megfigyelhető. Egy vezérhím viszi a csoportot, illetve mellette még vannak más hímek is, és ezek mellett közvetlenül ott vannak a nők (nőstények). Nem különült el egymástól soha a két nem. “A főemlősök is hordákban járnak inkább, természetes környezetben.” Lásd fentebb. Most pont magadat cáfoltad sikeresen. “A nőstény az, akinek a karján lógnak az utódok, a hímek nem nagyon foglalkoznak a gondozásával.” Ez is téves. A csimpánzoknál (ami leginkább hasonlít a mi társadalmi berendezkedésünkhöz) a hímek szerzik meg az élelem egy jelentős részét a csoport számára, illetve ők védik meg a területet más csoortoktól illetve minden, a csoportot veszélyeztető behatolótól. Emellett ugyan nem annyit, de bizony ők is foglalkoznak a kölykökkel. Ez gondoskodás, még ha nem is ők cipelik a kicsiket. “És, igen, addig átmenetileg a többi nő elé helyezi a szerelme tárgyát.” Ami a szaporodása szempontjából pont logikátlan viselkedés lenne – feltéve ha a szerelem nem az utód érdekében jönne létre. Ahogy írtam is. “Ez bármilyen hihetetlen, természeti környezetben kizárólag a nőre vár.” Ez is téves. Érdemes lenne pár fajt tanulmányoznod, mielőtt ilyen kijelentést teszel. Pl. akár a csimpánzokat is, vagy másokat. Rengeteg fajnál a hím segíti, támogatja a nőstényt. Főleg olyan fajoknál, ahol önmagában a nőstény erre nem képes. Pl. a gorilláknak nincs természetes ellensége (nagy testűek), emellett a táplálékukat megszerezni sem egy kihívás (növényevők lévén). Éppen ezért nem is támogatja a nőstényeket a hím. Éppen ezért itt csak egy hím párosodik! Ilyen fajoknál, ahol nincs szüskég a hímre, mint támogatóra, ott a hímek háremet tartanak (gorilla, oroszlán), mert a funkciójuk kimerül abban, hogy párosodnak a nőstényekkel. Ahol viszont már szükség van arra, hogy a nőstényeket segítsék a hímek, ott nem hárem van, hanem vagy poligínia-szerű párkapcsolatok (pl. csimpánz, pávián), avagy akár monogámia (egyes gibbonfajkok, ahol minden egyes hímre szükség van, hogy fel tudják nevelni az utódot a nősténnyel közösen). De hogy ne csak emlősöket mondjak, hozhatom a madarakat is, ahol a legtöbb madárfajnál a hím segíti a párját a fiókák nevelésében, sőt, soknál még akár ki is kelti a tojást. De jöhetek egy rakás halfajjal is, ahol a tejes gondozza az utódokat. Stb. “Amelyik nő elég életrevaló, termékeny, az meg tudja ezt csinálni, és az lesz a legvonzóbb a férfiak számára, abba lesznek szerelmesek.” A termékenység és az életrevalóság korántsem ugyanaz! A termékeny és egészséges nőt akarja minden férfi. Az, hogy emellett a nő mennyire életrevaló (ez alatt ha jól veszem észre azt értetted, hogy önmaga tud-e boldogulni), az mellékes. Nekünk férfiaknak nem számít, hogy a nő el tudja-e tartani magát, avagy az utódot. Pont azért, mert mi leszünk azok, akik eltartják őket. (Ahogy a cikkben is szerepel igazából.) Nem számít számunka, hogy egy nőnek mondjuk van-e rendes keresete, avagy nincs. Akár van, akár nem, lehetünk belé szerelmesek. Viszont a mellei számítanak mindenképpen! “Apai ösztön véleményem szerint nincs.” Ez a te véleményed. A tények meg teljesen mást mondanak: http://usatoday30.usatoday.com/news/health/2010-06-15-daddybrain15_cv_N.htm http://www.origo.hu/tudomany/20110705-szulogyerek-kapcsolat-atalakul-az-apak-agya-amikor-gyerekuk-szuletik.html “Akkor mondjuk azt, hogy ha egy férfi megöli az élettársa gyerekét, az sem aljasság, hanem az ösztönök miatt legitim?” Mondd, mit nem értesz azon, amit írtam? Amikor azt írod, hogy a nő eltartatja magát, akkor ahhoz a férfi is kell. Tehát kölcsönös megállapodásról van szó. De mikor azzal jössz, hogy férfi megöli az élettársa gyerekét… Mondd, abba az élettárs avagy a gyerek mikor egyezik bele??? Ne csúsztassunk már ekkorát, ha lehet… “Brüsszelben már tiltani akarják. Van itt róla valami cikk.” Na… Tovább olvasás »

brandon
Olvasó
brandon

“A csimpánzoknál (ami leginkább hasonlít a mi társadalmi berendezkedésünkhöz) a hímek szerzik meg az élelem egy jelentős részét a csoport számára, illetve ők védik meg a területet más csoortoktól illetve minden, a csoportot veszélyeztető behatolótól.”

És ez szerinted megfelel a nyugati kultúrkörben elterjedt monogám családnak, ahol a nő az erőforrásokkal rendelkező férfin élősködik? Sokkal inkább az ősközösségi formációra hasonlít.

A csoport megvédése pedig az embernél is játszik. Ott van a katonaság. Oda se a szegény, elnyomott nőket sorozták be annak idején, hanem a patriarchális előjogokban dúskáló férfiakat kényszerítette erre a társadalom.

“Ami a szaporodása szempontjából pont logikátlan viselkedés lenne – feltéve ha a szerelem nem az utód érdekében jönne létre.”

Az utód érdekében jön létre, nem pedig az utód gondozása érdekében. Az utód érdeke, hogy minél jobb génkészlettel rendelkezzen. Egy balfék, önállótlan, csúnya nőnek viszont nincs jó génkészlete, akármennyire is könnyű megcsinálni. Az életrevaló, termékeny, formás nőnek viszont igen. Így az ilyenek előnyt élveznek a megtermékenyítési rangsorban. Gyakrabban és több férfi lesz szerelmes beléjük.

Ebben sehol nincs benne az apai utódgondozás, mégis az utód érdekében történik mindez. :)

“Ilyen fajoknál, ahol nincs szüskég a hímre, mint támogatóra, ott a hímek háremet tartanak”

Embernél is ez volt eredetileg. Például, figyeld meg az iszlám kultúrát, ott mind a mai napig érvényes ez a formáció, hogy a “vezér” maga köré gyűjti a nőket, akik háremet alkotnak számára.
A keresztény kultúrkörnél meg ezt úgy oldották meg, hogy a nők a társadalmi erőforrásokhoz (vagyon, örökség) közvetlenül nem férhettek hozzá, így KÉNYTELENEK voltak egy férfi segítségét igénybe venni. Ez kielégítette a hipergám ösztönüket is, hiszen így egy férfire, már pusztán a születési előjogai miatt is, “vezérként” tekintettek. Ebből maradt vissza a férfiakon való élősködés szokása mind a mai napig.

“Az, hogy emellett a nő mennyire életrevaló (ez alatt ha jól veszem észre azt értetted, hogy önmaga tud-e boldogulni), az mellékes.”

Nem éppen. Az utód nem csak a férfi génkészletét viszi tovább, hanem a nőét is. Mégpedig 50%-ban. Tehát, ha a nő önállótlan, akkor a gyereke is nagyobb valószínűséggel lesz önállótlan, pl ha az anyjára üt. És, bizony a gének nem vesznek tudomást a születendő utód neméről, mivel a nemet egyetlen kromoszómapár határozza meg.

“Pont azért, mert mi leszünk azok, akik eltartják őket.”

Mert ezt társadalmilag ránk lőcsölik. Így a nőknek kényelmes, a férfinek meg szar.

“De mikor azzal jössz, hogy férfi megöli az élettársa gyerekét… Mondd, abba az élettárs avagy a gyerek mikor egyezik bele???”

És abba, hogy a nő félrekufircol a férje mellől, és zabigyereket hoz a családba, abba a férje mikor egyezik bele? Ugyanis. Erre írtad, hogy ösztönös. Aztán meg jöttél a csimpánzokkal, hogy ösztönöse megölik a nőstény utódját, hogy újra termékeny állapotba kerüljön.

Akkor most egyik “ösztön” társadalmilag jó, és tisztelni kell, a másik pedig rossz?
Más kérdés, hogy szerintem egyik sem ösztön.

“Mondd, ki akar téged kényszeríteni arra, hogy eltartsd? Ez érdekelne nagyon.”

Nézd. Családjogi törvényt ismered? Ajánlom figyelmedbe, mielőtt annyira úgy képzelnéd, hogy férfiként is van önrendelkezésed, és megválaszthatod, milyen életet szeretnél élni. Ez csak addig van így, amíg független vagy. Ha már beledugtad a fejed a hurokba, utána már nincs visszaút. Igencsak rád lesznek kényszerítve dolgok, amikre álmodban sem gondoltál, hogy ezt meg lehet tenni veled.

hgyi
Szerkesztő

Azt figyeltem meg, hogy te nemcsak a nőkről nem tartasz semmi jót, de a férfiakról sem. Csak a férfiakat még nem patkányoztad le.

(A családjogi törvény nem rendelkezik arról, hogy a férfi tartsa el a családját. De ha te találtál ilyen paragrafust, kérlek linkeld.)

Koriander
Olvasó

össze kéne hozni Brandont Birssel.

Reszet Elek
Szerkesztő

Látom Kori errefelé járkálsz… :-)

Engem annó kivel is akartál összehozni? Már nem emlékszem.

Inaara
Olvasó
Inaara

Hát ilyen nincs, épp erre gondolok én is már egy ideje.  :)))

Mondjuk, összehozni nem kell őket, megoldják ők maguk, ha akarják, de tényleg ugyanaz Brandon férfiban, ami Birs nőben. :)

Koriander
Olvasó

Elek- szelaví :)), ilyenek a nők. amúgy meg tök jó ez a cikk, végre kb. megértettem, hogy Vogyánova faszija hol rontotta el.

@Inaara, ha már ketten látjuk így :D akkor érdemes lenne talizniuk!

hgyi
Szerkesztő

Khm, khm… Koriander… én is célozgattam már ilyesmire. :o))

Koriander
Olvasó

:)) upsz, ha már hárman mondjuk, az már a magyar igazság, kéne még egy ráadás és lehet lagzizni.

Reszet Elek
Szerkesztő

Szerintem is jó kis cikk.

Inaara
Olvasó
Inaara

hgyi, Koriander, és vajon melyikükkel szúrnánk ki? Vagy megérdemelnék egymást? ;)

hgyi
Szerkesztő

Vagy… :o)

Koriander
Olvasó

szerintem ők kb. olyan jók lennének együtt, mint Rémrendesék. Brandon nálam már egy ideje AlBundysan nyomja, Birshez meg illik Peggy stilettos-cicanacis-vörösloboncos nőcis figurája az összes zenei csatolmánnyal.

Inaara
Olvasó
Inaara

“De hogy ne csak emlősöket mondjak, hozhatom a madarakat is, ahol a legtöbb madárfajnál a hím segíti a párját a fiókák nevelésében, sőt, soknál még akár ki is kelti a tojást.”

Egy kis “madárkitérő”: A madarak párválasztó, utódnevelő viselkedése nagyon sokban hasonlít az emberére, ezért is szeretik a tudósok a madarak ilyen irányú késztetéseit tanulmányozni. A hímek segítsége nagyon sokszor nélkülözhetetlen, hiszen a fiókák ellátása, etetése nagyon sok energiát igényel, s ehhez folyamatosan szükség van mindkét szülő gondoskodására. A fiókák jóltápláltsága, kirepülési súlya nagyban meghatározza az életben maradási esélyeiket, tehát döntő fontosságú a gének továbbadásának sikerességében. Vannak persze monogám madárfajok is, de most nem ezekről van szó. A tojók a jobb gének megszerzése érdekében nagyon sokszor félrelépnek, sok “zabigyerek” található a fészkekben: van olyan madárfaj, amelynek fészkében a fiókák 75 %-a nem a “férjtől” származik. A hím madarak persze igyekeznek kivédeni párjuk hűtlenségét, de párőrző mechanizmusuk nem tudja teljesen kizárni a felszarvazásukat. A hímek dolgát nehezíti, hogy a párzáshoz a tojók kifejezett közreműködése szükséges, anélkül végképp nem megy semmi, ugyanis a hímeknek nincs péniszük. Párzószervük, kloákájuk van, amit szorosan össze kell illeszteni a tojóéval, s hogy ez létrejöhessen, a tojónak megfelelő testtartást kell felvenni.

A hím madarak nem képesek felismerni, hogy a fióka tőlük származik-e vagy sem. Mégis van valami, ami alapján megbecsülik apaságuk mértékét s döntenek arról, hogy mennyire veszik ki részüket az utódgondozásból. Kísérleteket végeztek a fészeképítés és a tojásrakás idején, azaz akkor, amikor a tojók eredményesen megtermékenyíthetők: a tojókat több órára elválasztották a párjuktól, majd ezt követően  visszatették őket párjuk mellé. Mikor kb. 3 hét elteltével kikeltek a fiókák, kiderült, hogy drámai következménnyel járt a kísérlet: minél tovább volt távol a tojó a kísérlet idején a hímtől, a hím ezzel arányosan kevésbé gondozta, etette a fiókákat. Valószínű, hogy a tojó távolléte, az időtartam lehet az a kulcsinger, amely alapján a hímek megbecsülik az apaságuk valószínűségét.

Aztán itt van még a madaraknál a spermaversengés, az utolsó sperma előnye, ami szintén nagyon érdekes.

brandon
Olvasó
brandon

És szerinted az emberek a madarakhoz állnak közelebb genetikailag, vagy inkább a főemlősökhöz? Még jó, hogy nem a zöldszemes ostoros párválasztási szokásait tekintjük emberi alapösztönnek.

Akkor hát ezért se értem, miért kell a férfiakat “madárnak” nézni ebben a társadalomban. :)

akkad
Vendég
akkad

“Mi is azt mondjuk, hogy mindkét nem poligám, csak máshogy. Szerintem nem állítunk mást, mint te. :)”
Akkor csak félreértettem picit. :)

“a nők félrelépésének legnagyobb előnye a párváltás lehetősége, hogy más, tartós kapcsolatra alkalmas férfit találhatnak”
Ezzel nem értek egyet. Nem egy másik, tartós kapcsolatra keresnek ők általában férfit, hiszen ha már van tartós kapcsolatuk, azt nehezen adják fel, mivel a bizonytalant egy már bevált biztosért lecserélni elég rizikós.
Sokkal inkább csak megcsalásról, félrelépésről van szó, mintsem elhagyásról. Elhagyni csak akkor, ha az új férfi tényleg sokkal de sokkal jobb. Ha a másik férfi nem annyival jobb, akkor csak egy rövid megcsalásra kell, hogy attól is legyen gyereke, ne csak az állandó férjtől. Ezért van pl. az, amit írtam is, hogy egy milliomos, gazdag pasit, cégvezetőt nem fog otthagyni a nő, ha csak teheti. De hogy adódó alkalmakkor egy macsóval megpróbálja megcsalni, az szinte teljesen biztos (minél macsóbb az új férfi a meglévőhöz képest, annál valószínűbb). … Ugyanakkor a megcsaláshoz kell az a másik férfi kezdeményezése is. Egy nő csak az alfák esetében kezdeményez (ott is inkább csak felkínálkozik). Nem alfáknál csak akkor hajlandó félrelépni, ha az új férfi kezdi a dolgot. Teszem azt amíg miliomos férj dolgozik, aközben jön a postás (aki mondjuk nem alfa, de macsós). Ha a postás kezdeményezi a kapcsoaltot, akor esélyes, hogy a hölgyemény félre fog kamatyolni, főleg az ovuláció idején. Viszont ha a nem alfa postás nem kezdeményez, akkor a nő sem fog. Más a helyzet, ha a postás alfahím (bár akkor nyilván nem postás a foglalkozása, de most ez lényegtelen, példának jó :) ). Olyankor a nő szinte biztos felkínálkozik neki.

“különösen az ovuláció körüli időszakban, amikor a nők szexuális érdeklődése a legnagyobb az idegen férfiak iránt”
Ezzel sem értek egyet. Az ember olyan faj, amelyiknél a nőstény rejti az ovulációját, pont azért, hogy állandóan fenntartsa a hímek versengését. A páviánoknál pl. a nőstényen a hím látja/érzékeli, hogy a nősténynek mikor van ovulációja, mikor termékeny. Éppen ezért ott a hímek nem állandóan versengenek a nőstényekért, hanem csak a termékeny időszakukban. A többi időben nem foglalkoznak velük, mert csak időpocsékolás lenne. A hímek ott csak akkor gerjednek be, ha a nőstényen látszik, hogy termékenyíthető állapotban van.
Nálunk viszont a nő rejti, hogy mikor van ovulációja, így azt a férfi nem tudja. Éppen ezért harcolunk állandóan a nőkért. Nem csak akkor, amikor van neki, hanem máskor is. Hiszen nem tudjuk, hogy pontosan mikor is termékeny. Ezt csak ő tudja, de ő sem tudatosan, hanem ösztönösen. Ezzel tartják fenn az ember nőstények az hímek állandó figyelmét. Nálunk ez így alakult ki.

De egyébként a többiben megint egyetértek. Különösen a többi nő nőre gyakorolt hatása volt nagyon helytálló. A krokodilarcú rockénekes példa pl. nagyon tetszett. ;)

Inaara
Olvasó
Inaara

Lehet, hogy nem értesz vele egyet, de nem én találtam ki, egy kutatást olvastam, ahol már félrelépett nőket kérdeztek. Sajnos, elég rossz vagyok kutatások linkelésében; a neten bóklászva találok érdekes dolgokat, csak aztán nem jegyzem meg hol, nem mentem el, stb. Viszont határozottan emlékszem a tartalmára. :) Ha nem hiszed, járj utána! ;)

Amit az emberi rejtett ovulációról írsz, az igaz, de egyáltalán nem erről volt szó. Arról írtam, amit idéztél is: a párkapcsolatban élő nők számára az ovuláció körüli időszakban az idegen férfiak szexuálisan vonzóbbak, mint a partner,  szexuális fantáziáikban idegen férfiak szerepelnek, ilyenkor a legingatagabbak. :) Az viszont tény, hogy nem minden nő lép félre, hanem azok, akiknek a partnerük kevésbé jó génekkel rendelkezik, kevésbé szimmetrikus. De nem vagyunk teljesen kiszolgáltatva az ösztöneinknek, nem foghatunk rá minden gyengeséget. Emberek vagyunk, esendők, de van erkölcs és felelősség is a világon, illik tudni uralni az ösztöneinket.

akkad
Vendég
akkad

[Troll]

Inaara
Olvasó
Inaara

Nem akarlak semmiről sem meggyőzni, tényleg. :) Azt sem érzem, hogy bizonyítanom kellene bármit. Olvastam tanulmányokat, itt pedig megemlítettem, miről volt benne szó. Nem akadémiai székfoglalót írok, hanem beszélgetünk. :)

De hogy lásd, kivel van dolgod, kicsit utánanéztem, és nagy hirtelenjében ezt találtam:

http://www.slideshare.net/nehabans84/short-term-mating-strategies

Különösen a 22. oldaltól ajánlom figyelmedbe (Mate Switching Hypotheses).

A fenti weboldalon sok találatot kapsz a témában, illetve ha beírod a Gugliba, hogy “Greiling & Buss 2000, women’s infidelity”, vagy valami hasonlót, akkor is egy csomó érdekes olvasnivalóra lelhetsz.

akkad2
Olvasó
akkad2

Azért az szép, mikor írtok valamit, majd mielőtt válaszolhatnék, bannoltok. Sőt, a korábbi hozzászólásaimat módosítjátok utólag. Mindezt valószínűleg azért, mert nem voltam hajlandó belemenni sárdobálásba egyesekkel, inkább abbahagytam velük a vitát. … Mert ez felétek a trolkodás. :)

Lehet, hogy nem te bannoltál, de ha nem bánod, nem írok erre az oldalra többet (és így a te válaszodra sem reagálok már). Van egy-két ember, akinek az írásai figyelmet érdemelnek (pl. hgyi), de ahogy elnézem, sajnos elég sok agymosott van errefelé, ráadásul az érvekkel való vita fogalmát sem igazán ismerik.

Minden jót! ;)

Inaara
Olvasó
Inaara

Nem én bannoltalak, nem vagyok moderátor. :)

Nagyon gyors színeváltozáson mentél keresztül, az tény. Eleinte normálisan, és kedvesen írtál, aztán gyorsan más hangnemet ütöttél meg. Mi tagadás, kicsit elszemtelenedtél… Gondolom, ezt elégelték meg a moderátorok.

hgyi
Szerkesztő

Hát ha írsz arról a kutatásról még néhány dolgot, akkor megkeresem. :o))

Inaara
Olvasó
Inaara

Már megvan, de köszi az ajánlatot! ;)

hgyi
Szerkesztő

Ok. :o))

Naooo
Olvasó
Naooo

“Egy tűzoltó nem mindig tud kiszámíthatóan mellette lenni, ami miatt a nő elbizonytalanodik.”

Majd a kollégája mellette lesz, aztán kisegíti. Aztán viszont. Nincs itt semmi látnivaló, oszoljanak szépen.

the hermit
Olvasó

össze kéne hozni Brandont Birssel.

Brandonnak már van párja, a Sanya…

hgyi
Szerkesztő

És ezt pont a hipergámia cikk alatt mondod? :o))))))))))))))))))

Koriander
Olvasó

azok csak havermacik, monnyuk a legjobb rész amikor a micimackót fikázzák, de kb annyira beteg az egész, mint a shop stop.

the hermit
Olvasó

Nemis, a megverték a gyereket mindent visz… mert állt.

hgyi
Szerkesztő

Tettem a csevegdébe másik beteg dolgot. :o))

Koriander
Olvasó

megyekmá, megyek, értem a célzást.

Inaara
Olvasó
Inaara

hgyi, az imént teljesítettem a november 16.-i kérésedet a csevegdében. Jobb későn, mint soha. :) Ne haragudj, de csak most láttam.

the hermit
Olvasó
Koriander
Olvasó

nyehehe azt hittem alvin és a mókusokból lesz vmi örökbecs.

meghallgattam, tenyleg passzol, egyszer Elek linkelte nekem ezt,

ez is hipergam. ha mar beteg dolgok szoba jottek, Bizottsag B-)

http://www.youtube.com/watch?v=oPNFDRVrqWU

 

the hermit
Olvasó

Ez a zene minden, csak nem szép, és mégis… míg egy absztrakt festményt nem tudok élvezni, ezt simán zseniálisnak érzem. A képzőművészeknek inkább zenélni kéne :-)

Ugyanakkor meg kell mondjam, hogy mikor kijött a Bizottság első lemeze (Kalandra fel!), nem nagyon voltam rá vevő, ami érthető, mert ez nem tiniknek való.

DennisVT
Újságíró

“De az ugye egyértelmű, hogy a nőnek többé-kevésbé alkalmazkodnia kell a saját rögvalóságának kereteihez, vagyis nem várhat Badacsonypusztán arra, hogy egyszercsak csönget a Brad Pitt és elviszi fehér lovon”

Én úgy látom, hogy ezt nem teszik… Vagy nem jól… ezért szaladgál sok 30+ 35+ egyedülálló nő a világon. Persze erre azt mondják, hogy a többi nem vonzza őket. Én viszont azt gondolom, hogy amikor az embernek (férfiaknak, nőknek is) sikerül önmagukat jól elhelyezni, a te szavaddal élve a megfelelő rögvalóságba behelyezni, akkor az ösztöneik is alkalmazkodni fognak, és idővel az is vonzó lesz, aki addig nem volt – na persze nem végtelen keretek közt.

Legalábbis nálam működött… sokat változott az ízlésem az évek alatt, és nem csak a (saját ízlésem szerinti) 10/7es vagy inkább 10/8as nőkben tudok vonzó dolgokat találni.

don Fefinho
Újságíró

Persze, csak míg a férfiaknál a rögvalóságba beletörődés azt jelenti, hogy tartósan valószínűleg soha nem fognak a saját szintüknek megfelelő párt találni, vagyis egy 8-as hímnek legfeljebb 7-es nője lesz, ha nagyon makker, de inkább 6-os vagy azalatt, addig egy nőnek az lenne a rögvalóságba belehelyezkedés, hogy 7-esként, 6-osként nem 9-es meg 8-as kanokat akar, hanem valakit a saját szintjén.

Azért ne keverjük már a szezont az ánuszrózsával.

Aztán hogy ezen túl meg körülbelül azt látjuk, hogy a férfiaknak gond nélkül sikerül maguk alá adni, míg a nők képtelenek nem túllőni a saját szintjükön, az egy egészen más kérdés, ami külön is megérne egy feketemisét.

DennisVT
Újságíró

Majd vesznek macskát.:)

Viccen kívül sajnálom őket, van 3 ilyen nőismerősöm is, és tényleg kedvelem őket, jó emberek. Azt látom, hogy nem is annyira a külsejükkel vannak eltévedve, hanem az életkorukkal. Mondjuk 25 évesen 7es nők voltak, és nem csúnyultak meg a 10 év alatt, legalábbis semmivel sem jobban, mint amit 10 év indokolna, de odafigyelnek magukra, sportolnak, mindenféle krémeket, testápolókat, szolikat, kozmetikusokat bevetnek, szóval tulképp kihozzák a maximumot… Csak avval a valósággal képtelenek szembenézni, hogy az a tény, hogy már nem 25, hanem 35 évesek, kapásból két pontot elvesz tőlük. És ez csak én vagyok, sok ffi ismerősöm szerint 4et is. Vagy 5öt.

Az elvárásaik pedig nem a ffiak külsejével kapcsolatban csökkenek… Nem azt gondolják, hogy kéne találni egy korban stimmelő (35-38), független férfit, aki vonzónak találja őket, legfeljebb nem olyan jóképű, meg izmos, hanem azt gondolják, hogy inkább felvállalnak egy 45ös elvált kétgyermekes apát, aki viszont még mindig megüti a külsőségekkel szemben támasztott feltételeiket. Az a tény pedig kimarad az “elemzésükből”, hogy onnan már saját gyerek/házasság alig-alig lesz.

Szerk: és akkor ez még a jobbik eset, a rosszabbik az, ilyenről is tudok, aki annyira képtelen lejjebb adni, hogy inkább lesz szerető egy családos ffi mellett – de megkapja azt amire vágyik, csak nem kizárólagosan -, mintsemhogy megelégedjen egy kevésbé “alfa” független ffival.

Reszet Elek
Szerkesztő
don Fefinho
Újságíró

:D :D :D :D :D

Naooo
Olvasó
Naooo

[Nem szeretem, ha a törölt kommenteket újraküldöd, légyszíves ne csináld. D]

Naooo
Olvasó
Naooo

De én szeretem. S most ki kapta a menő pontot?

.
Olvasó
Inaara
Olvasó
Inaara

Ez nagyon jó!  :)))

Suum cuique
Újságíró

Egy hasonló témáról szóló kutatás:

“Patrick Hill és Brent Roberts 807 fiatalt és felmenőiket értékelte a nárcizmus szempontjából. Arra jutottak, hogy a fiatalok körében a nárcizmus egyrészt jóval gyakoribb, mint az idősebbeknél, másrészt ekkor még hozzájárul a társas sikerhez és az élettel való elégedettséghez, később már egyáltalán nem. A nárcizmus ezek szerint tipikusan a párválasztás korában tetőzik és tarol, de ha később is fennmarad, inkább kötelékromboló hatásai érvényesülnek.

A magyarázat? Az ifjúkori nárcizmus evolúciósan terjedhetett el, mint egyfajta hetvenkedés, amely a még nem kivívott státuszt hivatott pótolni illetve előre jelezni. A legtöbb fiatal ma sem tudhat még felvonultatni olyan státusszimbólumokat, amelyek segítenék abban, hogy a legkívánatosabb partnereket lecsapják az aktuális oligarcha kezéről. Ám pózolni nekik is lehet. A nagyképűsködést a nők tudat alatt úgy kódolhatják, mintha a jövendő honatyja, vezérigazgatója, tévésztárja vagy orvosprofesszora handabandázna előttük. A nárcizmus tehát maga az ígéret. Persze nem mindig válik be, és akkor csak egy öregedő nárcisztikus marad, aki azért régi csillogásából még megőriz valamit.”

Forrás

Lásd még EZT a cikket…

Suum cuique
Újságíró
DennisVT
Újságíró

Lány: Tedd meg nekem ezt, meg ezt!
Fiú : Egy nagy túróst!
Lány : micsoda seggfej vagy!
Fiú : aha
Lány: dugunk?
Fiú : aha
Lány: Óóóó tudtam én, hogy te egy rendes srác vagy, rosszfiúkkal nem dugok….

:D

Suum cuique
Újságíró
Reszet Elek
Szerkesztő

DennisVT
Újságíró

“örökké szeretni foglak” = “most úgy érzem, hogy örökké szeretni foglak” :)

Suum cuique
Újságíró
xcsakx
Olvasó
xcsakx

Csak légy önmagad, ne add fel az álmaid, és rádtalál az igazi :)

http://velvet.hu/randi/2016/12/13/jott_valaki_akiert_megerte_evekig_szinglinek_lenni/

OMFG :)

 

herceg
Olvasó
herceg

azt írja “a párom” haha

B.Cs.Juszticia
Olvasó

Életem legromantikusabb pillanata volt, amikor a parkban, az előző napokban nekem írt dalt egy szál gitárral elénekelte nekem.” – ahogy előtte már öt másik lánynak is beadta, hogy “Ezt a dalt csak neked írtam”.

csodálatos távkapcsolatban élünk (lassan fél éve), havonta 5 napot töltünk együtt” – azért csodálatos a kapcsolat. Ha hétköznap reggel is egymás mellett ébrednétek, és csipásan, izzadtan, fáradtan is odavolnátok egymásért, az tényleg csodálatos lenne.

A kapcsolatunk pedig őszinte, egyenes és napról napra fejlődik.”  “Adtam egy éves határidőt a kapcsolatnak, de jövő nyáron a tervek szerint költözöm az ő országába, ha nem is egy városba, de legalább közelebb hozzá.” – ez aztán a fejlődés.

Reszet Elek
Szerkesztő
Balton
Olvasó
Balton

Körhintáról: forogsz-pörögsz, süt a nap előről-hátulról, hajadba kap a szél cibálja. Sikítasz, nevetsz, a menetszél hideg hűti véredet. Kata és Viola barátnők voltak, nem az igazi örök barinők, mint a filmekben. Csak mindenhova együtt jártak, bulizni-kirándúlni-pasizni. Béla (innentől Tesó) és én meg barátok voltunk meg kollégák, aztán meg Tesó a főnököm is  lett, etc. A történet akkor indul, amikor én is megérkezem ahhoz a céghez ahol hárman a fentiek közül már dolgoznak. Kb. 1 évig semmi, aztán amikor Tesóval már szorosabbá válik a barátságunk, egy-két hónap csúszással szeretünk bele a két főszereplőnőbe. A férfi főhősök gyökeresen különböznek egymástól, én inkább befele forduló, Tesó pedig kicsit extrovertált volt. Még a nőtípusok se ugyanolyanok jöttek be nekünk. K és V nem ugyanolyan típusok voltak. K volt a szebb fiatalabb, de V volt a démonibb; bár látszólag K irányított kettőjük tandemrepülésében, de amikor akadt a szekér (nem volt képben kan), akkor V volt az aki kiemelte a szekeret a kátyúból is indította újra. Ők voltak a manipuláló női szépség, és a manipuláló női akarat. Mi meg voltunk a manok akiket puláltak… Körhintáról: a logikája igazán, kívülről érthető meg, Ha állsz a szélénél és nézed a körhintázót, minden egyes kör végén újra közelít hozzád majd oda is ér. Aztán persze újra távolodni fog, az arcán élvezettel ahogy a szél a hajába kap. Rendkívül sok buliba jártunk együtt négyesével, nekem V, Tesónak K így szólt köztünk a megállapodás, hogy hajtsuk őket. Nem tudom, huszonévesek voltunk, l…szt nem tudtunk a nőkről. Nekünk ők csak csajok voltak, mi meg nekik a lúzerek gondolom(utólag). A lányoknak nem volt nehézség a pasikkal(nem velünk) kapcsolatot teremteni, velünk csak 3-4 naponta jöttek el társaságban, másokkal meg a maradék időben(derült ki utólag). Fogyasztották a pasikat, mivel 1 max. 2 éjszakás kapcsolatok voltak, nem is mindig tudtunk róla, és zömmel utólag… Ígyhát amikor velünk jöttek, látszólag ültek a bókjaink nevettek a vicceinken, és a megfelelő mennyiségben kacérok is voltak. Még néha amikor már megittasodtunk, nem is mindig az italtól, volt csók és simi, csak hogy a kenyeret és cirkuszt azt azért a nép megkapja. Körhintáról: amikor rajta ülsz a hajadba kap a szél, ha száguld vonásaid kicsit szétfolynak az örömtől. Mivel a szerelem vak, nem láttuk hogy szerelmeink az állandó éjszakázástól a sok kocsmázás-randizás közben megivott italtól, dohányzástól, hát mit mondjak fizikailag is megváltoztak.  Persze a szárnyalás nagy pofára eséssel érhet véget, és könnyen szarnyalás lehet belőle. Kb. egyszerre érkeztünk a földre Tesóval, én egy bulin amikor V egy félalfa csökevényt szedett fel, most láttam is b…meg, mert kolléga volt. Tesó meg véletlenül összefutott K korábbi viszonylag hosszabb kapcsolatával, aki neki is ismerőse volt, együtt jól be…sztak, és mesélt a srác. Mesélt és csak mesélt, sértetten elárulva K-t aki megosztotta vele az eltelt idő majd összes sztoriját.  Körhintáról: amikor leszállsz róla, enyhén szédülsz, hajad kócos sminked a sok nevetéstől összefolyt, ha gyors volt nagyon, akkor még hányhatsz is. Ilyenkor nem annyira csodálatos az emberlánya, már ha túlpörögte. Kb. 5 év után találkoztam előbb K-val aztán V-vel is. K volt a fiatalabb, most töltötte nemrég a 32-t, meg alig ismertem tekintete már nem a régi tüzet hozta. Egyedül van, elköltözött otthonról, bár ahogy mondta enni haza szokott járni. V volt a brutálisabb, nemrég töltötte a 36-ot,  az alakja még a régi viszont arca már nem, püffedt és vastagon sminkelt (előtte sose sminkelt emlékszem). Én Asszonnyal sétáltam a városban, a fiam babakocsiját tolva, V odajött megkérdezte megnézheti e. Mondtam természetesen, annyira szép!-mondta majd elrohant. Asszony rám nézett, Ennek meg mi baja miért sír? Megvolt a lehetősége, de nem élt vele… Körhintáról: amikor kicsit kótyagosan estébe hajolva, megnézed a zsebedet keresve még jegyeket más játékokhoz majd… Tovább olvasás »

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Teccett:)

Gazella
Olvasó
Gazella

Betonkemény szövegek vannak a honlapon, érdemes megnézni.

 

 

Reszet Elek
Szerkesztő
CurioSophus
Olvasó
CurioSophus