Miért nincs egyenjogúság Magyarországon

…mert hogy nincs, azt nap mint nap halljuk. Forduljunk talán a leghitelesebb forráshoz, a friss és ropogós alkotmányhoz alaptörvényhez:

A 2012. január 1-el életbe lépő Alaptörvény “Szabadság és felelősség” c. fejezetének XV./3. pontja kimondja:
“A nők és a férfiak egyenjogúak”.
Ennek a hatálya egészen két sorral lentebbig tart, ugyanis a XV./5. pont így szól:
“Magyarország külön intézkedésekkel védi a gyermekeket, a nőket, az időseket és a fogyatékkal élőket.”
Vagyis mindenki egyenlő, de vannak még egyenlőbbek.

Namármost addig világos, hogy a gyermekeket, időseket és a fogyatékosokat extra jogok illetik meg az “átlagos” férfiakhoz képest, de mit keresnek ezen a listán a nők? Egyrészt nem arról volt szó véletlenül, hogy férfi és nő egyenjogú? Másrészt milyen alapon kerülnek a nők a gyerekek és fogyatékosok közé? Remélem senki nem hiszi, hogy – a férfiakhoz képest – a nők képességei ilyen sorsra predesztinálnák őket. És harmadrészt: ha már az alkotmányban is benne van, hogy a nők a férfiakhoz képest extra jogokat élveznek, akkor mi a fenéről papolnak mégis a feministák?

Hasonló problémáim vannak a XIX. cikkely első pontjával:
“Magyarország arra törekszik, hogy minden állampolgárának szociális biztonságot nyújtson. Anyaság, betegség, rokkantság, özvegység, árvaság és önhibáján kívül bekövetkezett munkanélküliség esetén minden magyar állampolgár törvényben meghatározott támogatásra jogosult.”
Mi a közös az anyaságban, a betegségben és az árvaságban? Úgy van: semmi. Plusz egy extra támogatás a nőknek. És az apákat miért nem támogatjuk?

Aztán ugyanazon cikkely 4. pontja:
“Törvény az állami nyugdíjra való jogosultság feltételeit a nők fokozott védelmének követelményére tekintettel is megállapíthatja.”
A férfi és a nő egyenjogú, kivéve a nők fokozott védelmét és a korábban felsorolt egyebeket.

Hm.

Félreértés ne essék: ezek engem önmagukban vajmi keveset érdekelnének. Ebben mindössze a férfiak lovagias természete tükröződik, ami segíti a gyengéket és elesetteket – nameg a nőket, amely, mint tudjuk, a “gyengébbik nem”. Vállrándítással elintézem, mert (mint férfit) úgy neveltek, hogy én is segítsem a nőket, és hogy ha másokat megpróbálnak előrébb tolni nálam, akkor ne a siránkozással kezdjem, hanem igyekezzek kicsit keményebben dolgozni.
A problémám azzal van, hogy ettől a sziklaszilárd és félremagyarázhatatlanul egyértelmű pozitív diszkriminációtól függetlenül a feministák továbbra is nőelnyomásról papolnak. A gonosz férfiak kizsákmányolják és elnyomják a nőket, ugyi. Sőt, rabszolgasorban tartják őket. Hegemón maszkulinitás, patriarchális társadalom!

Namármost a képzelt nőelnyomás ezen “szakkifejezéseivel” szemben a magyar Alaptörvény kézzel fogható, konkrét, vagyis nem csak afféle áltudományos maszatolás, ami a tartalom hiányát hivatott leplezni. Mert hát mi az ördög az a “hegemón maszkulinitás”? Senki sem tudja pontosan megmondani; még a feministák is annyiféleképpen magyarázzák, ahányan vannak. Már ha egyáltalán megpróbálják magyarázni, mert a többségnek halvány lila gőze sincs arról, hogy mit jelent – csak egy jó kis szlogen, amivel le lehet bunkózni az értelmesnek induló vitákat.

Na és a patriarchális társadalom? Lássuk csak.

Onnan tudhatjuk, hogy patriarchális társadalomban élünk, hogy az alkotmány a férfiak előjogairól beszél. A nehéz, egészségtelen, veszélyes és alacsony presztízsű munkákat többségében nők végzik. A munkanélküliek, hajléktalanok és elítéltek többsége nő. Az állam extra támogatásokat ad a férfiaknak, miközben többet von el a nőktől; a nők több adót fizetnek, de kevesebb nyugdíjat kapnak.
A felnövekvő nemzedékek nevelése a férfiak kezében van, akik szilárdan belenevelik a lányokba, hogy tiszteljék a férfiakat és az apákat. Minden lány milliószor hallja amíg felnő, hogy egy fiút/férfit sosem szabad megütni. A villamosokon a lányok átadják a helyüket a férfiaknak, az ajtóban előreengedik őket, stb. Ezt a férfiak többsége el is várja, a hiányát bunkóságnak, sőt, abúzusnak tekinti.
Az oktatásban és az egészségügyben többet költünk a férfiakra mint a nőkre – holott a nők 6-8 évvel korábban halnak és minden vezető betegségi halálok korábban jelentkezik náluk. Ha valamilyen téren a férfiak (képzelt vagy valós) hátrányban vannak a nőkkel szemben [lásd felsőoktatás, egészségügy], akkor a politikusok azonnal férfikvótákat követelnek és szavaznak meg. Ha a nők vannak (képzelt vagy valós) hátrányban valahol [pl. parlament], arról bezzeg csend van, a kutya sem foglalkozik vele.
A munkahelyeken a nők túlóráznak, de mégis a férfiakat léptetik elő, mert a vállalatok igyekszenek kerülni az “esélyegyenlőségi” pereket és a zaklatásos feljelentések lehetőségeit, amivel a férfiak egyre gyakrabban egyengetik a saját karrierjük útját. Komoly állami törekvések vannak aziránt, hogy a férfiak rugalmas, vagy részmunkaidőben dolgozhassanak; kevesebb munkát végezzenek több pénzért. Az apákat extra jogok illetik meg az anyákhoz képest munkajog és ellátások terén.
Váláskor a férfi viszi a gyereket és a vagyont, a nő meg a cehhet. A válások kétharmadát/háromnegyedét a férfiak kezdeményezik, akik különféle mondvacsinált indokokkal kidobják a nőt a családból, eltávolítják azt a saját gyermekeitől.
Ha egy férfit megvádolnak valami becstelenséggel (mint pl. Dominique Strauss-Kahnt), akkor csak a vádló nő nevét hozzák nyilvánosságra, a férfiét nem – hogy védjék a jó hírét és ne tegyék ki az esetleges hamis vádak okozta károknak. Az alaptalanul vádolt férfiak nem veszítik el az állásukat, nem ér véget a karrierjük és nem megy tönkre a családjuk (mint pl. Dominique Strauss-Kahnnak). Nemi erőszakkal történő vádak esetén tömeg vonul az utcákon kasztrálni “igazságot az ártatlanul vádoltaknak” feliratú táblákkal.
A médiában a nők a hülyék, csúnyák és gonoszok – a férfiak mind szépek, okosak és talpraesettek. A média azt sujkolja, hogy a nők erőszakosak, igénytelenek és elmaradottak. Az utcán plakátokat láthatunk amik a CSBE helyzetére hívják fel a járókelők figyelmét, amit kizárólag nők követnek el férfiak és gyerekek rovására.
A Titanicon az a jelszó, hogy férfiak (és gyerekek) előre!
A maszkulista szervezetek folyamatosan burkolt és láthatatlan férfielnyomásról hadoválnak, holott annak semmilyen jele nincs. Láthatatlan…

Azt hiszem nem nagyon kell azt magyaráznom, hogy ennek mind az ellenkezője igaz.

Patriarchális társadalom? Majd akkor beszéljünk ilyesmiről, ha óvatosan felnyitott kókuszdióból fogom szürcsölni a margarita koktélt a függőágyban, miközben a nők dolgoznak a bányákban és a kukásautókon.

Van egyenjogúság Magyarországon? Tulajdonképpen nagyjából az van. A nők majd’ minden téren kisebb előnyökkel bírnak, de ez még nem olyasmi, amit ne lehetne kis munkával kompenzálni egy férfinak, ha felgyűri az ingujját.
Minden, ami konkrét, kézzel fogható és valóságos, az a nők előjogait rögzíti. Amit a férfiak “előjogainak” csúfolnak az mind “burkolt, láthatatlan” – illuzórikus. Ez tény, ezzel nincs mit kezdeni. Aki vitatja, hozzon példát. Konkrétat…

Még egyszer hangsúlyozom: ezekkel önmagukban nem lenne sok baj. A probléma az, hogy ezenközben a feministák egyre hangosabban és hangosabban rikácsolnak, és így sajnos könnyen “a nyugat” sorsára juthatunk, ahol már egyértelműen és durván nincs egyenjogúság a nemek között. Férfiadó van, női börtönök férfibörtönné alakítása, és olyan törvények, amiknek a nevében van benne a férfiellenes szexizmus.

Aki eddig mást hitt, az jobb ha még időben kinyitja a szemét. A sokszor ismételgetett hazugságokat is fel lehet ismerni, ha az emberben van némi bátorság ellenőrizni a szembenálló állítások alapjait.

5 votes, average: 5,00 out of 55 votes, average: 5,00 out of 55 votes, average: 5,00 out of 55 votes, average: 5,00 out of 55 votes, average: 5,00 out of 5 5 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

50
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
8 Egyéni hozzászólás
42 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
13 Hozzászólások szerzői
Reszet Elekdon FefinhoApa35evhgyiZoli Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Vasgerinc
Újságíró

Alapjában véve igazad van, de:

Valóban a nők védelme és a nők nyugdíjügyi fokozott védelme is egy általunk elfogadható intézmény, de az anyaságot ne soroljuk ezek közé, az ezeknél szerintem sokkal jogosabb. Nem betegség, de az árvasághoz például van köze, de ami a legfontosabb, hogy igenis az anyaság támogatása fontosabb az apaság támogatásánál. Tudom, hogy ezt te is így gondolod, csak arra akarom felhívni a figyelmedet, hogy szerintem nem lehet egy lapon emlegetni a másik kettővel. Az egy jó dolog, hogy ilyeneket látunk az alkotmányban, hiszen ez megmutat mindent, viszont ha ezzel érvelni akar valaki, akkor jobb ha csak az előbbi kettő említi meg, az anyaságot külön nem kell. Az teljesen jó hogy úgy van, a másik kettőt meg inkább csak elfogadjuk.

A másik dolog, hogy átveszed a patriarchális társadalom definícióját a feministáktól. A patriarchális társadalomnak van egy definíciója és van egy másik, amit a feministák használnak, csak épp nem igaz. Ne segíts a kettőnek az összekeverésében. Patriarchális társadalomban élünk és ez olyan, amilyen most, amibe beletartozik ez az új alkotmány is, amely a nőket ilyen lovagiasan kezeli.

Ulquiorra
Szerkesztő

az anyaság az valóban egy csodálatos és felemelő érzés, ez vitathatatlan. DE! szinte majdnem ugyanilyen az apaság is. nem túl sok eltérés van a kettő közt, max annyi, hogy az anya testében cseperedik a gyerkőc és ő szüli meg. onnantól kezdve viszont szinte tök ugyanaz (legalábbis annak kellene lennie) az apaság és az anyaság.

namármost…attól, hogy a nő szüli a gyereket, még nem kell virágtengert szórni elé és naponta kétszer kezet csókolni neki, ugyanis a nőnek az utód világrahozása kutya kötelessége. azért nő. nem történik semmi extra, csak teszi a dolgát.

azt nem mondom, hogy kellemes szülni, de az apának a kőbányában szívni sem az. egyébként meg könyörgöm, nem megéri? jó esetben a szülés után fél évvel (sőt bőven hamarabb) már a nő rég el is felejtette, hogy fájt neki egy kicsit ez-az akkortájt.

bocs srácok, hogy kikeltem magamból, de ezt az “anyaságimádatot” valahogy soha nem tudtam elfogadni. egy nő arra készül kiskorától fogva, hogy anya lesz és ezért egyáltalán nem kell isteníteni. semmi csodát nem tesz, csak elvégzi a dolgát, amire született.

oszt ennyi :)

Destiny
Olvasó
Destiny

A társadalmi berendezkedésről. Az nem merül fel esetleg a hölgyeményekben, hogy a darwinzmus után szabadon, azért lett férfiközpontú a földön minden szervezett társadalom, mer egyszerűen ez volt életképes? Mutassatok nekem egy, akár egy matriarchális társadalmat ami, túljutott mondjuk a vadászó-gyűjtögető életmódnál. De érdekes módon, ezt nem kérdezi meg senki. Csak félművelt, soviniszta, beteg nők , fröcsögnek számítógépen és interneten (Neumann János, CERN/U.S Army), könyvek hasábjain (Guttenberg) vagy legújabb csini iPadjaiken (Steve Jobs). Közben felkapcsolják a villanyt (Edison izzó, Tesla váltóáram), vagy elmennek autókázni (Daimler-Benz). És ezeknek a mindennapi dolgoknak a hatására sem jönnek rá arra, a mai életmódjukból semmi nem lenne férfiak nélkül, akik így vagy úgy de megváltoztatták a világunkat. És akiket nap mint nap megvetnek….

Maestro
Szerkesztő

Azt hiszem, ezt ők valahogy úgy képzelik, hogy a világ maradjon ugyanilyen, csak a nőknek járjon alanyi jogon az, amiért a férfiak megdolgoznak.
Valahol ott ment félre a dolog, hogy a törvény előtti egyenlőséget akarták eredetileg (az már ugye a visszájára fordult), de ebből csak az egyenlőség maradt meg a csöpp agyukban és azt is úgy értelmezik, hogy teljesítménytől függően egyenlően járjon minden jóból a szegény elnyomott nőknek is…

Vasgerinc
Vendég
Vasgerinc

És az a baj, hogy mindenhez így viszonyulnak. Azt gondolják, hogy a dolgok azért vannak úgy, mert néhány emberke a saját önző érdekében elhatározta hogy így legyen. Pedig nem véletlenül alakultak úgy a dolgok ahogy. Ha most hirtelen visszasüllyednénk a 20 000 évvel ezelőtti szintre, akkor valami nagyon hasonló alakulna ki ugyanígy.

Maestro
Szerkesztő

Annak idején ott volt ugye Váccpáör Dorottya debütálása a nők életét megkönnyítő találmányok félreértelmezése alkalmából elsütött tiltakozó akcióban. Erről írta valaki a blogjában, hogy ő bezzeg nagyon szívesen megnézne egy kiállítást, ahol a nők által a férfiak életének megkönnyítésére feltalált dolgok láthatóak… … … …

den16
Vendég
den16

Mikor regisztráltam, akkor jön helyre. :) Na mindegy.

A margarita koktéltól majd a végén melegnek tűnsz, hogy fogod így elnyomni a nőket? :)

Hát Svédországhoz hasonló helyzet remélem a rémálmaimban sem jön elő, nemhogy ide is befurakodik. Pedig, ha minden ugyanígy marad, akkor elkerülhetetlen lesz. Nem igazán értem azt, hogy a feminista hölgyemények miért várják el a tiszteletet alanyi jogon, miközben ők minimálisan sem akarnak tisztelni minket, arról nem is beszélve, hogy mindenkit gyűlölnek, aki nem ért egyet velük, a fanatikusok első ismertetőjele. Talán ezt a kereszténységhez tudnám hasonlítani, majd jön a női inkvizíció és máglyán elégetnek, ha eljut ide a nyugati jogrendszer.

A férfikerten lévő egyik cikk kommentjében említette az egyik harcos amazon, hogy kétféle férfi van, a hímsoviniszta és a feminista. Magyarán ők tényleg nem gyűlölik a férfiakat. Csak azokat akik nem feministák.

És, ha már szóba jöttek az amazonok, hozzájuk tudnám hasonlítani őket leginkább. Nem, nem pozitív értelemben. Mert mit is csináltak ők? “Megerőszakolták” a férfiakat, ha ebből a nászból fiú született vagy kivégezték, vagy rabszolgának tartották. Emellett levágták a jobb mellüket a könnyebb íjhasználat érdekében (a nők elférfiasodása).

Mindenesetre öröm látni, hogy nők is aktívan részt vesznek az oldal készítésében, hajrá! :)

Toplak Zoltán
Újságíró

A kereszténység több, mint inkvizíció és intolerancia. Főleg ma, mikor egykori hatalmi helyzetét a Katolikus Egyház elveszítette.

den16
Vendég
den16

Sejtettem, hogy erre reagálni fogsz…

Nem igazán értem, hogy miként lehet egy vallás toleráns, megértő, miközben a pokolra kárhoztatja azokat, akik nem hisznek az Egy Örök Istenben. Vagy aki meleg. Vagy aki maszturbál.

Persze erre lehetne mondani, hogy más is van ott, meg mindenki úgy értelmezi a bibliát, ahogy akarja, de épp itt bukik el a dolog. Túlságosan is sok a különböző nézet, felekezet stb. Nem értem én ezt.

Toplak Zoltán
Újságíró

Sztem nem fekete-fehér ki kerül pokolra és ki amennybe. Az én egyházam óva int attól, hogy mi itt egymás felől ezt eldöntsük. Rengeteg enyhítő és súlyosbító körülmény van, és vannak a Katekizmusunk szerint pl. vágy-keresztények is, akik úgy élnek, mint Jézus tanította, holott aktívan nem vallásosak.

A Bibliáról szólva könnyű helyzetben vagyok. Elfogadtam, amit a Kat Egyház tanít, és máris nem gond, ki hogyan értelmezi a Szentírást.Én közösségben vagyok a pápával és a Tanítóhivatallal, gondjaim nagy része ezzel letudva.

den16
Vendég
den16

Persze, hogy nem fekete-fehér. Ha tömeggyilkos vagy, de elfogadod magadnak Istent és megbánod a bűneid a mennybe jutsz. Ha nem hiszel Istenben, de egyébként egy jó embernek számítasz a pokolba. Egyszerű a recept.

Ha jól tudom (remélem nem túlzok, de most lusta leszek utánanézni) több tízezer különböző variációja van a kereszténységnek. Mondd, így hogy lehet hivatalos, “ne adj’ isten” egyetemleges egy vallás? Senki nem ért egyet senkivel, vérre menő küzdelmek folynak arról, hogy most ki is téved. Szerintem ez nevetséges. A manipulációról ne is beszéljünk, ugye a pápa nem hiszi azt, hogy ő Isten szószólója? A Katolikus Egyházról annyit, hogy rengeteg pénzt zsebelnek be  pl. Olaszországi állami adókból.

den16
Vendég
den16

Azt még hozzátenném, hogy rengeteg ember életét keseríti meg a pokoltól való félelem. Egy idő múlva teljes idegroncsok lesznek, ha nem lépnek ki a kereszténység bűvköréből. A gyónás volt egy ilyen “enyhítés”, de a dolog manipulatív része, amit a keresztény vallás ki is használt, nem szűnt meg. A legnevetségesebb, amikor olyan dolgokat is megtiltanak, ami természetes vágyakozás pl. maszturbálás. Hallottam olyan papról, aki a gyóntatófülkében végezte a dolgát, mert nem bírt magával

Egyébként szerintem csak azok az igaz keresztények, akik szó szerint veszik a bibliát. Vagyis a föld lapos és hat nap alatt teremtődött, no meg csupán pár tízezer éves. Semmi másnak nincs értelme, a többi félremagyarázás, amit mondanak a keresztények. Annyi viszont biztos, hogy a vallás nem más, mint önámítás, egy érzelmi biztonságérzet keltés és próbál válaszolni a megérthetetlen kérdésekre. Ez utóbbi régebben, mikor a technika nem fejlődött idáig, nagyon időszerű volt. Manapság viszont ideje múlt.

Toplak Zoltán
Újságíró

Ezt avitát én most inkább kikerülném. Sztem a Férfihang közösségének elég volt, mikor Éjszárnnyal vitáztunk.  Ha van ezzel kapcsolatban még mondanivalód, vagy vitázni akarsz, az eposzegy@gmail.com – on elérsz.

Vasgerinc
Vendég
Vasgerinc

“kétféle férfi van, a hímsoviniszta és a feminista”

Ez valami hihetetlen. Ez egy gyöngyszem. A szerző biztosan a szellemi ranglétra legfelső fokainak egyikén áll. :D

den16
Vendég
den16

Azért kell, mert manapság a vallásoknak, pláne az egyháznak semmi létjogosultsága sincs.  Ennyi erővel a feminizmussal se foglalkozzunk, mert van nála rosszabb is. :)  Tudom, hogy elhanyagolható kárt okoz, de akkor is. :)

the hermit
Olvasó

Igen, vannak emberek, akik teljesen érzéketlenek (ergo vakok és süketek) mindenféle spiritualitásra.

Nagyon sajnálom hogy te is közéjük tartozol, de ettől még nem kellene azt hinned, hogy mindenki ilyen.

den16
Vendég
den16

Dehogy hiszem azt. Ha azt hinném, nem is lenne értelme a vitának, hisz mindenki csak bólogatna. :) De írnál erről kicsit bővebben?

den16
Vendég
den16

“Ezt avitát én most inkább kikerülném. Sztem a Férfihang közösségének elég volt, mikor Éjszárnnyal vitáztunk.  Ha van ezzel kapcsolatban még mondanivalód, vagy vitázni akarsz, az eposzegy@gmail.com – on elérsz.”

Ha nem akarsz vitázni, nem muszáj, ennyit azért nem ér. :) A teológia egyébként is kezd unalmassá válni számomra.  Most keresgélem az ejszarnnyal lévő vitáitokat, de majd adhatnál pár linket róla.

Toplak Zoltán
Újságíró

Az igazság az, hogy a vita javarészt cseten folyt. Annak már annyi. De kommentben is volt pár csörténk. Ezeket megtalálod a hozzászólások közt, ha van hozzáférésed. November vége, december eleje. Ha nincs hozzáférésed, kikeresem.

the hermit
Olvasó

Miről írjak bővebben? Hitkérdésekről majdnem felesleges vitázni.

den16
Vendég
den16

Miért lenne felesleges? :) Egyébként azt, hogy milyen spiritualitásra gondolsz pontosan, esetleg akár, hogy miként éltél meg ilyet stb.

don Fefinho
Újságíró

A kereszténységben annyi a spiritualitás, amennyi az őt megelőző és a vele párhuzamosan nyomokban túlélő antik világból rajtaragadt. A spiritualitással kacsintgató keresztény mozgalmak is rendre eretnekekként végezték. Vagyis jóval, jóval magasabb platform, elismerem, mint az ateista nihilizmus, node annak idején a célja mégiscsak az volt, hogy a római megszállásért katonai erő híján beszivárgással és szellemi hadjárattal bosszút álljanak, elvéve a pogányoktól azok eredeti kultúráját, történelmét és istenségeit, és a helyükre zsidó prolikat és legendákat helyezzenek, a spiritualitást pedig úgy ahogy van kiitsák, (míg zsidó kabbalisták szűk csoportja akadálytalanul gyakorolhatta azt, a יהוה névre hallgató kollektívájukba pumpált keresztény imák erejére támaszkodva, azt mintegy megcsapolva).

no offense, szubkektív vélemény

Reszet Elek
Szerkesztő

Az attól függ mit értesz spiritualitáson.

Alter Ego
Szerkesztő

A különböző apajogi mozgalmak a legrégebbi “antifeminista” csoportosulások világszerte. Magyarországon az Elvált Apák Érdekvédelmi Egyesülete az egyik legrégebben bejegyzett civil szervezet. A Fővárosi Cégbíróságon 178. sorszámon van bejegyezve. Tehát elmondhatjuk, hogy elég régen igyekezn(én)ek tenni az apák jogegyenlőségéért. “Az apajog legyen egyenlő az anyajoggal” – írják évekkel ezelőtt megalkotott nyilatkozatukban. Nem kevesebbet tűztek zászlójukra, minthogy:

– Az aláírt nemzetközi egyezményekre tekintettel kerüljön be az Alkotmányba, hogy “A gyermeknek mindkét szülőjéhez joga van, akik jogosultak az egyenlően megosztott szülői felügyeleti jog gyakorlására a házasságban és válásuk esetén is.”;

Ezzel szemben egy ilyen alkotmány nyilvánvalóan egyértelmű kudarc.

“A törvény az állami nyugdíjra való jogosultság feltételeit a nők fokozott védelmének követelményére tekintettel is megállapíthatja.” – Egyszerűen közröhej. Egész európában célkitűzés, hogy ahol még nem egyenlőek a nyugdíjazás feltételei, ott egy adott türelmi időn belül térjenek át azonos feltételekre. Szóval ezzel szemben egy ilyen alkotmány nem éppen tűnik korszerű dolognak. No persze azért az is érdekes, hogy az egyenlőtlen nyugdíjazási feltételeket csak évek alatt képesek kivezetni a joggyakorlatból, addig a feminista “vívmányokat” egycsapásra lehet bevezetni. Persze tudható, hogy “pénzügyi okai” vannak ennek; a férfiak anyagi “kizsákmányolása” nélkül nem lehet feminista jogrendszereket építeni.

hgyi
Szerkesztő

néhány hozzáfűznivalóm:

előszöris teljesen egyetértek Ulk-kal. (nálunk az a szokás, hogy a gyerekek a születésnapjukon boldog szülésnapot kívánnak nekem. sokkal jobban élvezem, mint az anyáknapját, amelyből 21 nyúlós-nyálas-szirupost kellett végigülnöm az évek során. és az én születésnapomon viszek virágot anyámnak a boldog szülésnap alkalmából. :o) s mivel én akartam gyerekeket, és én vagyok képes szülni, hát nem is várom el senkitől, hogy ezért leboruljon előttem.)

a következő deannek és gerincnek: szerintem a feministák nem úgy értelmezik a patriarchális társadalom fogalmát, mint ti. náluk ez a férfiuralmat jelenti. ezért elnyomottak A Nők.

gerinc: az öröklés már nem szempont. elég régóta. ráadásul a vezetéknevedet sem örökléssel kapod. mikor bejelentkeztünk a tanácsnál, hogy házasodni szeretnénk, az anyakönyvvezető egyik kérdése az volt, hogy mi legyen a születendő gyermekek vezetékneve – melyikünk nevét kapják? igaz, mi kitaláltuk, hogy egy ilyen, egy olyan, de azt nem lehetett… :o))) szóval ez sem áll. ráadásul azok a gyerekek, akiknek szülei nem házasok, automatikusan az anya vezetéknevét kapják – kérelmezni kell, hogy az apa vagy élettárs nevét kapja, s ebbe az apának/élettársnak bele kell egyeznie.

dean: szerintem a feminizmusnak sem lenne szabad, hogy bármi köze legyen a férfiellenességhez. addig békében is lennék velük, míg a nők valós problémáival foglalkoznának általánosítások, túlzások és szélsőségek nélkül.

Toplak Zoltán
Újságíró

Jó, hogy ilyen szerényen álltok a dologhoz hgyi, és Ulq. De ha meggondolom, én is ugyanígy állok ahhoz, hpogy amikorkevés volt otthon a pénz, teljesen természetesnek vettük a feleségemmel, hog yelsősorban én megyek másodállást keresni, és fogok hajnalban felkelni miatta. Tettem, mert ez a dolgom – férfi vagyok.Egyébként tök igaz amit írtatok. Ha otthon vagyok kutyakötelességemnek érzem, hogy játszak, tanuljak, sportoljak együtt a fiaimmal. És ezért én sem várok semmit, hogy a nyakamba boruljanak, vag ymittudom én. Erre valójában nekem van szükségem, én leszek több és nekem jó.

hgyi
Szerkesztő

Ez részemről egyáltalán nem szerénység – szerintem Ulk se így érzi. És ettől még csak többnek sem érzem magam… Ez egyszerűen arról szól, hogy mivel a nők képesek kihordani és megszülni az utódokat, hát ez a természetes. És persze nem kutyakötelesség.

Ez olyasmi, mint amikor valaki hivatását gyakorolja és nem vár érte hálát másoktól. Mert nem ezért csinálja, hanem azért, mert szereti, amit csinál. (Ha meg nem szereti, akkor sem mártírkodik és nem vár hálát.) Számomra ez a természetes viselkedés.

Toplak Zoltán
Újságíró

Gondoltam, hogy ilyesféle választ fogsz adni. Talán jobban érthető, hogy miért neveztelek szerénynek, ha elmondom, hogy láttam francia színésznőt, aki a Szűzanyát alakította, és csaknem elélvezett, amikor a szülést játszotta. Áradt belőle, hogy ő most milyen fontosnak gondolja magát, és mennyire nagyra van azzal, amit éppen alakít. Na hozzá képest ti szerények vagytok!

hgyi
Szerkesztő

ha jól sejtem, Ulk sem színésznő. és mi nem eljátszottuk a szülést és az anyaságot… nagy különbség!

de ha a te gondolatmenetedet folytatom, akkor VV Kislibához képest is szerények vagyunk.

Toplak Zoltán
Újságíró

hgyi, nekem sok humorérzék kell hozzád. :)

 

hgyi
Szerkesztő

Nem viccből írtam.

Apa35ev
Olvasó

Az Alkotmány azért említi az anyaságot, mert az állam fenntartásához szükséges.

Egy nő tojhat 17 gyermeket, egy férfi pedig több milliót is átadhat egy üvegcsében. Ergo férfira nincs szükség, teljesen nyilvánvaló, hogy rabszolgák leszünk.