Hát nem látjátok, hogy az ég piros???

Rutinból olvasgatom a nőkertet, és erre az anyagra bukkanok:

“(…) még soha nem született ennyire kevés gyerek: 10%-kal kevesebb, mint egy éve. Demográfusok és közgazdászok folyamatosan, kétségbeesve ordítják, mit kellene tenni. Elemzések, kutatások tucatjaival bombázzák ők is, mi is a kormányt, hogy megértessék vele: a nők foglakoztatási szintjének emelése és a gyerekszám növekedése szorosan összefügg.”

Hm.

Már-már érthetetlen számomra, hogy hogyan tudnak (és mernek) ennyire nyíltan belehazudni az emberek arcába. Nem mismásolnak, hanem flegmán, szemből.
Az ég piros, az ember madár, a háború béke. Hát nem érted?!

Azt ugye mindenki tudja, hogy az egész világon a nyugati kultúrkörben a LEGKISEBB a születések aránya. Azt is tudjuk, hogy ennek a legtöbb mérvadó kutató (és normális ember) szerint az az oka, hogy a nők dolgoznak, és munka mellett, valamint a bevételkieséssel számolva nincs kedvük szülni. Ahol a nők nincsenek munkahelyekre kényszerítve, ott általában 2-3-szor több gyerek születik. Ehhez képest a feministák azt akarják leerőltetni a torkunkon, hogy ha több nőt nyomnánk be a munkahelyekre, akkor aztán úgy mennének szülni mint a kisangyal.

Nehezen találok szavakat.

És mindezt egy országgyűlési képviselő tollából! (Talán nem véletlen, hogy “szimplalány” néven írja a blogját…) Ez kell az országnak, hogy ilyen képviselőkre legyen kvóta, akik a saját ember- és férfigyűlölő nemi ideológiájukat tolják az előtérbe az ország házában minden más rovására. Az majd kihúz minket a bajból, ha Ertsey Katalin klónjai özönlik el a padsorokat, és másról sem fog szólni egy-egy parlamenti közvetítés, mint hogy milyen új törvényeket hozunk a nők támogatására. Ettől megszűnik az államadósság, a turizmus fellendül, de még a kórházak finanszírozására is lesz pénz hirtelen. Ja és persze minden nő szülni fog. Ikreket!

Őszintén szólva nem tudom eldönteni, hogy örüljek vagy bosszankodjak ezen a fejleményen. Nagyjából Ertsey Katalin színrelépéséig a magyar feminizmus igyekezett legalább az épelméjűség látszatát fenntartani. Aki a színfalak mögé látott, persze mindigis tudta, hogy valami nincs rendben, de legalább voltak színfalak. Most a csupasz valóság tárul a szemünk elé. A Sándor Klárák legalább igyekeztek burkolni a hazugságokat. Mellébeszéltek, frappáns illúziókat építettek és ügyeltek a látszatra, hogy még egy átlagos intelligenciával bíró ember is csak komoly gondolkodás árán jöhessen rá, hol van a csúsztatás. Manapság? A síkhülye is átláthat a szitán, ha akar.

Sándor Klára ezt úgy fogalmazta volna meg, hogy a nők munkahelyi helyzetének javítása (rugalmas vagy részmunkaidő, stb.) növeli a gyermekvállalási kedvet. Ebben legalább lett volna valami részigazság, amit kénytelen lettem volna egy komoly cikkben elemeire bontani és azokat hitelesen megcáfolni.

Nade ez???

A “nők foglakoztatási szintjének emelése és a gyerekszám növekedése szorosan összefügg”? Komolyan? Ezzel azt állítja a kedves képviselőnő, hogy minél több nő dolgozik, annál több gyerek születik. Más szavakkal: a dolgozó nő szívesebben szül mint a nem dolgozó. Ez annyira abszurd, hogy nem is lehet rá “igényes” cáfolatot írni. De van itt még ezen felül is egy bökkenő. A kormány nem tud a semmiből munkahelyeket teremteni – ezt fényesen bizonyította az utóbbi 1-2 (10-20) év. Tehát a nők munkahelyi részvételének növelése a jelen helyzetben kizárólag a dolgozó férfiak arányának csökkentésével lehetséges. Ennek egyenes következménye, hogy csökkenne azon családok száma, ahol a férfi dolgozik de a nő nem, ugyanakkor növekedne azon családok száma, ahol a nő dolgozik de a férfi nem. A képviselőnő elmélete szerint egy olyan családban szívesebben vállalnak gyereket, ahol a férj munkanélküli, és a család egyetlen bevételforrása a nő. Ha eddig abszurd volt a történet, innen már teljesen szürreális.

Hezitáltam, hogy mazsolázgassak-e még Ertsey képviselőnő cikkéből, hiszen előre sejtettem, hogy fájdalmas élmény lesz. Végül úgy határoztam, belevágok, aztán meglátom meddig jutok:

“elsősorban a nők tartják össze nem csak a családot, de a kisebb-nagyobb közösségeket is, nem túlzás azt mondani: a társadalmat”

Micsoda múlt évezredbéli viktoriánus sztereotípia… Nem arról papoltak egész eddig a feministák, hogy a nemi szerepek kizárólag a szocializáció eredményei? És ha igen, akkor a “patriarchális szocializáció” ilyen (képzelt) eredményét hogyan tudja mégis ilyen lelkesen tálalni?

“ami jó a nőknek, az jó a gyerekeknek és az lesz jó a társadalomnak”

Jajistenem. Először is: Amiről te beszélsz, Katalin, azok az anyák, nem a nők. Másodszor: Ez még kijavítva is egy olyan lózung, amit már a viktoriánus korban is csak pironkodva mertek elsütni az igazán puritán szellemiségűek. Harmadrészt: A mondandód semmiféle részei között nincsen semmiféle okozati összefüggés, hacsaknem feltételezzük, hogy a nők angyalok és a gyerekek a társadalom. Negyedrészt: A férfiakat kifelejted a képből, és ez többet elmond a jellemedről mint hinnéd. Mert ami a férfiaknak (apáknak) jó, az miért ne lenne jó a gyerekeknek? Ami a férfiaknak jó, az miért ne lehetne jó a társadalomnak? Ötödször: Teljesen fölöslegesen állítod szembe a nők, férfiak és gyerekek érdekeit, ugyanis azok az esetek 99%-ában egybeesnek. A nemi alapú szent vallásháborúd eddig semmi pozitívat nem okozott sem a gyerekeknek (legfeljebb apátlanságot), sem a társadalomnak (csak rengeteg feszültséget és fölösleges kiadást), de még a nőknek sem!

” újra 3 évre emelték a GYES-t, amivel tovább rontják az anyák elhelyezkedési esélyét”

Na ne. A GYES egy lehetőség, amivel az él, aki akar. A GYES nem kötelez semmire, kedves Katalin. Nem kicsit furcsállom, hogy radikális feministaként pont a nők lehetőségeinek bővítése ellen dolgozik. Nem arról szól a feminizmus, hogy adjunk választási lehetőségeket a nőknek? Ezek szerint nem, hiszen eddig a feministáktól folyamatosan azt láttam, hogy kényszeríteni akarják a nőket a munkára a GYES lehetőségének elvételével.

“Keleten a részmunkaidő visszafogja a gyerekszülési lehetőségeket, hiszen egy egész fizetésből sem lehet megélni, heti 5 nap alatt – ezt Orbán Viktor is elismerte a hétvégén – tehát a részmunkaidő itt csapda, nem opció”

Aha. Ezt összevetve a korábbiakkal egyértelmű, hogy csak a teljes munkaidős foglalkoztatás marad a nőknek, ha már a részmunkaidő nem működik, a GYES-t meg elvennék a feministák.

“A normális [GYES időtartam] valahol a kettő között van: nem 3 hónap, de nem is 3 év!”

Ertsey Katalin meghatározza, hogy mi a “normális”. Amelyik anyának ez nem tetszik, az maradjon csak kussban és örüljön hogy a feministák harcolnak helyette is. Az a nő, aki szeretne 3 évig otthon lenni a saját gyermekével az nem normális.

“A nők ma már képzettebbek, mint a férfiak”

Amit erre írnék az nem nagyon tűrné a nyomdafestéket. Arra gondolsz, kedves Katalin, hogy ebben a borzalmas patriarchális nőelnyomásban több nő szerez diplomát, mint férfi? Tudjuk, ez tény, és minden egyes alkalommal igyekszetek megemlíteni, mert hát ezzel olyan jól lehet dicsekedni. Az egyenjogúság meg le van tojva. Nade arról miért nem beszélsz, kedves Katalin, hogy a nők sokkal nagyobb arányban képviseltetik magukat a büfészakokon? Ahogy én látom a helyzetet, egy gépészmérnök vagy informatikus “képzettsége” (és társadalmi hasznossága) simán kiteszi 10 társadalomtudományi karon végzett ingyenélőét, és tippelhetsz, hol milyenek az arányok nemi tekintetben.

Ezzel sem a társadalomtudományok kedvelőit, sem a nőket nem szándékoltam megsérteni, de bevallom kissé felbosszantott a képviselőnő nyílt és ostoba nagyképűsködése. Tanuljuk meg  a dolgokat a helyükön kezelni, kedves Katalin. Én nem tüntetek, hogy “az egyenjogúság nevében” legyen férfikvóta a felsőoktatásban, és cserébe mindössze annyit kérnék, hogy 1. ne szálljon már el teljesen magától amiért ott több a nő, és ne kezdje ezen az alapon pocskondiázni a férfiakat; 2. ne tüntessen ön sem ha az élet más területein épp a férfiak sikeresebbek.

“Évi harmincezer nőt lehetne visszavinni a saját állásába, ha nem a merev részmunkaidőt, hanem a rugalmas munkavégzést, az otthoni és a benti munka életszerű megosztását, magát a valóságot követnék a szabályozással!”

Jujujujujuj. Tavaly 90E szülés volt, ehhez képest elég nehéz elképzelni, hogy azévben volt 30E nő aki vissza akart menni GYES-ről a munkahelyére de nem tudott. De még ha feltételezzük is, hogy voltak ennyien, az ő munkahelyeiket betöltötte más, tehát a gazdaságban nem történt defekt, egyszerűen nem Gizi végezte el a munkát hanem Julcsa. Azt állítani, hogy ha Julcsát kirúgták volna és visszaveszik Gizit, az hallatlan nagy fellendülést okozna a gazdaságnak és a társadalomnak, hát, enyhén szólva is kétes hitelességű.
De ami igazán csípte a szemem az a következő: “merev részmunkaidő“. Tyűha. Szép kis oxymoron. Szóval ha a nőknek adunk valami bónuszt a férfiakhoz képest, vagyis GYES után járhatnak dolgozni részmunkaidőben, az tulajdonképpen már megint a nők elnyomása.
A feministák nem tudják eldönteni, hogy mi a fenét is akarnak valójában? Hosszú, hosszú évtizedekig küzdöttek azért, hogy növeljék a nők részmunkaidős foglalkoztatását, és most hogy elérkezett, visszakoznának?! Akkor vagy hülyeséget beszéltek évtizedeken keresztül (ami előrevetíti, hogy a többi kezdeményezésük is hasonló eredménnyel járhat), vagy pedig egyszerűen csak úgy harcolnak a “patriarchátus” ellen, hogy mindig az nem jó ami éppen van.
Egyik lehetőség sem túl rózsás.
De nézzük tovább: “rugalmas munkavégzést, az otthoni és a benti munka életszerű megosztását“. Pf. Ezek szerint a részmunkaidő nem vált be, jobb lenne ha a nőknek az “otthoni munkavégzését” is beszámítanák munkahelyi munkának. Kapjanak 8 órás fizetést 4 óra munkáért + 4 óra otthonlevésért? Nem mondom, elsőrangú ötlet. Én is szívesen elfogadnék egy ilyen lehetőséget, csak sajnos férfinak születtem és ezért esetemben ilyesmi fel sem merül.
Kérdés, hogy meddig akarunk elmenni a nők tutujgatásában. Ha jól értem Katalin szavait, kéne ingyen bölcsőde és óvoda, hogy a nők visszamehessenek dolgozni (és ehhez persze kell a bérelt hely is a cégnél), viszont kéne még a rugalmas munkavégzés is, tehát ha letette a gyereket az ingyenes bölcsibe még akkor se kelljen bemennie dolgozni, de azért kapjon teljes fizetést. Nem sok ez már egy kicsit így együtt? Van a feminista követeléseknek határa? Az már elég jó lenne, ha a nők/anyák alanyi jogon fizetést kapnának (upsz, ilyen már félig-meddig létezik), dolgozniuk egyáltalán nem kéne, de a gyerekkel foglalkozniuk sem?

“Ahelyett, hogy képzett és dolgozni akaró nők tízezreit segítenék, korbáccsal akarnak visszaverni a munkaerőpiacra olyanokat, akik nem tudnak dolgozni, vagy szerzett jogaikkal élve korán nyugdíjba mentek, miközben a nőket korai nyugdíjjal épp ez a kormány hajtja kifelé a munkaerőpiacról.”

Na! Ennek a gondolatnak a második felével egyetértek, és nem szégyellem bevallani. A “dolgozni akaró nők tízezreinek támogatása” persze hülyeség, de az viszont tény, hogy a kormány elég furcsa és egymásnak ellentmondó intézkedéseket hoz a munkaerőpiacot és a nyugdíjtörvényeket illetően. Ezeket sokkal logikusabban és átláthatóbban is meg lehetett volna oldani, valamiféle értelmes koncepció részeként.

Ez a mai (illetve 2011-es) magyar parlamenti feminizmus. Miért küzdök ellene? Mert ott van. Mert a törvényhozáson van a keze, pedig láthatólag semmi keresnivalója nincs ott.

2 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 5 2 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

18
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
11 Egyéni hozzászólás
7 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
12 Hozzászólások szerzői
Reszet Elekthe hermitPash Cutterantagonisztikevicsdon Fefinho Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Vasgerinc
Vendég
Vasgerinc

a nők foglakoztatási szintjének emelése és a gyerekszám növekedése szorosan összefügg”

Ez így igaz. Szorosan összefügg, csak kérdés milyen ez a függés. Illetve nem kérdés, fordítottan arányos. :)

“elsősorban a nők tartják össze nem csak a családot, de a kisebb-nagyobb közösségeket is, nem túlzás azt mondani: a társadalmat””

Ez általánosságban egy nagy baromság. A társadalom így is úgy is létezik, a milyensége lehet kérdés. A mai társadalmat pedig a patriarchális vonal hozta létre. És ezt a nők tartják össze? Egyáltalán nem értem a gondolatmenetet…

” újra 3 évre emelték a GYES-t, amivel tovább rontják az anyák elhelyezkedési esélyét””

Ez folyamatosan visszatérő elem. Elképzelhetetlen, hogy nem fogják fel, hogy ez mennyire nem az, amit leírnak vele kapcsolatban, tehát ez tuti, hogy tudatos hazugság a részükről. Szerencsére a hétköznapi nők nem olyan buták, hogy ne tudják mi a jó nekik, és mi nem.

“A nők ma már képzettebbek, mint a férfiak””

Mit jelent az, hogy képzettebbek? Egy villanyszerelő képzettsége a villanyszerelési képzettségétől függ, egy jogászé, meg a jogi végzettségétől, egyik sem tud a másik szakmájába érdemben beleszólni. Értem, hogy a jogi képzés magasabb szintű, de akkor sem jó ez a megfogalmazás.

“Ahelyett, hogy képzett és dolgozni akaró nők tízezreit segítenék, korbáccsal akarnak visszaverni a munkaerőpiacra olyanokat, akik nem tudnak dolgozni, vagy szerzett jogaikkal élve korán nyugdíjba mentek, miközben a nőket korai nyugdíjjal épp ez a kormány hajtja kifelé a munkaerőpiacról.””

A nyugdíjba vonulás kötelező?

infiniium
Olvasó
infiniium

Nekem is ez jutott eszembe legelőször: a fordított arányosság is összefüggés.

Destiny
Vendég
Destiny

Ó Istenem…anyám mit nem adott volna ha 3 évig velem maradhat. Ehelyett nagyon progresszív és haladó szellemű kommunista rendszernek hála 3 hónap után takarodhatott vissza dolgozni.

Milyen elcseszett falansztert akarnak ezek megvalósítani???!!!

Alter Ego
Szerkesztő

“A feminizmus nem arról szól, hogy adjunk választási lehetőségeket a nőknek? Ezek szerint nem, hiszen eddig a feministáktól folyamatosan azt láttam, hogy kényszeríteni akarják a nőket a munkára a GYES lehetőségének elvételével.”

Dean, hogyan is tehetsz fel ilyen kérdést? Simone de Beauvoir egyértelműen lefektette a feminizmus programját, és abban szó sincs a választás lehetőségéről, sőt a cél pontosan a választási lehetőség megszüntetése.

“A nőknek nem kell megengedni, hogy otthon maradjanak és neveljék gyermekeiket. A társadalomnak egészen másnak kell lennie. A nőknek nem szabad meghagyni a választás lehetőségét, pontosan azért, mert ha erre lehetőségük van, akkor túl sokan fogják ezt választani.”  – Simone de Beauvoir

Tudom nehéz még elhinni is, de ezek biztosan szó szerint megtanulták a leckét és követik is az ilyen “bölcsességeket”. Talán egyetlen irodalmi moslék sem okozott annyi kárt a társadalomnak, mint ennek a transz-szexuális nő utánzatnak a sületlenségei. Szerintem a tíz legkártékonyabb iró listáján a Top 10 élmezőnyében lenne. :D

Szinte látom lelki szemeim előtt, ahogyan minden nő politikus azzal kezdi az önképzését, hogy olvasni kezdi Simone De Beauvoir-t, és közben azt képzeli, hogy ezzel megalapozza a társadalomtudományi felkészültségét.

Destiny
Vendég
Destiny

Nem az a baj hogy olvassák…. hanem, hogy csak ezt veszik igazságnak, tisztára mintha Jehova-tanúival tárgyalna az ember…

Toplak Zoltán
Újságíró

“elsősorban a nők tartják össze nem csak a családot, de a kisebb-nagyobb közösségeket is, nem túlzás azt mondani: a társadalmat””

Hm. Mesélhetnék a férfiközösségemről, a vegyes imacsoportomról, a karitászról, ahol részt veszek, és a szervezésben mit be nem vállalok, hogy működjön. (A Karitászban csak részt veszek, ott nem szervezek.)

Meséljek, hogy a feleségem rossz napjain mit lenyelek, hogy ne értelmetlen anyázásba torkoljon valami piszlicsáré hülyeség, és a gyerekeim azt érezzék, hogy CSALÁDBAN élnek, nem pedig az ukrán fronton. A tűrőképességem határáig, vagy azon túl is megterhel az én drágám, de eddig még együtt vagyunk, és minden bokszmeccs ellenére le tudom írni az sms-be, hogy hiányzik, és vágyom a kedvessége után, és ő képes némi jóérzést beletenni a válaszba. Vagyis összetartjuk a családot, és bocsi az önfényezésért, de ez tőlem kíván többet.

Pedig csak egy rohadt elnyomó patriarcha férfi vagyok.

don Fefinho
Újságíró

Gyááá, az a bizonyos tűréshatár, meg ami azon túl van, na az amiről érdekes módon soha nem esik szó.
Pedig nem véletlen ám, hogy a férfiak 5-15 évvel korábban halnak, vagy hogy magas a szívroham és az agyvérzés valószínűsége…

Igazsagharcos
Olvasó
Igazsagharcos

Ez is elkepesztoen jo cikk. A helyzet az, hogy nem az szamit, hogy valaki no vagy ferfi csak az aljasszandeku vagy sem.(amit egyebkent nem mindig olyan egyszeru kiismerni)

Lehet szot emelni a ferfiak mellet(es kell is a mai helyzetben) de igazabol egyes emberekrol van szo. Vannak ferfiak akik aljasabbak mint a legaljasabb feministak allitom(ferfi letemre), es vannak joszandeku feministak akik nem latjak at a lenyeget es meg vannak vezetve…(ezek a cikkek kivaloak arra, hogy kezdjenek felocsudni)

Toplak Zoltán
Újságíró

Hm. Okos gondolatok.

antagonisztikevics
Olvasó
antagonisztikevics

Hölgyeim és uraim!

Feltétlenül fontos újra és újra leszögezni, hogy az “Egyenjogú” az egyáltalán nem “Egyenlő” és még kevésbé “Egyenrangú“!

Pash Cutter
Olvasó

Ertsey Katalinnak állítólag nagyon szimpatikus Bajnai Gordon, így nagy kérdés, mikor fog menni az LMP-ből. (Talán soha!). Mindenesetre Ertsey jól követi azt a már bejáratott praxist, ami egyesíti egymással a gender studiest és a neoliberális ideológiát, így alkotva pusztító mákonyt.

Az, hogy Antoni Rita kirakja a blogjára az Ertsey-írást, szintén nem meglepő, mert a “grófnő” már azóta megszűnt marxistának lenni, amióta felajánlotta a nyakát valamelyik neolib vámpírnak (talán magának Bajnainak). Azzal, hogy a feministák is kiveszik a részüket a család, a házasság és az anyaság intézményének lerombolásában, valójában a nemzetközi cégek munkáját segítik, akik így tesznek szert maguknak olcsó munkaerőre. A nőkertes cikk alatt amúgy felszólal a Ertsey-cikkel szemben két marxista feminista, akiket csak azért nem “likvidálnak”, mert nem kavarják fel az állóvizet.

A mai nyugat-európai és amerikai feminizmus erőteljesen neolib-neokon, a mai feminista célok neolib-neokon célkitűzések (a marxizmus ma szüfrazsett körökben is gáz), és ezt csak az olyan “hasznos idióták” nem veszik észre, mint Tamás Gáspár Miklós, Szalai Erzsébet vagy Konok Péter.

the hermit
Olvasó

TGM amúgy okos, azaz okos és bolond, ami csak látszólagos ellentmondás.. Én legalábbis egyszerre tudom csodálni, és szörnyülködni rajta.

Pash Cutter
Olvasó

Valahogy én is így vagyok vele. Csodálattal szörnyülködők az okos bolondon. :)))

Pash Cutter
Olvasó

Mellesleg van a cikkben burkolt cigányozás.

“A kisgyerekes nők foglalkoztatása az a kulcstényező, amitől egyszerre nő a versenyképesség és a gyerekszám. Ott vannak azok a tartalékok, amelyektől a Miniszterelnök által is szégyenletesnek nevezett aktivitási ráta nőhet. Két ilyen nagy csoport van ma Magyarországon: a képzetlen, mélyszegénységben élő, tartós munkanélküliek, akik között immár felnőtt egy olyan generáció, ami nem látta dolgozni járni a szüleit. A másik csoport a kisgyermekes anyák. Ez utóbbi csoport nem szorul évtizedes felzárkóztató programokra, ők nem szoktak el a munkától! Ezeket az anyákat minden hajnalban kelti a gyerek, és onnantól nincs megállás, dolgoznak egész nap. Minden arra ösztönzi őket, hogy megélhetést keressenek: egy gyerek nem kérdezi, honnan lesz vacsora, pelenka: annak lennie kell. Volt is munkahelyük, csak épp oda már nem tudnak visszamenni: nincs rugalmasság, nincs bölcsőde, a családi napközi drága. Hiába javasoltuk, hogy emeljék a normatívát a bölcsőde szintjére, ami ösztönző a működtetőnek és teherkönnyítés a szülőknek: nem. Tömegesen és olcsón lehetne terjeszteni ezt a formát, de nem hajlandóak.”

Mindezt csak azért jelzem, mivel a legutóbb Deansdale is felfedezett hasonló stílusban előadott, burkolt cigányozást Antoni Rita egyik írásában (Deansdale – Retorika). Két ilyen valószínűleg nem véletlen. Érdemes elgondolkodni, vajon a hazai feminizmus nem rejt-e magában cigányellenes vonásokat. Nem csodálkoznék.

Az Osztolykán-banda a burkolt cigányozás közben persze elfelejti azt a sajnálatos tényt, hogy az olyan önmegvalósító nőtársaik, díjnyertes emancipált szarkavarók, mint Mohácsi Viktória és Járóka Lívia, mennyi mindent megtettek azért, hogy a roma integráció ne sikerülhessen Magyarországon. És valószínűleg Osztolykán Ágnes is meg fog tenni ezért mindent.

Reszet Elek
Szerkesztő