Vasgerinc

Ember okozta globális felmelegedés?

Globális felmelegedés témakörben két szélsőséges szemlélet a jellemző. Az egyik szerint globális felmelegedés nem létezik, az egész felhajtás mögött csak manipuláció áll, amit nyilván érdekek vezérelnek. A másik szélsőséges nézet esetén a globális felmelegedés létezésének kérdése fel sem merül, okozójának az emberiséget tartja, és borzalmas jövőképet vetít előre.

Ezeknél azért árnyaltabb a kép. A globális felmelegedés egy létező dolog, hiszen a földi klíma folyamatosan változik, jelenleg pedig az adatok szerint már évtizedek óta melegszik. Ezt a melegedést úgy kell értelmezni, hogy a globális átlaghőmérséklet emelkedik, a helyi változásokat és az időben rövidtávú jelenségeket érdemes figyelmen kívül hagyni. Ilyen formán pedig az adatok egyértelműen a földi klíma felmelegedését mutatják, ez csak akkor vitatható, ha valamilyen végletekig kiterjedő összeesküvést sejt valaki a háttérben, és minden adatot hamisnak tart.

Ezt a szélsőséges nézetet tehát viszonylag könnyű leszerelni, viszont sokkal komolyabb feladat a másik szélsőséges nézet leszerelése, ugyanis a média és az abban megjelenő anyagok is ezt a szélsőséges nézetet terjesztik, majd ennek következményeként már a hétköznapi ember is mindent hajlandó ennek alávetni. Nem ritka, hogy bármi „rendkívüli” időjárási eseményt (meleg, hideg, vihar, aszály, hosszas esőzés, stb.) ennek a számlájára ír már minden hétköznapi ember, és ebből vonnak le messzemenő következtetéseket.

Azt azért tudni kell, hogy a globális felmelegedés annyit jelent, hogy a mérések kezdete (1850) óta 0,8 °C-kal emelkedett a globális átlaghőmérséklet. Azonban ez folyamatosan ingadozott, de jelentőset emelkedett a 70-es évektől, valamint azt is tudni kell, hogy a felmelegedés a sarkokon nagyobb mértékű, vannak területek, ahol csökkent az átlaghőmérséklet, Európában pedig kb. az átlagos emelkedés jelentkezett. Na most aki azt állítja, hogy ő ezt a 40 év alatt lefolyt0,8 °Ckörüli emelkedést a saját bőrén érzi Európában az vagy hazudik, vagy téved. Általában ez utóbbi a jellemző, mert az embereket becsapják az emlékeik, de ezt most nem akarom taglalni. Értem én, hogy kisebb hőmérsékletváltozás is okozhat szélsőségeket, de a helyzet az, hogy sokkal inkább függ például a magyarországi időjárás az áramlatoktól. Ezekre persze szintén hatással lehet a kis hőmérséklet-emelkedés, de ha ez jelentős befolyásoló tényező lenne, akkor ugye ez jelentkezne a mért eredményekben is.

Ez utóbbi szélsőséges nézet abból indult ki, hogy a 70-es évektől kezdve a globális hőmérséklet folyamatosan emelkedik, ráadásul nagyon jól korrelál a CO2 szinttel. Ezen összefüggés alapján tapasztalati képleteket gyártottak, azok alapján pedig modellek készültek a jövőre nézve, amelyek jó része már most megbukott, bár próbálták ezeket életben tartani, de a Climate-gate botrány felszínre hozta az adathamisításokat. A probléma gyökere abban rejlik, hogy túl rövid időtartam alatt történt eseményekből akartak messzemenő következtetéseket levonni, holott a 70-es évek előtt közel sem korrelált annyira a globális hőmérséklet és a CO2 szint:

A globális hőmérséklet görbéje sokkal inkább a napfoltciklusok hosszának görbéjével mozog együtt, nem a CO2 szinttel, így kiindulási pontnak nem szabad ezt az összefüggést venni. Akik szerint mégis szinte a teljes felmelegedésért az ember által kibocsájtott CO2 a felelős, az gondolkodjon el azon, hogy a CO2 szint az ipari forradalom előtt alig ingadozott (legalábbis az emberiség történelmének idejét nézve), a globális hőmérséklet mégis óriási változásokat mutatott (pl.: középkori meleg periódus, Maunder-minimum).

Másik árulkodó jele annak, hogy közel sem akkora a hatása az ember által kibocsájtott CO2-nek a klímára, mint ahogy azt a szélsőségesek állítják, hogy a naprendszerünk többi bolygóján is hasonló mértékű a felmelegedés, vagy legalábbis a Neptunuszon mindenesetre igen:

Ebbe azért már nehéz belemagyarázni az emberi tevékenységet, mint okozót, de biztosan van, aki képes rá. Bár eddig nem nagyon próbálkozott ezzel senki, mert nem találkoztam még olyannal, aki ezt cáfolta volna, vagy más magyarázatot adott volna erre, mint hogy a Nap tevékenységének köszönhetően a naprendszer összes bolygóján globális felmelegedés van folyamatban.

Hogy az ember milyen befolyással van a globális hőmérsékletre, meggyőződésem szerint most még csak találgatjuk. Anyagi érdekből, politikai érdekből, tudományosan, ki hogyan, de az biztosnak látszik, hogy a jelenlegi világszerte elterjedt hisztérikus nézet messze áll a valóságtól. Aztán hogy ebben mekkora szerepe van az érdekeknek, az emberi butaságnak, a tudósok megvásárolhatóságának (zsarolhatóságának), azt a közeljövőben nem fogjuk megtudni.

Aki szeretne még tájékozódni a témában, annak figyelmébe ajánlom a nagy globális svindlit, illetve ha valaki szereti az összeesküvés-elméleteket, a miértek után kutató filmeket, annak Jesse Ventura ezzel kapcsolatos filmjét. Ez utóbbi hat részes és a link csak az első részre mutat, de értelemszerűen a többi rész onnan elérhető.

3 votes, average: 4,33 out of 53 votes, average: 4,33 out of 53 votes, average: 4,33 out of 53 votes, average: 4,33 out of 53 votes, average: 4,33 out of 5 3 olvasó átlagosan 4,33 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Vasgerinc

Vasgerinc
Első olvasásra a nickemből egy nagyképű nyakas ember képe ugrik be sokak számára, pedig egyszerűen csak nickválasztás közben környezeti behatásra választottam ezt az egyébként ritkán, elsősorban építőiparban használt kifejezést. Alapvetően nem rég foglalkoztat a feminizmus, azonban ahogy megismertem egyre jobban éreztem szükségét, hogy tegyek ellene, amennyi tőlem telik.

6
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
3 Egyéni hozzászólás
3 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
5 Hozzászólások szerzői
ParsifalVasgerincIgazsagharcosbalin1Vasgerinc Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Deansdale
Admin

Aki azt képzeli, hogy az ember befolyásolja a klímát az túlságosan el van telve magával, és túl sokat képzel az emberi faj “hatalmáról”. Nagyon kicsi pontok vagyunk mi, minden technikai fejlettségünk ellenére is.

Tudom, hogy a párhuzam nem tökéletes, de mint afféle laza hasonlatot mondom: a legdurvább erőműveinktől is 10 méternyire már egy tized foknyi hőmérsékletváltozás sem érzékelhető a környezethez képest. Ugyanakkor egy egyszerű felhősödés vagy szél fokokkal, olykor 10-20 fokkal is eltolhatja a hőmérsékletet órák alatt. Azt képzelni, hogy az ember befolyásolja a klímát nevetséges gondolat.

Persze az üvegházhatás nem egyszerű fűtéssel vagy hűtéssel változtatja a hőmérsékletet. De a széndioxid-kibocsátásunk is eltörpül a globális méretekhez képest. Az emberiség összes ipara, közlekedése, még a saját kilégzésünkkel együtt is csak ezred százalékokat tud változtatni a légkörünk összetételén.

Mintegy mellesleg vannak olyan hangok, amik szerint a légkörben szaporodó széndioxid mindössze annyit okoz, hogy a tengerekben található algák és moszatok elszaporodnak, ezzel feldolgozva a “fölösleget”. Arról nem is beszélve, hogy a CO2 az üvegház-gázok sorában eléggé leszorul a dobogóról. A széndioxidnál a sima vízpára is ezerszer több “klímaváltozást” okoz.

Egyébként ez az egész klímamizéria alapvetően egy hazugságra épül, ugyanis a föld klímája soha nem volt állandó. Most azt várni tőle, hogy az legyen, hát, elég érdekes gondolat. Inkább alkalmazkodni kéne a változásokhoz, vagy előre készülni rájuk, nem pedig azon képzelegni, hogy mi okozzuk azokat. Egyébként az, hogy adókat vetnek ki klímaváltozás ügyben nagyjából jelzi hogy mi is áll az egésznek a hátterében, mert hogy nem a tudomány, az biztos.

Vasgerinc
Vendég
Vasgerinc

Elég sok káros gázt bocsájtunk, ez kétségtelen, de a klímára úgy tűnik, hogy nincs nagy hatással. Tehát illene csökkenteni a kibocsájtásokat, csak épp nem a CO2 mizériára kellene alapozni mindent, vannak ennél sokkal problémásabb környezeti bajaink, csak hát mára a CO2 biznisz nagy üzletté nőtte ki magát…

balin1
Vendég
balin1

hát íígen és ezen is csak a nők viháncolnak jókat, vagy szörnyülködnek, csakis azért, hogy piszkálódhassanak.

Igazsagharcos
Olvasó
Igazsagharcos

Jo a cikk de kornyezetszennyezes akkor is valos  problema… De valoban nem ez a legnagyobb baj a vilaggal..

Parsifal
Újságíró

A cikk nem azt állítja (nem azzal foglalkozik), hogy nincs környezetszennyezés (bár ennek meghatározása is érdekes kérdés), vagy hogy ez nem okoz problémákat, hanem azt, hogy a klímaváltozás (“globális felmelegedés”) az emberi-ipari széndioxid-kibocsátással nincs összefüggésben.

A széndioxid-növekedés csak követi a melegedési periódusokat. A klímaváltozást pedig a napfolttevékenység befolyásolja, ami kihat az óceánok hőmérsékletére, ami kihat azok széndioxid kibocsátására vagy megkötésére. Tiszta sor.

Az is világos, hogy fő forrása ennek az egész “globális felmelegedés az emberi tevékenység miatt” hacacárénak is a kultúrmarxista 1968-as forradalom egyik ideológiai bélsara, az ún. deep ecology. Ennek az áltudományos ideológiának bölcseleti alapja a létbeni egyelvűség (naturalista ontológiai monizmus), valamint az ebből következő ideálmonista (pantheista) és materiálmonista (atheista) létszemléletek.

A feministák nagy kedvenc témája is ez a hiszti-kriszti. Mindenért a kasztrálandó, kiirtandó, nagyrasszbeli átkeveredéssel eltüntetendő “keresztény, heteroszexuális, fehér férfi” a felelős.

Ennek a székletnek egyik komponense az ún. feminista ökológia vagy ökofeminizmus. A nők és a természet kihasználása analógiát mutat eme szellemi környezetszennyezés szerint, és mindkettőnek a már említett patriarchális, nyugati, rasszista, szexista, keresztény stb. civilizáció mentalitása az oka.

A cikk az áltudományos érvelést természettudományosan, az elemi logika szabályai szerint (elégséges létesítő ok keresése) cáfolta.

Gratulálok a cikkhez!