Ha már Vasgerinc kolléga kivesézte az egyik nőkertes cikket, én jövök a másikkal, amiből kiderül két dolog: először is, hogy az eddigi kismillió mellett van még egy nőszervezet, mert annyira nagy szükség van rá (nőkjoga.hu), másrészt hogy szerintük a családon belüli erőszak egyenlő azzal, hogy férfi bánt nőt. Rittyentettek is pár érdekes listát, amit érdemesnek tartok a kivesézésre – legalábbis az érdekesebb pontokat.
A bántalmazó férfi ismérvei:
Önértékelése alacsony, sikertelenségei miatt jobbára másokat (szüleit, főnökét, partnerét) tesz felelőssé.
Hadd ne kelljen elmagyaráznom, hogy az alacsony önértékelés egyáltalán nem tekinthető jelnek a tekintetben, hogy az illető agresszív lesz. Másfelől mindez – a mások hibáztatásával együtt – a nőkre éppúgy jellemző, tehát teljesen oktalan és félrevezető az egész téma kibillentése a kizárólag a férfiakra történő koncentrálással. És ezt a további pontok majdnem mindegyikéhez is odaírhatnám, de nem teszem.
Nehezen tudja kívánságait pozitív módon, szerényen kifejezni.
Tehát aki nem szerény, az bántalmazó. Világos. Oké, aki követelőzik, az lehet nehéz természet, de azért ezt a három különböző dolgot (szerénység, bántalmazás, utasítgató modor) nem kellene egybemosni.
Korán elköteleződik: már a második randevún megkéri a nő kezét, és közös életüket tervezgeti.
Ezt régebben úgy nevezték, hogy lelkesedés, bohóság, esetleg romantikus természet. Rosszabb esetben naivitás vagy erős szexhiány. De hogy kifejezetten az erőszakosságra utaló jel lenne, azt nehezen hiszem.
A vitákat merev elzárkózással vagy befolyásolással, manipulációval zárja le.
Most kibújik belőlem a kisördög, de ez tipikusan női viselkedésforma.
Kierőszakolja vagy megtagadja a szexet.
Megtagadja?!?!?! Na itt már komoly bajok vannak, mert kíváncsi lennék én arra az emberre aki megpróbálja velem elhitetni, hogy az a nő, aki nem akar a pasival szexelni, az emiatt “erőszakos természet”. A szex megtagadása a nőknél alapjog, a férfiaknál bűncselekmény??? Mi a túróról beszélünk itt?
A nemi erőszak és a nők elleni erőszak témáit viccesnek vagy szórakoztatónak tartja.
A legtöbb témát többféleképpen is lehet tálalni. Az, hogy ki mit tart szórakoztatónak, semmilyen támpontot nem ad arra nézve, hogy ő maga hogyan cselekedne egy adott szituációban. Van aki thrillereket néz a tévében, de ez nem jelenti hogy ő maga is belezős gyilkos szeretne lenni.
Ön bántalmazott nő lehet, ha…
retteg a társa dühétől.
Szögezzük le már az elején: az a bántalmazott, akit bántalmaznak. Az irracionális félelem nem bántalmazás. Ha meg valaki azért fél, mert korábban már bántalmazták, akkor az nem a félelméből fog rájönni, hogy bántalmazták… Argh.
aszerint dönt arról, hogy hová megy vagy kivel találkozik, hogy mit szól ehhez a társa.
Azt hiszem ez egy kapcsolatban alapvető. Én legalábbis általában megbeszélem a párommal, hogy mit is csinálok, és ha kifogásai vannak azt figyelembe veszem. Ha kifogást emelek, ha az asszony a volt pasijához megy bulizni, akkor bántalmazó vagyok? Hm.
alkoholt vagy kábítószert fogyaszt, hogy elmeneküljön a kapcsolat problémái elől.
NEM a férfi, hanem a nő! Vagyis önt, kedves hölgyem, bántalmazzák, ha piál vagy kábszerezik, mert elégedetlen a pasijával. Nem az ön hibája, ha a saját féltékenysége elől a palack fenekére rejtőzik – ez azt jelenti, hogy a partnere erőszakos önnel szemben!
mindig olyan ajándékokat kap társától, amelyek az ő igényeit elégítik ki, vagy arra szolgálnak, hogy Önt ellenőrizni lehessen (mobiltelefon).
Hajaj, ez megint kissé szürreális. Szóval ha – teszem azt – csipkebugyit veszek az asszonynak, az bántalmazás? Ez kemény. Én speciel mobilt sem azért vennék, hogy “ellenőrizzem”, dehát miért ne gerjesztenénk a paranoiát? Mobilt kaptál a párodtól? Bántalmaznak!!!
gyerekkorában bántalmazott volt, vagy tanúja volt, hogy az apja bántalmazta az anyját, és az ezzel kapcsolatos érzései gyakran úrrá lesznek Önön jelenbeli életében is.
Félretéve a gyomorforgató férfigyűlölő felhangot… Ez a feltétel tökéletesen teljesülhet akkor is, ha az illetőnek nincs is párkapcsolata. Elég érdekes úgy levonni következtetést valaki másról, hogy kizárólag a saját múltbéli traumáinkra hagyatkozunk. Aki ilyet képes leírni, az tanúbizonyságot tett róla, hogy a férfiellenes ideológia megzavarta a racionális gondolkodását.
Ön bántalmazott nő lehet, ha társa…
… féltékenykedik Önre.
Ez már az őrület határát kaparássza. A féltékenység egy bizonyos szintig nemcsak természetes jelenség, de sokan egyenesen el is várják. Nem egyszer hallottam már én is, hogy “ha nem vagy féltékeny akkor nem is szeretsz igazán”. Ezek után lehetne arról beszélni, hogy a nőknek semmi sem elég jó…
… nem tudja kifejezni az érzéseit.
LOL Ez egy igazán komplex téma, ami megérdemel egy saját cikket, ezért nem fogom itt 2 sorban elintézni. Nade ha valaki introvertált alkat, vagyis nehezen beszél az érzelmeiről, akkor a partnere bántalmazva van??? Na neee…
… gyakran kritizálja Önt.
Szóval a kritizálás bántalmazás. Felmerül bennem a kíváncsiság: akkor is az, ha nő kritizál férfit? Ugye nem?
… előző kapcsolatában/házasságában bántalmazta vagy verte a volt barátnőjét/feleségét.
Na oké, ez mint figyelmeztető jel elmegy, de azért ne az döntse már el, hogy valaki bántalmazva van-e, hogy a partnere előző kapcsolatában mi történt. Ahogy az elején leszögeztem: az a bántalmazott akit bántalmaznak, és ehhez semmi köze az előző kapcsolatoknak, a gyermekkornak, semminek. A bántalmazás megtörténte tény vagy nem tény – érzéseknek, sejtéseknek a tények megállapításában helye nincs.
(Gyengébbek kedvéért: ha én minden előző nőmet bántalmaztam volna is, az aktuális partnerem akkor sem mondhatja hogy bántalmazott, amíg őt nem bántalmazom.)
olyan állatot tart, amitől Ön fél.
Ezt elsősorban azért idézem ide, mert vicces. Valahogy jellemzi számomra az egész kezdeményezés komolytalanságát.
Sajnos a szembeötlő hibák és elfogultság ellenére ezek azok a szervezetek amiket az állam pénzel, és amik a törvényalkotásban is szerepet kapnak. Olyan férfiellenes szervezetek, amik a statisztikákat igyekszenek a saját ideológiájuk szerint meghamisítani, a közvélekedést átformálni. Ráadásul ilyen sületlenségekkel, mint ezek a szórólapok…
‘Önértékelése alacsony, sikertelenségei miatt jobbára másokat (szüleit, főnökét, partnerét) tesz felelőssé.”
“Nehezen tudja kívánságait pozitív módon, szerényen kifejezni.”
“A vitákat merev elzárkózással vagy befolyásolással, manipulációval zárja le.”
Ezek mind a feministákra igazak a leginkább. Elgondolkodtató…
“gyerekkorában bántalmazott volt, vagy tanúja volt, hogy az apja bántalmazta az anyját, és az ezzel kapcsolatos érzései gyakran úrrá lesznek Önön jelenbeli életében is.”
Az neked fel sem tűnt, hogy mint mellékszálat megemlíti, hogy “az apja bántalmazta az anyját”?
De, arra írtam hogy “Félretéve a gyomorforgató férfigyűlölő felhangot…”.
Jaaa.
Úgy látszik nem forog valami jól az agyam ma.
Köszi a vesézést. Jó, hogy valaki kicsit kielemzi ezeket a butaságokat, és rámutat valódi természetükre.
Nincs új a nap alatt, a számtalan fórumon támadó feminácizmus mindaddig támadó lesz, amíg csak van rá pénz.
Nem tudom, erről hallottatok-e:
http://hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20140901_Megeroszakolt_diaklanyon_nevetgeltek_Sebe
Antoni Rita itt is megjelenik:
“Nézem a reakciókat; a jó öreg, bevált, rendpárti hőbörgést és szentfazék morálsoviniszta pöfögést, kéjes szemforgatást, ami az ELTE gólyatáborában történt nemi erőszakkal kapcsolatban a különféle fórumokon elszabadult. Az úgynevezett “véleményeket”.
Hát kérem szépen: amint a nevében is benne foglaltatik, a nemi erőszak: erőszak. Tökmindegy, hogy az áldozat mennyire kivágott ruhát hord, egy-, avagy kétrészes fürdőruhában ment-e be napközben a Balatonba, mennyire részeg, vagy netán öntudatlan; nem számít, hogy mit mondott, netán mit ígért korábban, vagy kinek milyen hosszan és dévajul nézett a szemébe. Tökmindegy, hogy az elkövető minderről mit gondolt; irreleváns, hogy mit vélt tudni magáról, és mit vélt tudni az áldozatáról. Ha a partner nem egyezik bele a szexbe (ellenzi, vagy éppen – gólyatábor, ugye – nem tud róla), akkor onnantól nem partner, hanem áldozat; és a szex sem szex többé, hanem undorító, aljas és szánalmas bűncselekmény.
A nemi erőszak nem afféle tökös, férfias túlzás; nem valami bocsánatos csíny, és nem “kiprovokált” aktus. Nem, az áldozat nem akarja. Ezért erőszak. És az elkövető semmilyen értelemben sem áldozat; hiába szépreményű fiatalember, tisztes családapa, felkent pap vagy jó házból való úrigyerek. Nem őt “csábították” rosszra. És éppen így hiába hajléktalan, szegény, sorsüldözött, megalázott és megszomorított. Ezek sem mentségek. Ezek a dolgok egyszerűen nem ide tartoznak. És ennek evidenciának kellene lennie.”
És már feminista face-oldalakon megindult a propaganda.
https://www.facebook.com/kukabaaszexizmussal
“Nincs egy szeglete ennek az országnak, ahol az ember nincs kitéve a nemi erőszak kultúra, szexizmus, homofóbia, transzfóbia, rasszizmus, stb. ezerféle megjelenési formáinak. Folyamatos irritációban élünk. Az érzékenység jutalma pedig leggyakrabban a nevetségessé tétel és a megszégyenítés. Te meddig tűröd?”
http://www.origo.hu/itthon/20140901-eroszak-minden-harmadik-fiatal-no-aldozat.html
Minden harmadik nő. Értitek?
Az ügyeletes PC-lovagok találtak néhány szexista kommentet, és le is vonták a következtetést:
magyarinfo.blog.hu/2014/08/31/az_eroszak_az_eroszak_a_nem_pedig_nem
Meg a femik előcitáltál ezt a moslékot is:
dezsa.tumblr.com/post/25108498239/rape-culture-101-nemi-eroszak-kultura-1-0
Szörnyű a tragédia, és remélem, megbüntetik példásan az elkövetőt. Ugyanakkor az ezen való feminista élősködés is gyomorszorító, leginkább, hogy van benne némi férfiak elleni gyűlöletkeltés is. Már megint megy a férfiak lejáratása. Épp hogy ki nem mondják, hogy a magyar társadalom egy nőerőszakoló társadalom – miközben tömegnyi férfi háborodott fel az eseten.
Hogyne hallottunk volna erről, minden csapból ez folyik. Ennyit a nemi erőszaknál tapasztalható állítólagos csendről.
Mikor olvasom ezeket a feminista “nem, az nem”, “az erőszak, az erőszak” okoskodásokat, olyan érzésem van, hogy ezeknél megállt az idő, mert mikor pár éve elkezdtem az antifeminizmussal foglalkozni, akkor is ugyanebből állt az érvrendszerük. Komolyan mondom már unalmas. Az embernek már nincs is kedve velük vitatkozni.
A facebook-os oldal mindent visz. Még abba is belemagyarázzák az elnyomást, ha egy kislány van a matek könyv borítóján. Aki meg esetleg semmi kivetnivalót nem vesz rajta észre, szépen elmagyarázzák neki, hogy bizony azért van ott lány, mert a készítők szerint a nők hülyék a matekhoz…. Egyáltalán, honnan tudják, hogy aki odarakta az férfi volt?
Aztán az egyik
%3Foh%3Dd74e1cfb5c0d89ad3c20877db5fc6c48%26oe%3D5474003E%26__gda__%3D1415619176_92e1746a53270cd0cc02f4544d02563b&size=2048,1536&fbid=448936611804757″ rel=”nofollow”>képen azt kritizálják, hogy az “eladólányt felveszünk” hirdetés tulajdonképpen a nők prostituálása. Mert nyilván ez következik abból, hogy az összes ruhaboltba a nőket veszik fel. Erre viszonylag egyszerű a megoldás, kezdeményezzék a csak férfi eladók alkalmazását. A kérdés meg itt is adott: honnan tudják, hogy férfi rakta ki? A női ruhabolt tulajdonosok is nőket vesznek fel. Akkor ők is elnyomók?
Hányhatsz epét, okádhatsz tüzet, de ez a gólyatáboros erőszak-ügy szép kis látlelet volt kis hazánk kultúrájáról. Több napon keresztül követtem a cikkeket és a kommenteket. Cseppet sem volt rózsás a kép.
1. fázis: Csak az erőszak ténye volt ismert. Reakció: ribanc, odament bebaszni a gólyatáborba, részegen dugni akart, aztán megbánta, most meg pampog. Tiltsák be a gólyatábort.
2. fázis: Kiderült, hogy ELTE TÓK. Reakció: ott ninsenek is faszik, megerőszakolták egy műfassza? Na szép, ilyen ribancok fogják nevelni a gyermekeinket? Kis esély van rá, hogy cigány volt a bűnös, de azért heréljük ki. Tiltsák be a gólyatábort.
3. fázis: Kiderült, hogy külsős az erőszaktevő. Reakció: ribanc, odament bebaszni és mászkált egy idegennel, most meg pampog. Lehet, hogy mégis cigány volt, lámpavas. Tiltsák be a gólyatábort.
4. fázis: Kiderült a tettes személye. Reakció: milyen trágár indulókat énelketek már, szóval lehet, hogy megerőszakolták, de azért ribanc. Trágár indulókat énekeltek, a szervezők a felelősek. Tiltsák be a gólyatábort.
Mielőtt bármit tudni lehetett volna, a nem reprezentatív kommentelő-társadalom szinte egyhangúlag ítélte el a lányt. A lányok szabados nevelése, erkölcsei ellen tiltakoztak, a fiúk erkölcsei vagy nevelése szóba sem került. A helyzet azóta sem változott, hogy kiderült, mi történt. Lehet, hogy a tettes már szar alak a véleményalkotók szemében, de az áldozat is maradt ribanc.
Belegondolt valaki a lány helyzetébe? Hogy ha visszatér az egyetemre, néhány közeli barátját leszámítva, titkon mindenki ribancként tekint majd rá? Meg fogják bélyegezni, ott lesz körülötte a ki nem mondott ítélet egy tettért, amit nem is ő követett el. Mert a nemi erőszakért a nő is hibás. Rutinból, gondolkodás nélkül. Mert bemocskolták és az emberek szemében a mocsok rajta marad.
Hát köszi.
“Hogy ha visszatér az egyetemre”
Egyetemi bulik nettó kuplerájok. Én ezeket az egyetemeket eldózeroltatnám. Mindet. Még az alapjaikat is kiásatnám, hajóra rakatnám és beleöntetném a Mariana-árokba.
Bazmeg, akkora bráner vagy, hogy elmehetnél a kotongyárba manökennek!
Azért, mert nem voltál képes egy szaros büfé-ruhatár szakos diplomát se kiizzadni, már dózerolják el a tanárképzést? Hogy a gyereked még nálad is hülyébb legyen? (bár ezzel már bekerülne a Guinness rekordok könyvébe)
Csak azt nem értem, hogy nem vagy még oktatásügyi állattitkár!
“Azért, mert nem voltál képes egy szaros büfé-ruhatár szakos diplomát se kiizzadni, már dózerolják el a tanárképzést?” – Görögországban, a hajléktalanok 1/3-a diplomás. Nekik mit mondanál? Nem volt szerencsétek? Nagy tévedés azt hinni, hogy a manapság oly divatos diplomák, a tulajdonosának, bármiféle biztos támaszt nyújt. A lengyel fiatal diplomások fele, Londonban mosogat.
1. A hajléktalanok végzettség szerinti megoszlásáról, országos bontásban szóló statisztika forrását lécci! (a NANE femihp statisztikáinak módszertanát egész szépen alkalmazod)
A hajléktalan diplomásoknak (mind a fél tucatnak) meg azt mondanám, amit neked is: ha TÉNYLEG el akarsz valahova jutni az életben, akkor tanulj életed végéig és ne legyél gyáva váltani! A piát meg felejtsd el.
A hivatásos vátesz önkéntes mérvadók szerint a magyar diplomások is csak mosogatói, ESETLEG (nagy szerencsével) csatornatisztítói állásokban szexualizálják a rezet Canberrától Tucsonig. És a jelek sszerint annyira jól fizet pl. Denverben kutyaszart szedni a járdáról, hogy az agysebész főorvos is inkább tovább szedeget, mint hazajöjjön.
(ha volna egy VALÓDI diplomád – pl mérnöki – akkor tudnád, hogy a diploma csak belépőjegy a további, folyamatos tanuláshoz)
Szerintem erre gondolhatott.
Íme egy hazai példa is.
Gyanítom a külföldön dolgozók csak nagyon kis hányada agysebész.
Lehet. Bár az adott cikkben 11% diplomás hajléktalanról van szó.
Igen, én is csak egy agysebészt ismerek aki Londonban dolgozik. NEM mosogat. (esetleg otthon, a csészéket) Viszont a diplomások közül is csak azok, akik nem annyira jók a szakmájukban, vagy még nem annyira beszélik a nyelvet, hogy a szakmájukban azonnal alkalmazzák őket.
“akkor tanulj életed végéig”
Liberósok nyomnak ilyen süket szövegeket.
Hogyúgyvan!
Sőt! Azok a hülye liberósok még olyan fasságokat is nyomnak orrba-szájba, hogy egy banki főosztályvezető, egy főmérnök, egy programozó matematikus, egy biotech kutatómérnök sokkal jobb körülmények között dolgozik jelentősen magasabb jövedelemért mint egy culáger, egy árokásó vagy egy biztonsági őr a Tecsóban. Mekkora barmok, ugye? Te csak ne higgy nekik, és maradj annyira művelt és tanult mint most vagy.
“egy banki főosztályvezető”
Rablásból telik dőzsölni?
“sokkal jobb körülmények között dolgozik jelentősen magasabb jövedelemért mint egy culáger, egy árokásó”
Az árokásóknak azért nincs jelentős jövedelme, hogy legyen mit szétosztogatni az irodai semmittevőknek. Demokrata módi.
“Mekkora barmok, ugye?”
Nem kicsit.
“Te csak ne higgy nekik, és maradj annyira művelt és tanult mint most vagy.”
Úgyis megdöglik mindenki a nagy tanultságával együtt. Legalább nem pazarlom fárasztó hülyeségekre az időt, inkább röhögök a neten.
Nyilván egyike voltál azon szerencsétlen áldozatoknak, akiket azok a gonosz rabló bankok a hátába nyomott csőretöltött géppityuval kényszerítettek hogy 10 éves, nulla beugrós CHF alapú hitelre vegyen “fulleksztrás” (volt benne kalaptartó) szutyukit!
Lófaszt cicus! Az árokásónak azért nincs jelentős jövedelme mert bármikor helyettesíthető egy idomított majommal, egy nagyobb testméretű terrierrel, noch dazu egy Bobcattel. (de inkább őket alkalmazza sok “vállalkozó”, mert a majmot, kutyát, munkagépet nem lehet csicskáztatni.)
Azt látom, hogy az utolsó tanács fölösleges volt, önszorgalomból is beneveztél a “Ki a nagyobb suháng” országos versenybe. Nem vagy esélytelen.
Mindig ekkorákat szokott tévedni?
Olyan idomított majmokkal, mint akiket a zegyetemek okádnak ki?
És-és maga győzött?
Ma mit privatizált el?
Naoooooooócska, lelkem kénytelen vagyok itt válaszolni mert az utolsó idehányásodtól (2014. szeptember 7. vasárnap 14:26) a jelek szerint a szoft is kiakadt.
Figyelj neveletlen vadmalacka! Ne így, billentyűzeten keresztül, mert kurvára unalmas vagy. A magadfajta IQ-deficitekre van egy többszáz éves mondás: “Fenn az ernyő, nincsen kas”.
Pénteken ott leszek a kólázáson, ott vágd a pofámba az érveidet. Remélem nem fogsz fosni egy mozgássérült vénembertől és odatolod azt a Kisalföld méretű pofádat.
(ugyan szeretem az életet, de hála Istennek, hogy nem fogom már megérni azt az időt amikor a magadfajta bélférgek lesznek a többség ebben az országban)
Idefigyu valami Antagon…
Mostanra már szerintem kb elég volt, hogy itt éld ki a sikertelenségeidből származó kisebbségi érzéseidet.
Elhiszem és sajnálom, hogy nehéz a sorsod és szomorú az éhezés a mély szegénységedben, de ha megkérhetlek, akkor inkább mégse itt kompenzáld magadat. Menjél inkább és találd föl magad, guberálj a kukákból, vagy mit tudom én…
Nézz föl egy kicsit, figyelj oda és olvasd el, hogy mi a címe ennek a cikknek ami alá írogatsz. Próbálj meg érdemben ehhez alkalmazkodni és ha ilyen témájú, ehhez passzoló a véleményed, csakis akkor és érdemben hozzászólni.
Most már tényleg b@szottul zavar a témaidegenséged.
Ti meg többiek, légyszi – légyszi végre már ti se itt etessétek ezt a trollt. Ne itt. Valószínűleg egy szerencsétlen sérült f@aszi, még az is könnyen lehet hogy nem tehet róla. Sőt! Tehát ha lehet, ne is igen bántsátok. Járt már itt régebben is valaki hasonló beteg, habár neki valami teljesen más aberrációja volt.
Mit tudom én mit szólnak hozzá az adminok Antagon, de azt majd ők tudják, de én azt javaslom hogy írjál inkább cikket a kedvenc álmodozásaid témáiról, és ott az alatt majd elvitatkozhatsz bárkivel, akit ez a téma egyáltalán érdekel.
Köszönöm ha elolvastál, de a jó tanácsomat légyszi fogadd is meg!
Egész pontosan hány éves?
Akkor vigyázzon a bankokkal, mer kívül csillog, belül meg nagy nullák és összefestékezett papír. Parlamentre is figyeljen, nehogy a cicoma megtévessze és észrevétlen maradjon a bent ólálkodó aljasság.
Aha, majd megyek, várjon csak.
Kié a Nagyalföld? Az lesz példaképem.
No és az unokái sorsa nem érdekli? Vagy azok elvándorolnak majd?
“Ti meg többiek, légyszi – légyszi végre már ti se itt etessétek ezt a trollt.”
Mi ez? Bástya elvtársat már meg se akarják gyilkolni? Én már szart érek?
“(ha volna egy VALÓDI diplomád – pl mérnöki – akkor tudnád, hogy a diploma csak belépőjegy a további, folyamatos tanuláshoz)” – ugyan a vita jellege lehet, hogy megkívánná az általad használt személyeskedő hangvételt, de én ebbe a mélységbe már nem követhetlek. Nem lenne építő. Én azt mondom; egy mérsékelt képességű, kevés rutinnal felvértezett ember mindenképp tanuljon tanuljon, gyűjtögesse a papírokat, hátha ezáltal esélye nyílik egy rendezett kiszámítható életre – másképp esélytelen. Nekem nincs szükségem masnival átkötött “végzettségre”, hogy tartsam magamat valamire, és kényelmesen megéljek… és míg mások diákhitelből kuporognak éveket egy lyukba, és ábrándoznak “milyen jó lesz, ha majd befutok, viszem valamire“, addig én a más álmait igyekeztem megélni, nem eredménytelenül .Egyébként sokaknak nincs 6-8 éve tanulni, kivárni, szocializálódni… mielőbb szeretnék megkezdeni a játékot; amit úgy hívnak: az élet. Te leköpöd őket, én nem. Kár, hogy a jelentős létszámú diplomás hajléktalan kérdésre nem tudtál érdemben reagálni, és csak a szokásos gyűlölködő fröcsögésre futotta, mert így megint nem haladtunk semerre. :(
Ez is egy vélemény. Eszemben sincs vitázni veled, elvégre akadt jónéhány ember a történelemben aki analfabétán is belevágta a csákányt a fölbe és talált egy gyémántbányát és még az ükunokái is abból habzsidőzsi. De azért szerencse, hogy mondjuk Szent-Györgyi, Wigner, Kármán, Neumann, Rubik nem így gondolta.
Ez egy csiszolatlan gyémánt, de majd én megcsiszolom.
Nem akarlak megbántani, de a diplomások között épp elég funkcionális analfabéta akad.
Ezek is kurva büszkék a diplomájukra, és mélyen lenézik azokat, akik diploma nélkül ugyanolyan hülyék, mint ők.
Nem akarlak megbántani, de egy funkcionális analfabéta nem képes diplomát szerezni (a smittpálokat, dajcstompikákat hagyjuk), mert a legalja büfé-ruhatár szakon is többezer oldal tananyagot kell elolvasni, megérteni és vizssgán visszabüfögni.
És ezeknek sokkal több okuk van a büszkeségre mint azoknak, akik arra vágnak fel, hogy nem képesek egy pénzesutalványt kitölteni, beadni egy lakhatási engedély kérelmet, fingjuk nincs a kamatos kamat mibenlétéről és nem képesek értelmezni egy szerződés szövegét.
“mert a legalja büfé-ruhatár szakon is többezer oldal tananyagot kell elolvasni, megérteni és vizssgán visszabüfögni.”
Csak be kell járni baszni.
“Bazmeg, akkora bráner vagy, hogy elmehetnél a kotongyárba manökennek!”
Imádom, mikor a magához hasonlók agyát felhúzom.
“Azért, mert nem voltál képes egy szaros büfé-ruhatár szakos diplomát se kiizzadni”
Miért sír? Maga egy szaros büfé-ruhatár szakos diplomát izzadt ki? Erre verték el a pénzünket? Mikor fizeti vissza?
Vagy orvosira ment, hogy leléphessen londonisztánba, a norvég sejkségbe, vagy a német szövetségi kibucba? Mikor fizeti vissza?
Esetleg mérnök lett egy külföldi cég hasznát hajtja, vagy egy maffiózó kiskircsiét? Mikor fizeti vissza?
Tantó lett, és méjnsztrím badarsággal tömi a gyerekek fejét? Mikor fizeti vissza?
A feltalálóknak nincs szüksége egyetemi vaskalapos csürhére.
És mily meglepő, ha valaki nem akar részt venni a naccerű falsűoktatásban, akkor már nem képes kiizzadni egy kopipasztét.
Jaj, de hát nem is ezért utálom a zegyetemeket, csak hazudtam, azé utálom, mer nem vettek fel. Hiába szoptam le miniszoknyában az asztal alatt a matektanárt, mikor észrevette, hogy átvertem, nem értékelte. Így kimaradtam egy patinás egyetemről az összes hozadékával együtt. Nem rakhattam egymás után 6 zsenge pitschába a faszomat, következő héten 6 másikba. Ez fáj nekem. Ez. Dögöljön meg a szomszéd tehene is.
“dózerolják el a tanárképzést?”
Simán. A kurváknak építsenek bordélyházakat. Előtte csináljanak gólyatáboros válogatót.
“Hogy a gyereked még nálad is hülyébb legyen?”
Fáj, hogy van aki nem esik hasra a diplomás idiótáktól?
“(bár ezzel már bekerülne a Guinness rekordok könyvébe)”
Mi a baj, ég a háza?
“Csak azt nem értem, hogy nem vagy még oktatásügyi állattitkár!”
Miket nem ért még? Oda be kell mutyizódni.
Maga mikor megtudja egy lányról, hogy diplomája van, nem esik egyből a tetszési indexe? Hányan nyomták azt tele, s hányszor? Ebbe nem gondolt még bele?
Ugyanígy “menekült”-tábor minimum 25 km-es körzetéből se ildomos lánnyal leállni, ha biztosan nem akar nemi gondozóba járni.
Kisfiam, maradj csak a köreidben megszokott otthonos anyázásnál, ez a fogcsikorgató magázás úgy áll neked mint varacskos disznón a díszmagyar.
És kurvára el vagy tévedve, egy hosszú és HASZNOS élet után a jól megérdemelt nyugdíjamat élvezem. No nem azt az állami könyöradományt, hanem annak a hozamát, amit az elmúlt huszonix évben (amikor már lehetett) egy multi biztosító portfóliójába befektettem. Meg még évekig jön abból a néhány szabadalmamból is valami. Lehet sárgulni.
A többiből meg, amit idehánytál, egy pszühész simán ír egy píécsdít!
Kisgyerek, azért, hogy egy épkézláb pinát nem tudtál eddig beújítani és maradt a Marok Marcsa az öt kis nővérével, nem a csajokat, hanem azt a rohadék genetikát kell hibáztatnod. Sajna az már csak úgy van, hogy ha valaki kameruni törpekecskebaknak születik, az sose fogja megnyerni nemhogy az epsomi, de még a harkakötönyi derbit se és a szaga miatt az előszobába se engedik be. Nyugodj bele, az élet már csak ilyen kegyetlen.
“egy multi biztosító portfóliójába befektettem”
Ja ilyen kapzsitalizmus?
“Meg még évekig jön abból a néhány szabadalmamból is valami.”
Ne döngesse annyira, még beszakad.
“Lehet sárgulni.”
Rugdossa a kukoricaszárat?
Írjon még, szeretem olvasni a tökfilkókat.
Sok randábbnál randább főemlős tulajdonság létezik, de a legocsmányabb az irigység. Sebaj. valami foximaxis füzetkéből jól megtanultad, hogy csak az a munka ami feltöri a tenyered és beleizzadsz. Csináld csak. Én többszáz fős ágazatokat irányítottam – JÓL! – ezért még az átkosban is jól fizettek (AKKOR a középvezetői szinten a szaktudás számított, nem a nyelvcsapások frekvenciája)
Te meg keccsölj csak, ha a tanulás nem megy. Bizonyos szintet elérhetsz izommal is. No persze följebb már nem jutsz agy nélkül – kivéve ha jó puha és szorgalmas nyelved van és időben közel tudsz kerülni egy Nagyember seggéhez. Szerencsére az én gyerekeim már mind jól vannak a diplomán és a PhD-n.
“valami foximaxis füzetkéből jól megtanultad, hogy csak az a munka ami feltöri a tenyered és beleizzadsz.”
A többi csak szórakozás. A többiek az előbbiekből élnek.
“ezért még az átkosban is jól fizettek”
Szocsiba járt nyaralni?
A melós meg Madeirára? Ja nem, az egy másik rendszer.
“Szerencsére az én gyerekeim már mind jól vannak a diplomán és a PhD-n.”
Kiét plagizálták?
Hogy a tokomba’ tudod ilyen komolyan venni a házitrollunkat? :o))))
Esett a részvénye a tőzsdén.
H-turul, messziről és félhomályban még emlékeztet egy hominidára.
(persze, aki nem tudja mi a különbség a tőzsdézés és egy biztosítási alapú befektetési portfólió között…)
Én sem tudtam hogy a biztosítóknak külön pénzpiaci alapjaik vannak, de jó hogy szólsz… – akkor ők nem a tőzsdén forgatják a részvény-befektetéseket. Nem, nálad valóban nem – az ilyen beszari alakok mint te csak a legbiztonságosabb portfóliót használják, állampapír -kötvény. Tehát a biztosításod hozamát, a nyugdíjad az adómból fizetik meg neked. Erre vered magad? Kurvára nagy gondolkodó vagy. Kölcsönadsz az államnak mert az csak akkor nem adja vissza ha becsődöl. (hahaha – mnyp… :D – persze, persze… tudom ez nem az… :D mert más volt az ÁSZF-ben igaz? hülye…) Azzal nincs bajom, hogy ezt teszed, de hogy erre büszke vagy az erős túlzás. A 90-es évek óta már mindenki túlesett egy-két biztosítási tanácsadáson, köszi, de nem mindenki tartja jó lehetőségnek az 1%-os reálhozamot. Faszkalap. Van megtakarítani való pénzed és biztosításba teszed. Hatalmas ötlet! Köszi a tippet!
Nem tudtam, hogy Hollandiában, Németországban és az USA-ban fizeted az adódat. És mióta dolgozol a Silicon Valley vagy a Távol-Kelet IT ágazatában?
És bocsika, de nem fogok egy faszkalapozó nagypofájú debilnek alapfokú befektetési ismereteket oktatni. Vannak tőzsdei tanfolyamok, pár százezer forintért megtanítanak az alapismeretekre. És akkor kevesebb égbekiáltó faszságot fogsz mantrázni, te vannabe André Kostolany, te új Sorosgyuri!
“Nem tudtam, hogy Hollandiában, Németországban és az USA-ban fizeted az adódat. És mióta dolgozol a Silicon Valley vagy a Távol-Kelet IT ágazatában?” – A biztosító székhelyének semmi köze ahhoz hogy mibe fekteti a pénzét te ostoba, mindenkit azzal hülyítenek, hogy majd a nemzetközi tőzsdén lesz megforgatva, de úgy tudom törvény van rá hogy csak minimális kockázatú papírokba lehet a nyugdíj-megtakarításokat elhelyezni, tehát kb. államkötvényekben, abból pedig nem a holland vagy a német fizet jól – tudtommal.
“És bocsika, de nem fogok egy faszkalapozó nagypofájú debilnek alapfokú befektetési…” nincs mire ilyen lekezelőnek lennem mint amilyen te vagy így nekem ez a stílus fekszik… pöcsfej.
Naooo: Honnan az idézetek?
Így reagáltak a tyúkszemesek:
“A világháború kitöréséig csak Egan Lajosnak: A zsidók Magyarországon c. 1910. megjelent könyve váltott ki nagyobb izgalmat. Ebben a könyvben a külföldi fércművek hazugságait írta meg óvatos formában”
Mi ez a sugdolózás? Röhögni akarok.
Naooo… Jövő pénteken személyesen elmesélem kólázás közben. :o]
Antagon… Kólázás jövő pénteken a Moccóban. Részletek a fórumon és a kis “Kólázás” c. posztban. :o)
Már megint mit titkolózik itt a főméltóságos mérnök úr?
túladagolta a béta blokkolóját…
“Én többszáz fős ágazatokat irányítottam – JÓL! – ezért még az átkosban is jól fizettek (AKKOR a középvezetői szinten a szaktudás számított, nem a nyelvcsapások frekvenciája)”
“egy hosszú és HASZNOS élet után a jól megérdemelt nyugdíjamat élvezem. No nem azt az állami könyöradományt, hanem annak a hozamát, amit az elmúlt huszonix évben (amikor már lehetett) egy multi biztosító portfóliójába befektettem”
“az átkosban is jól fizettek” és “No nem azt az állami könyöradományt,”-
megkérdezhetem, hogy egy legálisan leadózott és állami nyugdíjjárulákokat befizetett vezetői fizetés után mit jelent sacperkábéra A könyöradomány? vagy kábé úgy kell magunkat összeszarnunk, mint amikor a 60 feletti egyetemi profokat akarták pár éve nyugdíjazni és televonyítottáik a médiát, hogy éhenhalnak a bőven 250 feletti nettos nyugdíjukból?
Hja kisgyerek, ha 2000 után születtél, akkor hogyan is érthetnéd…
Megmagyarázom, hogy ne csak azokból a húdeszittyamagor kurváratárgyilagos brosúrákból tudj valamit az “átkosról”.
Agrármérnök vagyok és több mint húsz évet dolgoztam ágazatvezetői, osztályvezetői beosztásban olyan szar kis kócerájokban mint Bábolna, a LATI vagy Herceghalom. Aztán jött antalljocó meg a kisgazdik és huss! alig két-három év alatt szétkúrták azt az ágazatot, ami egyedül volt világszínvonalú az egész béketáborban. Mert pár éhes faszfejnek kellett a harács, a Gabonaipar, a baromfi és a tejipar meg egyéb apróságok és az átlagosan hülye nagymagyar bunkó elhitte hogy majd ő, a tíz holdján (5.75 hektár) csak heverészik és dől a lóvé! Aki önállóan még bukfencet se tud vetni, majd ő megmutatja a zöldbáróknak.
No, attól a pillanattól csak a minimálbér után fizettem TB-t mert minden IQ50 feletti látta, hogy mi lesz ebből! Viszont a vállalkozásomból szépen csorgattam a lóvét a nyugdíjbiztosításomba!
Így lehet, hogy az állami nyugdíjam csak szaros 157 ezres alamizsna, viszont kényelmesen élek a többi befektetésem hozamából.
Ha van egy csöpp eszed, akkor már tegnapelőtt elkezded építgetni öreg napjaid biztonságát! Ha csak napi két korsó sör és egy doboz cigaretta árát befekteted egy NAGY multinál (ING, Aegon, Generali stb), akkor nyugodtan alhatsz.
A médiavonyítós egyetemi profok közül az a pár tucat aki igazán a topon van a szakmában már Osakától a MIT-ig tanít tovább, a magyar felsőoktatás nagyobb dicsőségére. A lustábbak meg csak itthon szakértgetnek olyan óradíjért mint a te bruttó havi jövedelmed. Szóval, NE ŐKET sajnáld!
Magyarul; egész jól jöttél ki a rendszerváltásból privatizációból. (ha utána egyből vállalkozást alapítottál, és szépen csorgott a lé)
A SZERENCSÉS GENERÁCIÓHOZ TARTOZOL. Ennyi, pont. Nekem legalábbis ennyi jött le ebből az öntömjénezésből…
A szabadalmaidra mondjuk kíváncsi lennék…
– pontosan erről van szó arról nem is beszélve hogy az átkosban köztudottan minden túl volt értékelve, a felülárazást azt hitelből fizettük és azt most a mi generációnk fizeti vissza… tipikus nagypofájú minimálbéres vállalkozó… remélem mindenben hallgat a biztosítási ügynökére mert a jutalékért cserébe – hiszen ő is minimálbéres EV – majd konszolidálja a befektetéseit nyugdíjas éveire… :D
“Hja kisgyerek, ha 2000 után születtél, akkor hogyan is érthetnéd…”
2009. április 18.-án születtem.
“Megmagyarázo, hogy ne csak azokból a húdeszittyamagor”
Maga húdekomcsi volt, vagy csak szimpatizáns?
“Aztán jött antalljocó”
Miért szidja? Egy brancs maguk, ne is tagadja.
“Így lehet, hogy az állami nyugdíjam csak szaros 157 ezres alamizsna”
No és akiken élősködött, azoknak mennyi a nyugdíja?
“viszont kényelmesen élek a többi befektetésem hozamából.”
Dolgozók nem szoktak jól megélni a befektetéseik hozamából, mert nincsenek befektetéseik, mivel nekik nem jut rá. A naplopók szoktak jól megélni belőle.
“Ha csak napi két korsó sör és egy doboz cigaretta árát befekteted egy NAGY multinál (ING, Aegon, Generali stb), akkor nyugodtan alhatsz.”
Tata, vegye be a gyógyszerét én aszondom.
Nálunk még jártak az ötvenes évek elején “népművelők”. A padláson valahol még porosodik pár Szikra brosúra, nem gondoltam volna, hogy a 21. sz második évtizedében szembejönnek velem azok a faszságok. Sebaj fiúk, irány a kommunizmus, le a finánctőkével, le az élősdi szemüvegesekkel, előre a sztálini úton!
Csak ígyy tovább! Majd az a másfélmillió ember aki kénytelen itthon maradni mert a csádi menekült olcsóbban pucolja a csatornát, szóval majd ők megélnek (ha nem is fényesen) a turistákból. Roppant népszerű úticél lesz majd ez a skanzen itt, Európa közepén, ahol a hátrafelé nyilazó jurtalakók vívják napi harcaikat a Nemzeti Kommunistákkal!
“Sebaj fiúk, irány a kommunizmus, le a finánctőkével, le az élősdi szemüvegesekkel, előre a sztálini úton!”
Bele a demokráciába?
“a turistákból.”
Ide nem kellenek turisták. Maradjanak otthon.
“ahol a hátrafelé nyilazó jurtalakók”
Nem születhet mindenki kiválasztott drágasságos téeszcsés agromókusnak.
Írhatsz amit akarsz, de az látható hogy az esetet eszközként használják bizonyos személyek ill. szervezetek. A kislányt sajnálom bármit is csinált nem érdemelte meg hogy megerőszakolják, ha az volt (hiszen jogerős ítélet ugye még nincsen) egyáltalán. Mint írtad nem reprezentatív a hozzászólások ismertetése. Semmivel sem jobb, mint amikor TE hánytad szemre a kasztráló, férfi kipusztító hozzászólások felemlegetésével, hogy néhány idiótáról van szó. Az internet tele van trollokkal ill. sok mentálisan sérült embert is felszabadít. hogy anonim módon “hallathatja a hangját”.
Mindenesetre ha ez így megy tovább ezeknek a “nővédőknek” köszönhetően ilyen esetben csak mindenki megrántja majd a vállát és megy tovább. Ugyanúgy ahogy a rendszeres holokausztozással meg antiszemitázással is azt érték el, hogy már senkit sem érdekel mi volt hatvan éve.
Megjegyzem a mai lányok nagyrésze tizenhárom-tizennégy éves korában már nem szűz. Hacsak azóta hogy olvastam róla nem lett még korábbi a dolog. Az ilyen lányok jórésze mire eléri a törvényi nagykorúságot (törvényi mert fejben még baromira kislányok manapság) már odajut a sok partner elfogyasztása után, hogy már túl van az első gruppen- és kíváncsiságból múvelt leszbikus élményeken ill. a különböző internetről szedett extremitások felé kacsingat.
Ha ezek a fene nagy nővédők vennék a fáradtságot sokkal inkább arra törekedhetnének, hogy ne kiégett, bagózó és alkoholizáló tizenéves lányokkal legyen tele az ország. Némi (nemi) felvilágosítás, aktivizmus, a szerelem és a kötődés értékeinek a propagálása, iskolai foglalkozások. Ennek a korosztálynak erre lenne szüksége ez lenne az igazi nőpártiság. De neeem! Csak a hőbörgés megy. Elvégre a nemi betegségek gyógyíthatók (jobbára), az abortusz meg mindig kéznél van. Arról nem is beszélve hogy újabb háborús frontokat nyit meg minden eset.
Nos, a fiúk nevelése megint kimaradt a szórásból…
Anyuka, óvónéni, tanítónéni, tanárnéni.
És a férfiak hol maradnak? Oh, wait… kiabálnak be a partvonalról és elégedetlenkednek az eredménnyel.
A szülőpár egyik fele rendszerint férfi, a lakosság fele is…
A harmadik műszakban.
Ne butáskodj! Bizonyos dolgokat a nemi különbségek miatt nem lehet ugyanazzal a mércével mérni. Ne légy feminista! ;-)
A lányok fizikailag hamarabb fejlődnek. Nem véletlenül kacsintgatnak erősen felfelé az első jónéhány kapcsolatukban. A fiúk nem esnek teherbe, így őket nem érinti annak minden egészségügyi és egyéb kockázata (eltekintve némi társadalmitól, de hol van ez egy tizenhárom éves fejletlen kislány teherbe eséséhez vagy abortuszos meddővé válásához képest). A testiséggel kapcsolatos első élmények a lányok részéről jóval meghatározóbbak lehetnek egy egész életre, arról nem beszélve hogy a lányoknak az orgazmus készsége egy elsajátítandó dolog ellentétben a fiúkkal.
Persze, igazad van. A fiúk nevelése ezért is nem kérdés vagy probléma. Ugyanis a süldő lánykák ezeket a rossz dolgokat mind egy harmadik, köztes nem képviselőivel csinálják.
Érdemi válasznak jobban örültem volna. Természetesen a fiúl nevelése is fontos lenne. Sajna komoly problémák vannak ezen a téren is. Viszont megint csak mellékommentelsz. Ha egy kiscsaj kurvaként viselkedik nem a fiúknak kell megakadályozniuk benne. Ha iszik mint a kefekötő nem egy “jólnevelt” fiúnak kell a poharat kivennie a kezéből. Nem másoknak kell megvédeniük a lányokat önmaguktól. Tipikus feminista hozzáállás megint. Egyrészről az ostoba válaszoddal hárítod mindazt amit írtam, másrészről a szokásos butaság, hiszen a lányok is felelősek a tetteikért és számolniuk kell a tetteik következményeivel is. Sajnálatos hogy még nőként sem vagy hajlandó elismerni hogy a helytelen viselkedés következményei lányoknál súlyosabbak lehetnek mint fiúknál. Amúgy sem másoknak kell felelősen gondolkodniuk helyettük csak azért mert nőnek születtek. Nem kisgyerekekről van szó.
Ti tényleg megölnétek a nőkben mindazt ami nővé teszi őket, a férfiakban meg ami férfivá…
Nem mellékommentelek, hanem nem veszem fel az általad kínálgatott fonalat.
Egy 38 éves visszaeső megerőszakol egy fiatal lányt. A kérdésről véleményt alkotók fele a lányt, harmada az egyetemet hibáztatja. Majd te egy jól irányzott balkanyarral a fiatal lányok általános erkölcstelenségét hozod fel.
Az egyszem erőszak valóban menthetetlen, de az erőszakot mentegető és relativizáló kulturális közeget azért még lehet tovább erősíteni kicsit, azt a szőnyeget még nem húzta ki alólad ez a balfék elkövető.
Nos, ebben nem leszek a partnered és nem szórok hamut a fejemre a laza erkölcsű tinédzserek és az őket meg nem nevelő nők képviseletében. Mert a tinédzser lányok mellett a tinédzser fiúk is hasonló problémákkal küzdenek, de ahogy a lányok, a fiúk sem mindannyian. Az ezirányú nevelést nem lehet csak a fél csapattal megvalósítani, mert a tinilányok nem a felnőttek és pedagógusok kedvére akarnak tenni a szexuális fejlődésük során, hanem a tinifiúkéra.
Ha a lányoknak azt sulykolod, hogy az ő “viráguk” a nagy kincs, amit rejtegetni és óvni kell, különben jön a terhesség, abortusz, ribancozás, közmegvetés, miközben a fiúknak elnézed a szabadosabb viselkedést, mert nekik kevésbé kell a következményektől tartaniuk, akkor mindenre neveled őket, csak épp nem egészséges kapcsolatkeresésre. Persze, a férfiak számára ott az ultimate mentőöv: a hormon és az ösztön. Mit tehet szegény, ha azok a rüfkék ott sétálgatnak előtte kipakolt áruval, stb., stb.
Gondolom ha a mai lányok nem teszik szét boldog-boldogtalannak a lábukat a srácok is kénytelenek lesnnének monogám üzemmódba kapcsolni és némiképpen értékelni is azt amiben szerencsés esetben részük lehet. Éppen mivel a híreszteléssel ellentétben a férfiak nem hivatásos nemi erőszakolók, a szexet a nők irányítják, annak lehetőségét ők adják meg.
Elég szomorú, hogy nőként TE teszed idézőjelbe a virág szót és a szövegkörnyezet alapján a kincs kifejezést is. Ha pedig szerinted nem kell óvni, akkor már régen rossz. Célszerű is lesz ebből a párbeszédből kihátrálnod mert csak tovább égeted magad. A legtöbb lányt akit megkérdeztek (sajna elég régi adat de nem hinném hogy változott volna) azt válaszolta hogy az első alkalma nem volt jó, megbánta és később kellett volna. Szerintem bárki, aki olvassa ezt és van kislánya, bizton állíthatom hogy nem szeretné ha tizennégy évesen, félrészegen a kisköcsög helyi menő csávóval lenne a szűztelenítési élménye.
A kommentedhez még csak annyit, hogy te kezdtél általánosítani az egyedi eset alapján aztán amikor más is általános szinten fogalmazott meg nehezen vitatható dolgokat, hirtelen már nem akartad felvenni a fonalat és újra visszakanyarodtál az eredeti egyedi esethez.
Nos kedves Elek. Nekem bizony nincs virágom, kincsem, nem őrizgetek és nem osztogatok semmit.
Szeretetre, megértésre, társra, partnerre vágyó emberi lény vagyok. Ha ilyet találok, akkor nem virágot vagy kincset adok neki, hanem szeretem, várom, hogy viszonozza, együtt vagyok vele stb.
Ennek az együttlétnek van egy izgalmas formája, úgy hívják, szex. Mely során továbbra sem osztok kegyet, se virágot, se kincset, hanem igyekszem élvezni. Mert továbbra is ember vagyok, nem kofa vagy automata. És nem piacot keresek az árumnak, hanem társat. Ragozzam még, vagy egyszer csak leesik.
Te mit szeretnél a gyerekednek? Piaci tranzakciót vagy kapcsolatot? Ezen múlik, hogy szigorúan őrzött virágokról tanítod-e őket – akár fiút, akár lányt.
Próbáld meg elolvasás mellett értelmezni is amit írtam.
Elmagyarázom: a virág, a kincs az a fajta ártatlanság, testi-lelki szüzesség amely csak fiatalon adatik meg. Az első szerelem fájdalma, az első kísérletezgetések, a nyitottság. Mindaz amit aztán lassan-lassan avagy néha sajnos pillanatok alatt elveszítünk és egy kicsit e is lfelejtünk. Ez utóbbit talán azért hogy elviselhetőbbé tegyük az emlékét.
E tekintetben a te (vagy az én) virágod már igencsak hervadt s a kincstárat is kirabolhatták nem is egyszer. S ama ártatlanság, nyílt és kritika nélküli szerelem immár visszafordíthatatlanul a múlt emlékévé halványodott megfosztva élénk színeitől, friss és üde illatától. Immár csak megfakult fénykép a lélek és az emlékek falán.
A magam részéről azt hiszem, senki sem akarna valami kirívóan csúf képet arra a falra.
“És a férfiak hol maradnak?”
A következő kis aljaskodás, lassan elkezdem strigulázni. Az oktatásból a feministák túrják ki a férfiakat, teljes erőbedobással terjesztitek a pedo-hisztit meg a nemierőszak-hisztit (ahogy a mellékelt ábra mutatja), így ellehetetlenítve a férfi tanárok helyzetét. Nincs olyan hét, hogy ne olvasnék újabb személyes beszámolókat férfiakról, akikre kihívták a rendőrt mert gyerekek közelében látták őket (még ha a sajátjuk is), vagy férfi tanárokról akiket a hisztérikus szülők zaklatnak pedo-vádakkal.
Otthon meg hol lennének a férfiak? Ja bocs, egy rakás nő egyedül neveli a gyerekeit, mert megunta apucit, és kidobja a fenébe, fizesse csak a gyerektartást. A válások kétharmadát nők kezdeményezik, és többnyire nem azért mert apuci alkoholista vagy agresszív, hanem egyszerű unalomból. Elmúlt a nagy szerelem, bocs, lehet lekopni – a gyerekek és a ház marad.
És persze az összes emancipáció ellenére még mindig a férfi felelőssége a család eltartása – nem anyuci fog túlórázni vagy mellékállást keresni, ha a minimálbér kevés a gyerekneveléshez. Statisztikák szerint a férfiak jóval többet dolgoznak, hát csak természetes, hogy a feministák ezért is fúrják őket – a szemetek kenyeret akarnak tenni a család asztalára, miért nincsenek inkább otthon??? Pf.
“Elmúlt a nagy szerelem”
Csak a fasz változik, a szerelem marad.
“Nos, a fiúk nevelése megint kimaradt a szórásból…”
Ezzel ne gyere ide, mert ez egy ordas férfigyűlölő tetűség. A fiúk megfelelően vannak nevelve, köszönik szépen. 99,9%-uk tökéletesen tisztában van vele, hogy a nemi erőszak bűncselekmény. Arról egyikük sem tehet, hogy létezik egy mikroszkopikus kisebbség, ami erre ívben szarik. A feministák egyik legférgesebb húzása, hogy a nemi erőszakot megpróbálják a teljes férfinem nyakába varrni, úgy feltüntetni, mintha a férfiaknak általánosan lenne valamiféle nemi erőszakoló hajlama. Nem létezik kollektív felelősség, az ártatlanokat hiába mószeroljátok, semmiféle kontrolljuk nincs a nemi erőszakoló bűnözők felett. Igen sürgősen le kellene állni az ilyen férfigyűlölő propagandával, és főleg a kiskorúakat hagyjátok ki ebből.
Mindeközben:
“[…] elmondanám, hogy a feminizmus nagyon szerteágazó dolog, így mikor maró gúnnyal savazod A feminizmust, akarva-akaratlan összekutyulsz egy csomó elemet, ami lehet, hogy igaz az egyik ágára, de a másikra már nem. de még ha nem is kavarsz össze semmit, akkor is csak egy feminizmusról beszélsz, jelen esetben biztosan, és nem a feminizmusról. így a fentiek alapján kijelenteni, hogy a feminizmus szar, és kinek kell, az nem tűnik teljesen korrektnek, nem ennek az érvelésnek az alapján. aztán az is lehet, hogy a feminizmus tényleg szar, de hogy ehhez a következtetéshez más út vezet, az egészen bizonyos.”
A mindenkori feminista beszélgetőpartner pont épp sose képviseli a radikális álláspontot, “persze azért van annak is alapja”. (Nem tudom megállni, muszáj kijátszanom a nácikártyát; hogy hangzana ez: “Tökre egyet tudok érteni az autópályaépítésekkel és az egészségügyi-szociális programokkal, szóval végülis nemzetiszocialista vagyok. Az antiszemitizmus? Az egy népszerű tévképzet csak. A zsidókat nem mind gyűlöljük, csak egypár elszigetelt radikális, a nácik egyik ága. Persze őket is meg lehet érteni.”?!)
Emlékeztet ez kicsit a Barabbás-sztorira.
És ekkor zúgás támadt, mint a mennydörgés zengett fel a sokaság. És a sokaság ezt kiáltotta: “Barabbást!”
És rémülten néztek egymásra, mert külön-külön mindegyik azt kiáltotta: “A názáretit!”
A mester pedig halovány lett, és megfordulván végignézett rajtuk. És külön-külön megismeré mindegyiknek az ő arcát, de e sok arcból egyetlen arc lett az esti homályban, óriási fej, mely ostobán és gonoszul és szemtelenül vigyorgott az ő arcába, véres szemei hunyorogtak, és szájából bűzös lé szivárgott, és torkából úgy bömbölt rekedten: “Barabbás!”, mintha azt hörögné: “Halál! halál! halál!”
(Karinthy Frigyes: Barabbás)
A száz karú polipnak ha esetleg lehetnek is szelídebb karjai, attól még az a polip mint olyan, egészében veszélyes marad. Sőt a szelídebb karok elaltathatják a figyelmet, felpuhíthatják a körülményeket és így könnyebben beférkőzhetnek más, veszélyes karok is.
“a feminizmus nagyon szerteágazó dolog”
Ez butaság, ami a feminizmus önmagára vonatkozó kijelentéseit is értelmetlenné teszi. Az egyenjogúságért küzd? Honnan tudja a kijelentő, hogy mindegyik ága azért küzd? A nők érdekeit képviseli? Mindegyik? Akkor végülis mégse annyira “szerteágazó”, ha vannak fix közös pontok. Ami egyébként logikus is, hiszen ha semmi közös nem lenne bennük értelmetlen lenne a gyűjtőfogalom. A “gond” az, hogy a közös pontok is erősen támadhatóak, pl. a patriarchátus léte és a nőelnyomás gondolata. Arról már nem is beszélve, hogy egy mozgalmat nem a saját PR-anyagában leírt színes-szagos célok határoznak meg, hanem a konkrét tettei, amivel a feminizmus már egy életre elásta magát.
Abban biztos vagyok, hogy a fiúk 99,99%-ának elmondják párszor, hogy az erőszak rossz, éééérteeeem?! De én nem erről beszélek.
Nem hiszem, hogy az olyan erőszakról le lehetne bárkit is nevelni, amilyen pl. most történt. Az aberráltak élnek és élni fognak. Mikor a szocializációs, nevelési problémákon elkeseredem, akkor nem ezekre a szerencsétlen, cellában rohadásra predesztinált emberekre gondolok, hanem a társadalom többi tagjára.
Engem most ugyanis főleg az keserít el, ahogyan egy-egy ilyen eset során a köz és az ő véleménye megnyilvánul. És itt bizony férfiak, nők vegyesen tesznek bizonyságot a totális kulturálatlanságról, ti mégis kizárólag a lányok erkölcsi és viselkedésbeli hiányosságaira vezetitek vissza a problémát.
Igenis, hiányos a fiúk nevelése is. És igenis, szükség lenne a férfiakra, apákra, az ő tudatos erőfeszítéseikre is. Különben ki mondja el a gyerekeknek, hogy a nő nem “birtokolja” és “osztogatja” a muffot meg a csöcsöt, mint valami delikát árucikket, hanem a nő egy emberi lény, akivel emberi kapcsolatok kialakítása során szerelmi viszonyt is lehet létesíteni, ami a végén kölcsönösen jó mindkét félnek.
Az egyik kommentfolyamban végigolvastam egy – szerintem egyébként férfihangos – hosszú fejtegetést arról, hogy a nők milyen mértékben élnek vissza azzal a ténnyel, hogy ők birtokolják a puncit, és hogyan vezet a felelőtlen magamutogatásuk az erőszakhoz. Végül egy nagyon szép szalonnás példabeszédbe torkollott az egész. Valami olyasmibe, hogy az illető férfiú a kertjében sütöget egy szép darab szaftos szalonnát (a nő ugye), majd azt lóbálva végigmegy az utcán kerítés mögé zárt kutyák (a férfiak – vicces, hogy a kommentelő is az) előtt, kajánul incselkedve a finom falattal, amit a kutyák nem kaphatnak meg.
Az én szerény véleményem az, hogy ez a fajta szemléletmód az, ami fiúkra, lányokra egyaránt romboló hatással van. De nem lehet csak az egyik fél nevelésével megváltoztatni. Sőt, hiába sulykolod a lányokba, hogy vigyázz magadra, túl csábító szalonna vagy, és megesznek a kutyák, hiába is fogadnák meg, az eredmény ugyanaz az erkölcsi tévút lenne, mert továbbra is tárgyként, árucikként, különálló objektumként tanítja meg a szexet, a muffot, a pöcsöt a fiataloknak. A kapcsolat, az ember, a tény, hogy az emberi kapcsolatokért tenni kell, kimarad a rendszerből.
A heves tiltakozás, ami férfiak gyereknevelésben való fokozottabb részvételének megemlítésére kitör, számomra teljesen érthetetlen. Ha nem akartok részt venni benne, akkor miért kritizáljátok az eredményt. Ha nem tetszik az eredmény, miért nem akartok részt vállalni a javításban? A fiúk és a lányok kitől tanuljanak megfelelő férfi mintákat? Azt az egy, “apád dolgozik/fáradt/nem ér rá/nem az ő dolga” hárító módszert leszámítva, ami a családért megszakadó hős macsó bányász imidzs megenged.
“már senkit sem érdekel mi volt hatvan éve”
Berni csoda.
Sajnos ezt köszönheti azoknak a lányoknak, nőknek, akik bosszúból, csak úgy, vagy egyéb más okból hamisan vádolnak “erőszakolókat” (akik esetleg elvesztik munkájukat, presztizsüket, családjukat, barátaikat, szabadságukat).
Nem csodálkozhatunk azon, hogy már mindenki gyanakszik. És ez nem kizárólag a feministák rovására írható, hanem azokéra is, akik nem gondolták végig pl. annak a következményét, hogy – feminista nyomásra – legtöbbször csak bemondásra is a “megerőszakoltnak”, “zaklatottnak” hittek, s hogy az az álláspont, hogy ha egy nő ittas, nem tartozik felelősséggel a tetteiért (max. ha ittasan vezet).
Folytatódik a feminista aknamunka:
http://nokert.hu/index.php/a-nkert-egyesuelet/az-egyesuelet-esemenyei/1328-2014-09-03-13-13-09
http://nokert.hu/index.php/a-nkert-egyesuelet/az-egyesuelet-esemenyei/1329-2014-09-03-19-18-54#
“ez a gólyatáboros erőszak-ügy szép kis látlelet volt kis hazánk kultúrájáról”
Na ne süllyedjünk már kisegítő óvodás szintre. A neten trollkodik néhány baromarc, aminek semmi köze a társadalom állapotához. Ráadásul ezt az “áldozathibáztató” hülyeséget mindig erősen eltúlozzátok: most is minden feminista úgy beszél, mintha a reakciók 80-90%-a az lenne, hogy “jól megérdemelte a hülye ribanc”. Ehhez képest én végignéztem több weblapon többszáz kommentet, alig egy pár volt olyan, amit ténylegesen kifogásolni lehet. Voltak olyan hangok, hogy talán nem volt az annyira erőszak, mint ittas emberek utólag megbánt szexelése, de ez nagyjából az ártatlanság vélelme, ami a jogrendszerünk alapja. Amíg be nem bizonyosodik, hogy konkrétan mi történt, addig mindenféle feltételezésekkel lehet dobálózni pro és kontra. A femcsik szerint tutibiztos hogy borzalmas nemi erőszak volt, mások szerint lehet hogy nem – ez ugyanannak az éremnek a két oldala.
Az meg már szánalmasságában nevetséges, hogy egy ilyen esetből a feministák azonnal többfrontos totális háborút indítanak a férfinem ellen, olyan égbekiáltó baromságokat hirdetve, hogy minden harmadik nőt ér szexuális erőszak még 21 éves kora előtt. Ez akkora orbitális hazugság, hogy az ember a sokkos állapotában nem tud tiltakozni ellene. Minden létező feminista statisztika messze elmarad ettől, hogy a hivatalos adatokról ne is beszéljünk. Az EU feministái szerint minden negyedik-ötödik nőt ér bármiféle erőszak életében, ebbe hogy a túróba’ fér bele, hogy minden harmadikat megerőszakolják még 21 éves kora előtt?
“Mielőtt bármit tudni lehetett volna, a nem reprezentatív kommentelő-társadalom szinte egyhangúlag ítélte el a lányt.”
A nagy büdös lófaszt. Az általam is látott kommentek kétharmada kifejezetten támogató volt, illetve pont olyan hangvételű, mint a tiéd. Csak mintegy mellékesen jegyzem meg, hogy a femcsik szerint a Férfihang a macsók bástyája, a nőgyűlölet forrása, és még itt is csak egyetlen sovány trollt tudsz felmutatni, akiről mindenki tudja, hogy megélhetésszerűen űzi ezt az ipart. Erre ráfogni, hogy “a kommentelő társadalom egyhangú ítélete”, bakker, vastag bőr van a képeden.
“Belegondolt valaki a lány helyzetébe? Hogy ha visszatér az egyetemre, néhány közeli barátját leszámítva, titkon mindenki ribancként tekint majd rá? Meg fogják bélyegezni, ott lesz körülötte a ki nem mondott ítélet egy tettért, amit nem is ő követett el.”
Megnyugtatlak, hogy ezerszer több szimpátiát kap, mint a nemi erőszakkal ártatlanul vádolt férfiak, akikre ugyanez a sors vár, illetve még rosszabb. Te mennyi empátiát tudsz felmutatni a hamisan vádolt férfiak irányába? Antoni Rita hány kirohanást intézett az ő érdekükben, az egyenlőség nevében? Na erről ennyit. Sajnálom azt a szerencsétlen nőt, mert bennem van empátia, de rá hivatkozva férfigyűlölő politikai forradalmat kirobbantani számító, opportunista aljasság.
Egyébként a szavaid mögött az húzódik meg, hogy a vád úgy igaz ahogyan a nő előadta, ami pedig közel sem biztos. Miért hiszel el neki bemondásra mindent? Mert nő sosem hazudik? Vagy nem számít hazudik-e, te úgyis mellézársz a nemek háborújában?
és még itt is csak egyetlen sovány trollt tudsz felmutatni
kettőt
Na dö hermit maga nem is troll. Hiába tartja magát annak, attól még nem lesz az.
“és még itt is csak egyetlen sovány trollt tudsz felmutatni, akiről mindenki tudja, hogy megélhetésszerűen űzi ezt az ipart”
Még nem jött meg az e havi támogatás, küldjék már.
alig egy pár volt olyan, amit ténylegesen kifogásolni lehet. Voltak olyan hangok, hogy talán nem volt az annyira erőszak, mint ittas emberek utólag megbánt szexelése, de ez nagyjából az ártatlanság vélelme, ami a jogrendszerünk alapja.
Mondjuk abban biztos vagyok, hogy teljesen más szemmel értékeljük a kommenteket, engem valszeg több zavar, mint téged ebben a témában. Viszont mondok egy érdekeset. Hamisan vádolni valakit nemi erőszakkal bűn, ugye? Ez alapján a szerinted “ártatlanság vélelme” kategóriába tartozó kommentek a lányt tekintik bűnösnek alaptalanul, hisz ha a férfi nem bűnös, akkor a lány az. Ebben a szituációban már nem lehet két ártatlan…
(Zárójelben: most már tényleg érdekelne egy statisztika vagy bármilyen komolyan vehető adat arról, hogy Mo-n valójában mekkora a hamis nemi erőszakra vonatkozó vádak aránya a valódinak bizonyultakhoz képest, mert a hozzászólásaitokból nekem úgy tűnik, a többszöröse, vagy legalábbis jelentős része kell legyen.)
“Mo-n valójában mekkora a hamis nemi erőszakra vonatkozó vádak aránya a valódinak bizonyultakhoz képest”
Erre egészen pontos választ tudok adni: az ártatlanul erőszakkal megvádolt férfiak száma néhány százzal kevesebb, mint 33%…
Ez szép! Nem véletlen, ha bizalmatlanok az emberek. Na meg ennyit a női becsületről és ezt kell, ezt a tendenciát kell még mindig tovább és tovább erősíteni, támogatni? A helyett hogy a hamisságot megbüntetni? Na erre kellene már időszerű törvény módosítás. Elszaladt a ló.
Forrás?
A rendőrségi adatok szerint a férfiak jóval kevesebb mint 1%-a erőszakol. Ehhez képest a NANE “minden harmadik” baromsága feltételezi, hogy nagyjából ugyanannyi elkövető is van. Vesd össze a kettőt…
Nem tervezem. Statisztika, vagy bármilyen komolyan vehető adat, lécci. Rendőrségi adat is jó, ha van, mert én sajna nem találtam. Amnesty International elemzésig jutottam, de adatokat az sem közöl és főként csbe témakört érint. Engem most nem az érdekelne, hanem a klasszikus erőszak, mert elvileg itt az a téma…
A látenciát, meg azt, hogy ki mit ért erőszakon, talán hagyhatjuk is. Te valszeg a rendőrségig jutó eseteket, a feminista szervezetek legdurvább statisztikái meg kb. minden nem kívánt érintkezést.
Én pl. nem tartom magam erőszak áldozatának, de ha összeszedem az emlékeim, akkor egy ilyen statisztikában akként szerepelnék, pedig csak azok a dolgok történtek meg velem egy durvább esetet leszámítva, amik kb. minden nővel megesnek, hacsak nem a gardróbban nevelkednek.
Kb. 3-4 alkalommal volt szerencsém buszon, villamoson komolyabb letapizáshoz, egyszer egy merev dákóhoz a tömegben. Túlélhető, a dákóra csúnyán beszóltam, és a pasi elfutott, mert az utastársak is egyetértettek.
Vonaton egyetemistaként egyszer szálltam le hamarabb a célnál, mert egy faszi a tök üres szerelvényen folyton a mellettem lévő ülésre ült, ahányszor csak arrébb mentem. Utána elkértem a faterom kalauzkulcsát, és használtam, ha este kellett utaznom kihalt vonaton. Probléma megoldva.
Egyszer olvastam a városligetben, mikor megjelent előttem egy farok teljes totálban, úgy délután 6 felé. Első riadalmamban majdnem sikerült rácsapnom a Gyűrűk urát, de a gazdájának jobbak voltak reflexei. A barátnőm messziről látta az esetet, annyira tragikomikus volt, hogy nevettében kiöntötte a söreinket, ez se volt borzalmas trauma azért, bár nem mennék vissza repetáért. Soha többé nem olvastam parkban, és nem is fogok.
Egy durva eset volt, még gyerekkoromban. Kb. 10-12 éves lehettem, a szüleim önállóságra igyekeztek nevelni, ráadásul fészekmeleg, biztonságos kisvárosban, így egyedül indultam a piacra életem első bikinijét megvenni. Hiba volt. Bementem egy próbafülke-szerű függönyös izébe próbálni, és az árus faszi utánam jött, megpróbált rávenni, hogy vegyem le a bugyimat is, és igyekezett kézzel rásegíteni. Mikor beparáztam és felöltöztem, majd ijedten távozni készültem, ingyen nekem akarta adni a bikinit. Azon a nyáron nem mentem strandra, de utána szépen elfelejtettem. 18-20 évesen tettem helyre, mikor végre megvettem az első bikinimet és a csajos beszerzőkörút közben valahogy bekattant az élmény, és ahogy felidéztem, felfogtam, hogy a bikinikkel szembeni ellenérzéseim ettől vannak. Mákom volt, azóta sincs ebből problémám.
Ezek rendőrségi statisztikában nem szerepelnek, egyik sem valódi erőszak, mégsem tartom elfogadhatónak, sőt fontosnak tartanám, hogy ezekről a mindennapi sztorikról beszéljünk, küzdjünk a hallgatólagos elfogadottságuk ellen, mert annak ellenére nem kívánom senkinek, hogy hasonlókkal éljen együtt, hogy nekem nem okoztak tragédiát. Én számon tartom, a te statisztikádban viszont zérus.
A mai nap ez volt az egyetlen kommented, amit lájkoltam. Azt sem azért, mert 100%-ig egyetértek vele, hanem mert tetszettek az anekdoták. (Bár szerintem nem szórakoztatásnak szántad, mindenesetre olvasmányos volt.)
Anekdota az öreganyád térgye kaláccsa… ha annak tekinted, inkább nyomj egy dislikeot. Ezek a dolgok szerinted mióta szórakoztatóak?
Ez elég tahó beszólás volt… és szerintem tök fölösleges is.
Mindenesetre gondolom, neked nem volt 10-12 éves korodban olyan élményed, hogy akaratod ellenére a fütyikédet szerette volna simogatni egy néni vagy bácsi.
“Mindenesetre gondolom, neked nem volt 10-12 éves korodban olyan élményed, hogy akaratod ellenére a fütyikédet szerette volna simogatni egy néni”
Szopogathatta is volna.
“Én számon tartom, a te statisztikádban viszont zérus.”
Nem biztos hogy zérus. Ha nálad bepróbálkoztak, akkor valószínűleg másnál is, és abból már lehetett ügy. Remélhetőleg!
Én egyszer 8-9 évesen a barátnőmmel mentem haza az iskolából, és egy férfi megállt mellettünk egy kocsival, és megkérdezte, hogy hol az állomás, mi meg mondtuk, hogy a szomszéd utcában. (szó szerint egy utcányira volt, még a síneket is lehetett látni onnan), erre ő azt mondta, hogy nem érti, mondtuk, ott a sarkon forduljon balra, és már meg is látja, erre ő erősködött, hogy nem érti a leírásunkból, üljünk be az autójába, és vezessük oda, és a barátnőm már nyitotta is a hátsó ajtót, alig bírtam kiráncigálni őt az ülésről, nem akartam elhinni, hogy ilyen hülye. Mondtam a pasasnak, hogy ha ennyire nem érti, hogy a szomszéd utca, akkor keressen egy felnőttet, és kérdezze meg tőle, és gyorsan elhúztuk a csíkot. A mai napig nem tudok kisütni elfogadható indokot, amiért egy egyedül lévő férfi beültethet az autójába két idegen kislányt ilyen átlátszó indokkal (tényleg nem arról volt szó, hogy két kisgyerek nem tudta elmagyarázni, hogy merre kell menni). Viszont biztos nem mi voltunk az egyetlenek, akikkel bepróbálkozott, és biztos hogy benne is van a statisztikában így vagy úgy, én meg örülök, hogy a szüleim megtanították, hogy kivel ne menjek el.
No igen. Itt dől meg Dean közvetett matekja, miszerint ha minden 3. nővel erőszakoskodnak, az azért nem lehet igaz, mert minden 3. férfi nem erőszakos. Tényleg annyiféle statisztika és olvasat van, hogy lehetetlen objektíven megítélni, hogy minden 3., 5. vagy 10., de ezek a fajta élmények sajnos mindennaposak.
Az én bugyisom vándorló piaci árus volt, frankón bejárhatta az országot a perverziójával, és gondolom a te autósod sem adta fel egy próbálkozással… Mire elérte az 1-et a bűnügyi statisztikában, addigra hányszor sikerülhetett? :-(
Libsi!
Nem hiszem hogy Dean a segítségemre szorulna.
Viszont engem is zavar az a rendszeres jelenség, hogy elolvasol valamit, majd átalakítod az értelmét és aztán azzal az általad elképzelt szalmabábbal hadakozol.
Dean ugyanis ezt írta:
“A rendőrségi adatok szerint a férfiak jóval kevesebb mint 1%-a erőszakol. Ehhez képest a NANE “minden harmadik” baromsága feltételezi, hogy nagyjából ugyanannyi elkövető is van. Vesd össze a kettőt…”
Azt írtam “nagyjából”. Ha a magyar nők harmadát még 21 éves kora előtt szexuális erőszak éri, akkor egész életükben ez a szám simán felkúszhat minden másodikra, azt meg ne mondja nekem senki, hogy 2,5 millió nőt párszáz férfi molesztál és erőszakol. Persze az egész egy abszurd baromság, de arra jó, hogy a férfiakat en bloc mocskolják vele.
Ezek szerint különböző világokban élhetünk, mert se én nem látok sehol folyamatos molesztálást, se a környezetemben senki nem beszél ilyesmiről. Tudom, nem éppen átlagos beszédtéma, de azért a családban csak kibukna, főleg mivel ismerik az antifeminista tevékenységemet, és rá is kérdeztem már erre-arra.
Nade oké, tegyük fel a tömegközlekedésen van pár tahó, aki dörgölőzik. Megértem, hogy ez kellemetlen, de azért a nemi erőszaktól igen messze van, márpedig ez az egész cécó az ELTÉ-s gólyatáboros nemi erőszakból robbant ki, és a NANE erre hivatkozva hirdeti, hogy minden harmadik nőt ér szexuális erőszak – ez azért igen durva ferdítés a részükről. Egyik baj a feministákkal, hogy mindent egybemosnak, ha az a politikai céljaiknak megfelel – náluk az áldozatoknak egy nagy kategóriája létezik, amiben ugyanúgy benne van akihez a buszon hozzáért valaki, meg az is akit hárman letepertek egy sikátorban. Ez nevetséges.
Az viszont továbbra is fennáll, hogy a férfiaknak nagyon kis része baszkódik ilyesmivel, legalábbis ha a társadalom egy átlagos szeletét nézed. Ezeket remélhetőleg elkapják és lesittelik – én ugyan nem fogom őket megvédeni, ahogy más normális ember sem. Viszont éppen ezért ne beszéljen nekem senki “nemi erőszak kultúráról”, a szexuális bűncselekmények elnézéséről, meg az internetet eltömítő kommentözönről amiben a női áldozatokat hibáztatják, mert ez mind hazugság. Ne csináljunk már úgy, mintha Mo-n mellközépig érne a fertő, és a férfiak fürtökben erőszakoskodnának a nők nyakán. Márpedig a NANE ilyen képet fest, és nekem úgy tűnik te is a pártjukat fogod ebben. Legyen már egy kis érzékünk a racionalitáshoz…
A kérdésedre visszatérve, Maestro válasza továbbra is frappáns, de ha nem fogadod el, akkor kapufa. Ilyesmiről nem létezik statisztika, és ezt te is tökéletesen tudod, úgyhogy kételyeim vannak a kérdésed mögött rejtőző szándék őszinteségével kapcsolatban. A nemzetközi adatokból annyit lehet tudni, hogy a szexuális erőszakkal kapcsolatos feljelentések minimum 8%-a hazugság, de egyes (ex-)rendőrök már olyat is nyilatkoztak, hogy az esetek négyötöde kamu. Linkelek egy osztrák rendőrt, aki pl. ezt mondta (a cikk angol nyelvű). Német rendőrök szerint az esetek több mint fele kamu, 7,4% olyannyira, hogy egyenesen vezet a hamis feljelentő beperléséhez. Az igazság valahol ezek között lehet, és semmiféleképpen sem rózsás.
Tényleg nem beszédtéma. Bár biztosan sokunknak – férfiaknak is – voltak ilyesmi tapasztalatai. Pl. arcába/melléhez/hátához nyomják a nők a mellüket – láttam ilyet. Vagy látványosan igazgatja feljebb a harisnyáját, egyre feljebb csúsztatva a szoknyát. Vagy “véletlenül” a pasi ölébe huppan a metrón egy “naaagy” fékezésnél. Tudom, most többen vigyorognak, hogy bármikor szívesen veszik ezeket a molesztálásokat. :o)
Nekem is voltak “bácsis” kellemetlenségeim.
Kiskoromban lakott a környékünkön egy mutogatós bácsi, aki a farkát kitéve sétálgatott és időnként megállt a kerítésünknél, ahol játszottunk. (Soha, senkit nem érintett mélyen és nem torzultunk el.) Aztán volt olyan, hogy 9 éves koromban mentem a közértbe elhaladva a felújítás alatt álló iskolám előtt, s az egyik emeleti ablakban állva egy fiatal munkás a farkát lóbálta. Ez sem “hatott” meg. 11-12 éves koromban egy tanyán a kismalacokat nézegettem, amikor kijött a gazda és átölet az egyik karjával, s a hónom alatt átnyúlva a pici cicim oldalát megsimogatva megjegyezte: “Miből lesz a cserebogár!”. 18 éves koromban már tudtuk, milyen lett a cserebogár és büszke is voltam rá. Melltartót nem viseltem, fehér, feszülős pólót viszont igen. Egyszer kirakatokat nézegettem, amikor odajött hozzám egy nálam jóval idősebb férfi és beszélni akart velem egy nyugodt helyen – egy csöndes kapualjban beszélt… arról, hogy milyen gyönyörű a mellem, s ha megengedem, lerajzolna, mert grafikus. Nem engedtem, de azért ő megtapogatta a melleimet és értésemre adta, mit váltott ki belőle. Otthagytam, kicsit szégyelltem is magam, kicsit legyezgette is a hiúságomat, nem mondhatnám, hogy rettenetesen rosszul esett az érintése, szóval sosem könyveltem el olyan molesztálásnak vagy szexuális erőszaknak, mint amiről itt beszélünk.
A botrányt igazándiból kirobbantó rádió egy hetes kampányt indít a nők elleni erőszak ellen… Valahogy nem érzem, hogy ez lenne a kollégák bunkóságának ellenpontja.
“a dákóra csúnyán beszóltam”
Kicsinek találtad?
“Vonaton egyetemistaként egyszer szálltam le hamarabb a célnál, mert egy faszi a tök üres szerelvényen folyton a mellettem lévő ülésre ült, ahányszor csak arrébb mentem.”
Hát beszélgetni akart, miért voltál ilyen antiszoc?
“Egyszer olvastam a városligetben, mikor megjelent előttem egy farok teljes totálban, úgy délután 6 felé. Első riadalmamban majdnem sikerült rácsapnom a Gyűrűk urát”
Ezzel se voltál megelégedve?
Elég pocsék az ízlésed ezzel a gyűrűs marhasággal mit ne mondjak.
“megpróbált rávenni, hogy vegyem le a bugyimat is, és igyekezett kézzel rásegíteni.”
Biztos szebb bugyit akart ajánlani. Mindig jól jön egy segítő kéz.
Hja… régi szép idők. A kemény kötéses Gyűrűk ura díszkiadás még jó valamire. Manapság az e-book olvasómmal védtelen lennék :-P
Én azt tartom elfogadhatatlannak, ha valaki szerint “megérdemelte”, és ennek különböző szinonímái. Ez már durva bunkóság, ami még mindig nem büntetőjogi kategória, de a közbeszédből az ilyen trollokat ki kell vetni. Viszont ilyen komment alig volt 1-2 a többszázból. Az, ha valaki kételkedik valamelyik érintett esetleírásában, az maximum tapintatlanság, amiből elefántot fújni egyértelműen megtervezett politikai manőver.
(Az persze megint szőnyeg alatt pihen, hogy ha nő csinál valamit férfival, akkor százszám ömlenek a kommentek, amik szerint megérdemelte, úgy kellett neki, stb. 6oodfella csinált erről egy jó videót a minap, angolul tudóknak érdemes belenézni. Több esetet is elemez, pl. egy 60 fölötti fószernak a felesége levágta a péniszét mert az válni akart – ez az olvasók szerint vicces, biztos csinált valamit amivel feldühítette a nőt, hajrá grrrl power, stb.)
Ha már ennyire aggódtok az áldozatok kigúnyolásán, megvetésén, akkor hol voltatok mondjuk itt, amikor férfit erőszakolt meg 4 nő? http://www.hir24.hu/miafhu/2013/04/09/negy-no-eroszakolt-meg-egy-ferfit/
Női kommentek:
“Ez mekkora marhaság”,
“Hogy lehet ilyen híreket kitalálni ????????????? Van aki ezt el is hiszi ????????”
Mindenki tisztában van vele hogy mit diktál a józan ész, tudják ezt jól a feministák is. Azt is jól tudják, hogy amit ők művelnek, az igazságtalan. Csakhogy ők tudatosan egy igazságtalan világot akarnak.
Tökéletes példa, tökéletes kettős mérce. Ha a megerőszakolt nő szavában egyvalaki kételkedni mer, rögtön kollektív nőgyűlölet van és áldozathibáztatás! Ha férfi az áldozat és/vagy nő a tettes, akkor bezzeg teljesen más a hangvétel.
Petrácsik Lászlóné · Kiemelt hozzászóló · Petőfi Sándor Közgazdasági Technikum
Hát, vannak kételyeim az erőszakot illetően….
Józsefné Egyed · Kiemelt hozzászóló · Kereskedelmi és Vendéglátóipari Főiskola
Hogyan lehetséges a fiúkat megerőszakolni, ha nem kemények???
Sztar Ido · Kiemelt hozzászóló · University of Life
hozzam is jöhetne 1-2.na egye fene mind a 3 :D
Csongor Tunde · Kiemelt hozzászóló · Itt dolgozik: Marks and Spencer
Ez mekkora marhasag!
Kíváncsi vagyok ezekre mit lépnek a feministák (bár tudom a választ: semmit).
Ezek feministák voltak. Most jól visszaadták.
Férfikommentek:
Mázlista…
Hogy velem miért nem történik ilyen.
De nem is az az izgi, hogy mit kommentelnek, hanem az, hogy mit nem… Nincs ribanc, nincs “biztos kellette magát”, nincs “miért ment oda” és nincs “biztos megbánta utólag, és most kamuzik”. Az értetlenkedés jórészt technikai jellegű, a kivitelezés lehetségességéről szól, nem pedig csípőből tüzelve azonnal az áldozatot próbálják hitelteleníteni. Nem kérem, hogy a nőkkel szembeni erőszakról szóló hírek esetében azonnal herélésről kezdjen mindenki üvölteni, mert az se egészséges, de olyan jó lenne, ha olyankor sem azonnal a ribizés, megkérdőjelezés és hibáztatás kerülne első körben elő.
“De nem is az az izgi, hogy mit kommentelnek”
2 napja azon izgulsz, hogy mit kommentelnek a férfiak a gólyatáboros ügy kapcsán. Most meg, ha nők csinálják ugyanezt, akkor nem is izgi? Hogy van ez, világosítsál már fel? Miért nem kettős mérce a kettős mércéd?
“Az értetlenkedés jórészt technikai jellegű, a kivitelezés lehetségességéről szól, nem pedig csípőből tüzelve azonnal az áldozatot próbálják hitelteleníteni.”
Szóval az nem az áldozat hiteltelenítése, hogy nem hiszik el neki a történteket? Akkor mi?
Nálad az még belefér, hogy nem hisznek az áldozatnak, de az már nem, hogy hisznek neki és a magatartását minősítik?
Hogy könnyebben megértsd, amit egyébként nem értenél meg:
Ha egy nőt megerőszakolnak,aki mondjuk 120 kilós és az elkövető egy 40 kilós cingár , gyönge férfi,akkor tökre rendben van az, hogy nem hisznek neki, mert ez csak technikai jellegű kifogás, így nem is sértik meg az álozatot. Viszont ha hisznek a nőnek, de elkezdik fejtegetni, hogy az ő magatartása mennyivel járult hozzá, hogy könyebben váljon áldozattá, akkor uramisten, földindulás, nőelnyomás, menjünk tüntetni, mert veszélyben vannak a nők.
Vagy ha besétálsz a rendőrségre, mert ellopták a mobilodat, mikor azt ott hagytad valahol egy percre gazdátlanul, akkor mi esne rosszabbul? Ha az őrsön kiröhögnek,és elküldenek a fenébe vagy ha felveszik a vallomásod, kivizsgálják az ügyet és mellékesen jelzik, hogy jobban figyelhettél volna?
Érdekes megfigyelni, hogy Libsifemcsiszingli szinte ugyanazt a propagandát adja most vissza, amivel jelenleg A. Ritáék hülyítik a népet.
Nem baj, legalább itt, ezen az oldalon meglesznek ezek a butaságok cáfolva.
A “mázlista” pont az áldozat hiteltelenítése, vagy még annál is rosszabb. Mit szólnál, ha egy megerőszakolt nőre mondanák?
Ordító szakadék tátong a két nem megítélése között ilyen tekintetben. És ennek bizonyítására rá is szánok 10 percet. A Dani által linkelt cikkben férfit erőszakoltak meg nők, nézzük a kommenteket:
Szimpatizál az áldozattal: 5
Elvicceli a dolgot: 20
Ellenséges, hitetlenkedő: 15
“Mázlista!”: 12
Eredmény: 5 pozitív / 47 negatív
Az ELTE-s gólyatáboros esetet tárgyaló cikk alatti kommentek az Átlátszó oktatás blogról:
Szimpatizál az áldozattal: 18
Elvicceli a dolgot: 2
Ellenséges, hitetlenkedő: 5
Semleges, a tényeket várja: 5
Kifejezetten a viccelődők és hitetlenek ellen szólal fel: 5
(azokat nem számoltam, amik nem a konkrét esetről beszéltek, hanem a gólyatáborokról általában)
Eredmény: 23 pozitív / 5 semleges / 7 negatív
Na össze lehet vetni a számokat.
Tehát a férfiakat ért erőszakra az emberek 90%-a csak legyint és még egyet belerúg a férfi áldozatba, ugyanakkor ha nő az áldozat, akkor csak 20% viselkedik ugyanígy.
Az emberek 10%-a áll ki a férfi áldozatok mellett, a női áldozatok mellett pedig a 80%.
Ez tarthatatlan, itt kérem elnyomják a nőket…
(A férfiaknál a nagyjából 50 kommentből 5 a támogató, vagyis így jön ki egy 10%, míg nőknél a semlegeseket is belevéve a 28/0,35=80%. Persze nem reprezentatív, de éppen a nem reprezentatív véleményeken megy a vita.)
Szerintem ez a fajta kettős mérce azért nagyobb részben a férfiak biológiai működése miatt van. Én igazán nem akarom elbagatellizálni vagy hitelteleníteni azt a férfit, csak nem tudom elképzelni hogy történik egy erőszak egy férfival. Mármint fizikailag hogy viszik végbe. Lefogják és addig birizgálják neki, míg fel nem áll? Az megtörténik akkor ha nem akarja, sőt kimondottan ellenzi, mert visszataszítónak találja a nőket? (csak azért kérdezem, mert láthatóan a férfikommentelők egy része sem tudja teljesen erőszakként értelmezni, sokan valamiféle édes ötöst vizionálnak)
(a nőket sem értem, mert ha igaz amit mondtok, hogy egy nő bárhol és bármikor könnyedén talál magának szexpartnert, sőt akár még olyant is, aki simán bevállalna egyszerre 4 nőt is, akkor mi szükség van erőszakra?)
Mindenesetre furcsa és zavarbaejtő történet, és hidd el, ezt őszintén nem azért írtam, hogy bántsam vagy kétségbevonjam a megerőszakolt férfi hitelességét, csak nem értem hogy hogyan történhetett.
Ha az lenne a hír, hogy négy nő megtámadott egy férfit és análisan bántalmazták, akkor sokkal nagyobb mértékű lenne a felháborodás, az egyértelmű erőszak, vagy még talán annál is rosszabb bizonyos értelemben.
A zimbabwei férfierőszakolós cikkben azt írták, hogy beadtak neki valami ajzószert. Aztán összegyűjtötték a spermát, valószínűleg valami néger varázsláshoz kell, de nem lehet tudni pontosan.
Semmi gond, bármit meg lehet beszélni civilizáltan :)
A szexuális inger nem áll tudati irányítás alatt – a nők többsége is nedvesedik nemi erőszak közben, nem kis részük el is élvez. Mondjuk azt, hogy ha nedvesedett akkor nem is erőszak? A biológia nem feltétlenül veszi figyelembe az ember tudatállapotát.
Serdülőknél, fiatal férfiaknál (~14-18) még összetettebb a helyzet, ott teljesen váratlan helyzetekben is támadhat “gond”, bármilyen közvetlen ingerre meg szinte garantált a merevedés.
Másfelől meg ha egy kocsiban valakire rámászik 4 ember, és akarata ellenére markolásszák a nemi szervét, vagy a sajátjukat tolják az ő képébe, az nemi erőszak akkor is, ha nem történik behatolás. Nem tudjuk a konkrét esetben mi történt, de hogy lehetett “nemi erőszak”, az biztos.
Szegény srác, elég traumás élmény lehetett.
Akkor a “mázlista” és ehhez hasonló kommentek íróinál ez olyasmi lehet, mint a leszbipornó-dolog. A férfiak állandóan fantáziálnak két gyönyörű nőről, akik egymást szeretgetik, de igazi leszbik látványától lehet hogy távolról sem lennének annyira elragadtatva.
A nemi különbség ennek a megítélésében egyébként nem is itt a legdurvább, mert ez a 4 nő – 1 pasi sztori tényleg nem egy királydráma. De a HVG-n a gólyatáboros eset előtt 3 nappal ment le egy hír, hogy egy 9 éves kisfiút megerőszakoltak. Akkor hol volt a NANE? Akkor ki indított kampányt? Azóta arról az ügyről egy büdös betű sem hagyta el senki billentyűzetét, mert hiába volt 9 éves szerencsétlen, “csak” fiú, úgyhogy mindenki leszarja. Főleg Antoni Rita. Belőle nem lehet politikai tőkét kovácsolni, meg az emberek szimpátiáját sem mozgatja meg annyira, tudod… Bezzeg az ELTÉ-s ügy óta naponta több cikk is lemegy minden egyes portálon, a feminista körök lázban égnek, ettől hangos a média és a közélet. Hogy a nők mekkora áldozatok, minden harmadik…! Forog a gyomrom a feministáktól, ez van.
Ne egymást.
Mer az igazi leszbik oltári ocsmányak.
Azért az elég borzasztó, hogy felnőtt nők mennyire nem tudnak semmit a férfiak működéséről.
Hja, bocs, eddig még nem volt alkalmam senkit megerőszakolni.
:o))))))))))))))))))))))) Mondja ezt neked a kis asztapaszta… :o)))))
Miért baj, ha én mondom? Ez az egész dolog nem vicces, hanem tragédia.A nevem pedig aztamindenit. Legalább a minimumot már. Én nem fogok lesüllyedni erre a szintre, kedves hgyi.
Miért kellett volna? Ezek alap, alap, alap biológiai dolgok alapjainak alapjai. Ebből is látszik, mennyire nem törődnek a nők a férfiakkal, és milyen tudatlanok minden őket érintő kérdésben.
Most komolyan azon vagy kiakadva, amiért megkérdeztem, hogy erőszakkal fel lehet-e állítani a cerkát? És ebből azt a messzemenő következtetést vontad le, hogy semmit de semmit nem tudok a férfiak működéséről, sőt mi több, nem is érdekel?
Kicsit meredek elképzelés. Röhögcséges, bocs.
@mdmselle: Esetleg beszólhatnál the hermitnek, hogy ő meg a nőkről nem tud semmit.
Azt tudod, hány perc alatt vérzik el egy férfi, ha elvágod sz ütőerét? És kérlek, ne védekezz azzal, hogy még sose öltél férfit, mert ez is alap biológiai tudás.
Biztos vagy a dolgodban Aztamindenit?
Most itt és most nem a normális nemi életről volt és van szó, hanem erőszakról.
Pl személy szerint én is mit tudom én, honnan tudjam hogy föl tudnák-e állítani a cerkámat erőszakkal? Mondom ezt férfiként. Lehet hogy igen, de lehet hogy nem. Nem voltam még soha olyan helyzetben. Akkor hogyan legyen ennek szakértője egy nő, aki még sose volt férfi? Ő különben is, ha volt is megelőlegezett véleménye, csak kérdezett.
A nők se tudhatják saját magukról előre, hogy mit élnének át egy erőszaknál.
Ne hidd, nem olyan gyakori az erőszak, mint ahogyan azt a feministák állítják. Tehát egyik nemnek se lehet benne olyan komoly tömeges személyes tapasztalata, de még a legtágabban vett ismerősök elmondásai szerint sem.
Csak azért írom le, hogy megértsd, férfi részéről is működik. Nem szívesen teszem, de végülis remélhetőleg felnőttek olvassák.
Nem tippeket akarok adni, de a péniszt el is lehet kötni. Az elv ugyanaz, mint a különböző péniszgyűrűknél csak értelemszerűen itt szorosabban történik. Szóval semmiféle nemi inger nem kell az erekcióhoz. Elegendő le- és megkötözni az illetőt…
Ugyanúgy nemi erőszak kategóriája lehet a kényszernyalatás is. Itt megint csak nem tippként elmondva az illető akkor kap levegőt, ha kellő vehemenciával nyal.
A harmadik (bár kissé már forog a gyomrom) variáció a prosztata ingerlése. Itt nem az erekció, hanem az ejakuláció megszégyenítő kikényszerítése a lényeg. Az ingerlés jellegétől függően ez akár orgazmus érzése nélkül is megtörténhet. Ez a fizikai része.
A lelki része pedig az ehelyett vagy emellett alkalmazott lelki megalázás. Az áldozat hímvsszője méreteinek, tevékenységének a lekicsinylésétől női ruhákba bujtatásig saját ejakulátumának megetetéséig sok minden lehet.
Ami pedig az erőszak traumatikus voltát illeti empátia ide vagy oda, nem hiszem hogy nőként átérezhető mértékű és jellegű megaláztatásról és lelki fájdalomról van szó. Az hogy valaki nem ura a szexuális funkcióinak, teljes mértékben pusztán csak erektált péniszként kezelik, nos ezek életreszóló nyomokat hagynak. Persze női részről is hasonló történik ám az “élményhez” társuló érzetek nemi okokból mások. Mindezt csak tetézi az, hogy nagy valószínűséggel el sem mondhatja senkinek mert csak gúnyt és kételyt kapna, az együttérzésnek pedig a szikráját sem. Az igazág az hogy megerőszakolt férfiként jóval kevesebb vagy akár semmilyen segítséget sem fog kapni a társadalomtól.
Köszönöm a választ, rettenetesen hangzik mindegyik (tényleg gyomorforgató), és egyértelműen erőszak. iszonyatosan perverz, beteg lelkű nő lehet az aki ilyeneket megtesz egy férfival.
(és mivel én nem vagyok az, kedves Aztamindenit, és akármennyire is alapalapalapbiológia mindez teszerinted, én soha nem gondoltam bele ilyesmikbe. Ez van. Kimaradt az oktatásomból, és a normális nemi életemből is.)
Igen Elek, beszélsz valamit.
Csakhogy ha ez így van ahogy mondod és márpedig így, akkor mit kezdjünk ezzel:
“...a civilek azt javasolják, hogy a nemzeti, vallási, etnikai és nyelvi kisebbségek és egyéb csoportok védelmén túl kifejezetten és egyértelműen térjen ki a törvény a nők védelmére.”
Miért? Miért pont a nők, miért nem általában az erre rászoruló emberek, vagy valamely gyógyíthatatlanul fogyatékos réteg érdekében?
A bántalmazott, akár megerőszakolt férfi, a leggyakoribb esetekben kisfiúk tehát a feministák által le vennak szarva. Ennyit a feminzmus erőszak ellenességéről…
Nővédelmi törvényt követelnek. Ugyan miért csak a nőket kellene védeni a bűnözőkkel szemben? Nemi, tehát szexista diszkrimináció, ami a feminizmus lényegileg legfontosabb kiharcolandó eleme?
Szél Bernadett (mert tőle idéztél) csak eszköznek használja fel ennek a lánynak a megerőszakolását az LMP meg a rövidtávú gyümölcseiért áll be mögé. A magam részéről alkotmányos aggályaim vannak. Az egyenlő bánásmód elvét minimum sérti. A nemi alapú megkülönböztetés diszkriminatív.
Azt hiszem ez a feminista javaslat erkölcsileg is megkérdőjelezhető.
Nem a feministák védelmében mondom de végülis joggal mondhatnák hogy a nőmozgalmi tevékenységek a nők érdekében történnek. Az más tészta hogy a jórésze férifak kárára. Ha lenne férfimozgalom az harcolhatna ez ellen ill. férfijogi javaslatokat tehetne. Miért várnánk el hogy a feministák képviseljék a férfiak érdekeit?
Ó igen! A kettősmércéről még annyit, hogy az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa a szexuális orientáció miatti hátrányos megkülönböztetést elítélő határozatot fogadott el még 2011-ben. Ez gyakorlatilag azt jelenti hogy elítélik a leszbikusokat, melegeket, biszexuálisokat és transzneműeket érő minden hátrányt. Végső soron ha jól végiggondoljuk hogyha nő vagy alapban (az általad leírtak alapján) kiemelt védelmet érdemelsz, ha leszbikus vagy női biszex vagy akkor pláne. Férfiként csak akkor ha biszexuális vagy homoszexuális esetleg transz vagy. Azaz mindenki kiemelt jogi védelmet élvez kivéve a heteroszexuális férfiak. Na erre varrjon gombot az ember!
http://bunkonyilas.blog.hu/2013/07/23/villamposzt_az_elnyomasrol
“A magam részéről alkotmányos aggályaim vannak. Az egyenlő bánásmód elvét minimum sérti.”
Ezek a Sajtótörvény 17.§-át akarják megváltoztatni,ami jelenleg így szól:
“(1) A médiatartalom nem lehet alkalmas valamely nemzet, közösség, nemzeti, etnikai, nyelvi és más kisebbség vagy bármely többség, továbbá valamely vallási közösség elleni gyűlölet keltésére.”
“(2)A médiatartalom nem lehet alkalmas valamely nemzet, közösség, nemzeti, etnikai, nyelvi és más kisebbség vagy bármely többség, továbbá valamely vallási közösség kirekesztésére.”
Azt szeretnék elérni, hogy “kifejezetten és egyértelműen (a jelenlegi „más kisebbség vagy bármely többség” kitételnél konkrétabban) térjen ki a nők védelmére, a szexizmus tilalmára, és nemtől, kortól függetlenül a szexuális erőszak áldozatainak védelmére is.” (Nőkért.hu)
Na most álljunk csak meg egy pillanatra. Ez a “konkrétabban térjen ki a nők védelmére” egy baromság, mert a nők védelmét most is magában foglalja a “bármely többség”, így Antoni Ritáék csak játsszák az eszüket, mint ha most nem védené a női nemet a törvény, pedig de. Ennyi erővel módosítsuk az emberölés tényállását, mert ott sincs konkrétan leírva, hogy nőket nem szabad megölni.
Viszont a “gyűlölet keltése” részt érdemes lenne a hazai feminista médiák esetében megvizsgálni, mert ahol kisebbségi bűnözésről tilos beszélni, ott hogyan lehet a férfiakat erőszakos nemi bűnözőknek beállítani? Valami fejes a médiahatóságnál kivizsgálhatná ezt.
Nem kérem, hogy a nőkkel szembeni erőszakról szóló hírek esetében azonnal herélésről kezdjen mindenki üvölteni, mert az se egészséges, de olyan jó lenne, ha olyankor sem azonnal a ribizés, megkérdőjelezés és hibáztatás kerülne első körben elő.
Nem kellett volna politikai ügyet csinálni ebből. Ha van egy rohadt alma a kosárban, attól nem dobom ki az összeset, csak azt az egyet. A feministák két dologért lobbiznak most: 1. Dobják ki az összes almát a kosárból 2. Tiltsák be a rohadt almákat
Szerinted melyik értelmes a kettő közül?
És mire tudtak ráfeküdni a feministák? Mikor kezdtek el kampányolni, utcára menni, törvényt javasolni? Mikor az országos médiában viccet csináltak az ügyből. Mikor elért egy számukra már vonzónak tűnő mennyiséget a ribizés, megkérdőjelezés. Nem is az ELTE elé vonulnak, hanem a rádió elé. A kulturált kommunikáció fogta volna ki a szelet a vitorlából, de erre a társadalom jó része nem képes.
Másik oldalról mondjuk az ELTE álszenteskedése is eléggé visszás. Az ő viselkedésüket sem értem meg teljes egészében, bár biztosan nehéz kommunikálni a herélésért és zárdai szigorúságú szabályokért kampányoló tömegnek, hogy havi szinten több száz alvállalkozót foglalkoztatnak egy akkor intézményben, zéró jogi alapjuk és adminisztratív képességük van arra, hogy mindegyik erkölcsi múltját akkurátusan kielemezzék, a hallgatói autonómiát meg törvény garantálja, szóval ha megfeszülnek se tudják megakadályozni az ilyen bűntényeket egy 30-40 ezres egyetemen.
És mire tudtak ráfeküdni a feministák?
Bármire, amiből politikai hasznot remélnek, vagyis hatalomra éhes kurvák mind egy szálig.
Mikor az országos médiában viccet csináltak az ügyből.
Én vettem a fáradtságot és végighallgattam az adást (pedig komoly megpróbáltatás ezt a szarházit hallgatni), te megtetted? Nem éreztem sértőnek az áldozatra nézve, nem az erőszakon viccelődtek. Egy általános irányba ment el a beszélgetés, ahol a gólyatáborokról volt szó, betelefonálókkal, meg minden.
Másik oldalról mondjuk az ELTE álszenteskedése is eléggé visszás.
Amikor a közvélemény ennyire hisztérikus hangulatban van ( jórészt feminista elvtársnőidnek köszönhetően), akkor nem nagyon lehet jól kommunikálni. Persze, AR meg a többi kretén ájtatos szemforgatása az nem visszás. Csak az ELTE kommunikációja.
“Mikor kezdtek el kampányolni, utcára menni, törvényt javasolni?”
Akkor,amikor a helyzetből a legnagyobb hasznot tudták kihozni.
Valamelyik kriminológustól olvastam még régebben, hogy az emberölést, a nemi erőszakot, és a rablást ítéli el legjobban a társadalom. Ebben van valami. Feministáktól függetlenül a nemi erőszakos esetek többsége eljut a legfelsőbb médiáig, és ahogy a nagy gyilkosságok, rablások,csalások stb. esetén, mindig nagy közérdeklődés kíséri. Már csak ezért sem igaz,amit állítotok, hogy az áldozatokat lenézik, épp az áldozat neme és a cselekmény nagyfokú elítélése váltja ki a társadalom érdeklődését és együttérzését.
Minél jobban sajnálnak valakit, minél nagyobb bűnnek tartják az ellene elkövetett erőszakot,annál több “dögöljön meg, akasszák fel” vélemény születik az elkövetővel kapcsolatban és annál több felelőst keresnek.
Érdekes, pont ennek lehetünk szemtanúi.
Az meg, hogy a több száz véleményből – már csak a nagy számok törvénye alapján – lesz egy-két köcsög, aki szembe megy a kollektív együttérzéssel, nem ad alapot se férfiellenes megmozdulásokra, se férfiellenes törvénykezésre.
“A kulturált kommunikáció fogta volna ki a szelet a vitorlából, de erre a társadalom jó része nem képes.”
A társadalom jó része semmilyen etikátlan, nőellenes megnyilvánulást nem tett, sőt, óriási figyelem kíséri a “bűnös” egyének, a rádióvezetők megbüntetését. A Nőkert is érzi melyik szélre kell felkapaszkodni, hát erre. A nemi erőszak össznépi elítélését kihasználva hirdetik, hogy a társadalom, azt nem ítéli el kellőképpen. Ebből élnek.
Mellesleg, ha már kulturáltság, láttad már milyen 10 pontos javaslatuk van? A legnagyobb kulturálatlanság amit az ügyben el lehetett követni, azt feministák tették. El tudsz képzelni hasonló 10 pontot mondjuk egy cigányok által elkövetett gyilkosság esetén? Vagy ha legközelebb a Férfihang egy újabb péniszlevágós nő miatt csinálna hasonlót a nőknek címezve? Milyen jelzőkkel illetnék az oldalt és ehhez képest vesd össze, hogy akik ugyanezt megcsinálják a férfiakkal, azok nevezik magukat jogvédőknek, egyenlőségpártiaknak.
Ez a baj veletek feministákkal, minden bizonnyal érzitek ti is az igazságtalanságot, viszont ahogy azt Kodo is leírta már, kívánjátok azt.
Betegesen. Mindenkin, még a nőkön is, áldozatokon is átgázolva, csak a férfiak baszogatásában lelitek az élet egyetlen örömét. Csak mi sem ma jöttünk le a falvédőről.
“Valamelyik kriminológustól olvastam még régebben, hogy az emberölést, a nemi erőszakot, és a rablást ítéli el legjobban a társadalom.”
Bankrablást ugye nem?
A bankrablást nem, a viszkis is milyen népszerű volt.
Ez megnyugtató.
A rabló kirablását még elnézik.
Megerőszakolta álmában a férfit
Ugye ugye! Amiről írtam annak kapcsán hogy miképpen is erőszakolhat meg nő férfit.
Mázsás kocaként abban a szépségmániás országban gondolom nem akadt partner. Pénze meg nem volt hogy selyemfiút vegyen. Kíváncsi lennék hogy gumi volt-e. A DNS-ét megtalálták a pacákon, ami arra utal, hogy nem volt. Így viszont még kacifántosabb a helyzet. Esetleg nem kívánt teherbeejtetés, gyerektartás a motiváció?
Sajnálom kedves Kantársak, de ebben az ügyben MI szerepeltünk le, kollektívan. És MI, mint társadalom. Ugyan libsifemcsiszingli (kis)asszony figyelmét föl kell hívnom, hogy a kommentelők közt a nőneműek számarányukat meghaladó arányban büdöskurvázták az áldozatot és egyes femináci bérborzok szokás szerint férfikarantént és tömeges heréléseket kéjálmodnak, de a jelenség en bloc nyomasztó!
Kedves Kantársak, ez az ügy hóttvilágos és olyan egyszerű és letaglózó mint egy Klicsko jobbegyenes! Egy utolsó mocsok véglény egy GÓLYATÁBORBAN megerőszakolt egy feleannyi idős lányt. És hagyjuk a pararafuscsavarást és ballibbant “vélelem” maszlagot, ezt a kislányt (18 évesen EEEEEEEKKORA csöcsökkel és eeeeeekkorka sortocskában is még nem egy felnőtt nő, még akkor se ha addig végigkefélte Balmazújvárost) MEGERŐSZAKOLTA egy Tajgetosz szökevény! Beismerő vallomást tett. A mai kriminalisztikai eszközök korában nem is tehetett mást, pláne, hogy nem ez volt az első esete. Ha van ügy ami tiszta és herélésért üvölt, az pont ez.
Nem kell bedőlni a feminista nyekergésnek. Én is megnéztem azokat a bizonyos kommenteket néhány oldalon, de se a kollektív nőgyűletet, se a kollektív nőhibáztatást nem véltem felfedezni. Minden “áldozathibáztatóra” jut három “dögöljön meg az elkövető”, és (még mindig) nem tagadja senki az erőszakoló bűnösségét.
Ugyanaz a folyamat zajlik le, mint bármi más, nagy nyilvánosságot kapó bűnesetnél, katasztrófánál, vagy balesetnél. Az emberek találgatják, hogy milyen körülmények vezettek az eredményhez, kik tehettek volna ez ellen, és egyáltalán, hogy történt az eset, mik a részletek. Semmi különös nincs benne, mindenki elgondolkozik ilyeneken, ha a saját környezetében, családjában történik valami tragédia. A kérdés megint csak az, hogy miért gondolják egyes feminista ideológusok, hogy a nők és a nemi erőszak e téren kivétel, illetve kivétel kell, hogy legyen, mert aki velük ellentétes véleményt mer formálni, az kvázi bűnpártoló. Ugyanott vagyunk, mint a sértett felróható közrehatásánál, hogy csak nekik, és csak a nőknek úgy általában ne kelljen felelősen viselkedniük.
Pedig ez még a feministák elméletéből is következne, de nyilván ennyi ésszerűség meghaladná a képességeiket. Ha ugyanis akkora a nőkre leselkedő veszély, hogy minden harmadikat ért már erőszak, akkor még jobban el kéne kerülni a kihívó, könnyelmű magatartásformákat, az öntudatlansághoz vezető italozásokat, és kerülni a nemi erőszak szempontjából veszélyes élethelyzeteket. Ahogy egy vírusos járvány időszakában is bizonyos magatartásokat el kell kerülni (gondoljunk csak az ebolára), úgy kéne egy ilyen fokozott nemi erőszakkal fenyegető világban is (ami tudjuk, hogy nincs) a nők figyelmét felhívni a saját cselekményeik következményeire. Ha ebola járvány van, kerüld az ismeretlenekkel való puszilkodást, ha nemi erőszak veszély van, ne menj részegen, idegenekkel éjszaka egy elhagyatott helyre stb. Éppen az ilyen önjelölt nemi erőszak szakértőknek , a feministáknak kéne az „áldozathibáztatásra” nevelni a nőket, mint ahogy az ebolához értő orvosok is megteszik ezt a lakossággal a vírusfertőzés veszélye miatt. Így lényegében „szakmai gondatlanság” terheli a feministákat, ha a veszéllyel tisztában vannak, de semmilyen jó tanáccsal nem látják el a lehetséges áldozatokat. Sőt basszus, ha valaki elvégzi helyettük a munkát és mer szólni egy-két jó szót megelőzésképpen, azt elküldik a fenébe, mert nőgyűlölő. Normálisak ezek?
A beismerésről eddig nem hallottam, utánanézek. Viszont az visszamenőleg nem változtat semmit azon, hogy a kommentelőknek nem kötelessége bemondásra elhinni bármit bárkinek, legyen az fiatal vagy öreg, nő vagy férfi, vádló vagy vádlott. Egyesek kételkedtek abban, hogy a nemi erőszak megtörtént? Joguk van rá amíg az igazság ki nem derül. Pontosan az az elfogult, aki valamit csak azért hisz el, mert egy fiatal nő mondta.
Arról nem is beszélve, ahogyan többen is említettük, hogy azok a bizonyos nőgyűlölő és áldozathibáztató kommentek közel sem voltak olyan sokan, mint a feministák hirdetik.
Szerk.: Egyelőre csak a velveten láttam, hogy “úgy tudják” az illető beismerte. Tovább keresek…
Jelen esetben rendes lányról van szó, de emellett megértem a gyanakvást, viszont gyanakodni is lehet bunkón (egyetemista ribanc stb.), ami szerintem méltatlan (Ezt ne vedd magadra.)
A bunkóságra nincs orvosság :|
(Hallod, Balázs?)
Azért nem feltétlenül tesz rosszat az üzletnek a bunkóságuk. Ők eleve jó céltáblák, bírják az oltást, nem is ez volt az első esetük. Nemrég a melegek, most a nők.
A feminista szervezeteknek meg hirtelen betelt a határidőnaplójuk, a Class FM pedig még soha nem volt ennyit ingyen reklámozva. Éltek a lehetőséggel, hogy a következő hetekben is legyen érdeklődés, mert most a nők elleni erőszakról szóló 1 hónapos kampányba kezdenek. És ki ne lenne kíváncsi arra, hogy ezek után mit és hogyan fognak mondani?
Éltek a lehetőséggel, hogy a következő hetekben is legyen érdeklődés, mert most a nők elleni erőszakról szóló 1 hónapos kampányba kezdenek.
Jaja, balázska főszereplésével… miért nem lepődöm meg?
Egyáltalán, mit lehet erről egy egész hónapig beszélni? Biztos majd szakértőket is meghívnak….olyan szakértőket.
Közben meg mindenki azért küzd, hogy minél nagyobb hasznot húzzon a megerőszakolt lányból. Szél Bernadett a szexizmust akarja betiltani, a KDNP feministákat támogat, Antoni Rita panaszkodik, közben a megerőszakolt lányról már se hír, se semmi.
És még mi vagyunk az elnyomók. Sírjak vagy nevessek?
Úgy látom, neked átjött, miről beszéltem. Az általános kép borzasztó a ribancozókkal, a herélőkkel, a tilcsukbe hörgőkkel, az azonnal törvényjavaslatot és tüntetést szervezőkkel, mint új elemmel együtt, habként a tortán szerencsétlen megszeppent Barnával, akinek a nacija hirtelen a nevéhez hasonlatossá vált a rájuk irányuló médiafigyelemtől.
A szerencsétlen lány a diplomaosztóig cipelheti magával ezt az egész ügyet, mert az erőszakon túl az ELTE-nél épp ez volt az utolsó HÖK-ös foscsepp, amit még az elmúlt két év botrányai után belepottyanthattak az egyetem pohárkájába. A következő években tanári (egyetem, szóval bruhaha) felügyelettel zajló, hétvégi nyugdíjas hímzőköri hangulatúvá szervezett gólyatáborokon a limonádé mellett unatkozó diákok jó sokáig rajta fognak csámcsogni. És ahogy távolodunk az esettől, szépen elül a polkorrektséget kierőszakoló hullám, és gyönyörűen visszatérnek az őszinte, keresetlen ribancozók is a mainstream véleményformálók élvonalába…
Én nem voltam ribancozó, de megkérdem tőled hogy milyen, melyik, miféle mainstreamre gondolsz amihez visszatérnek az emberek?
Szerinted mikor lesz olyan, az a mainstream, hogy férfinak és nőnek egyaránt és egyformán kelljen felelősséget vállalnia saját megáért? Amikor most is éppen férfi ellenes, de nővédelmi törvényeket követelnek. Hol van ez az egyenlő bánásmódhoz, az egyenjogúsághoz képest?
Kodo! Mi ezt nem értjük! Ám hogy miről is van szó, a mellékelt link megvilágítja Neked…
Az baj ha nem érted, de viszont tudom hogy érted :) Lehet hogy inkább én nem értem, hogyan fajulhatott el idáig a világ…
Szerintem ez a fajta egyenlőség csak illúzió és soha nem is létezett. Az emberek sem egyenlőek, miért lennének a férfiak és a nők egymáshoz képest azok? Másrészt sok szempontból nem is lehet összehasonlítani a két nemet (erre is jó példa a link). Semmi értelme. Ahogy írogattunk is róla, ez a körte és az alma esete.
Amit próbálnak nyomatni akármelyik oldalról is, az csak egy adott és ideológiailag átmosott szempont. Láthatóan átideologizált az egész. Erre utalnak a különböző tudományos (és áltudományos) bizonyítékok folyamatos felemlegetése is. Evolúció, szociológia, pszichológia, anatómia, statisztika mind mind fegyverré lesz egyes kezekben.
Mindenesetre ma már odáig jutottunk, hogy a nők jogainak felemlegetése hasonló végtelen szarban való dagonyázássá illetve azzal való dobálózássá vált és így mintegy felfejlődött társaihoz, az abortuszhoz, a holokauszt-antiszemitizmus kérdésköréhez vagy éppen az eutanáziához.
Hogyan fajulhatott eddig ez a világ? Mik ennek a gyökerei? Ezzel kapcsolatosan volt már eszmefuttatás sokaktól. Azt hiszem a feminizmus csak egy kifejeződése valami nagyobb, mélyebb és sötétebb dolognak. De most túl késő van ebbe belemenni…
Szerintem fuss neki megint a mondatnak, mert elsőre nem nem ment át. A véleményformáló a mainstream, nem a vélemény.
De hagyjuk a mondattant… Melyik törvényre gondolsz pontosan. Ugyanis a nővédő – vagy inkább hátrányos helyzetűeket védő, ugyanis elég kevésben van még mindig kizárólag nő nevesítve, a megfogalmazások rendszerint semlegesek – törvények nem feltétlenül férfi ellenesek, mármint csak akkor, ha a szankcionált tett elkövetője férfi. Most akkor minden törvény férfiellenes, ha a szankcionált tettet férfi követi el? A gyorshajtási bírság is?
A hökösök / hk-sok mindenhol barmok, nem tudom, min vagy úgy meglepődve.
http://nol.hu/belfold/hatosag-donthet-a-megeroszakolt-diaklanyon-gunyolodo-musorrol-1484159
“A fonyódligeti gólyatáborban történt nemi erőszakot relativizálva, bagatellizálva humorizáló kontextusba helyezték a Class FM Morning Show című műsorának hétfői adásában, ezért panaszt nyújtott be a médiahatósághoz a Nőkért Egyesület, mindenkit ugyanerre biztatva.
Az egyesület szerint – amely egyébként több szervezettel közösen már korábban felháborodásának adott hangot – a műsorban elhangzottak sértik a médiatörvény azon passzusát, miszerint “a sajtószabadság gyakorlása nem sértheti a közerkölcsöt”. Márpedig a szexuális erőszak súlyos bűncselekmény, amely elbagatellizálása a közerkölcsbe ütközik. “A szexuális erőszak témájának eleve nincs helye egy humoros profilú műsorban; és önmagában az is a történtek bagatellizálása, hogy a bűncselekményre egy kedélyes, sok nevetéssel tarkított beszélgetést fűztek fel”.”
Vasárnapra tüntetést is szerveznek, már toborozzák az embereket: https://www.facebook.com/events/1474161792862996/#!/events/1474161792862996/
A férfiakat nemi erőszakolónak beállító plakátokkal jelzik, hogy minden hülyének ott a helye:
“10 tipp a nemi erőszak megfékezésére:
1. Ne tégy drogot a nők italába!
2. Ha látod, hogy egy nő egyedül sétál, akkor hagyd békén!
3. Ha megállsz segíteni egy nőnek, akinek lerobbant az autója, emlékezz: ne erőszakold meg!
4. Ha egy nő belép a liftbe, amiben utazol, ne erőszakold meg!
5. Soha ne mássz be egy nő lakásába egy nyitva felejtett ajtón vagy ablakon keresztül, és ne ugorj rá a parkoló autók között, hogy megerőszakold!”
Tovább nincs kedvem írni.
Ez a 10 pontos baromság pont, hogy nevetség tárgyává teszi az egész ügyet,amellett, hogy a férfi nemet megbélyegzi és minden férfi méltóságát sérti. Antoni Rita úgy tűnik nyugodtan poénkodhat a nemi erőszakkal, megsértheti a másik nemet, miközben éppen erre való hivatkozással panaszkodik az NMHH-nál. Önmagát mikor fogja bepanaszolni?
3. pont
Szóval rettegjek, ha egy férfi segíteni akar, mert biztos csak meg akar erőszakolni? Ez de beteg….
Gusztustalan.
Nem először találkozok ezzel, de mindig felháborít az arcátlansága – vagy az ostobasága, ha úgy nézzük, mert ugye nem lehet tudni, hogy a kiötlője ilyen formában szándékszik terjeszteni a férfigyűlöletét, vagy szimplán csak buta mint egy lapát homok. Felkérhetnénk, hogy írja meg a lopás vagy rablás elleni 10 tippjét is olyan gyöngyszemekkel, hogy “Ne törd fel egy kocsi ablakát ha meglátsz benne valami értéktárgyat!”. Biztos vagyok benne, hogy ha ezt egy bűnöző meglátja, azonnal jó útra tér. Sok sikert a kampányhoz…
A tragédia az, hogy a feminista dogma nem csökkenti a nemi erőszakok számát, sőt, ha bármit is változtat akkor inkább növeli – hiszen elbizakodottá és konfliktuskeresővé teszi a nőket. Ezzel szemben a józan önvédelemre bíztató tanácsok csökkentenék a bűncselekmények számát, de a femcsik kézzel-lábbal akadályozzák ezek terjesztését. Mit is akarnak elérni valójában?
Hogy mit akarnak valójában? Az alábbi kép segít megérteni :-(
Minimalizálni kell a nőkkel való érintkezést, oszt’ csókolom. Nem beszélgetünk, nem ülünk le mellé a pubban/buszon/parkban, nem megyünk el velük ebédelni, nem hívjuk meg vasárnap délután grillezni.
Még a végén meg találjuk erőszakolni, azt azért mi sem akarhatjuk, úgyhogy még csak a lehetőségét is ki kell zárni.
Ezt te sem gondolhatod komolyan. Miért kellene néhány ostoba férfigyűlölő miatt ellenségként kezelni az emberiség egyik felét?
Szerintem az MGTOW megoldásra gondol, de nem vagyok benne biztos, hogy nem ironikus értelemben mondja :)
Én nem vagyok híve a nőktől való elzárkózásnak, csak nagyon meg kell válogatni, hogy kivel kerül barátibb viszonyba az ember. A munkahelyeinken egyelőre még nem fenyeget az a veszély, mint nyugaton, hogy boldog-boldogtalan zaklatásos vádakkal akarná a saját karrierjét előmozdítani.
Bunkóságnak tartom, ha ilyesmin röhögcsélnek, de azért ami ebből kerekedett, erős túlzás.
Libcsingli írta, hogy a lánynak most milyen szar lehet, hogy a ribancozó kommentek hatására sokan el fognak tőle távolodni.
Az jobb neki, hogy ő lesz az, aki a “nővédő” szervezetek “véres kardja” lesz, s aki a “nővédő” szervezetek tüntetéseinek, egyéb közszerepléseinek tárgya lesz?
“Az jobb neki, hogy ő lesz az, aki a “nővédő” szervezetek “véres kardja” lesz, s aki a “nővédő” szervezetek tüntetéseinek, egyéb közszerepléseinek tárgya lesz?”
Ez sajnos reális veszély. Szögi Lajos és Horák Nóra családjának hosszabb távon nem tett jót, hogy a szélsőjobb szervezetek mártírt gyártottak az elhunytak személyéből. A feministák ugyanezt csinálják; leutánozzák a szélsőjobbot. Most nem jut eszembe annak a nőnek a neve, akit futás közben kapott el, erőszakolt meg és gyilkolt meg az a vadállat, de ugyanilyen tüntetést szerveztek a femcsik, olyasféle üzenetekkel, hogy “itt már a nők futni se mehetnek ki az utcára, mert megerőszakolják őket a férfiak”. Vagy ott van Bándy Kata esete, akihez egyaránt hozzányúlt a szélsőjobb és a feminizmus.
Röviden: le kéne állítani őket, mielőbb nagyobb kárt okoznak szegénynek. Kár, hogy ehhez kevesek vagyunk.
Ezen már én is elgondolkodtam.Látni kell, hogy ők nagy ívben tesznek rá mi az érdeke egy megerőszakolt nőnek, itt van már szeptember és már hónapok óta nem élhették ki a férfigyűlöletüket, mert nem történt semmi “nőelnyomás”, nagyon is örülnek ennek a csontnak,amit szép lassan és jó sokáig fognak rágni. Nem csak ők, a politika is. Arra viszont kíváncsi lennék, hogy mit csinálnának, ha a lány vagy családja megkérné őket és a közvéleményt, médiát, hogy hanyagolják már az ügyet, mert szegény lány minél előbb túl akarja magát tenni rajta és ne használják fel a tragédiáját haszonszerzésre.
“Arra viszont kíváncsi lennék, hogy mit csinálnának, ha a lány vagy családja megkérné őket és a közvéleményt, médiát, hogy hanyagolják már az ügyet, mert szegény lány minél előbb túl akarja magát tenni rajta és ne használják fel a tragédiáját haszonszerzésre.”
Folytatnák tovább.
Tudok egy hasonló sztorit, mint amit te most felvázoltál.
Egy srác csinált Horák Nóráról egy emlékvideót, és felrakta youtube-ra. Közben a komment részben gyűlölködött először a cigányok ellen, aztán amikor megtudta, hogy az elkövető nem roma származású, akkor a nemi erőszakolók ellen. A youtube-oldalára feljött az elhunyt lány egyik hozzátartozója, a nagybátyja, és megkérte a srácot, hogy kegyeleti okok miatt szedje le a videót. A srác arrogánsan kioktatta a hozzátartozót, hogy nem szedi le, mert szerinte Horák Nóra mártír, ő elhivatott, hogy emléket állítson a lánynak; már-már szent kötelessége…
Még egyszer: kioktatta a hozzátartozót.
Valószínűleg egy-két frappáns mondattal le lennének rendezve a hozzátartozók itt is. Itt van egy küldetés, amit be kell tölteni, és a Párt parancsa mindennél fontosabb!
“aztán amikor megtudta, hogy az elkövető nem roma származású”
A tényői pali meg kiirtotta a családját, meg torkon vágta magát láncfűrésszel, mi?
Az jobb neki, hogy ő lesz az, aki a “nővédő” szervezetek “véres kardja” lesz, s aki a “nővédő” szervezetek tüntetéseinek, egyéb közszerepléseinek tárgya lesz?
Ez egész biztosan nem érdekli őket, ebből is látszik, mekkora köcsögök… ahogy a nők se érdeklik őket igazából.
Minden harmadik ugye? Mert gondolom minden háromszázadikból lesz rendőrségi ügy. A nemi erőszaknak nagyobb a látenciája mint a tilosban parkolásnak…
Na jó, de a femiknek az is erőszaknak számít ha előreengedik az ajtóban, de az is ha nem.
Milyen jól nyomják a svédek, norvégok, meg finnek. Szegény muzlimán, meg néger lányok nem győznek elélvezni.
Nem bírok magammal muszáj hozzá szólnom.Ez az erőszak olyan dolog amit a férfiak 99.9%-a ugyan úgy elítél mint a nök.Ahogy a családon belüli erőszakot is.Normális férfi nem ver nőket és nem is erőszakolja meg őket meg akkor sem ha meztelenül járnak.Az más hogy jól megnézi aztán volt egy jó napja.Én férfi fodrász vagyok és nem volt még olyan férfi aki ne adta volna meg a kellő tiszteletet.Nagyon védem a férfiakat mert aranyosak és jól neveltek,az hogy vannak aberrált bunkó állatok akik bekerülnek a híradóba az nem a többség hibája nőből is van bőven.
Szólj nyugodtan. Köszönjük szépen.
Magam sem értem ezt az erőszakolás dolgot. Nekem például szabályosan lelombozó tud lenni, ha úgy érzem, hogy a partnerem nincsen rámgerjedve. Ami meg az udvariasságot illeti, hogy is várhatná el az ember, ha maga nem gyakorolja.
Még egy érdekes adalék!
Idézet a cikkből: “Bolek Zoltán, a Magyar Iszlám Közösség elnöke elmondta: a következő ruhaosztáskor csak férfiakat fognak beengedni, mert ők nem verekednek össze, hanem összecserélik, összepárosítják a cipőket, miközben a nők összeverekednek rajta.”
“A 19. században telepedtek meg a cigányok, akik jelenleg a település szinte teljes lakosságát adják. A polgármester, a jegyző és a tanítók mind más településről járnak ide dolgozni. A földeket nem művelik, az egykori református parókiát lerombolták, a templom bútorzatát, karzatát felvágták és eltüzelték.”
Sziasztok! Azért regisztráltam be ide, hogy elmondjam a véleményem egyenesen és közérthetően.
Hihetetlen mennyi hazudozás, politizálás megy itt is egy /”megerőszakolt”/ lány esetéről. A valóság csak találgatás, mert magyar(!) elfogulatlan hatósági /”vizsgálat”/ folyik, tehát senkinek sincs joga tényállást vagy tanúvallomást tenni, mivel nem volt ott a helyszínen, hogy lássa mi történt pontosan pláne ha kettesben voltak egy szobában. Úgy képzelem egy tintás vagy tintázni akaró tinilány kiprovokált egy önmegtartóztatásra alkalmatlan, beindult férfiból olyan vágyat amit ez a férfitársunk nem tudott kordában tartani. Emiatt börtönbe megy, mert még be is vallotta, hogy közösült, igaz a spermáját vagy DNS-ét ki tudják mutatni, nincs értelme tagadnia. A “talán” érzelmi traumát (de szerencsére életben maradt) átélő lány meg kétszer is meggondolja legközelebb kivel áll szóba, főleg egy magyar(!) gólyatáborban vagy más szórakozó-ismerkedő helyen. Ezt látom lényegnek, a többi csak álszent érzelmeskedés, meg a feminsiták rikácsolása. Szerintem soha nem fog kiderülni a teljes igazság, de nem mindegy az ismert tények tálalása. Sok Sikert a hétköznapi boszorkányok meggyőzéséhez, hogy ne alázzanak meg minden egyes férfit! Jó lenne ha a férfiakat védenétek, mert senki sem születik erőszakolónak! Mindig valami kiváltja a dühöt, ha van.
Jól tetted, minden vélemény számít.
“Úgy képzelem” – Látod te is csak találgatsz.
Mindenesetre akármit is csinált a fószer, jól megszívja mert a történésekből ÜGY lett és vele fognak példát statuálni. Szóval valószínűleg a büntetési tétel felső határa felé tendálunk majd, pláne visszaesőként.
“Mindig valami kiváltja a dühöt, ha van.” – Ez igaz, de mindenki, férfi és nő egyaránt felelős a tetteiért. Itt már pont ennek a felelősségvállalásnak a gyakori hiányát nélkülöztük női részről és jeleztük eme automatikus női felelősségmentesítés feminista eredetét.
Sokan vagyunk idegesek, alkalmanként dühösek vagy baromira beindultak, mégsem erőszakolunk meg senkit. A fickót sem kényszerítették hogy azt tegye amit tett, bármi volt is az.
Többnyire egyetértek. Igen, ha már a feministák képzelődhetnek én miért ne tehetném meg? Csak azzal a különbséggel teszem, hogy valószínűsíthető eseményeket feltételezek. De én akkor is védeném a fickót, mert nem érdekel a “megerőszakolt” lány. Az életben marad, rengeteg trauma éri az embert, fel fogja dolgozni, ha nem azon agyal, hogy őt “megerőszakolták” valaha. A nő is ember. Sok nő többet bír mint egy-egy férfi. Inkább a fószer agyával kéne gondolkodni, miért jutott el idáig. Erről könyveket lehetne teleírni. Például hátrányos helyzetből jött, a családja szétbomlott, nem látott jó példát, a farka után ment. Ezek is csak találgatások, de jobb mint a teljes némaság amit a pincsikutya férfiak művelnek. A férfiakat lassan már, hogy csak a hatóságok képesek nevelni, nincs példaképük. Nem értem miért nem lehet megérteni, hogy a “bűnöző” vagy “bűnözővé” tett ember is ember. Többszörös visszaeső, hogy a 90-es években tett egy ugyanilyen hibát mint most? Lehet csak túl sok tiniszexet nézett a neten, rengeteg az ingyenesen hozzáférhető anyag. Egy biztos, nem volt okos. Nem olvasta a férfihangot. :) És már diplomája se lesz, helyette lesz a sok tinilánynak és majd dirigálnak nekünk.
Nagyon könnyű egy idegen lányt kioktatni, hogy élje csak túl, meg félvállról venni a dolgot. Csak épp undorító. Nem tudok szebb szavakat használni. A lány legyen kemény, a fószert meg sajnáljam, mert hátha nem volt gyerekszobája? Ez nem kettős mérce? Ha a feleségedet, húgodat, lányodat erőszakolnák meg, annak is azt mondanád, hogy nem érdekelsz, túlélted, inkább sajnálnád szegény erőszakolót? Tényleg milyen szemét volt ez a csitri, hogy nem ápolta az erőszakoló törékeny lelkivilágát szexuálisan.
Nekem van közös ismerősöm a lánnyal, és ezért tudom, hogy egy normális erkölcsű, vallásos lányról van szó kivételesen. Szuper első szexuális élmény lehet egy 38 éves lihegő mocsok feletted. Végül is csak lehet, egy életre tette pszichológiailag képtelenné a szeretkezésre.
Helyretett egy “antifeminista” vagy “femista” bölcsész? :) Itt nem tudod igazolni, hogy igazat állítasz -e, vagy csak kamuzol mindenkinek. Az interneten minden csak feltételezés lehet és csak az az igaz amit a saját szemeddel látsz vagy átélsz. Egyetlen egy nőnek sem hiszek teljes mértékben, szeretek megbizonyosodni a dolgokról. Igy a válaszodat nem tudom befogadni. Ismerek templombajárós nőt, aki a munkahelyén (!) javasolta, hogy tegyem ott magamévá. Ezzel perverz volt egy kicsit és már a múlté, dobott, mert nem akartam eltartani, ahogy a nagykönyvben elképzelik a KDNP-nél. Na ezt az esetet meg én nem tudom bizonyítani itt, pedig így volt. Sajnálom. Túl sok hazugságot látni és hallani, az interneten meg pláne.
Remélem, nem bánod, hogy nem linkelem be a facebook oldalát.
Mivel még semmi konkrétumot nem tudunk – vagy nem is fogunk -, csak azt, amit a bulvársajtó megírt, így azt sem tudhatjuk, hogy hogy sikerült elkülönítenie a társaságtól a lányt. Ez most csak úgy hirtelen bevillant. (Nem hibáztatni akarom a lányt, csak utálom, ha mindenki találgatni kezd azokból a morzsákból, amelyeket a szenzáció- és kattintáshajhász média szól el nekünk.)
Megjelenik egy ilyen hír és mindenki ráveti magát, mint gyöngytyúk a forró takonyra, anélkül, hogy bármi konkrétumot is tudna róla. Nem kellene megvárni a vizsgálatok végét a véleménynyilvánítással?
Ráadásul szerintem ezzel a rengeteg esetkommenteléssel csak tovább árt mindenki, még az is, aki a teljes mellszélességgel a lány pártját fogja.
Reina:
Ezt barátilag mondom, jó szándékkal. Írod:
“egy életre tette pszichológiailag képtelenné a szeretkezésre.”
Ilyenkor nem egyszerű újra kezdeni, de megfelelő lélekápolással sikerülhet visszatérnie az egészséges mentalitású emberek közé. A lélekápolás alatt értem a pap, a pszichológus, a szülők, a párja és a barátok munkáját. Nem lesz egyszerű, a munka nehéz, de szükséges; nem szabad lelki roncsként ott hagyni az árok szélén. Valószínűleg szükség lesz minden segítségre, az biztos…
Nincsen igazad. A nők nálunk férfiaknál hajlamosabbak elfojtani a traumatikus élményeiket és sajna évtizedeken keresztül hasztalanul próbálnak (azaz nem próbálnak) túljutni rajta. A nemi erőszak az ilyen élmények közé tartozik.
Remélem a kislány képes lesz rá és talál egy normális pasast is, aki megmutatja hogyan szeret egy férfi. Sajna az ilyen fickók gyártják a feminista jelölteket is.
Viccesek vagytok. :) Nem őszinték az tuti. Léptem.
Azt hiszem másképp gondolkodnál a dologról ha egy benga állat elkapna és bezavarná a seggedbe a lompost.
Ami meg a keresztény csajokat illeti találkoztam ilyennel is meg olyannal is. Némelyik valóban kis szemforgató huncut. Némelyik meg fapina.
Critical Man:
Erre kénytelen vagyok megadni a magam válaszát. Leginkább ez fogta meg a tekintetem.
“Például hátrányos helyzetből jött, a családja szétbomlott, nem látott jó példát, a farka után ment.”
Ez nem felmentő tény.
Horák Nóra gyilkosának is szar volt az élete. Alulfizetett fizikai munkát végzett az építőiparban, a szülei szó szerint kidöglöttek mellőle (súlyos betegség miatt), egy omladozó putriban lakott, munkatársai és az embertársai kiközösítették, a nők nem álltak vele szóba. Förtelmes sors, mi tagadás.
DE!
Elkövette a bűntettet, és ezért lakolnia kellett. Meg is lakolt érte. A bűnt követte a büntetés. A szülők pedig elégtételt kaptak, bár nem kapták vissza a lányukat.
Kegyetlen társadalomban élünk, ahol lassan kegyetlenné válik az emberek túlnyomó része. Kegyetlen tettek születnek, melyért kegyetlen megtorlást (halálbüntetés, kasztráció) követelnek lassan kegyetlenné váló emberek. A tendencia negatív, de ennek ellenére az egyéni igazságszolgáltatásnak el kell látnia a feladatát. Mert mi sem jelzi jobban a társadalom Istentől való eltávolodását, mint az, hogy a társadalom egy nagy részének megengedhetővé vált a Tízparancsolat és a jézusi törvények megszegése.
(Ez katolikus olvasat persze, de remélem, ez nem zavaró)
“Horák Nóra gyilkosának is szar volt az élete. Alulfizetett fizikai munkát végzett az építőiparban, a szülei szó szerint kidöglöttek mellőle (súlyos betegség miatt), egy omladozó putriban lakott, munkatársai és az embertársai kiközösítették, a nők nem álltak vele szóba. Förtelmes sors, mi tagadás.”
http://vastagbor.blog.hu/2009/06/29/megvan_nori_gyilkosa
https://www.youtube.com/watch?v=TjX6TEcE7dk
46:36
“Úgy képzelem …”
Szerintem nem tesz jót az ügynek, ha emberek előadják mindenféle elképzelésüket, pontosan azért amit leírtál: mert nem ismerjük a tényeket. Találgatni fölösleges – ne adjunk muníciót a feministáknak.
Ennél a lentebbi kommentek ismeretében még tovább is mennék egy kicsit… Amekkora felhajtást rendeznek a feministák az ügy körül, egyáltalán nem tartom elképzelhetetlennek, hogy a trollkodó kommentek egy része az ő művük. Sok feminista lebukott már ilyen “false flag” ügyeskedés közben, nekem meg nem kis gyanakvást okoz egy hirtelen regisztráló ismeretlen, aki a legrosszabb sztereotípiákat kezdi el sorolni, miután szóba került, hogy itt nincs ilyesmi.
Úgy látszik, maga az elkövető gyártott bizonyítékokat az erőszakról.
“az orális szexet”
Szép. Ha én rendes, meg normális lány lennék, eszembe jutna, hogy mire vannak a metszőfogak. De itt nyilván nem jutott észbe. Vagy itt kinyalásról van szó?
Szerintem ez a fajta kettős mérce azért nagyobb részben a férfiak biológiai működése miatt van. Én igazán nem akarom elbagatellizálni vagy hitelteleníteni azt a férfit, csak nem tudom elképzelni hogy történik egy erőszak egy férfival. Mármint fizikailag hogy viszik végbe. Lefogják és addig birizgálják neki, míg fel nem áll? Az megtörténik akkor ha nem akarja, sőt kimondottan ellenzi, mert visszataszítónak találja a nőket?
Nem erről van szó, hanem a férfi libidó se olyan egyszerű, mint amilyennek nézik. Még a Te soraidban is tetten érhető: tehát az egyetlen ok, amiért nem akarok szexet, az lehet, ha visszataszítónak találom a nőt? Mert akkor én kizárólag egy ösztönállat vagyok, a többi férfivel egyetemben.
Magyarul, az akarat meg a vágy, az rendszerint kéz a kézben jár, de nem mindig. Még férfiaknál sem. Tudják ezt a nők nagyon jól, a lelkük mélyén…
Semmi ilyesmit nem gondolok, és nem is ez volt a lényege a kérdésemnek, amit próbáltam úgy föltenni, hogy ne legyen sértő. Viszont egy éjszaki szórakozóhelyen iddogáló 19 éves fiatalemberről igenis valószínűbbnek tartom, hogy azért utasítná vissza a szexet, mert nem nyerte el a tetszését a kínálkozó nő. Ez lenne az első tippem, ha találgatnom kéne, hogy miért utasítja vissza. Más helyzetben más korú férfiről egyáltalán nem biztos, hogy erre tippelnék először, éppen mert nem gondolom, hogy a férfiak pusztán ösztönállatok lennének.
És azt is nagyon jól tudom, hogy a vágy és az akarat nem jár együtt feltétlenül, főleg a férfiaknál, amit a nők ügyesen vagy álnokul ki is tudnak használni, de itt most nem ez volt a kérdés, Hanem az, hogy ha egy nő elcsábít egy férfit, úgy hogy a férfi azt igazából nem akarja, csak a szeme előtt lezajló képek hatására felgerjed a vágya, majd szexuális kapcsolatot létesít a nővel, akkor az olyan jellegű szexuális erőszaknak minősül-e mint amikor egy férfi elkap egy ellenkező nőt, lefogja, és erővel megteszi vele? mert szerintem ebben a formában nem. De ha mondjuk aljzószert adnak be neki, ahogy Reina írta, és úgy történik az aktus, akkor az viszont már igen.
Hanem az, hogy ha egy nő elcsábít egy férfit, úgy hogy a férfi azt igazából nem akarja, csak a szeme előtt lezajló képek hatására felgerjed a vágya, majd szexuális kapcsolatot létesít a nővel, akkor az olyan jellegű szexuális erőszaknak minősül-e mint amikor egy férfi elkap egy ellenkező nőt, lefogja, és erővel megteszi vele?
Kitárgyaltuk ezt már többször itt, nincs az a bíró, aki ezt nemi erőszaknak veszi. Így járt, miért nem figyelt jobban. Úgy is lehet fogalmazni, hogy az álló farok a konszenzus szinonimája a joggyakorlat szerint. Kíváncsi vagyok, mit szólna a bíró, ha egy erőszaktevő azzal védekezne, hogy “de hát a nő nedves volt, be volt izgulva”
Nem ellentmondani akarok, de egy egészséges női szervezetben a nedvesedés azért egy picivel automatikusabb reakció, mint a merevedés.Ha megdörzölöd a szemed, akkor könnyezni fogsz, akkor is ha nem akarsz sírni, ez is ilyen. Egy sima tisztálkodás vagy akár egy igazán kellemetlen és akár fájdalmas nőgyógyászati vizsgálatnál is elindul, ahol aztán tényleg a legkisebb nyoma sincs vágynak. Teljesen más, mint a merevedés (már ha a férfi kinőtt a pubertásból,) Ez az automatizmus valahol szerencse is, mert ha nem lenne, akkor egy-egy ilyen erőszaknak sokkal súlyosabb következményei volnának.
OK, beismerem, hogy ezt nem tudtam, mea culpa :)
Én kb úgy tudom kontrollálni a merevedést, mint pl a nyálelválasztást. Közvetlenül nem, de ha arra van szükség, irányított gondolattal el lehet érni a kívánt hatást: pl egy jó szaftos, félbevágott citromra gondolok. (Fordított irányban már nehezebb a helyzet)
De ha az orrom elé tolnak egy citromot, és automatikusan megindul a nyálképződés, az egyáltalán nem jelent beleegyezést abba, hogy bele is kívánok harapni.
Ezt most értsük úgy, hogy ha pl. valaki az arcodba pucsít?
Nem, ezt úgy kell érteni, hogy ha feláll, az egy biológiai reakció, nem pedig tudatos beleegyezés. Ha feláll, de mégis azt mondom hogy “nem”, az pontosan azt jelenti, hogy “nem”, és ez nem mérlegelés kérdése.
Azért egy férfit megerőszakolni sokkal könnyebb mint egy nőt.
Ha a férfi elutasítja a nőt vagy inkább “elmenekül előle” akkor a nő csalódottságában feljelenti a férfit. Sok ilyen eset volt már és egyre több lesz. Ha a férfi védekezik akkor mindjárt erőszakolóvá lép elő. És akár akar egy férfi szexet akár nem a farkát könnyedén feltudja állítani az erőszakoskodó nő – kivéve ha bűn ronda – és akkor már nyert ügye is van. Ezt nevezhetjük szelíd erőszaknak de, hogy a feministákat idézzem “az erőszak az erőszak”.
Az ilyen jellegű erőszakot pedig a nők hűtlenségnek tekintik pont azért mert a “minden harmadik nőt megerőszakolnak” kijelentés köszönőviszonyban sincs a valósággal. Az a nő aki még nem találkozott közvetlenül vagy ismeretségi körén keresztül a nemi erőszakkal sosem fogja megérteni a férfi tehetetlenségét fordított helyzetben. És érdekes módon bírósági gyakorlat sincs erre. Feltehetőleg legalább annyi férfit ha nem többet erőszakolnak meg mint nőt. Csak ha férfi erőszakol az bűn ha nő erőszakol az pedig csak rámenős csábítás.
Ez az egész téma nehezen tárgyalható és marhára félreért(elmez)hető. Valójában sok értelme nincs, illetve nem lenne, ha ragaszkodtunk volna a nemi erőszak hagyományos, értelmes definíciójához. Olyan eset, amikor felnőtt férfit ténylegesen megerőszakolnak, szökőévente ha van egy. De mivel a nemi erőszak definícióját szanaszét bővítették a feministák, ma már egy rakás olyan dolog is büntetendő, ami férfiakkal is gyakran megesik. Rábeszélés, zsarolás, leitatás, ilyen-olyan fizikai ráhatás, stb. Régen erre azt mondták volna, hogy ha férfi és nincs kedve, akkor álljon ellen. Ma már nem ilyen egyszerű. Csakhogy a népek gondolkodása ezeket a törvényváltozásokat nem követi le, úgyhogy a szökőévente egyszeri szerencsétlent éppúgy kiröhögik, mint bárki mást aki panaszkodik, hogy zsarolták, kényszerítették, stb. Ha férfi, örüljön a szexnek, ennyi.
Kiskorúakkal más a helyzet, azt direkt nem is keverem ide, bár a közvélemény valójában ott is hasonló. Összejött a tanárnővel? Mázlista. Aztán az USA-ban pl. egyre több olyan fiatal van, akit a törvény szerint megerőszakolt egy felnőtt, és mégis gyerektartást kell fizetnie a megerőszakolójának. Marhanagy mázli, és persze frankón igazságos törvénykezés.
“zsarolták, kényszerítették, stb. Ha férfi, örüljön a szexnek, ennyi”
Talán még örülnénk is ha nem lenne feleségünk, barátnőnk stb. de még akkor is ügyelnünk kell arra, hogy olyan élményt nyújtsunk a megerőszakolónknak amivel elégedett lehet különben könnyen a bíróságon találhatjuk magunkat mint vádlott.
Ha ragaszkodnánk a hagyományos erőszak fogalmához akkor férfit biztos nem lehet megerőszakolni, legalábbis egy az egy ellen semmiképp. De lassan a férfi már akkor is erőszaktevő ha meghívja a nőt egy italra vagy ne adj isten megdicséri a szépségét. Komoly dilemma az ilyesmi manapság mert nem tudhatjuk a nő miként reagál egy kedves gesztusra. Lehet örülni fog neki de az is lehet, hogy a retiküljével kezd el csapkodni miközben pocskondiáz. Miként a nemi erőszaknál sincs már fix értelmezés attól eltérő esetekben is a nők döntik el mi a jó nekik egyénileg és elvárnák az alkalmazkodást ehhez a lehetetlen helyzethez.
Az erőszak bűn bárki követi el akár férfi akár nő,kapja meg a méltó büntetését érte.Volt az a nő aki feldarabolta az élettársát bedobta a kukába ,vagy volt az a nő aki féltékenységből felgyújtotta a férjét.Egyébként egy nagyon csinos dekoratív nő,kirívó eset mégsem hisszük hogy minden nő ilyen. És azok a nők akik megszülik a gyereket és megölik vagy beteszik a kukába utána kapnak pár évet felfüggesztve,mert őt megviselte a szülés meg szülésutáni depressziója volt.Hálaistennek hogy nem minden nő ilyen.Azért mert van férfi aki embert öl meg nőket erőszakol meg, hálaistennek nem mindegyik ilyen.Az embert az különbözteti meg az állattól hogy uralkodni tud az ösztönein,képes a logikus gondolkodásra,a vallás és a kultúra.Aki erre nem képes az nem ember függetlenül attól hogy férfi vagy nő.Az áldozatot meg senki ne hibáztassa mert senki nem akar önként áldozattá válni.
Nem akarlak megbántani, de egy funkcionális analfabéta nem képes diplomát szerezni (a smittpálokat, dajcstompikákat hagyjuk), mert a legalja büfé-ruhatár szakon is többezer oldal tananyagot kell elolvasni, megérteni és vizssgán visszabüfögni.
Épp ez a lényeg, hogy az iskola (beleértve az egyetemet) nem gondolkodni tanít, hanem magolni. Ezért aztán hiába képesek ezek az emberek az általad említett dolgokra, attól még buták maradnak. Az meg nonszensz, hogy valaki a saját mindenhatóságát abból eredezteti, hogy képes volt, idézem: “többezer oldal anyagot elolvasni, bemagolni, és visszabüfögni”. A megértést ne firtassuk inkább.
Ezek az emberek ehhez hasonló fórumokon bizonyítják nap mint nap, hogy nem tudják értelmezni az általuk olvasott mondatokat.
Ajánlom azoknak akik nem értenének egyet the hermit-tel a “Tréfál Feynmann úr?” című könyv brazil oktatással kapcsolatos fejezetét.
Az említett fejezet általános problémaként ír arról hogy az oktatott tudásanyag nem áll össze szerves egésszé, nem probléma- és megoldásközpontú, amiből adódóan a diákok a nyers elméleti tudásukat képtelenek a gyakorlatban alkalmazni, ráadásul a képzés felépítése és jellege nem elősegíti hanem sokkal inkább gátolja az önálló, kreatív gondolkodást.
Megjegyzés: A magam idejében elképzelhetetlen lett volna hogy érettségin (tizennyolc éveseknek!) szövegértési feladatok legyenek.
Képzeljétek, lehet, hogy Antoni Rita abbahagyja a feminizáliást. Ezt olvastam a fészbuk oldalán:
“Kommentek az origo fb oldaláról, NŐKTŐL: “Tényleg ez a legnagyobb gond az országban???????” “ennyi ráérő nőt???nincs dolguk? családjuk??” “nincs mind gazdag nők bejárónő az csinálja a házimunkát!!” “Ennek a nők az erőszakért egyesületnek a potenciális áldozatokat kéne védeni, segítséget adni azoknak a nőknek, akik kérik, és nem parádézni, és hetek múlva is emlékeztetni az áldozatokat arra, hogy mi történt!” “Ezeket ki a franc fizeti,hogy így ráérnek,ezek Magyarok?” “Ilyen szarokért ki tudnak menni amiért kellene azért nem.” “a családon belüli erőszakról az a véleményem,hogy akikkel ez megtörténik azokon ugyse tud senki segiteni.majd megoldják.” “30 fontoskodó nő” – most komolyan elgondolkoztam azon, hogy megéri-e nekem ezt csinálni, nekik, a szabadidőmben, ingyen. Itt, ebben a közegben őket védeni, az ő érdekeikért kiállni? Basszátok meg, visszatérek az állatvédelemhez.”
A kommenteknél természetesen hivatkozik a “fütyizörejre”, hogy onnan is vannak kommentek, de persze azok neki nem emberek, neki az fáj, hogy a nők sem mind az erőltetett nótát fújják…
“Jogosan van kiakadva a Rita, viszont szerintem ezek is csak azt mutatják, hogy jól csinálja, amit csinál.”
Gyurcsány-szindróma.
“Basszátok meg, visszatérek az állatvédelemhez.”
Bölcs döntés. Az állatok nem tudnak szólni, hogy ciki amit a nevükben ill. az állítólagos érdekükben csinál.
Vigyázz mit kívánsz! Emlékezz a MANCSra! Hány családot tettek tönkre a libák tömése miatt?
Valóban, ő is pontosan ezért gondolt a profilváltásra:
“Egy macska soha nem fogja azt mondani, hogy őt nem kell megmenteni, és egyébként is az összes macskamentő hülye, a beteg, éhező kóbormacskák pedig maguk tehetnek a helyzetükről.”
Ritának pedig mindegy, állat-e vagy ember, csak játszhassa a megmentő szerepét.
Magyarán arra vágyik, hogy mindenki fogja be a száját, és táncoljon úgy, ahogy ő fütyül. Engedje magát mindenki megmenteni az ő szabályai szerint, akkor is ha boldog ahogy van. Igazi basatempó.
Na most ez nem tök mindegy? Majd jön egy másik gyűlölködő, aki tovább harcoljon az egyenjogúság és az egyenlő bánásmód ellen.
Megvigasztalták a harcostársai, most már azt mondja, hogy mégsem adja fel. Az állatok fellélegezhetnek, a férfihangot még ne töröljétek.
Családon belüli erőszak az is, ha a férfi azt mondja a nőnek, hogy az kövér. (Visszafele irányban természetesen nem erőszak)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2734600/Husbands-constantly-criticise-wives-weight-guilty-domestic-abuse-says-Labour-shadow-minister.html
Szó volt már arról hogy a filmekben és sorozatokban is egyre erőteljesebben érvényesülnek feminista szempontok. Most láttam a legjobb példát amivel ez az állítás alátámasztható. Még mindig a hatása alatt vagyok és csak bámulok, főleg hogy senki sem tette szóvá sehol. Teljesen paff vagyok.
A film magyar címe Demóna és idén került a mozikba tizenkét éven aluliaknak csak nagykorú felügyelete mellett sávban. A film a Csipkerózsika sztori feminista átköltése. A rövidített cselekmény alább következik.
A csodálatos képességű tündér, Demóna gyermekként egy szomszéd királysági kisfiúval ismerkedik meg és közös játékaik közepette felnövekedvén szerelmesek lesznek egymásba. Legalábbis Demónánk azt hiszi. A fiú “nyughatatlan szívének és ambícióinak” köszönhetően sokáig távol van és nem találkoznak. Eközben Demóna egyedül szomorkodott és “Nem értette hogy a férfiak miért irigyek és önzők” (idézet a filmből!). Amikor az említett szomszéd királyság férfi hadserege mohó királyukkal az élén megpróbálja elfoglalni és kirabolni Demóna tündérbirodalmát csodás hatalmával elkergeti a hadsereget. Emiatt a megszégyenült király annak ajánlja fel az utódlást aki megöli Demónát. Korántsem meglepő módon az álszerelmes barát ejti csapdába Demónát és ármányos módon mákonnyal megétetve, elaltatván levágja szárnyait (mert neki ilyen is van). Ugrás a cselekményben. Rossz fiúból király lesz, Demónánk kőszívű bosszúállóvá “nemesedik”. A király újonnan született kislányát megátkozza (mint az eredetiben), de mivel a gonosz király könyörög az átok feloldásának egy módját nyitva hagyja, megtörik az átok, ha valakitől az igaz szerelem csókját kapja Csipkerózsika. Csipkerózsika rangrejtve nevelődik három jószívű tündérasszony felügyelete alatt és melegszívű, csodaszép hercegnővé cseperedik. Eközben Demóna látogatásai során megszereti és megbánja hogy átkot rakott rá. Az átok persze megfogan és Demóna a megfelelő hercegfit is beszerzi hatásosan alkalmazott mágiájával, hogy az átkot megtörje, ám a csók méltatlan módon eredmény nélkül csattan. A felsült vitézt szó szerint páros lábbal rúgják ki a hercegnői hálóteremből de végül a nézősereg megkönnyebbülésére Demóna könnyes homlokcsókjától feléled a szépséges hercegkisasszony. A végkifejlet a gonosz ármánnyal támadó egykori álszerelmes király halála és a csodás Csipkerózsika megkoronázása. Csipkerózsika szerető jogara alatt egyesül az emberek és a tündérek birodalma.
Nem mellesleg a filmben nemhogy férfi főbb szereplő nincsen, de még pozitív férfikarakter sem akad. Valamelyes poiztív férfi mellékszereplőnek lehet tekinteni egy varjúból alkalmanként férfivá alakuló és teljesen Demóna irányítása alatt levő akármit. Az ő szerepe jobbára kimerül abban hogy Demónának kémkedik, szomorúan néz ill. egyszer kezet is csókol.
Hihetetlen, hihetetlen, HIHETETLEN!!! Tényleg nem belemagyarázom, hogy feminista…
Inkább örülnél, hogy csak homlokon csókolta. A folytatásban szájon fogja.
El tudom képzelni. :broáf:
Nagyon jól tudhatjátok már, mi a személyes véleményem Antoni Ritáról.
Ez viszont mondhatnám, egészen szimpatikus lépés, vagy csak egyszerűen ügyeskedő taktikai húzás? Mivel hogy persze hogy él bennem a bizalmatlanság is. Vajon miért ír ilyeneket egy megrögzötten fanatikus, mindig is az egyenlő elbírálás ellen küzdő gyűlölködő?
“Elképzelhetetlennek beállítani azt, hogy egy férfi számára egyáltalán ne legyen élvezetes egy (hetero)szexuális aktus ugyanazt a nemierőszak-kultúrát tartja fenn, aminek a nők is áldozatai.
Ezúttal is panaszt teszünk a Médiahatóságnál, másokat is erre biztatunk, és tiltakozásainkat addig folytatjuk, amíg a szexuális erőszak áldozatainak védelmére vonatkozó médiatörvény-módosítást a Parlament el nem fogadja, és annak betartása a hazai médiában alapvető etikai normává nem válik.”
Csak hát akkor azt is követelni kell, hogy ne csak a nők élvezzenek külön védelmet, hanem a védelem és az elbírálás nemileg semleges legyen. Még akkor is, ha feleslegesnek tartom a külön hangsúlyos fellépést, mivel a nemi erőszak már eddig is tiltott és büntetendő volt. Ha viszont valaki, valakik újólag fellépnek, az csakis nemileg semlegesen fogadható el.
A nemi erőszak nem vicces! – akkor sem, ha férfi az áldozat
Taktika.
Kedves tőlük, hogy a férfiakért is aggódnak, de ezzel is csak rágyúrnak a hisztériára. Amíg a kampány célja a paranoia keltése, mások cenzúrázása, és közvetetten a saját politikai hatalomszerzésük, addig valahogy nem tudok lelkesedni érte. Egy féllábú monstrumot hívtak életre a feminizmussal, amit az ilyen akciókkal ki akarnak egészíteni kétlábúra. A jó megoldás nem ez, hanem az ellenkezője… Magyarul a rossz törvényeket és szabályokat nem kiterjeszteni kell, hanem eltörölni.
Mellesleg az idézett adataikkal magukat szúrták tökön lábon, hiszen a minap még arról beszéltek, hogy “minden 3. nő még 21 éves kora előtt”, most az amcsi adatok szerint minden 6. életében, más magyar felmérések szerint minden tizenegyedik. Köh-köh.
Másfelől viszont üdvözlendő ez a változás a nőkert részéről, amennyiben folytatódik, és hirtelen elkezdik komolyan venni a saját reklámanyagukat, miszerint az egyenjogúságért harcolnak. Kíváncsian várom pl. az egyenlő nemi megoszlású CSBE-ről szóló cikküket, vagy az apasággal így-úgy csaló nők elleni felszólalásukat. Hajrá, csak így tovább!
:)
Én nem látom AR-t eredendően gonosznak. Éretlen személyiség, aki sok hülyeséget ír, mond és csinál. Később majd szégyellni fogja, mert amúgy nem hülye.
“aki sok hülyeséget ír”
“amúgy nem hülye”
Ja, csak trollkodik.
Szerintem már kényelmetlen neki a rengeteg kritika, ezért “veszi észre” immár a férfiáldozatokat is.
Ha igazán a szívükön viselnék a férfiakat, akkor már rég elkészítették volna férfiakkal is ugyanazokat a felméréseket, mint nők esetében. Persze tudják jól, hogy amikor minden 3. nőre ráillik az áldozatleírás (a tág fogalmak miatt), akkor férfiak esetében is hasonló eredményeket kapnának. Kiderülne a turpisság.
AR balszerencséjére, éppen egy férfiáldozatról szóló cikket tud csak felhasználni arra, hogy korábbi törvénymódosítási javaslatára felfigyeljenek, de azért bevállalta, jobb,mint a semmi alapon.
Az egésznek az a lényege, hogy a Szél Bernadett által beadott médiatörvényt módosító javaslatot alátámassza. Idézem AR egyik hozzászólását a fészbukról:
“Illúzióim persze nincsenek (bár nagyon örülnék, ha mégis összejönne), de arra kíváncsi vagyok, hogy fideszék (akik szerint a trágár dal énekeltetése nagyobb baj, mint maga az erőszak) milyen indokkal söprik félre, most, amikor kiderült, hogy férfiakat is érint.”
Friss termés:
http://hvg.hu/plazs/20140913_Egyasszony_aki_tudja_miert_elvezi_valaki
Azért fájó, mert korrekt cikknek tűnt első indulásra, na de a végére azért csak el kellett cseszni:
– És a hatalom sokféleképpen lehet bántalmazó. “A jelenlegi kormány például azzal, hogy egy nő sincs a kabinetben”
Annak ellenére, hogy nem vagyok fidesznyik, ezt azért aljas volt.
Egyelőre ide teszem, de akár egy cikket is megérne:
http://index.hu/belfold/2014/10/20/parkapcsolati_eroszak_birosagok_monitorozasa/
Így bánnak a bírák a bántalmazott nőkkel
“A vártnál kedvezőbb eredménnyel zárult a Patent Jogvédő Egyesület egyéves programja, amelyben önkéntesek figyelték meg, hogyan kezelik a bíróságokon a családon belüli, párkapcsolati erőszakkal kapcsolatos ügyeket. Az áldozathibáztatás ugyanakkor így sem ritka, és könnyen rejtve is maradhat a bántalmazás.
Egy év alatt 89, családon belüli erőszakról (is) szóló bírósági tárgyalást ültek végig megfigyelőként önkéntesek a Patent Jogvédő Egyesület most lezárult, bíróság monitorozási programjában. Az egyesületnél arra voltak kíváncsiak, laikus, emberi szempontból milyennek látszik az áldozatok hatósági kezelése.
…
A projekt helyzetét nehezítette, hogy nem sikerült az együttműködés az Országos Bírósági Hivatallal. A Patent munkatársai szerint az OBH adatvédelmi aggályokra hivatkozással elzárkózott ettől. Azóta felmerült viszont, hogy a bírák családon belüli erőszakkal kapcsolatos képzésében számítanának a Patentre.”
Pont arra van szükség, hogy a patent képezze a bírókat. Valami komolyabb ellenállás kell, mert így a feministák letarolnak mindent itt is, mint nyugatabbra.
“Azóta felmerült viszont, hogy a bírák családon belüli erőszakkal kapcsolatos képzésében számítanának a Patentre.”
Megfagyott a vér az ereimben.
Miért nem csapják még hozzá a Labriszt is?
Úgy tudom, a jog is egy szakmai kérdés, amit nem lehet ideológiai alapon mérni. Akkor most miért is akarnak egy jogi kérdésbe belevonni az ideológiát? (költői kérdés)
Vérfagyasztó.
“Valami komolyabb ellenállás kell…”
Szervezzünk már valamit, mielőtt a nyakunkra teszik a kötelet ezek a rohadékok!
Követelni kell, hogy akkor elvált apákat képviselők, meg férfijogi szervezetek is kiselőadást tarthassanak nekik hamis vádaskodásról, kiprovokált pofonokról…
Kiegészítésként: https://norvegcivilalap.hu/hu/tamogatott/3234
“Magyarországon 2012-2013-ban jelentős jogalkotási folyamat zajlott, zajlik a családon belüli (párkapcsolati) erőszak (büntető- és polgári) jogi szankcionálása terén. Ennek ellenére kevés szisztematikusan gyűjtött adat áll rendelkezésre arról, hogy a bíróságok hogyan kezelik a párkapcsolati erőszakkal érintett eseteket. Fontos feladat az új jogszabályok hatásának vizsgálata. Elemi érdek a szemléletformálás, az áldozathibáztató attitűd megváltoztatása.
Általános cél: javítani a bántalmazott nők jogainak érvényesülését, a bírósági tárgyalások nyilvánosságát, a bírói eljárások és döntések kritizálhatóságát.
Konkrét célok: szisztematikus adatgyűjtés arról, hogy a bíróságok hogyan kezelik a párkapcsolati erőszak ügyeit, aktivizálni a párkapcsolati erőszak áldozatait és a jogászokat az állami szervek működésének vizsgálatára, partneri viszonyt kialakítani bíróságokkal.
A projekt hatással van a megfigyelt bíróságok működésére: a bírák tudatosabbá válnak az ilyen esetek kezelése terén. A bíróság-figyelés visszajelzésként működik a bírósági rendszer számára. Tájékozódási pontokat, megerősítést nyújt az erőszak áldozatai számára, amennyiben hasonló ügyekben kell részt venniük. Feltárja azokat a jó és rossz gyakorlatokat, melyeket a bíróságok követnek.
A projekt célcsoportját bántalmazott nők, jogászok, joghallgatók, bírók, bírósági dolgozók.
A projekt célkitűzése a demokratikus-jogállami értékek erősítése, tudatosítása, az esélyegyenlőség hatékony elősegítése. A projekt – további pályázással, a hatóságokkal és civil szervezetekkel való tartós együttműködés révén – fenntarthatóságra törekszik.
A projekt első négy hónapjában a pályázó az önkéntesek toborzása mellett útmutatót dolgozott ki a bíróságok hatékony monitorozása érdekében, ez alapján tartott felkészítést a több mint 50 önkéntesnek. Hivatalosan kezdeményezték a bíróságokkal való együttműködést, ezt azonban visszautasították, így informális információk segítségével kutatják fel a témában tartott tárgyalásokat, 2014 februárban elkezdődött a monitorozás, az eredmények feldolgozása folyamatban van.”
Átfeminizálódnak az emberjogi témák. De ezt eddig is tudtuk… :(
“Hivatalosan kezdeményezték a bíróságokkal való együttműködést, ezt azonban visszautasították”
Nagyon helyesen.