Toplak Zoltán

Kereszténység és feminizmus

A feminizmus az egyik legelterjedtebb politikai mozgalom a nyugati társadalmakban. A kereszténység a legelterjedtebb vallás a Földön. Sok embert mozgat meg minkét közösség. Van vajon közös útjuk? Vagy lehetetlen e két szellemi áramlatot összeegyeztetni?

JLF symbol with cross by Meghan in DCVannak keresztény feministák! A Talita.hu – n jelennek meg. Én legalábbis máshol még nem találkoztam keresztény feminizmussal. Elmondható róluk, hogy nem radikális feministák, és magánéletükben is, és általában is fontosnak tartják a férfiakkal való együttműködést. A hagyományos női szerepeket se értékelik le. Fontosnak tartják, hogy a nők választhassanak a család és a munka között, illetve akár mindkettőt is bevállalhassák, ha azt így látják jónak.

A Férfihangon már jelent meg róluk cikk, Deansdale hívta fel a figyelmet arra, hogy kereszténység és feminizmus önellentmondás. Szerintem sok iránya van a feminizmusnak is, és sok mindenért érezheti magát feministának valaki. Én nem tartom kizártnak, hogy pozitív hozadéka lehet a világ számára egy keresztény feminizmusnak. Ez legalább nem férfigyűlölő, és hajlandó ránk, férfiakra is figyelni. Deansdale kizártnak tartotta, hogy a bibliai előírás, mely szerint az asszony engedelmességgel tartozik férjének, és a feminista doktrína, miszerint a nőnek fel kell szabadulnia a férfi elnyomása alól, összeilleszthető. Jó tudni, hogy a Talita katolikus indítású weboldal, és a Katolikus Egyház ebben  a kérdésben nem tartja ma magát olyan szorosan a Biblia előírásaihoz.

A katolikus tanítás a Bibliából, a Szenthagyományból, és a Tanítóhivatal megnyilatkozásaiból áll össze. Tehát nem Biblia központú. Egyébként néhány pontban már amúgy sem gyakorlat a szentírás szerint élni – protestáns testvéreinknél sem. Pl. tilos lenne az Újszövetség szövege szerint véreshurkát ennünk! („Hanem írjuk meg nékik, hogy tartózkodjanak a bálványok fertelmességeitől, a paráznaságtól, a fúlvaholt állattól és a vértől.” Ap Csel 15,20) Persze ezek apróbb eltérések, de nők például csak valamilyen fejfedővel lehetnének jelen az Istentiszteleten, illetve Szentmisén, nők nem szolgálhatnának az Istentiszteleten, valamint a Szentmisén, és még pár apróság van, amiben eltérünk a Biblia szövegétől. Általában a keresztény egyházak, nem csak a katolikusok.

Nagy név a keresztény feminizmusban Slachta Margit. Itt és itt olvasható kétrészes életrajza. Szociális nővédelmi munkát és nőjogi tevékenységet folytatott. Tehát a keresztény feminizmusnak vannak gyökerei, nem újkeletű.

Viszont! A radikális és hasonló feminista irányzatok ellen mindig is felléptek a keresztény felekezetek. Erre legjobb példa a Gender Mainstreaming. A neten is lehet találni tiltakozást ellene, de Gabriele Kuby: A nemek forradalma c. könyve is erről szól. És kifejezetten emiatt, erre az irányzatra válaszul íródott meg a Katolikus Egyházban „A férfi és nő együttműködéséről az Egyházban és a világban” című körlevél.

Röviden: A gender tan tagadja a férfi és a nő különbségeit, szerintük csak némi testi különbség van, egyébként társadalmi konstrukció minden eltérés férfi és nő között. Vagyis neveltetés kérdése az egész. Mindenki maga döntheti el melyik nemhez tartozik, és itt nem alatt a homoszexualitást, a transzszexualitást, a biszexualitást is érteni kell. Ráadásul menet közben is lehet váltogatni a nemeket, egyszer ez, másszor az. A Biblia és a keresztény egyházak egyértelmű tanítása: „Isten megteremtette az embert, saját képmására, az Isten képmására teremtette őt, férfinek és nőnek teremtette őket.”Ter 1,27

Érdekesség, hogy a Talitán (ld. fentebb) is leközöltek egy cikket, mely a Magyar Kurírban jelent meg, a szerzője Szilvay Gergely, és azt boncolgatja, eretnekség-e a feminizmus. A szerző főleg Donna Steichen munkáját ismerteti, aki Amerikában elismert írónő és hívő keresztény. Általában nehéz a helyzete annak, aki a feminizmushoz nyúl, mivel nincs pontosan meghatározva, mit is takar ez a fogalom. Steichen értelmezése (úgy érzem) nagyon közel áll a Férfihangon hallgatólagosan elfogadotthoz. „Steichen ezért a maga számára úgy definiálja a feminizmust, mint ami szerint a férfiak és nők nem a biológiai és pszichológiai különbségek miatt viselkednek másképp, hanem a társadalmi kondíció miatt; a nők a patriarchális elnyomás miatt alulreprezentáltak a politikában, művészetben és a történelemben egyaránt; a sokgyerekes családmodell elvetendő, a kis család kellene hogy legyen a kulturális norma; igazságtalan, hogy a  szexualitásban egyenlőtlenség van, ezt mesterséges úton kell kiegyenlíteni; a nőknek elsősorban a karrierre kellene koncentrálniuk, nem a családra és gyerekekre; akik elsősorban anyaként tekintenek magukra, eltékozolják tehetségüket.” (Idézet Szilvay Gergely cikkéből)

geloof4 by jetmok1980Komoly és kibékíthetetlen az ellentét a kereszténység és a feminizmus közt, mivel a feministák támogatják az abortuszt, a házasfeleket a kezdetektől ellenségeknek tekintik, és fontosnak gondolják az anyaság és a család „mítoszának” lerombolását. (Simone de Beauvoir)

A Katolikus Egyház (és ez szinte teljesen elmondható a protestáns egyházakról is) termékenység-párti, csak a természetes születésszabályozást ismeri el. (Pl hőmérőzés.), a házasfeleket egyenrangú, egymást kiegészítő feleknek látja, az anyaságot (magasra emelve Mária alakját) és a családot alapvető értékeknek hirdeti. Persze az apaságot is, és a keresztény felekezetek a legaktívabbak a férfiak segítése, erősítése felé. De ez egy másik cikk témája.

Ha a feminizmust úgy definiáljuk, mint a női szempont hangsúlyát hordozó, a gondokra valódi megoldást kereső mozgalmat, akkor ezzel együtt tudnak a keresztények dolgozni. (Pl. a Talita alapján ez így tűnik.) Ha viszont a radikálisabb irányokból értelmezzük a feminizmust, (és ez a hangosabb) akkor az ellentét hatalmas és kibékíthetetlen a kereszténység és a feminizmus közt.

2 votes, average: 3,00 out of 52 votes, average: 3,00 out of 52 votes, average: 3,00 out of 52 votes, average: 3,00 out of 52 votes, average: 3,00 out of 5 2 olvasó átlagosan 3,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Toplak Zoltán

Toplak Zoltán
Lassan negyvenes, kétgyermekes apuka vagyok. Nagyon fontos nekem a férfimozgalmi tevékenység és a keresztény hit. Egy férfiközösség szervezője vagyok, igyekszünk megélni és kivinni a világba egészséges férfiszellemet. Személyes tapasztalatom az, hogy ez sok küzdelemmel és mély fájdalommal jár. De a végeredmény magáért beszél - megéri. ;-)

40
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
7 Egyéni hozzászólás
33 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
11 Hozzászólások szerzői
SzauroninfománSuum cuiqueReinaNicolasaUlquiorra Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
mdmselle
Újságíró

Én gyakorló keresztényként nem gondolom, hogy a Bibliától idegen lenne a női egyenjogúság kérdése. Tény, hogy a Biblia nem egy feminista mű, de ebből még nem következik, hogy a Biblia a nőelnyomást hirdetné. Elég sok nőről megemlékezik a Biblia, akik nagyon mokányak voltak, és harcoltak a maguk módján (pl. Eszter vagy Judit), akik részt vettek a politikai életben (pl Debóra, aki bíra volt, vagyis hasonló, mint ma miniszterelnöknő, vagy Mirjam, aki prófétaasszony volt), vagy ott a derék asszony dicsérete, ami gyakorlatilag egy üzletasszonyról szól. Szóval szerintem a Bibliának nem üzenete az elnyomás, úgyhogy azok a nők, akik keresztényként a férfi-női egyenjogúságért küzdenek, azok nem feministák, nem értem miért nevezik magukat annak.

De az fura nekem amit írsz Zoli, hogy az egyházad egy csomó mindent már nem a Biblia szerint tanít, nem értem hogy ezt hogy tudod lenyelni. Már máskor is említetted ezt a véreshurka-dolgot, én nem tudok róla, hogy protestáns testvéreid feloldották volna a vérevés kérdését, én nem is eszem, de ez igazán nem egy kardinális dolog. Ott van ellenben az evolúció. Egész életemben mást se hallottam, csak azt hogy minden keresztény felekezet kategorikusan elutasította az evolúciót, mind a katolikusok, mind a reformátusok, mind a protestáns felekezetek, most meg pár napja, amikor visszaolvastam ezt a blogot, azt láttam az egyik kommentedben, hogy mostmár a katolikus tanítás szerint mégis volt evolúció, Isten csak beindította az elejét (nem ‘tom hogy, gondolom megkeverte az őslevest vagy ledobott egy sejtet a mennyből:-)), aztán minden ment a maga útján. Na most ezt hogy tudod összeegyeztetni egyrészt azzal, amit korábban mondott az egyházad, másrészt meg azzal az idézettel amit itt is írtál, hogy Isten a saját képére teremtette az embert, nőnek és férfinak. Most akkor az egyházad szerint teremtette vagy evolúció volt? Nincs ebben egy csipetnyi ellentmondás?

Vasgerinc
Újságíró

Nekem elég képlékeny az álláspontom ez ügyben, talán azért, mert ateistaként és feminista-ellenesként elfogultság nélkül tudom vizsgálni e kettőt. Ebből már kiderült, hogy mindkettőt hülyeségnek tartom, így talán én nem lepődöm meg az ellentmondásokon.

A kereszténységnek és a feminizmusnak is vannak vérmesebb, és lágyabb képviselői és főleg hívei. Alapvetően a kereszténység és a feminizmus szemben áll egymással. Az elsőhullámos feminizmus még talán nem helyezkedett nagyon szembe a keresztény értékekkel, de a második hullámtól kezdve a feministák az egész alapjukat úgy fektették le, hogy az akkor már létező kereszténység által képviselt értékekkel teljesen szemben áll. Természetesen ettől lehet egy vallásos keresztény feminista, de szerintem csak a feminizmusnak az első hulláma értelmében, ahogy fordítva is így fordulhat elő, hiszen egy ilyen modernkori feminista aligha lehet hithű keresztény, hacsak a kereszténységet nem kezeli nagyon felületesen.

A kereszténység alapvetően nem szól a nők ellen, csak mást tekint nekik megfelelő iránynak. Ha jól tudom Jézus halála után a nők vitték tovább és terjesztették el a kereszténységet, valami Cecília vezetésével, mert számukra annyira jó volt az az értékrend.

the hermit
Olvasó

Hááát, az amerikai férfijogi aktivisták eléggé ki vannak akadva a keresztényekre (nyilván az ottaniakra- akik azért eléggé mások, mint az itteniek). Azt mondják, ők elutasítják a hagyományos férfiszerepeket elég sok mindenben, a keresztény egyház meg újra rájuk erőltetné mindazt amit a feministák is, csak más irányból. Legfinomabb kritikájuk az, hogy a keresztény (vagy ha úgy tetszik, római katolikus) egyház egyáltalán nem férfibarát, legalábbis manapság.

mdmselle
Újságíró

“Az MRA-k elutasítják a férfi feláldozhatóság eszméjét (mármint, hogy egy férfi élete végső soron értéktelenebb, mint egy nőé), a védelmező szerepet, a lovagiasságot, meg ilyeneket.”
Tényleg elutasítják ezeket? Ez a gyakorlatban mit jelent? Az MRA-k eszerint egy közösséget ért támadás esetén nem mennének harcolni, vagy ha éjjel fura hangokat hallanak a házukban, akkor az asszonyt vagy a gyereket küldik ki megnézni, hogy nem betörő-e? Ezt nehezen tudnám elhinni :-)

Deansdale
Admin

Ez ennél egy kicsit bonyolultabb :)

Az MRA-k ugye a férfijogi aktivisták, valójában mindössze azt az egyenjogúságot szeretnék ténylegesen elérni, amit a feministák csak álcaként emlegetnek, de valójában sz*rnak rá. Ez annyit tesz, hogy a törvények ne büntessék a férfiakat.

Az MGTOW, a “férfiak akik a saját útjukat járják” nem annyira politikai mozgalom, mint inkább filozófia. Ők azok akik tudatosan hátat fordítanak a társadalomnak, nem keresik nők társaságát, inkább a saját életüket élik – afféle modern nagyvárosi remeték.

Főleg a második csoportban vannak olyan férfiak, akikkel megtörtént, hogy – teszem azt – előreengedtek egy nőt az ajtóban, aki válaszul kiabálni kezdett, vagy (ami kicsit komolyabb) az exük lelépett a házzal, gyerekkel, satöbbi. Ezek hirdetik azt fennhangon, hogy “ha már egyenjogúság van” akkor nem állnak meg az országúton segíteni egy nőnek kereket cserélni, ilyesmi.

Általános nézet, hogy a nők döntsék el végre, hogy egyenjogúságot szeretnének vagy lovagiasságot a férfiaktól, mert a kettő kizárja egymást :)

mdmselle
Újságíró

Hm… akkor én egy MGTOW-férfivel akadtam össze a minap. Két dögnehéz dobozt próbáltam a boltból kicipelni, és míg elértem a kocsimhoz az egyiket elejtettem, és nem bírtam felemelni anélkül hogy a másikat se ejtsem el, így kénytelen voltam az elejtettet finomat odarugdosni a kocsihoz. Egy pasi pedig a szomszéd kocsinak dőlve rezzenéstelen arccal nézte végig a nyüglődésemet, pedig többször is ránéztem könyörgő bociszemekkel, de eszébe se jutott segíteni, ahhoz meg én túl nyuszi vagyok, hogy szóban kérjem fel a segítésre. Kár hogy az ilyenek az egész női nemet ignorálják, azért nem minden nő kezd el hisztizni, ha kinyitják előtte az ajtót…

Deansdale
Admin

Ez lehet hogy csak szimplán egy bunkó volt :) Olyanok is léteznek :D

Egyébként ha valaki az “emancipáció” miatt nem segít ilyen helyzetben, azt megköszönheted a feminizmusnak :\

the hermit
Olvasó

Ez lehet hogy csak szimplán egy bunkó volt :)

 

nekem is rögtön ez jutott eszembe

mdmselle
Újságíró

tudom én tudom, hibáztatom is a feminizmust érte. Gondoltam, hogy magamra húzok majd egy pólót Én is antifeminista vagyok! felirattal, hátha máskor segítenek dobozt cipelni :-)

Deansdale
Admin

Én bárkinek szívesen segítek aki ilyen pólóban van :)

the hermit
Olvasó

Tényleg elutasítják ezeket? Ez a gyakorlatban mit jelent? Az MRA-k eszerint egy közösséget ért támadás esetén nem mennének harcolni, vagy ha éjjel fura hangokat hallanak a házukban, akkor az asszonyt vagy a gyereket küldik ki megnézni, hogy nem betörő-e? Ezt nehezen tudnám elhinni :-)

Nem rólunk van szó, hanem azokról, akik jelen körülmények között eleve elvetik a családnak még a gondolatát is. ők pl ezt a nemrég történt hajókatasztrófát hozták fel példának, azt írták többek között, hogy rendben hogy a gyerekeket előreengedik, de miért áldozza fel magát egy férfi egy random ismeretlen nőért? Most akkor van egyenjogúság, vagy nincs? Érthető a felvetés, de szerintem a valóságban ez egészen másképp működik.

Ami a közösségért való harcolást illeti, azt mondják, ezért a nyugati civilizációért nem kár, úgyis a saját sírját ássa. Hadd pusztuljon.

 

Deansdale
Admin

Azt mindketten elfelejtettük odaírni, hogy a családját, a barátait, a szorosabb értelemben vett közösségét az ilyen pasik is “megvédenék”, csak az idegenekkel szemben közömbösek.

mdmselle
Újságíró

ja, jó’ van, akkor így már értem :-)

(bár továbbra is kétlem, hogy vészhelyzetben tényleg teljesen közömbösek tudnának maradni egy másik emberi lénnyel szemben, csak mert nem ismerik, nagyon nehéz lehet az ilyesmi)

Deansdale
Admin

Na igen, sokat elmond, hogy erről mindenki tudja, hogy egy ösztönös késztetés legyűréséről beszélünk. A férfiaknak a vérében van a nők megsegítése, és ez a legnagyobb szerencséje a feministáknak, mert irgalmatlanul vissza tudnak élni vele. Annál nagyobb tetűség persze pont egy ilyen nemes gesztussal visszaélni, főleg úgy, hogy közben tagadják a létezését, sőt, sározzák a férfiakat. Hihetetlen.

mdmselle
Újságíró

ühüm, értem mire gondolsz. Bár szerintem ez csak rizsa az említett MRA-k részéről, mert amíg nem voltak a kérdéses helyzetben nem tudhatják, hogy reagálnának. A védelmi ösztön annyira be van kódolva a férfiakba, hogy egy akut veszélyhelyzetben igazából kevesen nem engedelmeskednének neki. A kanapéról átgondolva, lehet hogy logikátlannak tűnik, hogy egy hajószerencsétlenségben a férfi feláldozza magát egy ismeretlen nőért, de ha a süllyedő hajón állna, az utolsó mentőcsónak mellett, amiben már csak egy hely van, és mondjuk minden társadalmi nyomás nélkül választhat hogy ő üljön-e be vagy egy szepegő nő, akkor kétlem, hogy sokan lennének, akik otthagynák a nőt, és inkább ők ülnének be.

Az utolsó mondattal egyetértek, ezért is nem azt írtam, hogy “ha az országot vagy Európát támadják meg”, egyetlen férfiismerősömtől se várnám el, hogy egy lépést is tegyen a nyugati civilizáció megmentéséért (sőt, térden állva könyörögnék hogy maradjanak otthon és életben), hanem közösséget, szóval ha mondjuk a falumat támadják meg, vagy a családot, akkor azért örülnék ha a férfiak megpróbálnának megvédeni. És nem azért mert az ő életük értéktelenebb, hanem mert nekik több esélyük van a sikerre mint nekem.

Ulquiorra
Szerkesztő

 ő üljön-e be vagy egy szepegő nő,

odáig kellene eljutnunk, hogy ez a kedves kis hölgy ne azért szepegjen, hogy a pasi megsajnálja és megszánja, hanem azért, mert tudatában van annak, hogy semmivel sem különb, mint a vele szemben álló férfi…és igen! ha a férfi úgy mérlegel, hogy ő akar beülni, akkor üljön…fordított esetben a nő sem tenne másképp.

mdmselle
Újságíró

Én valszeg azért szepegnék, mert halálra lennék rémülve egy süllyedő hajón :-)

Ulquiorra
Szerkesztő

én is be lennék sz@rva rendesen, az tuti :)

mdmselle
Újságíró

Egyébként én nem tudom ezt ilyen könnyedén lejátszani hogy ha úgy dönt, hogy otthagy, akkor hagyjon csak ott. Az a minimum, hogy esetleg gondoljon arra is, hogy engem is mentsen meg magával együtt. Legalább ajánlja fel, hogy a csónakba kapaszkodhatok hogy a víz felszínén maradjak vagy valami… Én fordított esetben gondolkodnék azon, hogy hogy menekülhetnénk meg mindketten, nem fogadnám el az áldozatát szó nélkül, pláne ha a legkisebb esély is van rá, hogy mindketten életben maradhatunk.

Ulquiorra
Szerkesztő

Az a minimum, hogy esetleg gondoljon arra is, hogy engem is mentsen meg magával együtt

na de itt most nem volt megadva ez a lehetőség. arról volt szó, hogy  “az utolsó mentőcsónak mellett, amiben már csak egy hely van, és mondjuk minden társadalmi nyomás nélkül választhat”

egyébként meg ki mondta, hogy nem jöhet a csónakba kapaszkodva :)…de akkor annak tudatában tegye, hogy bármikor felfalhatják a cápák …és ha már körülötte uszikálnak és zokogni fog félelmében, akkor sem fog beférni

.
Olvasó

.

Suum cuique
Újságíró
járókeret
Olvasó
járókeret

szerencse, hogy a keresztény feministáktól távol állnak az ilyesmik

-
Olvasó
-

Szerintem sok iránya van a feminizmusnak is, és sok mindenért érezheti magát feministának valaki. Én nem tartom kizártnak, hogy pozitív hozadéka lehet a világ számára egy keresztény feminizmusnak.

Idáig bírtam olvasni.Megyek hányni.