Feminizmus a sajtóban

Rendszeresen hallhatjuk a feministáktól, hogy nemcsak hogy nem kapnak teret a sajtóban, de egyenesen üldözik őket. Ebben a témában hadd idézzek pár sort egy feminista kiadványból – és itt rögtön megbukik az egész feminista hazudozás, hiszen ez egy EU-s, és magyar állami támogatással készülő magazin…

“Vajon íratlan szabályok, esetleg önkényes újságírói szelekció vagy talán a politikai akarat az oka annak, hogy például a feminizmust semmilyen kontextusban sem szeretik használni az újságírók cikkeikben? Abban az esetben pedig, ha mégis szóba kerül, leginkább negatív vonzattal és szenzációhajhász hírek keretében jelenik meg a fogalom.”

A finanszírozásra vonatkozó részleteket lásd ott a lap alján. Szegény feministákat annyira üldözik, hogy kénytelenek állami pénzből terjeszteni a dogmáikat. Bezzeg a rohadt antifeministák, akikkel tele van a sajtó…

Hm.

Szokás szerint a valóság a tökéletes ellentéte annak amit a feministák állítanak. Igenis szerepelnek ők a fősodratú médiában, mégpedig annak támogatását élvezve. Ezzel szemben az antifeministák semmiféle helyet nem kapnak a sajtóban, és a feministákat a mainstream médiában komoly támadás nemigen éri.

Vegyünk egy egyszerű példát: ott a HVG. Respektált gazdasági hetilap, ami rendszeresen beszámol feminista fejleményekről, például a tegnap említett nőnapi NANE tüntetésről. Egyetlen elítélő hang nélkül, sőt, kifejezetten támogatólag.

Aki huzamosabb ideig kommunikál feministákkal, tapasztalhatja, hogy ez a “sajtóban elnyomnak minket” szöveg csak egy része annak a stratégiának, ami a feministákat erőtlen kis áldozatoknak állítja be, akik a nagy elnyomó patriarchátus ellen esélytelenül küzdenek. Őket mindenhol támadják, sehol nem biztosítanak nekik felületet, stb. Szegény, szegény feministák…

Ehhez képest – szintén HVG hír“A nők elleni erőszak felszámolását célzó nemzetközi mozgalom tevékenységéhez kapcsolódóan az Európai Parlament képviselőnői adták elő kedden este az EP brüsszeli székházában az Eve Ensler New York-i feminista írónő könyve alapján készült színdarabot, A Vagina Monológokat.”

Hát ez azért odavág.

1. Az EU-Parlament képviselői

2. Az EU-Parlament székházában

3. “A nők elleni erőszak” felszámolására irányuló mozgalom kereteiben

4. Egy kifejezetten férfigyűlölő feminista művet

Szegény, szegény feministák. Hogy is mondta a kedves Szoboszlai Beáta? “(…) a feminizmust semmilyen kontextusban sem szeretik használni az újságírók cikkeikben? Abban az esetben pedig, ha mégis szóba kerül, leginkább negatív vonzattal”.

Miközben a HVG arról tudósít nagy lelkesen, hogy a legfőbb európai politikai szervünk képviselői feminista dzsemborit tartanak az EU központi székházában. Tegye fel a kezét aki nem látja az ellentmondást…

A feministák hazudnak. Nem is kell ezt tovább ragozni, elég ha minél többen megértik.

Említésre érdemes még ez is:

A kedd esti brüsszeli bemutatón a legkülönbözőbb pártállású európai parlamenti képviselőnők léptek színre. A francia Marielle Gallo és a finn Sirpa Pietikäinen néppárti, a portugál Ana Gomes szocialista, a romániai Renate Weber és a svéd Cecilia Wikström liberális, az osztrák Ulrike Lunacek, a német Franziska Brantner és a belga Isabelle Durant zöldpárti, a holland Kartika Tamara Liotard pedig radikális baloldali.

Ebből nagyjából látni lehet, hogy mik azok a fogalmak, amik a kulturális marxizmus ernyője alá tartoznak. “Néppárt”, szoci, liberális vagy zöld: ezek politikailag mind ugyanazt jelentik – a rend és a kultúra lerombolását. [Itt hozzá kell tennem, hogy sajnos a velük szemben álló konzervatív oldal sem az már, mint ami hagyományosan volt… Tőlük sem remélhetünk “védelmet” a feminizmus ellen.]

És a vagina monológok külön megér egy misét, a maga olyan kis különlegességeivel, mint pl. hogy az egyik sztoriban a főszereplő 13 éves lánygyermeket leitatja és megerőszakolja egy idősebb nő, amire a leány azt mondja, “jó erőszak volt”, ami megmentette őt attól, hogy férfiakra legyen szüksége. Ezt előadni az EU Parlamentben? Csak gratulálni tudok.

Nade nehogy vád érjen, miszerint egyetlen újságra alapozom a véleményem, lássuk a Népszabi aktuális számát: “Világcég a bántalmazott magyar nőkért” – a főoldalon, jó nagy képpel. A kalapom megeszem ha ez nem feminista-pozitív írás… Elolvasva: az.  Halász Pálma kalandjairól szóló mese, aki a CSBE törvényi állását szeretné megújítani, hátha több férfit lehet majd bebörtönözni. Ikszedjére, ugyanis korábbi próbálkozásai sikertelenek voltak. Ő maga nem erőlteti a feminista megnevezést: “Szerinte ez a kérdés független az ideológiáktól, pusztán arról szól, hogy erősebb legyen a nők és a gyerekek jogbiztonsága.” Aha. A férfiak jogbiztonsága meg le van tojva, mint tudjuk. Ők nem emberek, ők nem számítanak. Ők csak arra kellenek egy modern társadalomban, hogy legyen kihez viszonyítva többletjogokat adni másoknak. Sajnos ez a kérdés egyáltalán nem független az ideológiáktól, kedves Pálma, ugyanis ön is csak egy férfigyűlölő ideológia hazugságai miatt hiszi azt, hogy a CSBE kérdése elsősorban azt jelentené, hogy a gonosz férfiak verik szegény nőket. Az meg egyenesen szomorú irónia, hogy a statisztikák szerint a gyermekbántalmazások többségét a nők követik el, vagyis igen nehéz értelmesen egy foglalatba tekerni a nők és a gyerekek érdekeit CSBE tekintetében. Feminista nézőpontból persze menni fog, hiszen ők tagadják a valóságot. Hogy Pálma téved, vagy maga is a hazugság szekerét tolja? Innen nem tudom eldönteni, de sajnos az eredmény szempontjából mindegy is. Amíg a férfiak ellen, és egy rendőrállam létrehozása mellett lobbizik, számomra nem nagyon lesz szimpatikus.

Lentebb a népszabi cikke átmegy egyértelmű és kendőzetlen férfigyűlölő mocskolódásba:

“– Nem igaz, hogy minden idesorolható cselekményt lefednek a jelenlegi szabályok – állítja Spronz Júlia, a Patent Egyesület munkatársa. Szerinte a gazdasági erőszak legtöbb formája, például a gyerekek után járó állami juttatások kisajátítása, a családi kassza monopolizálása, a közös vagyontárgyak megrongálása, megsemmisítése nem esik a törvény hatálya alá, de semmi sem tiltja a fenyegető zaklatás bizonyos formáit vagy a reprodukciós jogokkal való visszaélést, vagyis amikor valaki például megtiltja a partnerének, hogy védekezzen, vagy abortuszra kényszeríti.”

Ez a legalja. Sok, nyomdafestéket nem tűrő gondolatomat közzétehetném az ilyen emberekkel kapcsolatban, akik képesek a napot lehazudni az égről, csak hogy rágalmazzanak és megbecsteleníthessenek másokat.

Miféle gazdasági erőszakról képes beszélni, miközben statisztikák mutatják, hogy a férfiak által megkeresett pénz legnagyobb részét is a nők költik el??? Ki ne ismerné a hagyományos nemi és családi szerepeknek azon részét, hogy a férj megkeresi a betevőre valót, és hazaadja az asszonynak? Igen, ez jelenleg a legelterjedtebb családi pénzgazdálkodási forma a világon. Az adatok szerint a világ vásárlói pénzköltésének 70%-a a nők kezében van – ez a szám az USA-ban 83%. Gazdasági erőszak???

Közös vagyontárgyak megrongálása? Nekem volt alkalmam több “temperamentumosabb” hölggyel is kapcsolatban élni, és volt már, hogy könyvemet vagy ruhámat vágták szét, hogy tányér repült a falnak, de én még soha senkinek semmijét nem tettem tönkre. És a tapasztalataim nem egyediek. Tehát kedves Spronz Júlia elmehet a jó édes istenhátamögé a férfiak ellen panaszkodni olyan dolgokkal, amiket sokkal inkább a nők követnek el.

És akkor el se kezdjük a “reprodukciós visszaéléseket” tárgyalni, amiknek az összes koronázatlan királya a nők kezében összpontosul. A zabigyerekek felneveltetése a tudatlan balekkal, a fogamzásgátlás szedése/nem szedése úgy, hogy azzal csapdában lehessen tartani a férfit, stb. Ezek jelentik az ilyen visszaéléseket, nem az a retardált agyrém, ami Júliánk fejében habzik. Az abortuszra kényszerítést is jobb lenne nem említeni, mert minden ilyen esetre jut talán egy tucat, amikor a férfi veszíti el a gyermekét akarata ellenére – vagy akár a tudta nélkül! -, hiszen, mint tudjuk, egy apának semmilyen joga nincs a gyerekkel kapcsolatban. Csak kötelessége, mert fizetni azt muszáj, különben irány a börtön.

Gyomorforgató a cikk, és hányingerkeltő az ilyen egyesületek tevékenysége. Szépen egymásra találtak.

Persze a HVG és a Népszabi együtt is viszonylag szűk keresztmetszet, de ha kiegészíteném a Magyar Nemzettel…?

“Nőnap alkalmából ezúttal nem csupán a virágok és a jókívánságok, de néhány szomorú statisztikai adat is eljutott a címzettekhez. A családon belüli erőszak valamilyen formája ugyanis minden ötödik nőt érinti ma Magyarországon.”

Ugyanannak a Spronz Júliának ugyanazzal az okádékával jönnek, bár kiegészítik más feministák okoskodásával is. A főoldalon, nagy képpel. És a képen természetesen ökölbe facsarodott férfival és lila szemű nővel, mert mint tudjuk a CSBE-t kizárólag férfiak követhetik el…

Érdekes ez a mód, ahogyan a rohadt patriarchátus elnyomja szegény feministákat, nem gondoljátok?

1 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 5 1 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

16
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
6 Egyéni hozzászólás
10 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
7 Hozzászólások szerzői
Mr. JonesBoriszVasgerinchgyithe hermit Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Toplak Zoltán
Újságíró

Hát még a konzervatív Magyar Nemzet is ilyen femi szekértoló? Te is fiam, Brutus?

Különben a fene tudja, mert a Férfisátor Mária rádiós adásában (pár hete) hallottam, amint Zöldy Pál (aki alapító, vezető) azt mondja, hogy több nő kéne a Parlamentbe, mert a nő empatikus, látja az embert a statisztikai számok mögött, stb. Persze, legyen több nő a Parlamentben, ha akarnak odamenni, de egy férfi nem lehet empatikus? A férfi feltétlen elfelejti, hogy élő emberekről vették fel a statisztikai adatokat?

Toplak Zoltán
Újságíró

Még egy gondolat fogalmazódott meg bennem, Dean. Azért nem minden hazugság, ami feminizmus. Ha így lenne, már rég eltűntek volna a színpadról.

the hermit
Olvasó

Féligazságok halmazából jönnek ki a legnagyobb ordas hazugságok.

hgyi
Szerkesztő

“Azért nem minden hazugság, ami feminizmus.”

például?

Toplak Zoltán
Újságíró

Nem vitázommmm. :)

hgyi
Szerkesztő

gondoltam, ha ilyet állítasz egy antifeminista oldalon, legalább alátámasztod példával..

nem gond. hülyén halunk meg.

Mr. Jones
Olvasó
Mr. Jones

Tudod, egy folyamatnak nem feltétlenül akkor van vége, amikor egy probléma megoldódik.
Amióta egyes emberkék rájöttek, hogy nem egyszerűen a probléma megoldásából, de a probléma megoldásának folyamatából is remekül lehet pénzt csinálni, azóta hogyismondjam… károsanyag került a palacsintába.

Azt tudjuk, hogy a feminizmusra valamikor szükség volt, tehát megteremtődött. És hogy pillanatnyilag szükség van-e rá, azt remekül levezették már itt páran. És ha valaki tudja, hogy nincs, az leginkább maguk a feministák. Látszólag mégsem szűnt meg a feminizmus. Miért?

Nos, a feminizmus jelentem megszűnt létezni! Mert megszűnt, legalábbis a klasszikus, nőt férfiakhoz emelő (bármit is jelentsen ez a fogalom) formájában már nem létezik. Ami van, az nem egyenjogúsítás, hanem csak jogúsítás. Paródia, sötét oldal, karikatúra, torzkép… nevezze mindenki annak, aminek akarja.
Miért? Mert ez egy biznisz. Olyan biznisz, mint a tévésorozatok, tehetségkutatóműsorok, vagy a realityshow-k.
Ahogy anno Hofi Géza is megmondta anno:  “ha egyszer nalunk valamit elkezdenek, amig az emberek nem utaljak meg nincs vege! Addig az orrverzesig megy!”

Nos, az orrunk már vérzik. De még úgy látszik, nem eléggé.

Toplak Zoltán
Újságíró

Nem tudom, hova linkelhetném, ezért beteszem ide. A CSBE férfiak ellen elkövetett “részéről” szól. Sztem jó.

Toplak Zoltán
Újságíró

“…főszereplő 13 éves lánygyermeket leitatja és megerőszakolja egy idősebb nő, amire a leány azt mondja, “jó erőszak volt”, ami megmentette őt attól, hogy férfiakra legyen szüksége.” – Broáf

the hermit
Olvasó
Toplak Zoltán
Újságíró

Nem teljesen értem, miért linkelted ezt ide. Nem gond, de azért kicsit furcsa. 21-ek vagyunk, és? Vagy ez cáfolat egy femi hazugságra? Mer’ akkor értem.

Vasgerinc
Újságíró

Miért csak a nőkről közöltek ilyen listát? Vagy van férfiakról is?

Toplak Zoltán
Újságíró

Jogos. Kéne, hogy legyen.

Borisz
Újságíró

Hátborzongató precizitással működik a Nagy Lény, ami látszólag sok kicsiből áll.

(Gondoltatok már így rá? Mint a “hangyák” nevű állat. Nem sok kis hangya, hanem egyetlen nagy lény, ami tudja változtatni az alakját, akárcsak Igramul, a Tömérdek, és egyetlen cél vezérli a sok kicsi helyett. Ha látnánk köztük vonalakat, könnyebb lenne elképzelni, hogy egyetlen lényről van szó. A nőknél szinte látni lehet a vonalakat, az internet óta egyre jobban.)

Szóval Igramul ebben az esetben azt csinálja, hogy érzelemmentesen áthelyezi a férfiakat a fizikai munkára és a börtönökbe, ezzel rést nyitva a felsővezetői munkakörökhöz, hiszen az a kényelmesebb szék, oda akar bekerülni. A Lény mindezt higgadtan, precízen csinálja, és a hazugság ugyanolyan természetes eszköz neki, mint a zsarolás vagy a nyilvános lejáratás. NINCSENEK ÉRZELMEI a férfiakkal kapcsolatban. Az egyes nőknek lehet hogy igen, de az olyan, mint a rovar lábán a tapadóréteg: maga a rovar nem vonzódik a plafonhoz, csak van egy eszköze, amivel megtartja magát. Eszközök és célok. Semmiféle erkölcsi gátlás nincs, mert a Lény nem érti, mi az az erkölcs.

A nők csak mosolyognának ezen a cikken. “Persze hogy hazudunk”, mondják közönyös hangon, “hiszen erre van az előre.”  Ez csak nekünk, férfiaknak breaking news. Felesleges bizonygatni: nyilván tagadják, közben nyilván tudják, és nyilván nem hagyják abba. Nem érdekük.

Felejtsük már el a romantikát a makrovilágban. Vigyétek távolabb a kamerát.

A Lény megette a bolygót.