Toplak Zoltán

Válás

Ma Magyarországon a házasságok 50%-a végződik válással. Vagyis rengeteg érintettje van ennek e folyamatnak – mert a válás folyamat. Fontos, hogyan válunk, és hogyan viselkedünk utána az exünkkel. A normális, emberi hozzáállásra elsősorban a gyerekeinknek van szüksége, hiszen ők a legvédtelenebbek ebben a helyzetben.

Divorce Can Be Scary by mkal1010Amikor az új lakásunkba költöztünk 2008 – ban, meglepett, hogy mennyien elváltak a szomszédaink közül. Van, aki egyedül neveli a gyerekeit, és van, aki élettársi viszonyban lakik szintén elvált társával, és már közös gyerek is van (patchwork család).

Ügyvédek szerint őhozzájuk túl későn, vagy túl korán fordulnak párok. Esetleg sokévnyi boldogtalan együttélés után keresi meg őket az egyik fél, illetve amikor jelentkezik az első komoly probléma, a pár nem megoldani akarja a konfliktust, hanem válik. Pedig pl. párterápiával még megoldható lenne a gond.

Érdekes tény, hogy amíg évszázadokkal ezelőtt nagyon sokszor kényszerházasságok voltak (a birtok házasodott birtokkal), a családok stabilabban álltak, mint ma, amikor túlnyomórészt szerelemből házasodunk. Igaz, akkor a társadalom sokkal intoleránsabban állt a váláshoz. (Különéléshez, mert elválni csak a Francia Forradalom óta lehet.) Az is érdekes tény, hogy míg régebben a család összetartójának a nők számítottak, ma a keresetet kb. 70%-ban ők adják be a bíróságok felé.

Elmondható, hogy senki sem jókedvéből válik. (Bár ez nem teljesen igaz, hiszen vannak olyan emberek, akik találnak egy harmadikat, az új szerelem izgalmasabbnak látszik, mint a már meglévő párkapcsolat, és kilépnek a családból.) Faluhelyen történt, hogy este ment haza a férfi, és gondolta, nem kapcsol villanyt a házban. A sötétben fel akarta akasztani a kabátját (rutinból nyúlt a fogas felé) ám a kabát leesett a földre. Megint próbálkozott, a kabát megint leesett. Felkapcsolta a villanyt, és szembenézett egy teljesen kiürített házzal. Feleség gyerekkel, bútorral lelépett a szeretőjéhez.

Mégis nagyon sokszor komoly indokok állnak a válási döntés mögött. Hallottam már olyat, hogy szeretkezés (közösülés?) után csendben sírdogált alvó férje mellett a feleség, mert annyira üresnek érezte a házasságát. Maga a szex is kényszeredett aktus volt a számára, intimitás nélküli kötelesség. De olyant is hallottam, amikor a haverjai egy autó csomagtartójába tessékelték a férjet, a csomagtartót nyitva hagyták, és onnan láthatta a feleségét, amint a főnökével randizik. Érdekességképpen: ez az asszony, amikor a párja rajtakapta az ágyban, és megkérdezte, hogy akkor most te, ugye megcsaltál engem, simán azt mondta, hogy nem. A férje előtte se, utána se ütött meg nőt, de akkor igencsak.

Már egy ideje hangoztatják kutatók, hogy a válásnak van lélektana. Sajátos folyamat a döntéstől a szétválás utáni stabilizálódásig, mely anyagi és érzelmi téren egyaránt értendő.

Először krízis lép fel a párkapcsolatban, melyet szerencsés esetben kreatív módon megoldanak a felek, és akár közelebb is kerülhetnek egymáshoz általa. Ám lehet válás, vagy konzervált házasság a megoldatlan problémával. Két variációja van ennek: hallgatás, ahol nem beszélnek a megoldhatatlan gondról, és lassan másról sem. A kapcsolatból eltűnik a meghittség, őszinteség. Másik lehetőség az állóháború, amikor is egymás hibáztatása, és számonkérése van napirenden. Krízis esetén nagyon fontos, hogy milyen minőségben kommunikálnak egymással a felek. Sajnos sokszor indulatok, negatív érzelmek terhelik a kommunikációt, és sokszor az érdemi megbeszélés lehetősége elveszik.

A folyamat további lépcsői: érzelmi leválás, a másik „elengedése”. Ez a még szerelmes félnek nagyon nehéz, fontos, hogy be tudja vallani akár a gyerek előtt is, hogy fáj, és pontosan mi fáj. Durvaság nélkül, és a gyerek szintjén. Aztán a jogi aktus lebonyolódása jön, ami elhúzódhat, ha nincsen megegyezés a válásban. Ki kell teregetni a családi szennyest, hogy a bíróság eldönthesse, kinek a hibájából jött létre az az állapot, amely ide vezetett. A gyerekek körüli szerepek elrendeződése: kinél lesznek, láthatás, ki viszi iskolába, óvodába. Aztán jön a vagyon megosztása, és a korábbi társas kapcsolatok átrendeződése. Új barátok, új szerelem, a közös ismerősökkel a kapcsolattartás, hacsak azok nem húznak nagyon az egyik félhez.

Kutatók a házasságokat négy kategóriába sorolják, aszerint, hogy mennyire stabilak, illetve milyen a minőségük. A minőség a házasság belső jellemzőitől függ: mennyire kielégítő, kölcsönös a viszony, mennyi az öröm, és mennyi a feszültség. A stabilitás inkább külső körülményektől: hogyan viszonyul a környezet a váláshoz, félelem a magánytól, új kapcsolat lehetősége, a szabadság vonzása.

Eszerint lehetnek jó minőségű, stabil kapcsolatok, ahol elégedettek a partnerek, és nincsen pl. egy vonzó harmadik a képben. Lehet jó minőségű, de instabil a kapcsolat, amikor ott a harmadik. Rossz minőségű, stabil a kapcsolat, amikor a környezet reakciójától, a magánytól, anyagi nehézségektől való félelem együtt tartja a feleket. És végül a rossz minőségű, instabil kapcsolat. Ez gyorsan váláshoz vezet.

Kids / Children / Photo by ►CubaGalleryFontos kérdés, hogy a gyerekek hogyan élik meg a folyamatot. Sokszor éveken át feszült a légkör otthon, szenvedélybetegség, hűtlenség, titkok és veszekedések teszik terheltté a légkört. Elvész a bizalom, az intimitás, és a biztonságérzés. A válás körüli egyik legnehezebb gond a gyerekeknek, a lojalitás. A gyerek mindkét szülőt szereti, de nemegyszer azok megpróbálják a maguk oldalára állítani, sőt a másik ellen hangolni. Ez rendkívül terhes a gyereknek. Testi és/vagy magatartásbeli tüneteket produkálhat. Óvónő ismerősöm mesélt róla, hogy az elvált szülők gyerekein nagyon meglátszik a krízis. Magatartásbeli gondok, csúnya beszéd – sok tünete van.

Válás után előfordulhat, hogy a szülő, akinél maradt a gyerek, olyan szinten kezeli őt, mintha az is felnőtt lenne. Gondokat oszt meg vele, döntésekbe vonja be – csak hát erre a gyerek nem érett még, és sokszor nem is tartozik rá.

Másik negatív kapcsolat a gyerek és szülő közt, hogy a szülő szinte szimbiotikus kapcsolatot tart fenn a már felnőttkorba lépő gyerekével, és az csak nagy nehézségek árán tud leválni. Esetleg más függésbe menekül: drog, alkohol, társfüggőség (keres egy pótszülőt magának, aztán tűri annak zsarnokságát.)

A jó válás feltételei:

1. A lojalitás-konfliktust el kell kerülni. Tisztelni kell, hogy a gyerek mindkét szülőjét szereti, és nem szabad rajta keresztül háborúzni.

2. Segíteni kell a gyereknek, hogy ne magát okolja a történtekért. Ez sokszor előfordul a válás során.

3. Akadály nélkül találkozhasson mindkét szülőjével, de amíg kicsi, inkább az egyiknél lakjon. Ez a stabilitás, állandóság fontos még neki.

4. Lehessen beszélni a válás miatti negatív érzésekről. Harag, szomorúság.

5. Ha a gyerek kérdez, nyílt, a korának megfelelő válaszokat kapjon. Miért váltok el, már nem szeretitek egymást, kivel fogok lakni, milyen gyakran látom aput, anyut? Tipikus kérdések.

Fontos, hogy a gyerek érezze: csak a szülei váltak el, de neki mindig van édesapja, édesanyja.

Végül pár szó az egyházi (katolikus) válásról.

Egyházilag válás nincs. Viszont ha valaki nem hálta el a házasságát (nem feküdtek le egymással egyszer sem), akkor a pápa felbonthatja a köteléket. Ezenkívül az elhált házasságról is meg lehet utólag állapítani, hogy lényegében létre sem jött, és ezt lehet érvényteleníteni. Ilyen okok lehetnek: fiúk 16 évnél, lányok 14 évnél fiatalabbak voltak, amikor a házasságkötés történt. Akit kényszerítettek házasságra. Egyeneságú rokonság esetében. Akiket örök tisztasági fogadalom kötelez. Akik hazudtak az oltár előtt, amikor vállalták a hűséget, és/vagy a gyermekáldást. (Ezt igazolni kell! Pl. bizonyítható a többszörös hűtlenség.) Akinek már van házastársa, akkor is, ha az a házasság nem elhált. Ez csak néhány ok volt, még sok van. Fontos tudni, hogy ha érvényteleníteni nem is lehet a házasságot, mert az valóban megköttetett, akkor is lehet ágytól-asztaltól elválni, vagyis külön élni. Amikor testi-lelki egészség szenvedne súlyos károkat, akkor lehet ezt meglépni az Egyház engedélyével. Ekkor új kapcsolatba nem szabad kezdeni, mert a házasság érvényben marad. Ha fontos a polgári válás, azt az Egyház megengedi, pl. a gyerekek jobb ellátása érdekében.

Ha sikerül kölcsönös jóakarattal elválni, „kulturáltan”, akkor akár jól is kijöhet ebből mindenki, a gyereket is beleértve. Hiszen kevesebb feszültség lesz otthon, érezheti mindkét szülőjének a szeretetét, és jó mintát kaphat konfliktuskezelésre.

Források: Válásinfó.hu, A válás lélektana,A válás hatása a gyerekekre.

3 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 5 3 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Toplak Zoltán

Toplak Zoltán
Lassan negyvenes, kétgyermekes apuka vagyok. Nagyon fontos nekem a férfimozgalmi tevékenység és a keresztény hit. Egy férfiközösség szervezője vagyok, igyekszünk megélni és kivinni a világba egészséges férfiszellemet. Személyes tapasztalatom az, hogy ez sok küzdelemmel és mély fájdalommal jár. De a végeredmény magáért beszél - megéri. ;-)

26
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
11 Egyéni hozzászólás
15 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
19 Hozzászólások szerzői
bfblackfridayReszet ElekwittukindVivienLeigh Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

Ez azért van így mert manapság egy nő általában csak nyerhet ha elválik mert neki semmilyen hátránya nem származik ebből. Övék lesz a gyerek, a lakás is sokszor az ex meg majd fizeti a tartásdíjat. Mint valamelyik cikkedben írtad is a nők hipergámok tehát egy egzisztenciálisan magasabb lépcsőfokon lévő ffi ha elérhető közelségbe kerül akkor válnak. Mivel semmilyen törvény nem védi a férfi érdekeit a válásnál így kiszolgáltatott helyzetbe kerül a nővel szemben. Ez megmagyarázza azt is hogy miért házasodnak manapság jóval kevesebben mint régen.

Cerveza
Olvasó
Cerveza

“a gender-feminizmus azzal, hogy konstruált szerepnek fogja fel a hagyományos nemi szerepeket, károsíthatja a nők és férfiak közötti hagyományos együttműködést és megértést, továbbá felbomlaszthatja társadalmunk alapvető egységét, a családot.”

Suum cuique
Újságíró
Deansdale
Admin

Még olyanabb, mint a másik… Tipikusan a férfit éri váratlanul a válás és a nők szokása kiüríteni a közös bankszámlát. Miért is ne tennénk úgy, mintha ez fordítva lenne igaz? Amiben az az igazán vicces, hogy mivel (ezt ugye unalomig ismerjük a feministák hablatyolásából) általában a férfi keres többet, ezért az ő esetében a saját vagyonát megtartani tökéletesen érthető lenne, hiszen 10-20-30 év munkája fekszik benne. Olyat még rémsztorikban sem hallani, hogy a férfi a nő vagyonával lépne le. A feministák szerint úgy igazságos, ha a nőé minden, a férfi meg menjen amerre lát, és szórakozzon a fütyijével férfiprivilégiumával.

don Fefinho
Újságíró

Vicces, hogy egyetlenegyszer hangzik el a “közösen felhalmozott vagyon” kitétel valahol a cikk elején, az összes többi pont arról szól, hogy a férfi a saját maga által megtakarított pénzét illetve a saját maga által előteremtett ingatlant és ingóságokat aljas galád módon hogyan nem engedi lerabolni a nő által (pedig az a nőnek JÁR!)…

Kivetítés, én így szeretlek.

.
Olvasó

Bezzeg ilyenkor tetszik a feministáknak a függés a férfitól anyagilag, ha arról van szó, hogy le lehet húzni. Akkor közös a kassza, de ha a nők “érdekeiről” van szó, akkor legyen külön számla, külön kereset… :-)

hgyi
Szerkesztő
Naooo
Olvasó
Naooo

Ez a buta 666-os még azt se tudja, hogy az nem Flex. Ez a Flex:

the hermit
Olvasó

Sokan nem tudják, hogy a Flex az egy márka, mivel a közbeszédben a sarokcsiszolót hívják flexnek. Valószínűleg ez a cég találta fel.

edie
Olvasó
edie
Abra Kadabra
Olvasó
Abra Kadabra

Alperest azonban a tartásdíj fizetési kötelezettség akkor is terheli, ha – saját bevallása szerint – semmilyen jövedelemmel nem rendelkezik. Alperestől – életkorára és egészségi állapotára tekintettel elvárható, hogy valamilyen minimális szintű jövedelemmel rendelkezzen és ebből a jövedelemből, akár a saját rovására is, gyermeke tartásához hozzájáruljon.

Mivel az alperes által tanúsított magatartás sajnálatos módon nem egyedi, a bírói gyakorlat már kimunkálta az ezzel kapcsolatos elveket. Az 1997/30. számú BH. például kimondja, hogy „A kötelezettől elvárható olyan jövedelemszerző tevékenység folytatása, amelyből a minimális mértékű gyermektartásdíjat fizetni tudja.” Ebből következik, hogy még ha igaz is lenne, amit az alperes állít – ti. hogy ismerősei tartják el -, akkor is kötelezheti őt a bíróság tartásdíj megfizetésére.

„A per adatai szerint ugyan az alperes 34.700.-Ft rendszeres szociális járadékban részesül az 50-os munkaképesség csökkenése miatt; de a bíróság életszerűtlennek tartotta, hogy ezen jövedelméből a saját maga megélhetését biztosítani tudja, illetőleg azt, hogy az egyébként szintén rokkantnyugdíjas rokonai segítésével tud megélni.

A bizonyítási eljárás során nem volt peradat arra, hogy ezen túlmenően jövedelemmel rendelkezne, de a bíróság úgy ítélte meg, hogy a felperes által igényelt gyermekenkénti 8.000.-Ft – a gyermekek megélhetéséhez, kiadásaihoz való hozzájárulásként egyébként is csekély mértékű összeg – megfizetésére érdekében – a fent idézett jogszabályban előírt tartási kötelezettségére tekintettel – az életvitelét úgy alakítsa, hogy teljesítő képes legyen. (Alkalmi munkavállalással, úgy ahogy azt a felperes is az 50-os munkaképessége mellett végez.)”

Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság XX. P.22365/2008/16 számú határozata

„…a másodfokú bíróság nyomatékosan értékelte azt a pénzben alig kifejezhető többletet, illetve terhet, amit az alperes nyújt/visel a perbeli gyermekek, különösen a fogyatékos gyermek felügyelete, fizikai ellátása terén, szembe állítva azzal, hogy a felperes ezekből a terhekből semmit nem vállal, nem tart kapcsolatot a gyermekekkel (saját előadása az elsőfokú tárgyaláson). A korábbi ítéleti kötelezés szerint a perbeli gyermekeket a felperestől megillető Előző találattartásdíj legalacsonyabb összege havonta összesen 54.000 Ft. Ennek csökkentését a másodfokú bíróság nem látta indokoltnak arra is tekintettel, hogy a gyermekek közül kettőt a társadalom is emelt összeggel támogat. A kiemelt támogatás azonban nemcsak az államtól, de a gyermekeket nem gondozó, külön élő szülőtől is elvárható.”

Fővárosi Törvényszék 50.Pf.640.569/2008/4 számú határozata

„…az alperes – nyilatkozata szerint – jövedelemmel nem rendelkezik, házastársa tartja el. A másodfokú bíróság álláspontja szerint a perben rendelkezésre álló „szórványos adatok” is alkalmasak annak megállapítására, hogy a havi, gyermekenkénti 40.000 forint gyermektartásdíj megfizetéséhez szükséges jövedelemmel az alperes rendelkezik. (…) A gyermekek tartásáról azonban nem egyedül a felperes köteles gondoskodni, hanem az alperes is, akinek a jövedelmi viszonyai ugyan a perben nem voltak feltárhatóak, vagyoni helyzete, életvitele azonban igen.”

Kúria Pfv.II.21.864/2009/5 számú határozata

„Az a körülmény pedig, hogy az alperes a korábban tulajdonát képező lakást időközben édesanyjára átruházta, nem szolgálhat előnyére az őt terhelő tartásdíj szempontjából, mert az alperesnek mindent meg kell tennie annak érdekében, hogy olyan jövedelemre tegyen szert, amelyből a kiskorú gyermek megfelelő tartását biztosítani képes. Az ajándékozással pedig az alperes saját magát fosztotta meg attól a lehetőségtől, hogy az ingatlana hasznosításával további jövedelemre tehessen szert.

Emellett a felek közös gyermeke még kiskorú, így alperes megalapozottan nem hivatkozhat arra, hogy egyéb (banki és adóhivatali) tartozások terhelik, mert a kiskorú gyermek tartása minden más tartozást megelőz.”

Zalaegerszegi Törvényszék 2.Pf.21.767/2011/3 számú határozata

„Kétségtelen, hogy a perben a felperes jövedelméről, családjának anyagi viszonyairól nem nyilatkozott, ezt azonban a gyermektartásdíj megállapítása, felemelése során a kiskorú terhére értékelni nem lehet. A gyermek tartásához – arányosan – mindkét szülő köteles hozzájárulni, a gondozó szülő elsődlegesen természetben, míg a különélő szülő pénzben. Miután a perben a felperes nem bizonyította, hogy M. eltartásához kisebb mértékben képes hozzájárulni mint az alperes, a két szülő teljesítőképességét hasonló mértékűnek kellett tekinteni.

A több évtizedes bírói gyakorlat értelmében a szükséges tartás nem jelent szűkös tartást, nem korlátozható a létminimumra (BH 1981/6/230.), annak a jogosult tényleges szükségletét, megfelelő életvitelét kell biztosítania.”

Kúria Pfv.II.21.351/2009/14 számú határozata

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Hm…

“Tíz válásból hetet a feleségek kezdeményeznek….”

http://napikinez.blog.hu/2018/01/13/elvalok_a_hat_leggyakoribb_valook_manapsag

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

1. Pénz:
Itt kihagyta a válóok esetében a cikkíró, hogy a tartásdíj megszerzése nagyon sokszor közrejátszik.

2. Önkifejeződés vágya:
Ha valaki házasság közben jön rá, hogy éppen most akar kifejeződni (és nem előre gondolja át), az akkor vagy csak kamu kifogás (‘a gonosz férjem nem engedi a kifejeződést’ – ergo a nő shit tesztelt és a férfi megbukott, majd erre a nő talál magyarázatot), vagy egy idióta felelőtlen nőről van szó (ami a mai kis nyugati társadalmunkban nem ritka jelenség).

3. Változó személyiségek:
Női shit teszt -> férfi megbukik rajta -> nő kiszeret.

4. Gyerek:
Elméletileg a házasság célja a gyerek, ugyebár. Ha nem az a cél, akkor eleve jó eséllyel csak egy parazita a nő, akinek jól jön, hogy valaki tutujgatja, eltartja. Ha meg a gyerek a cél, akkor nem értem, miért lehet gond, ha megszületik. Ja de, tudom: újabb kifogás a shit teszten megbukott férfi után.

5. Megcsalás:
A megcsalás leginkább csak következmény, nem az ok. (Ok azért lesz, mert ezzel magyarázzák.) A férfiak döntő része nem csalja meg a párját (a felső kategóriások igen, de nekik eleve kisebb arányban van tartós kapcsolatuk). A béta hűséges. (Nem azért persze, mert ne dugna félre, hanem azért, mert ő a két kezét összeteszi, ha egyáltalán kap puncit, és esélye nincs egy jó kis kufirchoz más nővel.) A nők kb. 3/4-e viszont megcsalja a párját az élete során legalább egyszer (azzal a felső kategóriás 1/4 férfival). De ezek nem válóokok a legtöbb esetben (jó, néha igen). A valódi ok mélyebben keresendő:
a.) shit teszt -> megbukott férfi -> nő kiszeret és megcsal (férfi kurvázik, hogy ne kelljen a hárpiát elviselni)
b.) nő öregszik (vagy elhagyja magát) -> férfi kiszeret a nem vonzó nőből -> kurvázik -> indok a válásra

6. Elhidegülés:
Megint ismétlem magam:
Női shit teszt -> férfi megbukik rajta -> nő kiszeret -> meg kell magyarázni, hogy miért ment tönkre a kapcsolat.

.

Mondtam én már többször több helyen, hogy a kapcsolatok 80-90%-át a nők teszik tönkre.
(A töketlen papucsok meg frankón asszisztálnak hozzá, mert agyuk mint egy faéknek.)

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Mondtam én már többször több helyen, hogy a kapcsolatok 80-90%-át a nők teszik tönkre.

Ilyen a természetük…..

xcsakx
Olvasó
xcsakx
VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Hasznos cikk. (ezért ismételgetem mint papagáj,hogy egy hosszú párkapcsolaton dolgozni kell,mindkét félnek és folyamatosan : a férfi ne vegye evidenciának a nőt,a nő meg a férjére is szánjon időt,kedvességet,odafigyelést gyerekek után is )

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Szerintem nagyon mellélőttél:)

wittukind
Olvasó
wittukind

Persze hogy hasznos cikk , alátámasztja az előbbi hsz-t a 80-90 százalékról

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem életszerű a példa. Kamu.

blackfriday
Olvasó
blackfriday
blackfriday
Olvasó
blackfriday
bf
Olvasó
bf

Sír az indexes “kritikus” szája, amikor a valóságot mutatják be:

“Baumbach ugyanis elköveti azt a hibát, hogy sokkal egyértelműbb szemétségeket ír Johansson karakterének, mint amilyen jellemhibákat Drivernek adott (ami különösen visszás, ha önéletrajziként akarnánk nézni a filmet, önfelmentésként és az exfeleség alázásaként). Pedig sokkal érdekesebb egy ilyen helyzet úgy, ha mindkét fél problémái abból adódnak, hogy a másiktól eltérően látják és élik meg a világot: Driver esetében ez is a helyzet, ő nem akar semmi rosszat, csak tudtán és konkrét szándékán kívül okoz fájdalmat a másiknak. A nő viszont számítóan, praktikusan szúr ki a férfival, szándékosan rúg fel megállapodásokat, tudatosan, tisztességtelen eszközökkel próbálja rosszabb helyzetbe hozni a férfit.”

https://index.hu/kultur/cinematrix/2019/10/06/marriage_story_kritika_noah_baumbach_scarlett_johansson_adam_driver_zurichi_filmfesztival/