Na még egyszer a GYES-ről

Új állami programot indítanak vállalati bölcsődék létrehozására 5,5 milliárdért – adja hírül a Napi Gazdaság. A cikket mindenki olvassa el maga, a következtetéseklet is le lehet vonni. Amire én felfigyeltem, az a cikk alján a szövegdoboz, ami arról tájékoztat, hogy egyes szervezetek (feltételezem, feministák) azt szorgalmazzák, hogy GYES helyett az állam adjon az anyáknak “bölcsődeutalványt”.

Namármost.

Le kell szögeznem egy dolgot, amivel úgy tűnik ezek a neves és nívós profeminista szervezetek nem számoltak: MAGYARORSZÁGON MUNKANÉLKÜLISÉG VAN. Tehát ha a kismamákat beerőltetjük a munkaerőpiacra, azzal még nem tettünk semmit a megélhetésükért, ugyanis semmi nem garantálja, hogy tudnak is munkát szerezni, illetve a korábbi munkahelyeiket megtartani. Azzal, hogy egy eleve túltelített piacra betuszkoljuk még a kismamákat is, kifejezetten ártunk nekik, hiszen kitörölhetik a popójukat (vagy a kisdedét) egy bölcsődeutalvánnyal, ha mellette nincs munkájuk. Ezerszer többet érnének a GYES-sel, ami mellett otthon nevelhetnék a gyerkőcöt.

Micsoda lélektelen hozzáállás kell ahhoz, hogy valaki képes legyen azt állítani, a szegénységet azzal lehet megszüntetni, ha a nő nem kap GYES-t, hanem inkább munkát keres, és emellett a gyermeket bölcsődébe adja. A kormány választási programjában 1 millió új munkahelyet ígért – na az segítene a szegénységen. Sajnos ebből a mai napig körülbelül minusz párszázezer valósult meg. Lassan ott tartunk, hogy tényleg 1 millió munkahely lesz, csak nem új, hanem összesen. Akkor aztán tényleg nagyon fantasztikus lesz, hogy a sok munkanélküli kismama derékig fog állni a bölcsiutalványokban.

Mivel létezik munkanélküliség, ha már valakinek otthon kell maradnia és valamilyen formában állami segítséggel élnie, akkor legyenek ezek azok a kismamák, akiknek maguknak, és gyermekeiknek is jót tesz, ha egymás társaságát élvezhetik a gyermek korai fejlődési szakaszaiban. Vélhetően nem csak a kismamák, hanem a felnövekvő nemzedék, és így az egész társadalom is hasznát látná, ha gyermekeink nagyobb pszichológiai egészségben cseperednének fel. Ehhez persze nem ártana, ha nem kellene már 1 éves koruk környékén ipari gyermekgondozó intézetekbe préselni őket, hanem a saját édesanyjuk törődhetne velük.

Gyes helyett bölcsiutalvány
A Haza és Haladás Közpolitikai Alapítvány szintén ma bemutatott,  szegénységet, mélyszegénységet vizsgáló kutatása is arra a következtetésre jutott, hogy növelni kellene a bölcsődék, családi napközik számát, hogy többen és korábban térhessenek vissza gyermekszülés után a munkaerőpiacra, mivel a szegénységben élőkön a nagyobb bevételt jelentő munka, a szegények gyerekein pedig a korai intézményi fejlesztés és gondozás segíthetne. Scharle Ágota, a Budapest Intézet ügyvezetője már egy korábbi tanulmányban kollégáival együtt javasolta, a gyes összegét (főleg kétéves kor után) inkább az intézményes ellátás költségeinek hozzájárulásaként, afféle bölcsőde-utalványként kellene az érintetteknek adni, amely jobban segítené a foglalkoztatáspolitikai célokat.

Nem tudom kicsoda és micsoda ez a Haza és Haladás k.p.a., de a linkjükre kattintva arra lettem figyelmes, hogy szerintük félmillió magyar állampolgár él mélyszegénységben, és ezen belül a nem-roma magyar lakosság 10%-a. Ebből persze matematikailag adódik, hogy magyarországon semmiképpen sem élhet 5 milliónál több nem-roma ember, ami ismereteim szerint téves, tehát levontam a megfelelő következtetéseket a H&H alapítvány megbízhatóságát illetően. A céljaik lehetnek nemesek, bár a GYES-hez kapcsolódó ötleteik tükrében ezt kétlem. Mindenesetre vagy tévednek, vagy hazudnak, és egyik sem vet rájuk túl jó fényt.

Ugyanezen a grafikán “családtámogatás” címszó alatt szerepel nyomtatott betűvel kiírva: rövidebb GYES. No komment.

A Budapest Intézet sem jut sokkal messzebbre. Azt állítják, hogy a családtámogatási rendszer miatt alacsony a nők munkapiaci részvétele, és ez valószínűleg részben igaz. Csakhogy az már erősen vitatható, hogy miféle erkölcsi vagy társadalompolitikai jogalapja van annak, hogy a támogatások elvételével kényszerítsük a nőket a munkába állásra, ezzel “korrigálva” az arányt. Nem az lenne ideális, hogy az dolgozzon aki akar? Hogyan nevezhető az nőpozitív intézkedésnek, ha bármire kényszerítjük őket? Emellett a linkelt tanulmányuk – bocsássanak meg a hasonlatért – egy kalap szamóca. Olyan semmitmondó, de trendi varázsszavakkal van tele, mint a “koherencia javítása”, “stratégiai megközelítés”, “dereguláció” vagy “bevonás, monitoring, értékelés”. Ezek mind szépen csengenek, épp csak fikarcnyit sem járulnak hozzá ahhoz, hogy kiderítsük, mégis mi a csudát kellene ahhoz tenni konkrétan, hogy a helyzet javuljon. És persze a fő javaslatuk a fent kifejtett agymenés, hogy GYES helyett legyen bölcsiutalvány. Ilyesmiket tanácsolnak a kormánynak:

 “engedélyezzük, hogy (…) az önkormányzati bölcsődék az étkezési hozzájárulással együtt annyi hozzájárulást  szedhessenek a szülőktől, amennyi ma a gyes havi összege.”

Persze érzik, hogy ez nem lesz mindenkinek szimpatikus:

“ezt komoly jog- és jövedelemmegvonásként fogják megélni a családok, különösen, ha az addig (kvázi) ingyenes bölcsődét kell kifizetni belőle.”

Mintha a családokkal lenne probléma, amiért a jövedelemmegvonást jövedelemmegvonásként fogják megélni…

Az a javaslatuk, hogy a GYES-t az állam ezentúl adja olyan formában, amit csak egy olyan dologra lehet elkölteni, ami most ingyen van. Ez technikailag annyit tesz, hogy megszüntetik a GYES-t a bölcsődei szolgáltatások emelkedő színvonalának reményében.

Még egy érdekes dologra felfigyeltem:

“engedélyezzük, hogy (…) az önkormányzati bölcsődék az étkezési hozzájárulással együtt annyi hozzájárulást  szedhessenek a szülőktől, amennyi ma a gyes havi összege. (…) Ez az összeg az átlagos bölcsődei kiadások (2007. évi MÁK adatok  alapján számolt 112.000Ft/hó) közel 20 százaléka”

Tehát ha jól értem, akkor arról beszélnek, hogy az államnak egy bölcsődei kisded havonta 112.000 forintjába kerül. Ez valami fantasztikusan irracionális, főleg annak tekintetében, hogy egy átlagos család ennek az összegnek a negyedét sem fekteti bele a saját bölcsődés korú gyermekébe havonta. De ha csak az üzleti oldalát nézzük: nem sokkal inkább megérné az államnak, hogy egy nő az otthonában nevelje a gyermekét a GYES összegéért, mint hogy bölcsődébe adja, ami – BP Intézetes megmondóembereink számítása szerint – négyszer annyiba kerül?! Az államnak minden egyes bölcsődébe adott gyerek a GYES-hez képest havi 83.500 forint ráfizetés! És hogy ezt honnan fizetik? Természetesen az adónkból. Vagyis, kedves barátaim, igen-igen komoly összegeket zsebel be tőlünk az állam azért, hogy az anyák helyett, azoknál négyszer drágábban nevelje a saját gyermekeiket. És micsoda nagy társadalmi fejlődés lesz az majd nekünk, ha még több gyerek kerül bölcsibe!

Ha rajtam múlna a választás, tudják mit, inkább fizetem a 28.500-at az anyának, hogy a gyerekkel lehessen, mint a 112.000-et az bölcsődének, hogy az anya ne lehessen a gyerekkel. Az évszázad üzlete lenne… És akkor még nem is beszéltünk arról az 5,5 milliárdról, amit most akar bölcsikre költeni az állam. Ennyiből hány munkahelyet lehetne teremteni? Mert egy-egy új bölcsivel alkalmaznak ugyan pár gondozónőt, de ugyanakkor 10-20-szor több anyát zavarnak vissza a munkaerőpiacra, tehát ez inkább rontja a helyzetet, semmint javítaná.

Mi a fene van a GYES-ben, amiért minden feminista szemét szúrja? Talán nem is láttam még más ilyen témát, aminek a terén ennyire sok és szerteágazó erőfeszítést tettek volna. Mindenesetre érthetetlennek tartom, hogy az egyik legfontosabb nőpolitikai cél a GYES tönkretétele, vagyis az anyák támogatásának elvétele. Ezzel tényleg minden nő egyetért? Esetleg a feministák fordítva tartották az adatlapot és ez egy gigászi félreértés…

1 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 5 1 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

13
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
5 Egyéni hozzászólás
8 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
7 Hozzászólások szerzői
hgyiSharkZolipifftikethe hermit Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Vasgerinc
Újságíró

MAGYARORSZÁGON MUNKANÉLKÜLISÉG VAN. Tehát ha a kismamákat beerőltetjük a munkaerőpiacra, azzal még nem tettünk semmit a megélhetésükért, ugyanis semmi nem garantálja, hogy tudnak is munkát szerezni, illetve a korábbi munkahelyeiket megtartani.”

Ugyan már! Ezzel párhuzamosan szépen lassan a férfiakat kiszorítják a munkaerőpiacról, hiszen ahol több nő dolgozik ma is, azt hagyják annyiban, ahol meg több férfi dolgozik (vagy tanul, de ugye ez később dolgozót fog jelenteni) ma ott felhozzák minimum 50%-ra a nőket. :)

Annyit megjegyeznék, hogy az 1 millió munkahely elég merész elképzelése és nem sok esély van rá, de tavaly novemberi adatok alapján azért szerencsére jócskán pluszban vagyunk a kormányváltás idejéhez képest. Télen ez általában csökkenni szokott, de ezt is azonos időszakra szokás vizsgálni.

the hermit
Olvasó
Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

Azért valamilyen szinten mégis igazságtalan a gyes. Miért jár egy nőnek lóvé pusztán azért mert gyereket szül? Ennyi erővel a férfi is kaphatna lóvét mert megcsinálta a gyereket. A gyest kb a ’70-es évek közepén a Kádárista korszakban vezették be amolyan “szocialista vívmány”. Előtte nem volt ilyesmi mégis született elég gyerek és valahogy fel is tudták nevelni őket gyes családi pótlék nélkül is. Ma meg hiába a sok állami támogatás amivel a nők zsebét tömik max arra jó hogy a szociálisan hátrányos helyzetű nők “megélhetési gyerekszülésbe” kezdjenek. De abból meg mi haszna a társadalmonak ha olyanok szülnek akik nem igazán állják meg a helyüket az életben másként? Az ilyeneknek a gyerekei is megélhetési gyerekszülők lesznek, vagy bűnözők munkanéküliek.

Toplak Zoltán
Újságíró

Nagyon tetszett a cikked, sztem jó a stílusod, bár felteszem, ez nem újdonság neked. Az idézett cikkből az azért szemet szúrt, hogy nincsen vele tisztában, hogy két évig Gyed jár, és utána Gyes.

Shark
Olvasó
Shark

Sziasztok!

Most találtam rá erre a honlapra. Egyenlőre tetszik, sok mindennel egyetértek, de már nem tudom hányadik cikkben és hozzászólásban találok utalást az asszonytartásra. A környezetem elég nagy százaléka elvált (többek között én is), de senkinek nem jár ilyen. Elmebeteg dolognak tartom. Sőt, az én apám nemcsak hogy asszonytartást nem fizetett anyámnak (aki nem is igényelt ilyesmit), de a gyerektartást sem fizette rendesen, ami viszont alap, ha elhagyod a nejed (mert ő hagyta el, az én környezetemben én vagyok az egyetlen példa, akinél a nő adta be a válókeresetet). Nem könnyű egyedül felnevelni anyagilag két gyereket, főleg ha még mindkettőnek sok van a 18ig (én 4 voltam, nővérem 9). És nem, nem anyám akarta a gyereket, apám még harmadikat is akart, de anyámnak kijött nálam egy betegsége, ami miatt életveszélyes lett volna egy harmadik terhesség. Szóval oké, hogy rávilágítunk arra, hogy a nők többsége sokszor megfeledkezik, vagy tudomást sem vesz arról, hogy a pasi is ember, nade azért a pasikat sem kell félteni. Biztos vannak rendes pasik (nah ők már foglaltak. vagy csak azért tűnnek annak, mert foglaltak), de én ilyet alig ismerek, egyik ilyen nővérem férje. De nekem sosem jött össze. a cikkek kapcsán komolyan elgondolkodtam, hogy mégis mi a fenét csinálhatok rosszul, de nem tudom. Nem gondolom, hogy nem voltam hibás egyik kapcsolatomban sem, de tudjátok az azért elgondolkodtató, hogy a legtöbb, annak ellenére, hogy higgattan váltunk szét, arra a kérdésre, hogy “Azért elmondanád mit csináltam rosszul? Nem szeretnék legközelebb hibázni” kérdésre (ami nem hisztérikus hangnemben történt) a válasz ez volt: “Veled semmi baj, túl jó vagy hozzám.” Nagyon rosszul esik, hogy én, aki óhajtanám a negatív kritikát, és hányingerem van a mézesmázos hazugságoktól, amit barátságokon belül sem tűrök meg, nem lehet nekem megmondani. Most nyilvánn fogok kapni valami csípős választ stílusom alapján, ami nem lesz igaz mert ez a komment kevés egy jellemrajzhoz, de azt mondjátok meg nekem, miért kívánjátok a másiktól az őszinteséget, ha ti nem akarjátok ezt megadni. És azt meg nem hiszem el, hogy tényleg azt gondolták volna, hogy én túl jó vagyok hozzájuk, akkor már inkább azt mondjátok, hogy kibaszott rosszul választok.

hgyi
Szerkesztő

Valószínűleg nem kibaszottul, de rosszul választasz. :o)
Vagy jól választasz, de valamit nem csinálsz jól.

Az asszonytartás egyelőre inkább még amerikai, de ami késik, nem múlik.