Nemi különbségek feminista módra

Ezt az írást “angol kuzinunk” két cikkéből fogom összegyúrni, mert igen érdekes és hatásos gondolatokat vetettek fel a napokban, amiket tolmácsolásra érdemesnek tartok. Arról van szó, hogy a feministák hogyan is látják a férfiak és nők közötti különbségeket. Mert hogy ilyesmi létezik, az vitathatatlan. Viszont a “miértek”, az okok már vitathatóak…

A feministák gyakran beszélnek arról, hogy egy-egy tulajdonság vagy viselkedési forma tanult, avagy “biológiai alapokon nyugszik”. Sokáig az volt a feminista alapnézet, hogy minden tulajdonság tanult, de ezzel nem lehetett magyarázni a nők (vélt vagy valós) nagyobb empátiáját, jobb kommunikációs képességeit, a jobb multitasking képességeiket, stb. Ugyanígy nehéz volt megindokolni, hogy a női kézben lévő gyermeknevelés és iskoláztatás hogyan produkál agresszív fiúkat. Hamarosan kialakult tehát a szisztéma, meglett a tökéletes megoldás:

ferfi_no_01

Tehát ha egy férfi jót cselekszik, akkor az azért van, mert levetkőzte a mocskos férfimivoltát, belátta a feminista igazságot és női irányítás alatt újjászületett; ha rosszat tesz, az a vérében van. Ugyanakkor ha egy nő jót tesz, annál mi sem természetesebb, hiszen nő; de ha rosszat tesz, azt csak patriarchális kényszer, vagy agymosás hatására tehette (ezáltal ő válik szerencsétlen áldozattá). A feministák aszerint váltogatják a nézeteiket afelől, hogy a nemek különböző tulajdonságai tanultak vagy veleszületettek, hogy éppen melyik felel meg annak, hogy nő=jó, férfi=rossz.

Amikor egy férfi valami negatívat tesz, az “férfitulajdonság”. Ha dühös, akkor dühös férfiakról beszélünk. Ha agresszív, akkor férfierőszakról. Ha valami hülyeséget csinál, az azért van, mert a férfiak hülyék. Ugyanakkor nőknél ilyesmiről szó sincs – szó sem lehet. Még akkor sem, ha olyan szituációról beszélünik, amiben tettes és áldozat egyaránt nő. Feministáink még ilyenkor is a láthatatlan patriarchátust emlegetik, vagy “jobb esetben” a nehéz gyermekkort, sanyarú körülményeket, stb.

Ezek után nem nehéz belátni, hogy:

  • Férfi probléma: magának okozta az eredendő férfitermészetével
  • Női probléma: szegényt agyonnyomja a patriarchátus
  • Férfiak közötti konfliktus: előtört a férfitermészet
  • Férfi -> nő konfliktus: a férfi a hibás
  • Nő -> férfi konfliktus: a férfi a hibás
  • Nők közötti konfliktus: a patriarchátus a hibás

Aki máshogy látja, az nőgyűlölő.

Ugyanez a szisztéma mutatkozik meg abban is, ahogy a nemek a különböző élethelyzeteket megélik:

ferfi_no_02

Mert ugye feministáink szerint egy nővel minden rossz azért történik, mert férfiuralom van és nőelnyomás. Olyan nem létezik, hogy nem érdemelte meg az előléptetést, nem dolgozik annyit, nem elég jók a képességei; az egyetlen lehetséges válasz: diszkrimináció! Ha valami alátámasztja a “gonosz patriarchátus” elméletét, akkor “na ugye!”, ha nem, akkor “nincs itt semmi látnivaló”. A nyilvánvaló ellentmondások pedig a szőnyeg alá vannak söpörve.

Vegyünk néhány példát. Az erőszak mondjuk kifejezetten negatív helyzet. Ha egy nő megüt egy férfit: biztos megérdemelte. Ha egy férfi megüt egy nőt: nők elleni erőszak, nemi alapú konfliktus. Felvesznek egy munkahelyre? Ha férfi vagy, akkor “férfiklub” van, öregfiúk összekacsintanak; ha nő vagy, akkor megdolgoztál érte, megérdemled. (Igaz ez úgy is, hogy minden vállalat HR-osztályát nők irányítják.) Ha egy nő többet keres, az azért van mert okosabb; ha egy férfinak nagyobb a fizetése, az diszkrimináció. Ha egy egyetemi szakra több férfit vesznek fel, akkor az férfiprivilégium; ha több nőt, akkor újabb példáját látjuk a nők eredendő képességeinek, és csak így tovább a pozitív eredményekkel. Ha egy női vezetőt nem tisztelnek a beosztottak, akkor az nőgyűlölet és férfitársadalom; ha egy férfi főnököt nem tisztelnek, akkor az az ő személyes hibája.

Aki máshogy látja, az nőgyűlölő.

0 votes, average: 0,00 out of 50 votes, average: 0,00 out of 50 votes, average: 0,00 out of 50 votes, average: 0,00 out of 50 votes, average: 0,00 out of 5 0 olvasó átlagosan 0,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

2
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
2 Egyéni hozzászólás
0 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
2 Hozzászólások szerzői
pifftikeVasgerinc Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Vasgerinc
Újságíró

Nagyon jó összefoglaló!

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

Hehe ez jó! Tényleg olyan felfogásuk van a férfiakról mint a hitleri fajelméletben a zsidókról. Mi lenne ha felnyomnánk ezeket a femcsiket a Brüsszeli emberijogi bizottságnál közösség elleni izgatás vádjával? Hiszen tényleg minden együtt van:

Negatív általánosítás, kriminalizálás (pl Stop férfierőszak projekt már a neve is meg Nane ahol szintén azzal kampányolnak hogy a “férfierőszak” “férfielnyomás” mint olyan mennyire általános a társadalmunkban)

“Faji” (nemi) alapú hátrányos megkülönböztetés: Bizonyos támogatások juttatások nemi alapon csak nőknek járnak (pl 40 munkaév utáni nyugdíj), illetve a férfiak pusztán azért mert biológiailag különböznek kizáródnak belőlük (pl családtámogatási juttatások)

Numerus Clausus: Női kvóták mindenütt a férfiak számának korlátozása bizonyos munkakörökben, felsőoktatási intézményekben nemi alapon.

 

Kíváncsi lennék hogyan magyaráznák ki magukat szinte az összes elméletüket vissza kéne vonniuk mert köszönőviszonyban sincs az egyenlő bánásmód elvével. Kizárólag csak a férfiak jogainak csorbításán azok hátrányos megkülönböztetésén ill a nők érdekeinek a férfiak érdekei elé helyezésén munkálkodnak.