Növekvő nyomás a nőkön

Gyakran hallhatjuk a modern feministákat panaszkodni afelől, hogy mennyi és milyen nyomás nehezedik manapság a nőkre. Nem elég, hogy egyszerre kell helytállniuk otthon és a munkában, a házas- és a társadalmi életben, még a média is irreális képekkel bombázza őket.

Tegyük fel a kérdést: ki hozta létre ezeket a “társadalmi nyomásokat”? A feministák gondolom kapásból a patriarchátust emlegetnék, de megfeledkeznek egy nagyon fontos részletről: a feminizmus felemelkedése előtt ezek a nyomások nem léteztek. Az a képzelt patriarchális társadalom, ami úgy elnyomta a nőket, semmi mást nem várt el tőlük, csak hogy legyenek jó anyák és háziasszonyok. Ez a mai elvárásokhoz képest nevetséges semmiségnek tűnik. Ha bármi is igaz lenne abból, hogy a patriarchális társadalom elnyomta a nőket, amiből a feminizmus “felszabadít”, akkor pontosan fordítva történtek volna a dolgok. Akkor azt kellene látnunk, hogy a sokat emlegetett ’50-es években minden nőnek szupermodellnek kellett volna lennie, mesterszakács papírokkal, teljes munkaidős állással, ésatöbbi; míg mára ezt a feminizmus lebontotta volna úgy, hogy ne legyen a nőkön ilyen sok “patriarchális nyomás”.

Ennek az ellenkezője történt. A feminizmus beerőltette a nőket a munkahelyekre, amivel nem csak hogy a munkahely megjelent, mint plusz probléma a nők életében, de egyúttal elvette az időt és az energiát a háztartástól (és minden mástól), ezzel a nő többi feladatát is megnehezítve.

Ugyanígy a szexuális forradalom előtt nem volt elterjedt, hogy minden utcasarki plakáton és minden képernyőn lengén öltözött szexbombákat lásson az ember fia, vagyis a “patriarchális erkölcs” ezt nem nagyon engedte. A nők médiabombázása (a szebb nők képeivel) akkor kezdődött, mikor a feministák koncentrált erőfeszítéseket tettek a hagyományos erkölcsök lerombolására. Ez a fajta nyomás a modern nőkön a szexuális forradalomnak köszönhető, ami – talán mondanom sem kell – feminista találmány volt, és ők verték át az akkori társadalmon.

Megkérdezhetnénk a modernkori nőket: ha valami varázslattal egycsapásra visszaállíthatnánk az ’50-es évek társadalmi berendezkedését, amikor (papíron) még “dúlt a patriarchátus”, mit szólnának hozzá? Semmi más “kötelességük” nem lenne (a kötelességet itt szigorúan csak mint társadalmi elvárást értve), mint vezetni a háztartást és törődni a saját gyermekeikkel. Az az érzésem, hogy a nők igen nagy része különösebb gondolkodás nélkül belemenne egy ilyen bizniszbe, és egy pillanatig sem sajnálnák a képzelt karrier elvi lehetőségét, ami számukra mindenképpen elérhetetlen volt.

Jellemző a feminizmusra, hogy le sem tojja a nőknek ezt a nagyobbik részét, kizárólag azzal a pár százalékkal törődik, amelyiknek bejött a karrier, és élvezi a nagy pénzt. A feminizmus nem más, mint a karrierista, elitista nők önsegélyező egylete, ami nagy szavakkal (és politikai háttértámogatással) elhülyítette a népet. Sajnos ez az átverés annyira jól sikerült, hogy a legtöbben még a tények kristálytiszta tükrében sem tudják felismerni az igazságot, és hagyják magukat hülyíteni a végtelenségig. Hát persze, hogy a feminizmus “felszabadította” a nőket azzal, hogy tömegesen beerőszakolta őket a munkahelyekre, amik egyébként azelőtt is nyitva álltak a számukra. Hát persze hogy a feminizmus jót tett a nőknek azzal, hogy elvette tőlük a lehetőséget arra, hogy főállású háziasszonyok vagy családanyák lehessenek. Hát persze, hogy a feminizmus csak jót akar a nőknek azzal, hogy szétrombolja a családjaikat, félreneveli a gyermekeiket és ellenségeskedést szít a nemek között.

7 votes, average: 4,86 out of 57 votes, average: 4,86 out of 57 votes, average: 4,86 out of 57 votes, average: 4,86 out of 57 votes, average: 4,86 out of 5 7 olvasó átlagosan 4,86 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

114
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
16 Egyéni hozzászólás
98 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
13 Hozzászólások szerzői
Reszet ElekKodoMissLizellaAdolf Weiningerhgyi Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Maestro
Szerkesztő

“No woman should be authorized to stay at home to raise her children. Society should be totally different. Women should not have that choice, precisely because if there is such a choice, too many women will make that one.” (Simone de Beauvoir, The Second Sex)

Magyarul: “Egyetlen nőt sem szabad engedni, hogy otthon maradjon és nevelje a gyerekeit. A társadalomnak másmilyennek kell lennie. A nőknek nem szabad meghagyni ezt a választási lehetőséget, pontosan azért, mert ha ez a lehetőség él, túl sokan fogják ezt választani.”

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

“Semmi más “kötelességük” nem lenne (a kötelességet itt szigorúan csak mint társadalmi elvárást értve), mint vezetni a háztartást és törődni a saját gyermekeikkel. Az az érzésem, hogy a nők igen nagy része különösebb gondolkodás nélkül belemenne egy ilyen bizniszbe”

Igen de vegyük figyelembe hogy a férfiak nagy része is belemenne hogy egész nap csak horgásszon, meg barkácsoljon otthon meg a foci VB-t nézze a nő meg járjon el dolgozni és gondoskodjon a betevőről.

Ezt már többedszer olvasom tőled hogy szívesen kivonnád a nőket a munkaerőpiacról preferálnád a “főállású anyaságot/feleséget” de ebből mi előnye lenne a férfiaknak? Akkor csak tovább nőne az egyenlőtlenség és az igazságtalanság mert a nőknek még csak dolgozniuk sem kellene, mi férfiak viszont kötelesek lennénk eltartani őket. A nők unalmukban csak még hipergámabbak lennének még gyakrabban cserélgetnék az “eltartóikat” persze mindig úgy hogy a ők járnak jól vagyonilag. Tehát ez még rosszabb lenne mint most. Ráadásul mi az hogy “főállású háziasszony” manapság? Mi a dolga annak a kufircoláson kívül? Megrendeli a pizzát ebédre helyettem? Bedobálja a szennyest a mosógépbe helyettem? Esetleg porszívózik néha? Hát ezek aztán tényleg olyan komoly munkák amik egy főállással felérnek. Valahogy inkább bevállalok a munkám mellett még egy “háziasszonyi főállást” és élek egyedül. Mindenképp így jövök ki jobban anyagilag :)))

Vasgerinc
Újságíró

Nem a férfi-női ellenállás a lényeg, meg az egyensúlyok, hanem a társadalom. A társadalomnak pedig valószínűleg ez lenne a leghasznosabb. Ugyanakkor a lányomat én is inkább taníttatnám, és munkára noszogatnám, hiszen így nagyobb a függetlensége. Nehéz kérdés ez, de társadalmi szempontból a legjobb a konzervatív rendszer, ugyanis a nők nem lennének túlterhelve, kevesebb lenne a válás, a gyerekek normális körülmények között nevelkednének, az apák meg csak a munkájukra koncentrálhatnának, hiszen az asszony otthon mindent ellátna. Nekem például kifejezetten nehézséget okoz, hogy a házipénztárat, csekkeket, számlákat én kezelem, meg hogy ritkán vár ebéd a munka végeztével. Ha ezek a terhek lekerülnének rólam, a munkámra is jobban összpontosíthatnék, és az ház körüli feladatokat is jobban ellátnám.

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

“Nehéz kérdés ez, de társadalmi szempontból a legjobb a konzervatív rendszer, ugyanis a nők nem lennének túlterhelve”:

A nők hol vannak “túlterhelve”? Egy két ritka esetet leszámítva ahol a nők is váltottműszakoznak vagy túlóráznak általában a sz@r munkák többségét a férfiak végzik és ők vannak túlterhelve. Ezt mi sem bizonyítja ékesebben minthogy a férfiak korábban halnak és gyakoribb az alkoholizmus és az öngyilkosság is közöttük mivel sokkal nehezebb az életük mint egy nőnek.

“kevesebb lenne a válás, a gyerekek normális körülmények között nevelkednének,”

Mitől? A női hipergámia egy csapásra megszűnne ha nem kéne dolgozniuk? Ezt kétlem. Szerintem meg pont hogy csak több lenne a válás mert a nő egész nap otthon unalmában lógna a társkeresőn, és próbálgatná a szépfiúkat a férje háta mögött. Az “egyszülős családok” se értem hogyan szűnnének meg ettől. Hiszen tartásdíjat gondolom akkor is kéne fizetni meg a gyes, csp stb. is járna akkor meg minek éljen együtt egy férfivel ha külön is megy ez.

“az apák meg csak a munkájukra koncentrálhatnának, hiszen az asszony otthon mindent ellátna.”

Vagy nem. Régen is voltak rossz háziasszonyok akik koszosak, hanyagok voltak, manapság meg még több ilyen lenne mivel semmi lehetőséged nincs a megrendszabályozásukra (pl nem verheted meg, nem kiabálhatsz vele, nem kötelezheted semmire)

“Nekem például kifejezetten nehézséget okoz, hogy a házipénztárat, csekkeket, számlákat én kezelem”

Márpedig jobb lesz ha mielőbb beletanulsz, mert ha a pénzügyeidet a nőre hagyod, könnyen úgy ébredhetsz fel egy szép napon hogy egész életeden át robotoltál, még sincs egy vasad se.

Vasgerinc
Újságíró

Ma a dolgozó nők igenis túl vannak terhelve, feltéve legalábbis, hogy vannak gyerekeik. Ha nincsen gyerekük, akkor nincsenek túlterhelve, akkor viszont az a gond, hogy nincs gyerek. Egy nőnek ma a munka mellett otthon is több tennivalója van IDŐBEN, mint egy férfinek és mindeközben a gyerekekkel is foglalkozni kell, mert nekik van jobb érzékük ehhez. A feministák persze azt akarják, hogy a munka legyen az első és kevesebbet dolgozzanak otthon, kevesebbet foglalkozzanak a gyerekekkel, nos ennek meg is van az eredménye.

Azért lenne kevesebb a válás, mert a nők újra jobban függenének a férfitól és a családtól, kockázatos lépés lenne hipergámiai ösztönből lelépni. Egyébként éppen a feminista változásokról beszélünk, amibe bármi beleférhet, nem csak a munkavállalás.

Egy konzervatív családban rossz háziasszonynak csak akkor van helye, ha őt a férje megtűri. Ha a férj megköveteli a rendet, tisztaságot, akkor el fogja látni ezeket a feladatokat, különben mehet isten hírével.

Megy a pénzkezelés, nem kell ehhez tanulni, csak fölös teher. Szeretnék egy megbízható nőt magam mellé, akire ezt rábízhatom.

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

“Ma a dolgozó nők igenis túl vannak terhelve, feltéve legalábbis, hogy vannak gyerekeik.”

Már valahol írtam ugyan, de megint: Amíg a gyerek kicsi, otthon van az anya vele GYES-en. Az állam fizet érte, hogy alapvető biológiai feladatát végzi. Amíg gyesen van, addig nem dolgozik, ugyebár tehát mitől van túlterhelve? Aztán meg a gyerek megy óvodába, iskolába tehát nincs otthon akkor az anya minek lebzseljen otthon? Akkor célszerű, hogy visszamenjen dolgozni. Tehát ennyit a túlterhelésről. Mellesleg az ősközösségben meg az állatvilágban is a nőstény gyűjtöget élelmezi az utódjait meg neveli is egyben, a hím dolga meg csak a gyerek “megcsinálása” ill a család védelmezése az idegenektől. Az hogy a férfiaknak el kell tartani a nőket pusztán azért mert azok szül(het)nek elég abszurd. A gyereknevelést pont a feministák misztifikálják túl, mert sokuk szerint már az is strapa, hogy alapvető biológiai feladatukat neaggyisten el kéne látni.

Vasgerinc
Újságíró

Szerinted a gyereknevelés annyiból áll, hogy munkaidő helyett otthon van vele? Azzal gyerekkel munkaidőn kívül is foglalkozni kell, éjszaka is, sőt sokszor munkaidőben is. Egy gyerekkel mindig van gond. Vagy beteg (nem hagyhatja otthon egyedül, vagy vinni kell valami vizsgálatra, vagy venni kel neki vmit, stb.

És igen, az ősközösségben valóban nem voltak ilyen lehetőségek, meg is voltak az eredmények, azt ne akarjuk már vissza.

Toplak Zoltán
Újságíró

Hát igen, manapság már nem járnak a folyóhoz mosni az asszonyok, nem otthon sütik a kenyeret, nem járnak el felesbe krumplit kapálni, stb, stb. Persze, ha a nő bevállalja, hogy Anya lesz, és szül négy-őt gyereket legalább, az részemről más megítélés alá esik.

the hermit
Olvasó

@piftike

Rendben tartani egy háztartást, + törődni a gyerekekkel, az azért munka. Nem mondom hogy a leginkább megerőltető (főleg nem manapság), de azért munka. Más kérdés, hogy magának csinálja az ember.

Még egy dolgot ne felejts el: a nők kikerülése a munkaerő- piacra letöri a béreket (mert ha több a munkavállaló, akkor a verseny is erősebb egy-egy, vagy egyáltalán, bármilyen állásért), ez szerinted kinek jó? Másképp fogalmazok: ki lesz a nevető harmadik, ha nők és férfiak szembekerülnek egymással a mindennapi betevőért folytatott harcban?

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

“Rendben tartani egy háztartást, + törődni a gyerekekkel, az azért munka. Nem mondom hogy a leginkább megerőltető (főleg nem manapság), de azért munka.”

Mint ahogy beismered MANAPSÁG nem túl megerőltető az automatizált háztartási gépek korában egy nagyvárosban. Régen más volt a szitu: Nagymamámék vidéken laktak, ott nagymamám kvázi “háztatásbeli” volt mert ő nem ment ki a földekre szántani aratni meg nem ő hasogatta össze a tűzifát, nem ő metszette a fákat ezek a férfi (nagypapám) dolga volt. Viszont nagymamám gondozta a konyhakertet, gyomlált, vetett tisztántartotta a portát mosott (kézzel lavórban) főzött és 6 gyereket nevelt. Ez teljes munkaidős munkának számít. De manapság már vidéken se ez a helyzet hátmég a városban. A mai háztartási munkát nem lehet főállásnak tekinteni márcsak azért sem mert kb fél óra alatt én is elvégzem a kis lakásomban. A gyermeknevelésről meg annyit hogy ott a gyes a nő teljesen érthetetlen módon állami pénzt kap azért hogy legalapvetőbb biológiai feladatát végezze. Aztán amikor meg nagyobb a gyerek iskolába, óvodába jár, tehát a napja nagyobbik részét házon kívül tölti, akkor mit “nevel” rajta addig az anya?

“Még egy dolgot ne felejts el: a nők kikerülése a munkaerő- piacra letöri a béreket (mert ha több a munkavállaló, akkor a verseny is erősebb egy-egy, vagy egyáltalán, bármilyen állásért), ez szerinted kinek jó?”

Fordítsuk meg: Miért azt hiszed ha minden munkát a férfiaknak kell végezni akkor majd dupla annyit fog fizetni egy férfinak a vállalkozó? Egy frászt, csak majd a férfinak kell az eddig nők által végzett munkát is végezni túlórában, de ezért egy vassal se kapnak majd többet.

Erre jó példa az hogy  “átkosban” mi még 10 en dolgoztunk egy állami cégnél a laborban, aztán amikor jött a “rendszarváltás” és a cégünket privatizálták akkor szép fokozatosan leépítettek emberkéket, most már csak 3-an vagyunk. Ettől persze nem növekedett a mi bérünk a másik 7 ember bérével, csak azóta azokat a munkákat amit addig 10en csináltunk most 3 an csináljuk ugyanannyi lóvéért.

Toplak Zoltán
Újságíró

Szerintem a gyereknevelést hosszútávon éppen a társadalomnak végezzük, hiszen a gyerekeink az életben fognak dolgozni, küzdeni, adót fizetni.

the hermit
Olvasó

Pont erre akartam utalni, a munkaerő-piac kibővülése szükségképpen munkanélküliséget generál.

Az érdekeidért (mint munkavállaló) nem tudsz hatékonyan kiállni, ameddig sorban állnak a helyedért, ez van

the hermit
Olvasó

A modern háztartás egy vicc, még annál is sokkal inkább, mint amit a józan férfiak általában gondolnak. Egy panelban az ÖSSZES háztartásbeli teendő letudható napi fél óra munkával, főzést is beleértve.

Dean ez nem így van, főleg nem kisgyerekkel. Én is szoktam főzőcskézni, de az minimum egy óra…pedig csak pizzát csinálok legtöbbször, és csak kettőnknek. akkor még nem takarítottam, nem mostam, stb

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

“Dean ez nem így van, főleg nem kisgyerekkel.”

Akkor te még nem robotoltál úgy istenesen napi 12 órákat, esetleg váltottműszakot. Össze se lehet hasonlítani a kisgyerekkel való egyepetyéléssel, meg a pelenkázással főzéssel stb. Ráadásul mondom az 2-3 év, aztán már nem kicsi hanem nagy a gyerek óvodába iskolába jár tehát nincs is otthon. Akkor te mi a bánatnak ülnél otthon? Ez valami távnevelési módszer lenne ? :P:)))

Azt meg gondolom azért egyikőtök se mondja hogy akkor a gyerek ne is járjon iskolába mert majd otthon neveli az anyja. Pláne ha fiúnak születik ebben az esetben mindenképp szüksége van a tanulásra hogy egész életében robotolhasson és majd eltarthasson valakit.

Toplak Zoltán
Újságíró

Tőlünk nyugatra terjed az otthoni oktatás rendszere. Dr James Dobson írt róla a Fiúk nevelése c. könyvében. Dicsérte.

the hermit
Olvasó

Egyébként sajnos manapság a gyerek is csak egy pajzs, ami mögé el lehet bújni a nőknek.

Nője válogatja. Szomorú, ha erre használnak egy gyereket, mert az legkevésbé sem a gyerek érdeke… de láttam már ilyet.

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

Az pedig még szomorúbb, hogy a mai jogrend asszisztál ehhez.

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

@Deansdale:

“Persze annak a tükrében mondom ezt, hogy úgy sejtem, egy normális világban ennek az adónak a harmadát kellene fizetnünk és abból háromszor jobban működnének a dolgok mint most. Szóval ha az állam nem szedné el az utolsó garasaimat is, kevésbé zavarna, hogy beszednek egy kis adót amiből értelmes célokra költekeznek. ”

Ez így van de ez megint nem értem hogyan következik abból hogy “ha a nők nem dolgoznának”.. Akkor kevesebb adót kéne fizetni? Mitől? Hiszen a nem dolgozó nő adót sem fizet, viszont a költségvetési hiány attól még megmarad, tehát a kieső adóbevételeket a dolgozó férfiaktól vennék be, tehát a feleséged mellett -ha így tetszik- a te adódból akkor is eltartanál pár gyerekszülésre berendezkedett romát (vagy fehéret mert azok között is vannak bőven). Tehát itt megint visszatér az, hogy pont a kedvezmények, túlzott állami támogatások és felesleges állami pénzszórás az, ami miatt a fizetésed felét elveszik adók és járulékok formájában. Ha az állami juttatások kedvezmények csökkennének, mindenki egyformán fizetne azért amit igénybe vesz, akkor csökkennének az adók. A magas adók pont a szocialista világból visszamaradt és az eu-s szocialista piacgazdasági rendszer nyomására is fenntartott állami újraelosztás miatt ilyen magasak. Gyakorlatilag aki dolgozik, annak a fele pénzét az állam elveszi, és odaadja azoknak, akik nem dolgoznak. Pl tipikus példa az egészségügy, ahol csak az nem fizet, aki igénybe veszi, de aki oda sem ballag (mert mondjuk egészséges és dolgozik) attól persze vonják a fizetése 10%-át. De ott van az idősek utazási kedvezménye, vagy a “rászorulók” családtámogatási rendszere ahol az állam azért fizet, hogy szaporodjanak, így mégtöbb rászoruló legyen. stb. lehetne folytatni. Tehát ennek semmi köze ahhoz, hogy a nők dolgoznak-e vagy sem.

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

@Deansdale:

“Túlságosan sarkosan fogalmazol, kihagyod a számításból az “emberi tényezőt”.”

Persze, most csak a szélsőséges esetet vázoltam fel ha mondjuk 100%-ban teljesülne az, amit mondasz. De milyen “emberi tényező” az, hogy a férfiaknak kell robotolni a nők helyett is? Ez ponthogy igazságtalan és embertelen hogy ha valaki “rossz” nemhez születik az akkor egy pénzkereső rabszolga akinek sz@r az élete. Én szeretem a feleségemet, de PONT AZÉRT, mert ő olyan, hogy nem várja el hogy eltartsam, mindent én csináljak helyette, és kiveszi a részét a közös fizetnivalókból. Így valóban egy TÁRS az életben, nem pedig egy nyűg, akivel csak a baj van mint mondjuk egy háziállattal. Ettől függetlenül persze vannak akik háziállatot is tartanak, pedig az sem kerül kevés lóvéba, dehát na nem lehet minden férfi gondoskodó terézanyu a nőjével szemben. Szerintem ezt a férfiak nagyobb része ugyanúgy ellenezné mint a mostani nők jogait előtérbe helyező társadalmat. Gondolj bele te antifeminista vagy, aki -elvileg- a férfiak érdekeit képviseled, de úgy, hogy a NŐKNEK kedveznél. Akkor ez mivel is jobb mint a feminizmus? A femcsik is csak ezért harcolnak végső soron, hogy a nőknek minél jobb legyen minél kevesebb erőfeszítésért minél több lóvét kapjanak.

“Én 100%-ig biztos vagyok benne, hogy ha lenne időm, akkor bármire megtanítanám a gyerekeimet kb. érettségi tudásszintig.”

Na de itt a bökkenő HA LENNE több időd.. de NEKED nem lenne, mert te dolgoznál látástól mikulásig a nők helyett is, a FELESÉGEDNEK lenne. Ő pedig HÁZTARTÁSBELI tehát valószínűleg nem tudna mást tanítani a gyerekének csak a házimunkát. Ezt pedig a lányok manapság is főleg az anyjuktól sajátítják el (már amelyik ugye) függetlenül attól hogy az anyjuk dolgozik-e.

Toplak Zoltán
Újságíró

Nem értem, miért értékeled le azt a munkát, amit egy háztartásbeli nő ellát? Hiszen a szekrényben a tiszta ruha, a jó ebéd, a mosolygó gyerek érték. Nem lenne jó ezekhez hazamenni? Sőt ma még másra is lenne a nőnek ideje, hála az automatizált háztartásnak. Lehetne vállalkozása, dolgozhatna részmunkaidőben, vagy önkéntesként résztvehetne egy csomó dologban, amitől jobb lenne a Földön élni.

Bár az a verzió engem sem vonz, hogy dolgozzak látástól mikulásig, a gyerekemet meg alig lássam, de legalább elmondhatom, hogy én vagyok a Férfi, és én tartom el a családom. Nagyon szeretek a gyerekeimmel lenni, rossz lenne, ha erről le kéne mondanom.

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

“Nem értem, miért értékeled le azt a munkát, amit egy háztartásbeli nő ellát?”

Maradjunk annyiba, hogy ezeket pénzért mind megvehetem, akkor minek tartsak nőt akinek a “tartása” hosszútávon sokkal többe kerül (és sokkal nagyobb kockázattal is jár) mint ezek külön-külön?

“Sőt ma még másra is lenne a nőnek ideje, hála az automatizált háztartásnak.”

Igen, pl megcsalni a “gazdáját” :))

“Lehetne vállalkozása, dolgozhatna részmunkaidőben, vagy önkéntesként résztvehetne egy csomó dologban, amitől jobb lenne a Földön élni.”

De ezeket most is csinálhatja, és csinálja is. Akkor mi a gond? Csak az nem jó ha egy nő “dolgozik”? Az már gáz? Akkor nevezzük át “háztartáson kívüli önkéntes tevékenységre” ha a “női munka” valamiért szúrja az egodat. (vagy mittomén miért nem tetszik)

“Bár az a verzió engem sem vonz, hogy dolgozzak látástól mikulásig, a gyerekemet meg alig lássam, de legalább elmondhatom, hogy én vagyok a Férfi, és én tartom el a családom.”

Kösz de ez az én “férfi vagyok” kicsit olyan mint a feministák “én nő vagyok” (és ezért kellenek az előjogok) dumája. Addig amíg ebből nem “nőttök ki” addig mindig lesznek női előjogok mert addig mindig lehet hivatkozni arra hogy a nő “hátrányban van” ezért kell őket különböző törvényekkel kvótákkal segíteni.

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

“Az “egyenlőségi probléma” ott van, hogy a férfiak nem szabadultak fel a hagyományos nemi szerepükből akkor, amikor a nők.” Igen, és egy férfijogi mozgalomnak szerintem pont ezt az eddig hiányzó szerepet kéne betölteni a demokráciában. Ahogy a nőknek nővédő szervezetek vannak akik a nők érdekében lobbiznak, a férfiaknak is kellenének férfivédő szevezetek akik a mi érdekünkben lobbiznak a törvényhozásban. “Egyrészt GYES eleve nem létezett, másrészt a munka látástól mikulásig tartó izomszakasztó robotot jelentett, harmadrészt egy nő szült 10-12 gyereket, furcsa lett volna ha ő dolgozik és a férfi pelenkáz. ” Igen ez így volt és ez így igazságos is volt pláne hogy kihagytad, hogy -leszámítva  grófnőket meg bárónőket- az átlagfeleség a ház körüli munkákat pl terményfeldogozás, állattartás, zöldségtermesztés stb is elvégezte, ami ugyan nem olyan izzasztó nagy fizikai erőt igénylő meló mint ha a bányában dolgozott volna, de igen is sziszifuszi sok időt, energiát igénybe vevő meló volt. Tehát attól, hogy akkoriban a nők papíron nem dolgoztak, mert nem jártak a földekre vagy a gyárakba attól még ugyanúgy kivették a részüket a közös munkamegosztásból mint manapság is jó esetben. Egyébként manapság sem kéne GYES, régen sem volt mégis született 5-10 gyerek és valahogy állami támogatás nélkül is sikerült felnevelni pedig óvodák sem voltak. Ez a gyerekszülés/nevelés túlmisztifikálása is amolyan feminista baromság hogy teljes munkaidőnek számít az egyszem gyerek ellátása nevelése és hogy az mellett nem lehet dolgozni. Én személyesen is ismerek 2 olyan többgyerekes családanyát akik dolgoznak úgyhogy ennyit arról hogy gyerekkel nem akarnak felvenni senkit. Egyszerűen csak könnyebb ráfogni a gyerekre ha valaki munkakerülő hogy “én azért nem dolgozok mert nehéz a gyereknevelés”. “Nem véletlen, hogy az emberiség évek tízezrein át azzal a klasszikus patriarchális berendezkedéssel élt túl” Egyébként csak párezer évet, mert az ősközösségi rendszerek inkább matriarchálisak voltak. Attól függetlenül a patriarchális társadalom a maga idejében jó rendszer volt, mert az akkori környezetben a férfierő és a férfimunka elengedhetetlen volt (pl háborúk miatt ahol ugye a férfiak katonáskodtak védték a civileket, ill a nagy mennyiségű nehéz fizikai munka miatt) a nőknek meg maradt a férfiak ellátása, illetve a ház körüli teendők végzése. Nehéz lett volna elképzelni egy “lovagnőt” teljes páncélzatban a harcmezőn kardozni, :) ezért ha lett is volna feminista irányzat, nem igazán tudott volna labdába rúgni a nemi szerepek közötti eltérések csökkentése érdekében. De a mai világban már más a szitu kevesebb fizikai munka -ha úgy tetszik klasszikus férfimunka- kell, viszont több a sziszifuszi vagy értelmiségi képzést igénylő szellemi munka. Ezzel párhuzamosan csökkent a ház környékén elvégezhető teendők száma az infrastruktúra fejlődése miatt, így aztán azok a nők akik spec nem akartak egész életükben bulvárlapokat olvasgatni meg tv-t nézni, bevonultak a munkaerőpiacra. Ez egy szükségszerű társadalmi folyamat volt amit a megváltozott körülmények kényszerítettek ki. Az már más kérdés, hogy a femcsik ezt meglovagolták illetve a saját céljaikra próbálják felhasználni, hogy a nőket a férfiak elé helyezzék az élet minden területén. Tehát ez utóbbi a probléma nem az előbbi. “miért jó nekem, mint férfinak egy olyan rendszer, ahol a párom is dolgozik, és ketten együtt keressük meg azt a pénzt, amit én egyedül is megkereshetnék ha ő nem dolgozna.” De ezt felvázoltam már hogy miért téves elképzelés. Nem azért keresel keveset mert a nők is dolgoznak és a gonosz kapitalisták belekalkulálják hogy így 2-en el tudjátok tartani a családot, hanem azért mert az a munka amit végzel, piaci értékében annyit ér meg a cégnek, amennyit ad érte (meg ugye mint írtam a felét kapásból elveszi állambácsi különféle jogcímeken). Többet akkor se adna ha éhenpusztul a gyereked, mert akkor egyszerűen nem éri meg neki az egész hókamóka mert veszteséges lesz. Akkor inkább becsődöl, kiviszi a munkát olyan országba ahol… Tovább olvasás »

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

@Zoli:

“mint férfi örülnék és büszke lennék rá, hogy eltarthatok egy nőt és a közös gyerekeinket. Számomra ez részét képezi annak, hogy férfiként tekintek magamra.”

Ok de erre azt is lehet mondani, hogy akkor arra is legyél büszke hogy teszem azt elváltak tőled, tartásdíjat fizethetsz, női kvótákkal előreengeded a nőket a társadalmi ranglétrán, eltűröd a rád nézve hátrányos törvényeket hiszen büszke férfi vagy, ő meg gyenge nő. Már korábban felvázoltam de lehet te nem olvastad: Pont ez a fajta udvariaskodó “büszkeség”, férfiakkal szembeni igazságtalanságok lovagias tűrése és a kierőszakolt női előjogok elfogadása az, ami azt eredményezte mára hogy másodrendű állampolgárok lettünk a mai törvények tükrében. Ezzel a csöndes tűréssel és lovagias félrenézéssel még elszórakozhatunk úgy 20-30 évet, aztán majd lesz változás mert addigra már mindenütt nők lesznek a miniszterelnökségben a felsővezetésben aztán férfiként leküldenek a bányába vagy bezárnak egy üzembe oszt akkor jön le a kaja kötélen ha felküldted a napi normát. Akkor majd büszkélkedhetsz vele hogy eltartod a nőket.

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

@Deansdale

“Nade a lényeg: még mindig nem írtam olyat sehol, hogy a férfiaknak szükségképpen az egyik szerepet kellene vállalniuk, vagy hogy az állami támogatási rendszer miatt “kötelező” lenne bárkinek bármi.”

De mivel biológiailag képtelenek vagyunk szülni egy olyan társadalomban ahol csak a gyerek az érték, meg aki szül az eltartásra jogosult, akkor hiába nem írod le így nyiltan hogy a nőknek kedvezel de ezzel ezt teszed. A támogatási rendszerekről meg már írtam hogy az a véleményem mint az államszocializmusról: Haljanak el.:P

“Harmadrészt: most ráfaragsz, ha férfinak születsz. Az iskolarendszer lányközpontú, és egyre inkább az lesz; a munkahelyek egyre inkább nőbarátak, és már kvótákra is számítani lehet; az egészségügy, a nyugdíjrendszer, stb. mind a nőkre van kihegyezve. Ráadásul nincs más választásod, mint dolgozni látástól mikulásig. Ehhez képest ahogy én a jó társadalmat látom, ezerszer jobb lenne a férfiaknak :)”

Ez igaz. De mitől lenne jobb a te rendszered a férfiaknak??? Ezt nem látom én… Attól hogy akik nőt tartanak azok adókedvezményt kapnak?

“Negyedrészt a feministák egyáltalán nem képviselik a nők érdekeit :D”

Aha világos. Biztosan a férfiaknak akarnak kedvezni a nővédő férfiellenes törvényeikkel. :))) És ezért kell neked is a nőknek kedvezni, mert nem elég hogy a nőjogú társadalomban mindenben előnyöket élveznek hanem akkor még tartsuk is el őket… Világos.

“Te azt hozod fel, hogy nade nem minden pasi a combot szereti, és ha az állam arra próbál motiválni, az nem “egyenjogú”.”

De te meg azt nem akarod megérteni hogy ha tegyük fel Józsikának az a szerepe hogy minden este felhordja a szenet a pincéből Pistikének meg csak a villanykörtét kell kicserélni amikor kiég és ezek a szerepek az adott személyek esetében egész életükben így vannak akkor Józsika aránytalanul több munkát kell végezzen mint Pistike. Erre nem lehet azt mondani hogy igazságos. Most helyettesítsd be a mondatba a mai háztartásbeli nőt és a 12 órát robotoló munkást. Szerinted melyiknek könnyebb az élete? Melyik jár jobban a két nem közül ha rájuk erőltetjük a régi sztereotípiákat?

Ráadásul ezt csak te szuggerálod hogy a férfiak szeretnének nőt tartani, a többségük hidd el, nem szeretne. Inkább azt szeretnék ha nem lennének hátrányban a nőkkel szemben a nemük miatt.

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

“Lásd GYES, amit a feministák egyfolytában csökkenteni akarnak.”

Végre valami amiben a femcsik a férfiak érdekeit (is) képviselik. A gyest az állam fizeti a mi adónkból, tehát ez tipikusan egy olyan dolog amikor kvázi egy idegen nőnek a gyerekét te tartod el. Ha megszünne, látod akkor kevesebb adó is elég lenne. Mondjuk véleményem szerint kb 3-4 hónap gyes kéne amig a nő szoptat, aztán mars vissza dolgozni :)))

“Te viszont azt veszíted el szem elől, hogy a világ Józsikáinak 90%-a földhöz verné magát a boldogságtól, és örömmel hordaná a szenet, ha találna egy olyan párt magának, aki örömmel cserélgeti a villanykörtéket”

Ez egy kicsit úgy hangzott mint ha olyan valaki mondta volna aki már évek óta nem volt nővel oszt bármit beáldozna egy kis csajozásért. Na jó de azért ne hordjuk már az eszünket a nadrágunkban. A nők sem teszik. Egyébként pedig mondom hogy nem is igaz. A férfiak többségének igen is vannak elvárásai a nőkkel szemben. Akinek meg nincsnek, azok majd a válás után megtanulják hogy nem szabad úgy táncolni ahogy a nő fütyül.

“A monogámia, a stabil családok nem alakulnak ki csak úgy maguktól a mai társadalmakban.”

Egy megfelelő nő és egy megfelelő férfi akik egymáshoz hasonló mentalitásúak és hasonló világképpel, értékrendszerrel rendelkeznek összeillenek és szerintem jól kijönnek egymással. Együtt könnyebben megoldják az élet problémát mint egyedül így monogám kapcsolatban maradnak. Nem kell ehhez alá/fölérendeltség. Ahol alá fölérendeltség van szerintem ott kevésbé lehet monogám a kapcsolat, mert az eltartott azt sérelmezheti hogy nem elég az amit a másik biztosítani tud számára, az eltartó meg azt hogy őneki kell tűzbe tennie a kezét a másikért. Ezen persze lehet vitatkozni meg aztán embere válogatja kinek mi a jó de én spec ezt így látom.

“meg is lehet nézni az eredményeket: egyre kevesebb házasság, egyre több válás, exponenciálisan növekvő számú zabigyerek”

De ez megint olyan hogy ezt rákened arra hogy “ez azért van mert a nők dolgoznak.” Én másképp látom. Egyre kevesebb házasság azért van, mert manapság könnyű a válás (az elvilágiasodás és a vallási erkölcsök megszűnése miatt) Ráadásul a törvények olyanok hogy egy nő csak jól járhat a válással, nade a férfi? Az meg szinte mindig rosszul. Ezért aztán nem érdemes házasodni, mert férfiként semmi előnye nincs (nő nem fog eltartani, nem is “örökölsz” tőle semmit válásnál kivéve max ha chippendale vagy és egy gazdag vén luvnyát vettél el :))) ) viszont hátránya bőven van, mert kiszolgáltatott helyzetbe kerülsz a nővel szemben pénzügyileg, akit semmi nem kényszerít igazából arra hogy kitartson melletted akármikor kisemmizhet. Ha gyerek is születik, akor a férfi kiszolgáltatottsága azzal csak tovább nő. Ilyen feltételek mellett nyilván meg kell gondolni a dolgot.

Nos ez az a képlet amivel kezdeni kéne valamit úgy, hogy ebből az legyen, hogy a nő is rosszul jár, és a férfi sem annyira válás esetén. Mindjárt megnőne a házasságra való kedv.

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

@Deansdale:

“A hajléktalan is képes lenne dolgozni, van munkaerőfölöslege, és képes lenne még egy családot is eltartani, HA lenne családja és lenne munkája.”

Hát azért ez így nem feltétlenül igaz. Mondjuk úgy, hogy összejön az hogy valaki azért kerül ilyen helyzetbe mert -bármilyen okból kifolyólag- nem képes dolgozni pláne családot tartani, és mivel a törvények őt nem védik mert csak egy férfi, így aztán mehet az utcára. Hány olyan hajléktalan van akit a volt nője “cserélt le” csak azért mert nem tudott dolgozni! Persze ha a nő nem tud dolgozni az elfogadott -még szerinted is- pláne ha gyereket is szült. Na látod ez a probléma.

“A hajléktalanok ráfaragtak, de ettől függetlenül az alapvetés igaz, hogy a férfiaknak több a munkaereje, mint a nőknek.”

De miért (indoklás?) és milyen munkakörökben? (mert szerintem ettől függ). Mondjuk a monoton de kis odafigyelést igénylő, (pl szalagmunka) valamint a jó kommunikációs képességeket igénylő munkákban (pl telemarketing) a nők előnyben vannak és ezeket jobban is bírják mint a férfiak akik öt perc után kikészülnek egy ilyen helyzetben idegileg. A férfiak inkább a nagyobb odafigyelést igénylő ill a nagy fizikai erőt igénylő (persze ehhez meg olyan testalkat is kell az meg nem feltételnül van meg minden férfinél) munkáknál vannak előnyben. És vannak olyan munkák amik mindkét nemnek fekszenek. De azt így kategorikusan kijelenteni hogy a férfiak többet bírnak (minden területen) szerintem hülyeség. Meg ha már így látod akkor a femcsik is mondhatják: ” mi az a kis tartásdíj nektek?”.

“A társadalomnak kifejezetten jó, ha a lehető legtöbb férfinak van saját családja, mert ez garantálja egyrészt, hogy azok a férfiak nem fognak randalírozni és rendbontani, másrészt garantálja, hogy ezen férfiak legtöbbje a teljes munkaerejét latba vetve építi a társadalmat, mert így tudja a saját családja előrejutását segíteni.”

És aki mondjuk pont a családja érdekében arra hivatkozva rabol/gyilkol? Látod az ilyen elméletekre mindig lehet ellenpéldákat hozni. A munkaerő teljes latbavetéséről meg annyit, hogy embere válogatja, de nekem tutira b@szná a csőrömet hogy egész nap azért gürizzek hogy az otthon ülő nőm számára luxust biztosítsak. Tehát ez inkább demotiváló lenne. De el tudom képzelni hogy van aki számára motiváló az ilyesmi is.

“Lásd a muzulmán társadalmakat, ahol többnejűség van. A fiatal férfiak csoportjai sok hülyeségre képesek, egyesek még arra is, hogy túlvilági punci reményében öngyilkos merényletekbe vessék magukat.”

Na de ez hogy függ össze a többnejűséggel? Ez nem inkább a vallási fanatizmus negatív mellékhatása hogy a “felesleges” -csóró és ezért másra nem használható- férfiakat vallásilag elhülyítik és öngyilkos merénylőnek képzik ki? Egyébként a muzulmánoknál a nő nem válhat el, ha már egyszer a férje megvette viszont a férje köteles gondoskodni róla tehát az pl pont olyan patriarchális berendezkedés ahol a férfiak tartják el a nőket. A gazdagok persze többet is eltarthatnak, de a csóróknak meg így nem jár egy se (nem mintha nálunk a nők csóró pasikra buknának). Ebből is látszik hogy a partriarchális berendezkedés és a monogámia nem szükségszerűen járnak együtt.

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

@Deansdale:

“Sok nő van, aki fiatalkorában a grrrl power feminista lendülettől úgy gondolja, hogy neki kell a karrier, de aztán munkába állás után rájön, hogy a munka nem az a fenékig tejfel aminek a feminista prospektusok beállítják. Ezért aztán házasodáskor, de még inkább szülés után csesznek visszamenni dolgozni. Erre jó a nők magas aránya a felsőoktatásban…”

Pontosan az a probléma amit már korábban felvázoltam: Nőként lehetsz munkakerülő mert más kényelmesebb lehetőségeid is vannak az életbenmaradásra, férfiként viszont nincsenek. Ezért nem jó az anyaság túlságos támogatása, szerepének agyonmisztifikálása, mert csak arra jó hogy a kényelmeskedő nők a gyerek mögé bújva kikerülhessék az élet kellemetlen oldalát. Ez a lehetőség persze férfiként nincs meg mert apaként nemhogy jogaid csak kötelezettségeid vannak gyerek esetén. Ezért mondottam volt korábban hogy ez így igazságtalan mert nemi alapon nyújt előnyöket a nők számára a férfiakkal szemben. Pont olyan mint a női kvóta.

edie
Olvasó
edie

Szvsz az már szerintem sem lehet, hogy nők egyáltalán ne dolgozzanak, régen is dolgoztak, de főleg házkörüli munkákat  végeztek, szerintem több részmunkaidős állás kéne nekik.

Szó esett tandíjról, én a Diákhitel 2t nem tartom rossz megoldásnak, fizessen az ember, de azután hogy munkába lépett.

sanya
Olvasó
sanya

Igen 200 évvel ezelőtt erről nem volt vita. Igen a nőknek az a dolga, hogy háztartást vezessen és szüljön. A férfiaknak meg az, hogy tudjon dolgozni és megadhassa a családjának amire szüksége van. Ez a normális család. Nem az, hogy egy nő traktort vagy vállalatot vezessen. Bármennyire nem tetszik a feministáknak. Mert ma is minden ami az alapanyagok előállítása az a férfiak dolga./ Bányászat, kőolaj kitermelés, erőművek ellátása. Ezen területeken nincs nő, max a bérelszámolásnál. Ezek nélkül semmi nem működne! / Végezze el a nő amit a természet rá bízott.  Ne kívánja, hogy férfiként örömmel kezeljem a szaros pelenkát. De megcsinálom mert segítek. De nem kérem, hogy állandóan el is várják tőlem. Dolgozni és tenni akarok. Bármennyire is nem tetszik amit most írok a feministáknak de ide írom. Férfiként többet is tudok dolgozni mint bármelyik nő. Mert a 100 kilót nem veszed a válladra és teszed a kocsira, de nem ám! Nem kérek a női csicsergésből ha dolgozom. De ettől még szeretni akarok, haza menni és szerető, háztartást vezető nőre vágyom. Nem kérem, hogy egyenlő jogú legyen velem. Nem is tudna. De én sem akarok több lenni nála. Szeretem és tisztelem azt a nőt aki ezt megadja nekem. A legtöbb férfi ezt várja el amit én is. Nem kérünk a feminista nőkből. Én férfi akarok lenni. Aki megjárt ha kellett háborút, megvédi a családját és ha nem lettem volna elég férfi és agresszív már nem is élnék. Férfi vagyok és az is akarok maradni. A nők maradjanak nők. Tudni kell mindenkinek, hol a helye. Ez nem demokrácia. Szolgálunk. A nő is és a férfi is. Szolgálom a hazámat ha kell az életem árán is. Megteszem a munkámban maximálisan amit elvárnak tőlem. Ha száz terhet raknak rám azt is megcsinálom. Minden férfinak szüksége kellene lennie munkára, megfelelő fizetésre, hogy eltartsa a családját. Ha ez meglenne, kevés nő lenne feminista. Ezek vagyunk mi férfiak, ha tetszik a nőknek ha nem. Annyi tiszteletet várjon el minden nő, amennyit ő is ad. Mert elvárjuk mi is férfiak. De ezért mi is boldogan adunk.

hgyi
Szerkesztő

Egyetlen dolog: “Nem kérem, hogy egyenlő jogú legyen velem. Nem is tudna. De én sem akarok több lenni nála.” Egyenlő jogaink vannak. Szerintem te valami másra gondolsz, nem a jogokra.

Adolf Weininger
Újságíró

Szerintem a természetjog, amire gondol. “A hatályos pozitív jog felett álló, a természetből, Istenből, vagy az észből leszűrhető általános jogelvek összessége, amelyek magasabb rendűek a pozitív jognál.” Wikipédia