Férfihang.hu

LMP: a családon belüli erőszak legyen önálló büntetőjogi kategória

2012. április 10., kedd 12:21

Az LMP továbbra is támogatja a családon belüli erőszak önálló büntető tényállási kategória létrehozását, hogy a társadalom végre felismerje a bűncselekmény súlyosságát, és a jogalkalmazó szervekkel együtt hatékonyan lépjen fel az erőszak ellen, az áldozatok védelmében. A párt mindenkit arra buzdít, hogy aláírásával segítse Halász Pálma, az Élet-Érték Alapítvány elnökének kezdeményezését, amelynek célja, hogy április 18-ig ötvenezer aláírás összegyűjtésével az Országgyűlés napirendre vegye a javaslat megvitatását.

Az LMP több mint egy éve kezdeményezte először a családon belüli vagy hozzátartozók közötti erőszak önálló büntető tényállási kategória létrehozását, és több felszólalást is intézett a kormánypártokhoz a témában. Elfogadhatatlannak tartjuk, hogy míg a magyar nők egyötöde élt már át élete során bántalmazást, a kormány úgy tesz, mintha ez a jelenség nem létezne.

A családon belüli erőszak gyakran láthatatlan a külvilág számára, hiszen többnyire otthon történik, a privát szféra keretein belül marad. Mindez megnehezíti az áldozatok segítséghez jutását, ami tragédiához vezethet, hiszen évről-évre emberek tucatjai halnak meg ennek következményeként. A statisztikai adatok kimutatták, hogy ez a leggyakoribb halálozási ok a nők ellen elkövetett bűncselekmények között.

A CEDAW Egyezmény – a nőkkel szembeni hátrányos megkülönböztetés valamennyi formájának felszámolásával foglalkozó ENSZ-egyezmény – bizottsága legutóbbi ajánlásában aggodalmát fejezte ki a magyarországi helyzet miatt, és sürgette hazánkat, hogy dolgozzon ki egy átfogó koncepciót a nők elleni erőszak valamennyi formájának megelőzése és kezelése érdekében.

Azonnali cselekvésre van szükség ahhoz, hogy a nők elleni bántalmazás társadalmi kérdéssé váljon, és a nyilvánosság, valamint a parlamenti pártok is foglalkozzanak a témával. A döntéshozók feladata a még mindig hiányos jogszabályi keretek azonnali kidolgozása és a megfelelő intézményrendszer kialakítása, hogy megfelelő védelmet biztosíthassunk minden nő számára.

Az LMP támogatja Halász Pálma civil kezdeményezését, és mindenkit arra bíztat, hogy aláírásával segítse a gyűjtést.

Szabó Tímea
országgyűlési képviselő,
az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság alelnöke

Ertsey Katalin
országgyűlési képviselő

Kiadó: Lehet Más a Politika párt (LMP)

Forrás: MTI OS

1 vote, average: 4,00 out of 51 vote, average: 4,00 out of 51 vote, average: 4,00 out of 51 vote, average: 4,00 out of 51 vote, average: 4,00 out of 5 1 olvasó átlagosan 4,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Férfihang.hu

Férfihang.hu

18
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
6 Egyéni hozzászólás
12 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
8 Hozzászólások szerzői
dani92Reszet ElekhgyipifftikeZoli Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem a „családon belüli erőszak” eleve egy olyan súlytalan, lényegi tartalom nélküli fogalom, amire büntetőjogi kategóriát alapozni fogalmam sincs, hogy miképpen lehet. A jól megalkotott magyar büntetőjog megfelelően kezeli az erőszakos bűncselekmények körét. A BTK-ban (büntető törvénykönyvben) megfelelően körülhatárolt büntetőjogi tényállások és azokhoz kapcsolódó büntetések gondoskodnak arról, hogy a bűnelkövetők elnyerhessék méltó büntetésüket. A magyar jog egyaránt kezeli a testi sértés (BTK 170.§), az erőszakos közösülés (BTK 198.§), szemérem elleni erőszak (BTK 198.§), a kényszerítés (BTK 174.§), rágalmazás (BTK 179.§), magánlak sértés (BTK 176.§), levéltitok megsértése (BTK 179.§), személyi szabadság megsértése (BTK 175.§), a lelkiismereti és vallásszabadság megsértése (BTK 174/A.§), stb vétségeket, bűncselekményeket… Kimondhatjuk, hogy akár családban, akár családon kívül, azaz bármilyen körülmények között elkövetve ezeket a cselekményeket nem maradnak intézkedés, büntetés nélkül. Ezek a torvények a nemek jogegyenlőségének elvét követve nem tesznek különbséget nő és férfi között.

Viszont ha egyesek arról beszélnek, hogy “védelmet biztosíthassunk minden nő számára”, akkor attól tartok, hogy a férfiakat külön jogszabályokkal diszkrimináló, a jogegyenlőség elvét lábbal tipró, férfiellenes törvényeket szeretnének bevezetni.

Akik figyelemmel kísérték a hazai feminista mozgolódásokat, azok jól ismerhetik a történetet: a Halász Pálma által még 2010.-ben magán-kezdeményezésként útjára indított akciójához nemcsak a feminista „gittegyletek”, hanem egy multinacionális kozmetikai vállalkozás, az AVON is csatlakozott. A nemzetközi kozmetikai-biznisz és a feminista-biznisz öncélú feltűnősködéséhez, önreklámjához, az LMP is csatlakozik némi politikai hangulatkeltéssel.

Az AVON-nak minden bizonnyal nagy szüksége van rá, hogy a nők szemében pozitív színezetűnek tűnő demagógiával igyekezzen javítani az imidzsén, hiszen szövevényes nemzetközi korrupciós botrányok és a magyarországi fogyasztók megtévesztésével kapcsolatos botrány rombolják az utóbbi időkben hírét. Bár a magam részéről fel nem foghatom, hogyan képzelte a cég vezetősége, hogy jó fényt vethet rájuk, ha egy olyan dologba ütik az orrukat, amihez végképp semmi közük sincs? Milyen alapon akar a magyar törvénykezésre befolyást gyakorolni pénzével és más erőforrásaival egy multinacionális vállalkozás? Az AVON nem csak pénzeli az akciót, hanem tanácsadói hálózatát felhasználva vesz részt az aláírás gyűjtésben.

Az AVON még egy úgynevezett „vírus-filmet” (ingyen terjesztett reklámfilmet) is készíttetett az ügy, vagy inkább önmaga közvetett reklámozása céljából.

http://www.youtube.com/watch?v=A89BWDs_ebs

Fordítsunk egy kis figyelmet a video alatt olvasható egyik hozzászólásra is: „ilyet ez felháborító, nekem az apukák nem szimpatikusak tini létemre kiállok a nőkért és védelmezném őket. – 344laci„ – Remélem nem válik széles társadalmi jelenséggé, hogy a “férfierőszakról” szóló férfiellenes aknamunka eredményeként a kamasz gyerekek így gondolkodnak az apákról.

Vasgerinc
Újságíró

Nem értem, hogy valami kivételes helyen élek én, ahol ezek a nők elleni erőszak dolgok nem jönnek elő? A környezetemben általában inkább az ellenkezője a jellemző, de az hogy erőszakot követnének el nőkön igen ritka. Másik lehetőség persze, hogy sima hazugság ez a statisztika.

Jó lenne, ha a téma a parlament elé kerülne és egy képviselő megfelelően felkészülne a témából és ízekre szedné a nyilvánosság előtt ezt a marhaságot.

Alter Ego
Szerkesztő

“Ranschburg Jenő, a pszichológiai tudományok kandidátusa „A meghitt erőszak” című könyvében rámutatott azokra a tévhitekre és előítéletekre, melyek a családon belüli erőszak kérdéskörében ma is élnek és a férfiakat mindig erőszaktevő, míg a nőket áldozat szerepben tüntetik fel. Tamási Erzsébet, a Pázmány Péter Katolikus Egyetem Kriminológiai Tanszékének munkatársa magyarországi kutatási adataira hivatkozva elmondta, hogy bár több nő, mint férfi hal meg a partnerkapcsolatokon belül elkövetett gyilkosságok áldozataként, a családon belüli erőszak áldozatainak többsége mégis férfi, az összes családon belüli erőszakos bűncselekményt alapul véve.” – (Wikipedia – Antifeminizmus)

Én is bizakodom benne, hogy akad olyan politikus is, aki nem a népszerűség hajhászó demagógia, hanem az igazság jegyében szeretne inkább tevékenykedni.

Deansdale
Admin

“Én is bizakodom benne, hogy akad olyan politikus is, aki nem a népszerűség hajhászó demagógia, hanem az igazság jegyében szeretne inkább tevékenykedni.”

Hát, ha a nagyvilágot vesszük példának, én nem lennék ilyen bizakodó :P Mindenhol keresztülverték a hasonló törvényeket, szép is lenne ha pont nálunk buknának el vele. Na mondjuk a parlamenti kvóta is elbukott már idehaza, szóval… ki tudja.

Vasgerinc
Újságíró

Miért, népszerűséghajhászás az, ha valaki egy ilyen kisebbség ellenében szólal fel?

Alter Ego
Szerkesztő

Attól tartok, hogy félreértettél. A nőpolitikát tartom népszerűséghajhászásnak, mivel könnyű megkérdőjelezhetetlen, pozitív színezetű dologként feltüntetni bármit, amit a “gyenge” nők érdekében kezdeményeznek. Pedig tudjuk, hogy a feminizmus már elérte a céljait; a nők nincsenek semmilyen joghátrányban. Ennek ellenére pártoknak és közhasznú szervezeteknek egyaránt biztosíthat a nőpolitika olyan látszat tevékenységet, ami biztos népszerűséget, hátteret és jövedelmet jelent. Abban bizakodom, hogy akad olyan politikus, aki mer állást foglalni a szükségtelen nőtörvények ellen, pedig lényegében kockázatos dolog, hiszen könnyen a “nőellenesség” bélyegét süthetik rá.

Vasgerinc
Újságíró

Nem olvastam még ezt a szócikket, pedig elég érdekes. Tulajdonképpen vannak benne egész jól megfogalmazott dolgok is, de a szócikk elején (ami nagyobb jelentőséggel bír) egyértelműen negatív színben tüntetik fel az antifeminizmust. Később persze különválasztja a konzervatív és modern antifeminizmust, csak nem biztos, hogy mindenki eljut idáig az olvasással.

Alter Ego
Szerkesztő

A szócikk szövegét nagyrészt én írtam illetve fordítottam. Azokat a negatív színezetű baromságokat (Michel Kimmel antifeminizmus definiciója és Edward Clarke sületlenségei) utólag szerkesztette bele valaki. Szerintem valami istenverte feminista aktivista.  Már kezdeményeztem ezeknek a szerkesztéseknek a visszavonását, de meg kell várni a Wikipédia “főszerkesztőinek” a  döntését. Sajnálatos módon egyébként az angol Wikipédia szövegéből fordította magyarra a beszúrt részeket az utánam ténykedő szerkesztő…

Deansdale
Admin

Igen, a rövid karrierem a wikin azzal kezdődött és végződött, hogy megpróbáltam kivágni az egyértelműen hamis és rosszindulatú szemetet, amit a “moderátorok” természetesen nem engedtek. Ez a patriarchális hatalom már megint jól megszivatott :) A férfiösszeesküvés ebben is megmutatkozik, hogy ha nyilvános fórumon feminizmusról van szó, akkor arról csak szépet és jót – de ha a férfijog kerül terítékre, akkor arról nem ám a követőinek az ismertetőjét tesszük közzé, hanem a feminista kritikát. Szerintem kicsit szürreális, hogy ha egy enciklopédiában megkeresel egy szócikket, hogy XY mi is valójában, akkor azt találod ott, hogy “a feministáknak az róla a véleménye, hogy egy sz*r”.

Toplak Zoltán
Újságíró

Én még a régi szövegét olvastam, az tetszett. Elég gáz, hogy akárki belekontárkodhat. :(

Deansdale
Admin

Felháborító, ahogy folyamatosan a nőkről beszélnek, ezzel egyúttal közvetetten jelezve, hogy szerintük “a férfiakkal van a baj”. Már azelőtt tökéletesen lehet tudni, hogy szexista, férfiellenes törvényeket akarnak hozni, hogy a tervezeteikből egyetlen konkrét betű is napvilágot látott volna. Elképesztő, ahogyan ők beszélnek szexizmusról miközben egyedül ők azok akik nyíltan szexisták, és tényként kezelik a saját hazugságaikat, amikre aztán a teljes társadalom sorsát befolyásoló törvényeket akarnak alapozni. Az ember valahogy alapvetően jóhiszemű, és mindig nehezen hiszi el, hogy ezek miféle lelkiismerettelen senkiháziak, akik az anyjukat pardon, apjukat is eladnák 10 forintért, vagy ha a politikai karrierjük azt igényelné. Az USA-ban évtizedek óta küszködnek a férfigyűlölő VAWA-val, de pl. az LMP gond nélkül a mi pofánkat is belenyomá ebbe a trágyába, mert magasról tesznek mindenre ami normális és tisztességes. A saját elvadult hazugságaikon, dogmáikon, propagandájukon és utópiájukon kívül nem érdekli őket semmi (csak a pénz).

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

LomPoSék megint próbálkoznak szavazótáborra szert tenni. Először a cigókat sajnáltatták, hogy a gonosz gárdistások halálra ijesztgetik őket, most meg jönnek a férfigyűlölő, azokból kiábrándult nők felkarolása. Egyáltalán miért kell megkülönböztetni az szerint egy bűncselekményt, hogy férfiak vagy nők ellen követik-e el? A férfiak sokkal többször vannak kitéve más férfiak általi erőszaknak, verésnek mivel vitás kérdésekben sokszor még manapság is elfogadott az ököljog a férfi vetélytárssal szemben. Tehát aki helyteleníti az erőszakot, az ne diszkriminatíve alamuszi módon a “családon beüli férfierőszak” ellen lépjen fel, hanem az erőszakosság ellen úgy globalice lobbizzon a szigorúbb törvényekért. Ennek így ugyanis az a burkolt jelentése, hogy nőket verni tilos, de férfiakat szabad. És ha valakit verni szabad, akkor ugye a megölése sem olyan súlyos, mert csak eldurvult az erőszak. Tehát magyarán a férfi amolyan alacsonyabbrendű állampolgár akinek az élete, testi épsége kevesebbet ér mint egy nőé.

Toplak Zoltán
Újságíró

Dean is mindig ezt mondja. Sztem igazatok van.

hgyi
Szerkesztő

A fórumon leltem, de ide igencsak illik, ezért kihozom ide:
Családon belüli erőszak: Kettős mérce
Bakiparádé | 2014-05-25 06:00:00

“Hogyan reagálnak az emberek a nyilvánosság előtt történő családon belüli erőszakra?

Előre leszögezzük, hogy ez nem egy vicces videó, egy nagyon komoly és súlyos problémára hívja fel a figyelmet és úgy gondoltuk, hogy mi is megosztjuk olvasóinkkal, ezzel is segítve a kampány terjedését.”
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=u3PgH86OyEM

Reszet Elek
Szerkesztő

Az jutott az eszembe, hogy az antifeminizmusnak pedig a spermalopásnak külön büntetőjogi kategóriává minősítéséért kellene harcolnia. Miért ne lehetne bűncselekmény ha valakit akarata ellenére apává tesznek?

hgyi
Szerkesztő

Na igen. És ez is éppolyan dedós játék lenne. Ilyen, és ehhez hasonló pocsolyákban a társadalom jól eltocsogna, míg ki nem pusztul. (Szép új világot alapozgatnak a feministák…)

Bazinga
Újságíró

Nagyon nehezen lehetne bizonyítani, de kétségkívül az ilyen nők megérdemelnék a büntetést.

Az is furcsa, hogy azt sem büntetik, ha valakit átvernek az apaságát illetően és évekig más gyerekét neveli. Ha nem is hivatalból, legalább a becsapott “apának” kéne megadni a jogot, hogy a kérelmére indítsanak büntetőeljárást.

Sőt, szerintem bőven belefér a csalás bűntettébe az ilyen, már most is büntetni kéne. Jogtalan haszonszerzés érdekében mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz.

Reszet Elek
Szerkesztő

Igazándiból a nemi erőszak nem kívánt terhességéről jutott a dolog az eszembe meg Boris Beckerről.

Egy kicsit úgy érzem, hogy a nem vér szerinti apák átverését is valamennyire az össztársadalmi hallgatás fala veszi körül., ahogy a nemi erőszakkal kapcsolatban is elhangzott ez a dolog.

Szinte senkinek sem érdeke hogy beszédtéma legyen. Az államnak nem jó, az átverős nőknek szintén, a férfiak egy része talán még tudni sem akarná, a feministáknak (és a nők egy részének) meg nem fér bele a nő képébe. Ezért aztán nem is tudni pontosan milyen mértékű. Nagyon eltérő adatokat olvastam a 2-3%-tól a 9-10%-ig.

A feministák egyik ostobasága, hogy elmossák a nemiség biológiai meghatározottságát. Ez a dolog a liberalizmus ostoba túlértelmezésével azt eredményezi, hogy a bőszült egyenlősdi teljesen nonszensz helyzeteket eredményez. Ezért is írtam valahol korábban, hogy a feminizmus ellen aktívan leginkább a szándékaik következetes és teljes körű véghezvitelének követelésével lehetne harcolni. Így kiderülne, milyen ostoba kétarcú és természetellenes dolog az egész. Ilyen különbség például az utód létrehozása kapcsán is tapasztalható. A nő döntése az abortusz vagy a szülés, ő rendelkezik a saját génállománya felett (és a férfié felett is) a terhesség egészében, míg egy férfinak ugyanez a jog csak a húgycsőnyílásáig terjed. Mégha ez nem is teljesen korrekt az egyenlő rendelkezés is meglehetősen fura lenne. Mindenesetre például a saját génállomány feletti rendelkezés ill. az utódnemzés erkölcsi joga számomra az olyan eseteknél igencsak csorbul, mint a sokat emlegetett francia csakorlat, ahol az apasági teszt kezdeményezéséért akár börtön is járhat. A spermabankok kapcsán pedig, ahogy korábban már előkerült, komolyan foglalkoztat hogy erről a számomra alapvető emberi jogról (mármint a saját génállomány felettii rendelkezés jogáról) egyáltalán le lehet-e mondani, hiszen más szabadságjogokról ugye még akkor sem lehet ha az illető úgy döntene (pl. személyes szabadság stb.)

Más dolog de mégis a kettősségről szól: Több esetben büntetésként (méghozzá jogállamban) egyes bűncselekmények esetén kasztrálható a férfi, kvázi funkcionálisan megcsonkítható (majdhogynem mint a saríja). Ugyanez a társadalom viszont elveti és teljesen elfogadhatatlannak tartja a nők körülmetélését. A szomorú az, hogy ez valójában azt jelenti hogy az állam a saját állampolgárai teste felett fizikai értelemben is rendelkezhet.