A házasság múltja, jelene és jövője, 1. rész

Egy matriarchális közösség élete a XXI. században

Az alapok

Kevesen tudják manapság, hogy egyáltalán miért is alakult ki a monogámia; a régi korok társadalmi főokosai miért találták ki, mi célból hozták létre a monogám házasságot. Manapság nem divat ezzel foglalkozni, egyrészt mert nem sikk tanulni a történelemből, másrészt a modern gondolkodási trendek nem nagyon tudnak mit kezdeni az egyszerű, tiszta, ám kifinomulatlanul nyers konstrukciókkal.

A házasság egy szerződés. Most nem a házassági szerződésre gondolok, amit a vagyonelosztás előre tervezésére kötnek egyesek, hanem magára az intézményre: a házasságban a férfi és a nő szerződést köt egymással – a közös életüket közös vállalkozásként folytatják, amiben mindkét félnek vannak jogai és kötelességei.

A hagyományos házasság alapja (tehát most ne a modern verzióra gondoljunk) az, hogy a férfi a saját munkaerejét “elcseréli” a nő reprodukciós képességére. Ez az ősi időkben alakult így, mégpedig azért, mert akkoriban a nők nem voltak képesek egyedül megszülni, eltartani és felnevelni utódaikat. Akkoriban még nem voltak komfortos házak, légkondis irodák és pizza-házhozszállítás… Tehát egy nőnek szüksége volt valakire, akire számíthatott a nehéz időkben is. Gyermekágyi lázzal fekve nem tudott gondoskodni magáról és a gyermekeiről – de azoknak az apja már igen. Csakhogy ehhez szükség van arra, hogy bevezessük az apa fogalmát.

Az ugyanis nem értetődik magától, bármennyire furcsán hangzik is ez. Példának okáért a már többször emlegetett kínai matriarchális népcsoportban, a mosos (más dialektusban mosuo) közösség nyelvjárásában máig nincs “papa” vagy “apa” szó. A matriarchális közösségekben a gyermekek gondját az anya családja viseli. A férfiak nem sok dologgal törődnek: élvezik a “szabad szerelmet”, annyit dolgoznak hogy ne haljanak éhen és besegítenek a nővéreiknek a gyereknevelésbe ha éppen úgy tartja kedvük. Nem nehéz átlátni, hogy ez a szituáció nem kedvez a civilizáció kifejlődésének, hiszen semmi nem motiválja a férfiakat arra, hogy kibontakoztassák tehetségüket, vagy valami maradandót alkossanak. A mosos közösség példája szépen ábrázolja ezt: a mai napig a földet túrják, szamárháton közlekednek és sosem néznek szappanoperákat (nincs min).

Eltekintve attól, hogy a feministák lelkesen fedezik fel az ilyen színfoltokat, és üdvrivalgással fogadják, ha kiderül, hogy a férfiak szerepe csekély, státuszuk alacsony, a többség azért belátja, hogy az a fajta matriarchális rendszer mégsem annyira csodálatos. A modern ember számára többet jelent a kultúra, a kényelem, a mindennapokban használt technológia, mint az, hogy a nők “uralkodjanak”. Ha választani kellene a mosos közösség vagy a nyugati világ között, 100-ból 99 ember kapásból az utóbbit választaná, és ez alól maguk a feministák sem jelentenek kivételt. Szép, szép, hogy nők vezetik azt a népcsoportot, de azért kellene a francnak az állandó földtúrás, a szegénység, az elszigeteltség. Inkább jó az, hogy van mosógép, televízió, telefon – amiket mind a férfiak találtak ki. Olyan férfiak, akik számára az életnek nagyobb volt a tétje, mint a mosos közösségben.

A fő témához visszatérve: a monogám házasság intézménye nagyon egyszerű, de annál frappánsabb megoldás egy rakás társadalmi problémára. Ezek közül az egyik legfontosabb a férfiak motiválása arra, hogy fölös energiáikat ne rombolásra, hanem építésre fordítsák. Egy civilizált világban persze azt mondhatja bárki, hogy ez elemi elvárás a férfiak felé, de még manapság is sok helyen küszködnek az ehhez kapcsolódó gondokkal a földtekén, és ez intő jel lehet azoknak, akik nem látják át, hogy nem várhatunk el néptömegektől valamit, ha nem adunk érte semmit cserébe. Az araboknál, az USA gettóiban vagy ázsiában folyamatos probléma, hogy a nőtlen férfiak – különösen a fiatalabbak – bandákba verődve rongálnak, bűnöznek, zaklatják a közösséget vagy éppen csak lógatják a lábukat, és nem tesznek hozzá semmit a világ épüléséhez. Miért is tennék? A világ alig ad nekik valamit, a legfontosabbat pedig, amit akarnak, nem kaphatják meg: egy saját családot.

Sokszor hallani még manapság is a viktoriánus kori szólamot, miszerint a nők “civilizálják” a férfiakat. Ez ugye arra utal, amit az imént írtam, vagyis hogy a családokon kívül élő férfiak olykor hajlamosak a hormonok okozta nyomást a társadalom kárára kiengedni a szervezetükből. Ennek általában gyorsan vége szakad, amint az illető férfi megházasodik, illetve még inkább akkor, amikor megszületik az első gyerek. A viktoriánus elképzelés viszont téved: a nőnek vajmi kevés személyes köze van ahhoz, hogy a férfi felhagy az (ön)pusztító életmóddal. Ez a családnak köszönhető; a monogám családnak, ami belülről kényszeríti a férfit, hogy dolgozzon annak eltartásáért, hogy értéket állítson elő, ami nem mellesleg a társadalmat is szolgálja. Nem arról van szó tehát, hogy a nők varázslények lennének, vagy varázspálcájuk lenne, amivel “megjavítják” a “rossz” férfiakat. Arról sincs szó, hogy a nők alapvetően “civilizáltabbak” lennének mint a “barbár” férfiak. Arról van szó, hogy egy férfi életében a saját családja a legfontosabb, és annak a kedvéért bármire hajlandó; akár haláláig robotolni is.

A poligám közösségek hasonlítanak azokhoz az állatcsoportokhoz, amikben az alfa hím joga a párosodás, a béta hímek pedig a peremre szorulva tengetik az életüket. Túl sok energia megy el az ilyen közösségekben arra, hogy a hímek egymás pozíciójáért harcolnak, és túl kevés arra, hogy közben a társadalom épüljön. A monogám közösségekben ilyen gond nincs; mindenki keres magának egy feleséget, aztán dolgozik látástól vakulásig, hogy ellássa egyre növekvő családját élelemmel, komforttal, örökségre valóval. Ugyanis a rendszer egyik sarokpontja, hogy a férfi tudja: a munkája gyümölcsét a gyermekei öröklik. Van értelme tehát a munkának, az ember a saját genetikai fennmaradásáért gürcöl nap mint nap, és ez jobb motiváló erő, mint akárhány ostorcsapás vagy jutalomfalat.

A házasság emelte ki az emberiséget a kőkorszakból. A saját családjukért dolgozó férfiak “extra” munkája volt az, ami a kőbarlangból felhőkarcolót, a saroglyából repülőgépet, a nyers mammutból szarvasgombás pesztót csinált. Egyáltalán nem véletlen tehát, hogy a bolygón található számtalan népcsoportból, számtalan kultúrából pont az európai, a keresztény gondolkodású emelkedett ki. És az sem véletlen, hogy a házasság tönkretételével a hajdani nagyság, a vezető szerep is megkopik. S most persze a polkorrektség kedvéért hozzá kell tennem: nem a többiek felemelkedését sajnálom, hanem a saját hanyatlásunkat. Magas lóhátról fogunk csúnyán pofára esni, és ennek az egyik legfőbb oka, hogy elvágjuk magunk alatt a fát: szétromboljuk a monogámiát és a házasságot, amiknek köszönhetően sikerült ilyen magasra jutnunk.

Kattintással itt elérhető a cikksorozat második és harmadik része.

Aki tud angolul, annak meleg szívvel ajánlom a következő cikkeket:

Marriage is Fraud – No Ma’am

Here Come the Bastards – Hawaiian Libertarian

2 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 5 2 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

38
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
11 Egyéni hozzászólás
27 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
8 Hozzászólások szerzői
antagonisztikevicsthe hermitpifftikeUlquiorramdmselle Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Toplak Zoltán
Újságíró

“Gyermekágyi lázzal fekve” – te! Tudtommal ez egy halálos betegség, fertőzés. Ezzel fekve már nem sokat tudhat az a nő kezdeni egyáltalán az életben. :)

Hát igen, a keresztény házasság is ilyen: kizárólagos, hűséges, termékeny. Örülök, hogy a monogám házasság mellettteszed le a voksod. :)

Alter Ego
Szerkesztő

Valahogy mégis néha azt érzem, hogy jobb lenne nekünk az a matriarchális szabadszerelmes szituáció! :D

mdmselle
Újságíró

Nagyon-nagyon jó cikk!

És én is mindig azt mondom, hogy a háztartási gépeket férfiak találták fel, hogy könnyebb legyen az életünk, és el vagyok képedve, hogy a feministák még ezt is a férfiak rovására írják. Micsoda kifacsart elmeroggyanás! Én nem tudom ki találta fel a mosógépet, de Isten áldja meg az összes leszármazottját, nem tudom mihez kezdenék nélküle! :-))

Ulquiorra
Szerkesztő

Én nem tudom ki találta fel a mosógépet, de Isten áldja meg az összes leszármazottját, nem tudom mihez kezdenék nélküle! :-))

szerintem a nők hetven százalékának nyolcvan százalékkal kevesebb ruhája lenne :D

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

@ Deansdale

“ha te azt mondod, hogy te nem látsz semmi kivetnivalót abban, hogy marxista feministák hozzák a törvényeket”

Na jó de milyen törvényeket hoztak és hol? Ha valaki ír egy regényes könyvet marxista feminizmusról amit “milliók olvasnak” akkor az már megváltoztatja az emberek gondolkozását és társadalmát? Marx se a könyveivel hódított hanem a “Lenin fiúk” terrorszervezet terjesztette az eszméit ill Sztalin foglalta törvénybe őket.

“Nehezen tudom elhinni, hogy ne látnád az összefüggést a férfigyűlölő törvények és a marxista feminista politikai befolyás között.”

Igen, azért mert pl a nálunk lévő kommunista rendszerben nem voltak feminista, férfiellenes törvények.

“Rokkefellerek direkt azért pénzelték a mozgalmat, mert az volt a céljuk, hogy 1. a nők is bekerüljenek a munkahelyekre, 2. a gyermekeket ne a család nevelje, hanem a közoktatás”

És ez miért baj? Ezekkel én is egyetértek. Amúgy meg azért pénzelnek amolyan alapítványszerű mozgalmakat mert mondom hogy ha olyant pénzelsz akkor az adódból levonhatod. A fókahalászok támogatását pedig nem. Az meg hogy a “jóbarátjuk” esetleg jó pénzért milyen interjukat adott róluk az szintén szubjektív, mert ha mondjuk DSK “jóbarátja” lennék és az ellenzék aki megpróbálja lejáratni adna egy jó nagy rakat pénzt hogy nyilvánosan beszéljek róla hogyan erőszakolta meg a szobalányát lehet én is “nyilatkoznék’ :)))

“Nem azt mondom, hogy hülye vagy, hanem hogy nem áll a rendelkezésedre semmilyen hiteles információ”

Persze de a te információiddal is az a baj hogy nem hitelesek, hanem levegőben lógó elméletek amiket el kell fogadni mint valami vallási dogmát.

“Sosem értettem azt az arroganciát, amikor valaki a tévé-fotelből akarja nekem megmagyarázni, hogy a többéves kutatásaim ellenére én vagyok a hülye”

Én sosem mondtam hogy hülye lennél csak túlságosan hiszel komolytalan hangulatkeltő sztorikban. Ha lett volna valami Sztalin szerű feminista diktatúra akkor azt mondanám igazad van az szabta át a társadalmunkat. De erről én nem tudok. Az meg hogy egyesek írtak könyveket meg pénzeltek bizonyos mozgalmakat amik sosem kerültek hatalomra hogyan befolyásolták volna olyan hatékonyan a világunkat?

Ráadásul van egy egyszerű logikus magyarázat mint írtam: A férfiak hatalmát biztosító fizikai munkák leértékelődtek a technikai fejlődés miatt, a mostani munkákat pedig nők is el tudják végezni így a férfiak privilégiuma hogy ők tudnak valamit amit a másik oldal nem, megszűnt. Ez átrendezte a szerepeket. Így is kerek a sztori, ez könnyen belátható, nincs benne ellentmondás. Akkor miért keressek ez helyett egy másik szövevényes elméletet a marxista feminista szubkultúra titkos hatalomra jutásáról akik aztán olyan ügyesen átszabták a világot hogy ma már azt sem tudjuk merre mennyi.

“A feminizmus kábé 40 éve a korszellem szerves és központi része, ha eddig talán nem is vetted észre”

Azért mert volt “vagina monológok” az eu parlamentben? Vagy valami más esemény is volt amikor feministák osztották volna az észt? Az oké hogy szerves része, olyan mint a “kisebbségi jogvédelem” is az, de azért mégsem a kisebbségvédők hozzák a törvényeket, legfeljebb kifejtik a véleményüket, lobbiznak ugyanúgy mint a feministák.

“Kell, hogy külön emlékeztesselek a frissen kinevezett nőügyi miniszteri biztosra”

Jó és most ez miért baj? Azért mert férfiügyit nem neveztek ki? Na látod itt jönnétek ti a képbe ha lenne olyan erős mozgalmatok mint a feministák. Ti is küldenétek egy képviselőt az Eu parlamentbe aki a férfiügyekért lobbizik.

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

@Alter Ego:

“A gravitáció hatása bár csökken a távolsággal, de soha nem “szűnik” meg. Ha elvándorolsz a világegyetem ellentétes “szegletébe”, a föld gravitációs vonzásból akkor sem kerülsz ki teljes mértékben.”

Igaz, helyesbítek, elenyészővé válik.

“Ha nem létezik semmilyen társadalom átalakítási terv, akkor megmondanád, hogy mi a fenéért aggódik többek között Ékes Ilona országgyűlési képviselő veled ellentétben?”

Jó ez legalább érdekes cikk volt. De a gender-ideológiának mi köze ehhez? Most találtunk olyan “feministákat” aki nemcsak hogy marxisták hanem a melegeket transzikat stb is támogatják. Hú azannya. De nem értem ez miért céloz átalakítást? Ez csak egy elmélet és most kiadtak róla egy könyvet. Ékes Ilona meg keretyénkonzervatív okokból bérretteg. Hű milesz most! Minden férfi át fogja operáltatni magát nővé a nők meg férfivá. Már én is rettegek. Holnap már azt se tudhatom fijú vagy lyány jön velem szembe az utcán. Amúgy te is kiadhatsz könyvet akár az ellenkezőjéről is és azt is lesz aki olvassa vagy akinek tetszik. Ez a véleménnyilvánítás szabadsága. Hol itt a társadalom átalakítás?

“Már többedszer szúrja a szememet, hogy úgy hivatkozol ránk, mintha valamilyen uniformizált dogmák mentén gondolkodó, egyen-társaság lennénk”

“kiket egyetlen vezérelv köt össze; mindannyian károsnak tartjuk a feminista politika számos törekvését és nagyjából egyformán gondolkodunk a genetika (az azon keresztül örökített ösztönrendszer) által szabályozott férfi és női szerepekről és ellenezzük ezek mesterkélt megbolygatását.”

Hát akkor miért baj? Ha mindegyikőtöknek egyéni véleménye lenne, akkor nem beszélnék többes számban. Azonos vélemények esetén meg miért zavar? De kicsit tényleg úgy érzem magam mintha valami egyházba csöppentem volna, akiket abszolúte nem zavar hogy nem minden dogmájuk olyan egyértelmű és megfellebezhetetlen igazság a “pórnép” számára.

“Van egyáltalán bármi, amivel ezen vezérelvek közül egyetértesz?”

Igen, azzal hogy a feministák által kiharcolt női előjogok hátrányba hozzák a férfiakat. De a többivel valóban nem értek egyet. Mondjuk a “gender ideológiát” erős csúsztatásnak tartom, de én véleményem szerint sem olyan nagy a különbség férfi és nő között mint ahogy ti beállítjátok. Úgy 90%-ban hasonló lehet a férfi és női szerep. Én úgy látom erre is kéne törekedni, ha már végre közelebb került egymáshoz a két nem ahelyett, hogy akár a további női előjogok elfogadtatásával, akár a férfi előjogok felélesztésével újra mesterségesen megpróbálnánk eltávolítani a két nemet egymástól, hogy amolyan idegen lényként tekintsenek a férfiak a nőkre és fordítva mivel ettől gyakorlatilag semmi közös nem lenne az életükben a szexen kívül.

the hermit
Olvasó

  Minden férfi át fogja operáltatni magát nővé a nők meg férfivá. Már én is rettegek. 

 

Hiába csinálsz úgy, mintha ezt rajtad kívül valaki állította volna. Inkább freudi elszólásnak nézem…

Alter Ego
Szerkesztő

Jó ez legalább érdekes cikk volt. De a gender-ideológiának mi köze ehhez? Most találtunk olyan “feministákat” aki nemcsak hogy marxisták hanem a melegeket transzikat stb is támogatják. Hú azannya. De nem értem ez miért céloz átalakítást? Ez csak egy elmélet és most kiadtak róla egy könyvet. Ékes Ilona meg keretyénkonzervatív okokból retteg. Hű milesz most! Minden férfi át fogja operáltatni magát nővé a nők meg férfivá. Már én is rettegek. Holnap már azt se tudhatom fijú vagy lyány jön velem szembe az utcán. Amúgy te is kiadhatsz könyvet akár az ellenkezőjéről is és azt is lesz aki olvassa vagy akinek tetszik. Ez a véleménnyilvánítás szabadsága. Hol itt a társadalom átalakítás?

Úgy látom nem figyeltél kellően a videóra, ez nem egy könyv… ez egy tankönyv, amivel a gyermekeink fejét tömik, ha tetszik a szülőnek, ha nem. Németországban még olyan törvény is született, amely a gender ideológia tagadását bűncselekménynek minősíti, és EU direktívák születtek arra, hogy a média kommunikációban hogyan kell megvalósítani a gender mainstreaming elveit. Arra kérlek, hogy ismerd el, hogy tévedtél; folyamatban vannak ilyen erőszakos társadalom átalakítási törekvések!

A te véleményed pedig tökéletesen irreleváns a férfi és nő szerepek örökletes meghatározottságáról és mindarról, hogy mit tartasz személy szerint helyénvalónak, pont annyira mint az enyém is. Mindaddig ezzel szépen egymás mellett is tudnánk élni, amíg  egyikünkre sem erőltetik rá államhatalommal és börtönfenyegetéssel a másik véleményt és nem kötelezik egyikünket sem arra, hogy ennek szellemében nevelje a saját gyermekét. Az ilyen politika a legelemibb vallási és meggyőződési szabadság megsértését jelenti!

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

“Úgy látom nem figyeltél kellően a videóra, ez nem egy könyv… ez egy tankönyv, amivel a gyermekeink fejét tömik, ha tetszik a szülőnek, ha nem.”

Hja meg holokausztot, meg humanizmust meg kisebbségi jogokat stb is tanítanak akár tetszik a szülőnek akár nem. Bornyasztó. Most meg a transzszexuálisokat meg a melegeket sem szabad már utálni. Basszus, pedig ha lenne gyerekem pont erre szerettem volna nevelni hogy búzit verjen. :))

“Németországban még olyan törvény is született, amely a gender ideológia tagadását bűncselekménynek minősíti, és EU direktívák születtek arra, hogy a média kommunikációban hogyan kell megvalósítani a gender mainstreaming elveit.”

Ja meg a holokauszt-tagadásra is vannak törvények meg ilyesmikre. Én egyébként úgy értettem, hogy nem azt büntetik aki a gender ideológiát tagadja, hanem azt, aki a transzneműek nemváltoztatásához való jogát kétségbe vonja. Ez azért nem mindegy. És akkor lesz egy olyan törvény, hogy aki akarja, átoperáltathatja magát. Na bumm. Kb a társadalom hány százalékára vonatkozik az ilyen? 1-2% transzi van? Meleg meg kb 10%. Mostmár nekik is vannak jogaik mint amerikában.

“Arra kérlek, hogy ismerd el, hogy tévedtél; folyamatban vannak ilyen erőszakos társadalom átalakítási törekvések!”

Most már komolyan rettegek. A végén még idejön a feminista Hillary Clinton és erőszakkal átoperáltat nővé. De majd megbánja mert utána női jogaimnál fogva feljelentem nemi erőszakért és “rongálásért” amiért eltávolíttatta a fütyimet.

“Mindaddig ezzel szépen egymás mellett is tudnánk élni, amíg  egyikünkre sem erőltetik rá államhatalommal és börtönfenyegetéssel a másik véleményt és nem kötelezik egyikünket sem arra, hogy ennek szellemében nevelje a saját gyermekét.”

Ezzel egyetértek. De most van ilyen? Ezzel csak arra akarnak nevelni hogy fogadjuk el a “másságot”. Ugyanugy ahogy a “szineseket” meg a muszlimokat is el kell fogadni amilyenek, mert ez is amolyan “Európai érték” vagy mijaszösz. Hidd el, ettől egyik gyereked se lesz transzi se búzi. Ezek örökletes dolgokra vezethetők vissza, nem nevelhető senki “melegnek”. És mint mondtam, nem is ez a céljuk.

“Az ilyen politika a legelemibb vallási és meggyőződési szabadság megsértését jelenti.”

Hja de a vallás meg sokszor megsérti az egyéni meggyőződés szabadságát. Lásd középkori boszorkányégetések.

Alter Ego
Szerkesztő

Örülök, és köszönöm, hogy elismerted, hogy a nagyrészt  feminista politikiusoknak köszönhető gender ideológia törvényi erőltetése csorbítja a személy meggyőződési szabadságát!

Mint mondtam az ügy szempontjából a személyes meggyőződésed pedig irreleváns. Ja, és a középkor meg jó régen volt.

Egyébként pedig módszeresen mellébeszélsz, amikor ilyeneket kérdezel, hogy “van ilyen?” – Az imént ejtettünk szót a Német törvényekről. Ne add az értetlent!

Én csak egyetlen nemátalakító műtétet támogatnék közpénzből, az pedig a tiéd lenne!  Ha esetleg igényt tartanál rá. :D (Sajnálom, ezt a poént nem hagyhattam ki!)

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

Örülök, és köszönöm, hogy elismerted, hogy a nagyrészt  feminista politikiusoknak köszönhető gender ideológia törvényi erőltetése csorbítja a személy meggyőződési szabadságát!

“Mint mondtam az ügy szempontjából a személyes meggyőződésed pedig irreleváns.”

Hehehe ez jó. De ugye véletlenül sem akarod csorbítani a “személyes meggyőződési szabadságomat” azzal hogy leszólsz hogy az én véleményem irreleváns? :)))

“Az imént ejtettünk szót a Német törvényekről. Ne add az értetlent!”

Szerintem inkább te értetlenkedsz. Nincs olyan törvény, hogy bárkinek át kell operáltatnia magát, vagy a fiát lánynak kéne nevelnie, és vica verza. Egyszerűen arról regélnek mint mindig: fogadjuk el a másságot, más kultúrájúakat stb. Persze lehet rettegni ettől is, de szerintem felesleges.

“Én csak egyetlen nemátalakító műtétet támogatnék közpénzből, az pedig a tiéd lenne!  Ha esetleg igényt tartanál rá. :D”

Köszi de passzolom :)))) Akkor nekem is a férfiakat kéne szeretni, de hát ha már ennyire nem lehet velük szót érteni, akkor valóban nehéz dolguk lehet a nőknek. :D Ezért speciel nem irigylem őket :P:P

Alter Ego
Szerkesztő

Egész biztos, hogy ezt direkt csinálod!

>>> “Mindaddig ezzel szépen egymás mellett is tudnánk élni, amíg  egyikünkre sem erőltetik rá államhatalommal és börtönfenyegetéssel a másik véleményt és nem kötelezik egyikünket sem arra, hogy ennek szellemében nevelje a saját gyermekét.”

Ezzel egyetértek. De most van ilyen? <<<

Erre mondtam, hogy van olyan, hogy börtönnel fenyegetnek valakit a meggyőződése miatt. Ezért az ügy nem a másságról szól, hanem egy állami erőszakkal terjesztett ideológiáról, és egy igazolatlan, veszélyes nevelési módszerről. Nem ok nélkül hiúsította meg állampolgári engedetlenséggel és tüntetéssel az óvodákban a magyar pedagógusok és szülők közössége a bevezetését.

Még egyszer mondom, az ügy nem az átalakító műtétekről szól, azok jól szabályozottak egészségügyi indokokhoz kötötten.

Kénytelen leszel elismerni, hogy állításoddal ellentétben, létezik feminista kezdeményezésre erőszakos társadalom átalakítási törekvés, ami mind csorbítja az egyének meggyőződési szabadságát, mind veszélyezteti a felnövekvő generációk mentális egészségét.

A személyes elképzelésed, véleményed a férfi nő szerepekről pedig csak ezeknek a tényeknek a  megállapítása szempontjából irreleváns.

Alkibiadesz
Olvasó
Alkibiadesz

@ Deansdale:

“Nem, b*zmeg, ez nem így működik, hogy jól van ha náci törvényeket hoznak, mert mi meg küzdhetünk ellene.”

Hehehe ez jó. Na de ki hozott náczi törvényeket? Én még nem hallottam ilyenről. Szerintem inkább a te hozzáállásod a nőkhöz a “náci” mert szerinted csak az a nő aki ultrasovány háziasszony. A többi meg ellenség, mert ha már dolgozni mer, vagy véleménye van valamiről akkor az már nem is nő hanem valami gonosz ellenség aki “férfiterületre” merte tenni a lábát.

“Senki ne mondja azt, hogy mindenkinek joga van megpróbálni a mások életét befolyásolni, mert azoknak meg joguk van megpróbálni emezek életét befolyásolni.”

De pont te kardoskodsz az mellett, hogy a divat befolyásolja a nők életét.

“A “jó” az, ha senki nem akar más dolgába belepofázni, és aki mégis megpróbálja, az ellen föl kell lépni.”

Hát ez most is így van, aki elnyomja a nőket vagy olyanra kényszeríti őket ami sérti a jogaikat az ellen fellépnek. A baj hogy a férfiak védelme érdekében nem, mivel mi nem harcoltunk ki magunknak semmit. De majd a “genderelmélet” megoldja :)))

“Nekem az a célom, hogy az én életemet hagyják békén. ”

Bár ez már a te magánügyed, de kíváncsi lennék azért hogy konkrétan hol és kik turkáltak bele a magánéletedbe, ill miért gondolod ezt, hogy “erre készülnének” a feministák?

antagonisztikevics
Olvasó
antagonisztikevics

Bocsika Dean, csak úgy tangenciálisan említem, hogy mielőtt készpénznek veszel egy pinalapban megjelent fordítást egy feminista angol pina zizzenetéről egy totálisan félreértett etnográfiai kuriózumról, nem ártana több forrásból ellenőrizni.(pl a mosos nép az esetleg lehet egy Ariel reklám vagy Mosómasa rokonsága. Esetleg a “MOSZO” népcsoport angol nyelvű többesszáma)

Tudod. nem Leningrádban és nem osztogatnak…

antagonisztikevics
Olvasó
antagonisztikevics

Ejnye Dean! Hát ennyire pitiánernek nézel? Az oltás ügyet azért fejeztem abba, mert sok más egyébbel együtt ebben is csőlátó vagy, viszont ki vagyok én, hogy beleugassak a karmádba? Ha neked az a meggyőződésed, hogy ez, az , amaz vagy mindahány védőoltás, vakcina, szérum miazmás az emberiség ellenségeinek titkos összeesküvése, ahhoz nekem semmi közöm, nem vagyok én Tudományos Ismeretterjesztő Társulat! Szóval, hitvitába nem megyek bele. Pláne a hívő saját blogján. Ahogy Áron bátya mondta: Tedógod.

Elhiszed nekem?

A “mosos” (pontosan idéztem a linkedből) az a Moszo törzs. Bocs, de nálunk MÉG a magyar helyesírás a mérvadó és abban a nem latin betűs írásokat fonetikusan írjuk át.

Hogy kellően fontos példával éljek, a nehézsúlyú box jelenlegi egyeduralkodói, Вита́лий Влади́мирович Кличко́ és Влади́мир Влади́мирович Кличко́ a magyar helyesírás szabályai szerint Vitalij és Vlagyimir Klicsko és nem Vitali Klitschko valamint Vladimir Klitschko. Még akkor is, ha a Nemzeti Népsport is ezt a hülye anglomán írásmódot használja.

Ami pedig a Moszo törzset illeti, ha netán a National Geographic v. a Scientific American de minimum az Acta Etnographica valamely 20 évesnél nem régebbi cikkét idéznéd, akkor hajlamos lennék elgondolkodni. De a Spiegel interjúja? Na ne! Miért nem mindjárt a Sun vagy a Blikk?

Az etnográfiai kutatások EREDMÉNYEINEK KIÉRTÉKELÉSE egyébként is egyre inkább valamiféle feminista és szélballib felségterületté válik.

Szóval, ne menjünk be az utcájukba. Ezen a logikai alapon, ahogy egyes elzárt és marginális kultúrák a leszármazási vonalakat franc tudja mióta és franc tudja miért épp úgy tartják nyilván, egyes kissé nagyon elszállt teoretikusok levezetik a matriarchátust, a közép-afrikai Kilele vándor állattartó törzs tagjai kétszer fejlettebbek matematikában mint a számítástechnikusok, mert ők nem is a kezdetleges kettes, hanem a kétszer fejlettebb NÉGYES számrendszerben számolnak. (mert tehénláb négyeseken alapul a számolási tudományuk.)

Én igazán nem néztem utána, de egyben bárkivel bármiben hajlandó vagyok fogadni! Ha a moszo anyák nem is írják ki a csengőgomb mellé az aktuális gyermek apja nevét, de hajszálpontosan nyilvántartják és tud róla a gyerek is. Különben hogyan kerülnék el az emberiség legrégebbi tabujának, a rokonházasságnak a megsértését (amihez csak egyes nem egyszerűen isteni, hanem egyenesen ISTEN dinasztiáknak van joguk.)

antagonisztikevics
Olvasó
antagonisztikevics

Figyelj Dean!

Ha én azt mondom, hogy annyival zártam le a véleményeltérésünket vakcina ügyben, mint amit elmondtam az előző hsz-ben, akkor fogadd el, hogy úgy is van. (kérdezd meg hgyi-t, ő ismer személyesen, ha nekem valakivel valami KOMOLY bajom van, akkor minimum egy évre tiltanak ki a blogjából)

és a mosómasák ügyében leírtam a legfőbb érvet, ami miatt kételyeim vannak:

“Én igazán nem néztem utána, de egyben bárkivel bármiben hajlandó vagyok fogadni! Ha a moszo anyák nem is írják ki a csengőgomb mellé az aktuális gyermek apja nevét, de hajszálpontosan nyilvántartják és tud róla a gyerek is. Különben hogyan kerülnék el az emberiség legrégebbi tabujának, a rokonházasságnak a megsértését (amihez csak egyes nem egyszerűen isteni, hanem egyenesen ISTEN dinasztiáknak van joguk.)”

A hülye fehér ember (pláne ha balliberális, még plánébb ha évekig biflázott különféle, de főleg baloldali atyaistenekhez köthető embertudományokat, hajlamos a mainstream fasságokat belelátni az éppen tanulmányozott etnográfiai izékbe és az ilyen ember durvakönnyen megtalálja a legmeglepőbb tényekre (és azok még meglepőbb ellenkezőjére is) a mainstream magyarázatot.

Hasonló fasságnak tartom (egyszer tán szánok rá annyi fáradságot, hogy részletesen ízekre szedjem) a 100ezer, 500ezer, egymillió, kétmillió éves boldog matriarchátus mítoszát. Minden VALÓS néprajzi kutatási eredmény arra bizonyíték, hogy a szükséges mennyiségű “luxus erőforrás” előállításának képességét megelőző időkben, kizárólag családi, nagycsaládi (ez terjedhet akár 4-500 fős negyed-unokatestvérig számon tartott nagycsaládig is) alapon, tehát “arkhosz” nélkül kooperált.