Apró győzelem

Sok egyéb mellett ezt találtam ma reggel a posataládám spam fiókjában:

“A kormány bűncselekménnyé tette volna az együtt élők közötti lelki bántalmazást is. Elhagyását az új Btk.-ból a fideszes Varga István és a KDNP-s Salamon László mellett az MSZP-s Bárándy Gergely is javasolta, és bár a kormány nem értett egyet velük – az igazságügyi államtitkár tartózkodott a múlt heti szavazáskor -, a parlament támogatta az előterjesztésüket, vagyis a lelki bántalmazás nem lesz önálló tényállás.”

Apró győzelem ez nekünk, férfijogi aktivistáknak, és hát mondjuk ki, mindannyiunknak. Azoknak is, akiknek fogalmuk sincs sem rólunk, sem a törvénytervezetről. Igaz nem szokás ilyesmiről nyíltan beszélni, de a nyugati tapasztalatok tökéletesen mutatják, hogy ennek a kezdeményezésnek – a “lelki bántalmazás” törvénybe iktatásának – semmi más célja nincs, mint egy támadási felületet nyitni a férfiakon a sértett, válni akaró vagy manipulálni szándékozó nők számára. Minden valós esetre jut száz hamis, amikor a feleség rezzenéstelen arccal hazudik, hogy valami előnyhöz jusson a bíróságon a férfival szemben. Nem minden nő ilyen, de vannak elegen ahhoz, hogy sok férfinak árthassanak az olyan megfoghatatlanul “misztikus” kategóriákkal, mint a lelki bántalmazás. Szinte lehetetlen definiálni, de még ha valakinek sikerülne is, van vele egy még nagyobb gond: tökéletesen lehetetlen bizonyítani. Hogyan is lehetne a bíróságon eldönteni, hogy kinek van igaza, ha a válóperben a nő azzal támad, hogy a férje olyanokat mondott amik “lelki fájdalmat okoztak”? Se alátámasztani nem lehet, se védekezni ellene. Éppen ezért egy bíróság előtt egy ilyen fogalomnak helye nincs.

És van persze egy harmadik gond is, amiről megintcsak nagyon keveset beszélünk, ez pedig a lelki bántalmazás szubjektivitása. Van akinek egy csúnya nézés már fájdalmat okozhat, van akiről egy félórás ordibálás is lepereg. Nevezzenek barbárnak, de semmi szükség arra, hogy az embereket megpróbáljuk mimózábbá nevelni, akik egy hangos szóra már a rendőrt hívják és a bíróságra mennek. Ha szóba kerül, csak nevetünk az amcsi jogi kultúrán (ha lehet azt így nevezni), ahol minden kis szöszért azonnal perelnek, hiszen számukra az a pénzkereset egy jó módja. Nevetünk rajta, mert abszurd – ugyanakkor országházunkban lobbiznak azok, akik szeretnék azt Magyarországon lemásolni. Nem kérünk belőle, köszönjük – ahogy azt most a parlament hál’istennek jelezte. A magyar joggyakorlat még közel sem olyan nevetséges és szánalmas, mint az amerikai, és ez jobb is így.

Szeretném külön köszönetemet kifejezni a három név szerint említett képviselőnek, amiért fel merték emelni a hangjukat a férfiellenes feminista térnyerés ellen. A pártállásukon látszik az is, hogy ez nem bal- vagy jobboldal kérdése, hanem minden embert egyaránt érintő közügy, amiből nem szabad aktuálpolitikai szavazatgyűjtő háborút csinálni. Kevés kérdés van amiben a kormány és az ellenzék össze tud fogni, úgy tűnik ez pont ilyen volt. Köszönjük!

2 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 52 votes, average: 5,00 out of 5 2 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

33
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
16 Egyéni hozzászólás
17 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
14 Hozzászólások szerzői
NaoooDwarfMaestroReszet ElekMr. Jones Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
finomfozelek
Olvasó
finomfozelek

“Apró győzelem ez nekünk, férfijogi aktivistáknak”

Szabad egy kicsit kekeckedni? :) Ez mennyiben írható jóvá a férfijogi aktivizmus számláján? Volt valaki, aki kampányolt ezeknél a képviselőknél? Nem lehet, hogy csak saját maguktól rájöttek arra, hogy ez így kezelhetetlen lenne a bírósági gyakorlatban? :)

Raon
Olvasó

Finomfőzelék:
Megrázó tényfeltárás következik: a királyi többes nem feltétlenül csak a tényleges tetteket, hanem a tettekkel, személyekkel való azonosulást is jelentheti. Például a szurkolók is úgy fogalmaznak, hogy “győztünk”, még akkor is, ha éppen a közelében sem jártak az adott mérkőzésnek. :)

finomfozelek
Olvasó
finomfozelek
Anaconda
Olvasó
Anaconda

Deansdale, nagyon igazad van. Szerintem amit büntetőjogilag lehet és kell szankcionálni, az a testi és a szexuális erőszak. A lelki bántalmazás is létező dolog, de egyrészt bizonyíthatatlan, másrészt félelmetesnek tartom, hogy az állam ilyen mélységben be akar avatkozni az emberek magánéletébe. Mellesleg egy ilyen törvény betarthatatlan is lenne, mert nincs olyan ember, aki időnként nem lenne ideges. A legjobb házasságban is elhangzik néha egy-egy hangos szó.

Valóban nekem is a mimóza kifejezés jutott az eszembe. A világ egyik végletből a másikba esik. 100 éve még a “pénz számolva, asszony verve jó” volt a hozzáállás, ma pedig hatalmas tragédiaként és bűncselekményként állítanak be egy veszekedést.

Tartok tőle, hogy ezzel a család szétverése egyesek célja. Hiszen így már még kevésbé mernének házasodni az emberek, hiszen egy kis vita miatt is könnyen a bíróságon találhatnák magukat. Gyereket nevelni se lehetne normálisan, mert akkor már nemcsak a pedagógusok kezéből lennének kivéve a fegyelmezési eszközök, hanem a szülőkéből is. Még erélyesebben rá se lehetne szólni a gyerekre, mert az rohanna a rendőrért. Tehát ennek valószínűleg az a burkolt célja, hogy teljesen atomizált társadalom jöjjön létre, ahol a magányos, kiszolgáltatott egyedek egyrészt fogyasztásba menekülnek, másrészt a munkaerőpiac kiszolgáltatott rabszolgái legyenek.

finomfozelek
Olvasó
finomfozelek

Azok a középiskolás előadások nagyon durvák. A tizenéves lányok meg, mint az iskolában, igyekeznek megfelelni, meg egyébként is női tulajdonság a megfelelési-alkalmazkodási vágy. Szépen felmondják a leckét, amit a “tanárok” hallani akarnak. Tragédia.

Anaconda
Olvasó
Anaconda

Finomfőzelék, megnéztem. 80%-ban igaz (sajnos). Viszont azt tartottam helytelennek, hogy azt sugallták, mindig férfi az elkövető, és nő az áldozat (ez nincs mindig így). A másik, amivel nem értettem egyet, az az, hogy az aktivisták úgy állítják be a dolgokat, hogy 1 db pofon az már egyenlő a rendszeres veréssel. Pedig ez sincs mindig így. Bárki lehet néha nagyon ideges, ami miatt elcsattanhat egy pofon. Nem kellene a fiatalokat túlijesztgetni. Kétségtelen, hogy intő jel lehet egy kósza pofon, de sok esetben nem lesz belőle rendszeres bántalmazás.

Az Alkonyat-film felhozása meg túllihegés. Én ugyan nem láttam, és nem ismerem részleteiben a sztorit, de annyit tudok, hogy egy szerelmes vámpírról szól. Egy vámpírsztorit a valóságos párkapcsolatokkal párhuzamba vonni nevetséges szerintem.

A többi dologban a filmnek igaza volt. Sajnos sokszor még ma is hibáztatják az áldozatokat, meg amit a féltékenységről mondott az egyik hölgy, az is igaz. Sokan összekeverik a szeretetet a birtoklási vággyal.

Anaconda
Olvasó
Anaconda

Nekem is feltűnt, hogy mennyire nem voltak saját gondolataik a középiskolásoknak. Bár az is lehetséges, hogy többen más véleményen voltak, csak a film vágásakor direkt kihagyták őket, és a bólogató birkákat engedték csak műsorba.

Anaconda
Olvasó
Anaconda

Deansdale, én úgy vagyok a NaNe nevű szervezettel, hogy már nem kedvelem őket. Régen szimpatikusnak tűntek, de pont a leírtak miatt ábrándultam ki belőlük. Fekete-fehéren látják a világot, tényleg azt sugallják, hogy csak a férfiak lehetnek erőszakosak.

Az oroszországi esetről én is értesültem. Videót is láttam róla. Borzalmas, szerintem az anya pszichopata lehetett, mert nem tanúsított megbánást.

Pár éve egy bűnügyi TV-műsorban láttam egy gyilkosságba torkolló házasságot. Egy férfi kb. 15 éve feleségül vett egy nála fizikailag jóval erősebb, erőszakos természetű nőt (szerelemből). A nő hamar papucsférj pozícióba kényszerítette. Ütötte-verte rendszeresen a nála testileg gyengébb férjet. Született egy kislányuk is. Évek múlva a bántalmazások miatt a pár elvált. Mivel hatalmas családi házuk volt, a válóperes bíró hülyén úgy ítélt, maradjanak egy fedél alatt (bár ők se voltak normálisak, hogy ezek után nem költöztek külön). Emiatt a veszekedések folyamatosan folytatódtak. Egy este az exférj hirtelen felindulásból agyonütötte az asszonyt. A kislány is otthon volt, de nem észlelte a halálesetet (nagy ház volt). A férj hirtelen nem tudta, mit csináljon volt neje holttestével, ezért lecipelte az alagsori garázsba, és a szerelőaknába dugta. Pár nappal később, mivel nem bírta volna kiemelni a nehéz testet, és nem hívhatott ehhez segítséget, kényszerűségből darabokban szállította el az exnej holttestét.

Később valamin lebukott (már nem emlékszem, min). A legdöbbenetesebb a következő fejlemény volt: az áldozat nővére sajnálta az elkövetőt(!),  mert mint mondta, a testvére nagyon erőszakos volt, és sejtette, hogy az erőszakosságnak egyszer tragédia lesz a vége. A gyilkos férfi is bánta, amit tett, nem volt gonosz természetű (én is inkább őt sajnáltam jobban).

Nem tudom, mit szólna a NaNe a fent leírt, megtörtént esethez. Lehet, hogy még ott is csak mentséget keresnének a nőnek.

Alter Ego
Szerkesztő

Mélyen egyetértek! Köszönet a képviselőknek a pártsemleges józan ész melletti kiállásért!
De nem apró győzelemnek, hanem fontos mérföldkőnek tekintem a történteket. Egy olyan utat jelöl ki, amely véget fog vetni az ál-pszichológusok világának és véglegesen a helyére utasítja (a kukába), a szakszerűtlen, feleslegesen család-kriminalizáló törvényjavaslatokat.

Balu1st
Olvasó
Balu1st

Ez csak egy apró lépés. A következő az lenne, hogy a femináci szervezetek ne kapjanak költségvetési és EU-s pénzeket – költsék ezeket inkább a ténylegesen létező erőszakos cselekmények áldozatainak védelmére államilag a tolvaj femináci szervezetek kihagyásával. Mi, hogy éhenhal pár megélhetési jogvédő? Szerintem menjenek dolgozni!

Vasgerinc
Újságíró

Hát szerintem ez nem apró győzelem, hanem talán kisebb vereség. De nem is értem, hogy milyen szempontból jó ez, hiszen a lelki bántalmazás épp a nőkre jellemző inkább, bár nyilván nem mindegy, hogy ki hajlamosabb arra, hogy ilyesmivel vádaskodjon.

don Fefinho
Újságíró

Üdvözlök mindenkit!

Az Istennek se szeretnék fűcsomón rágódni, de a ‘lelki bántalmazás’ kategória, ez egészen véletlenül nem tipikusan és kifejezetten a nők kedvelt és használt eszköze a férfiak ellen? Kíváncsi lennék azért egy-egy ilyen tényleges nőket ért fizikai erőszak, vagy alkoholizmusba és/vagy öngyilkosságba menekült férfi esetében, hogy azt megelőzően (ha csak úgy futólag fölmerülne valakiben) nem volt-e az illető a halál faszába szekálva, zsarolva, idegesítve, alázva???

[szóismétlés miatt javítottam]

the hermit
Olvasó

Erre mondom én, hogy hiába gyengébbek a nők fizikailag, de egyáltán nem fegyvertelenek, még kevésbé ártatlan báránykák ilyen szitukban.

persze a halálba szekálást nem bünteti a törvény, ez fontos….

don Fefinho
Újságíró

Mondják, hogy a férfiak nem tudnak magukon, az agresszivitásukon uralkodni.
Aha.
Én inkább azt mondanám, hogy nincs az a megfelelően magasra turbózott és folyton emelt ingerküszöb, ameddig egy nő ne tudná egyébként szándékosan és nagyon is tudatosan fellöttyenteni a maga kis szennyvizét. Amikor egy ERŐS FÉRFI (tehát a lelkiereje is erős) jut el odáig hogy felemeli a hangját, addigra már többnyire negyvenszeresen túl jár azon a határon, aminél a nőknek tányércsapkodva üvöltözni, harapni, karmolni szottyan kedvük. És a nő ezt pontosan tudja, aminek gyakorta nyílt és félreérthetetlen jelét adja, például gúnyosan vigyorogva hergel.

Képzeljük el ugyanezt mire egy férfi üt – ott már igaziból mindegy neki, hogy a rendőr viszi el, vagy az agyvérzés.

Mr. Jones
Olvasó
Mr. Jones

Hát én egyáltalán nem értek egyet azzal, hogy ez valamiféle üdvös, és férfivédő dolog lenne, pont ellenkezőleg.

Az “köztudomású”, hogy a férj megpofozza az asszonyt. Az viszont már kevésbé köztudomású, hogy ennek a leggyakoribb oka, hogy egyszerűen megunja az asszony folytonos szekálását, mocskolódását, az úgynevezett lelki terrort. Eredmény: alkoholista, önértékelési zavarokkal küszködő férj/gyerek. Valamelyik cikkíró itt egyszer azt írta: “mindenki azzal az eszközzel harcol, amije van”. Hát a férfiaknak tenyerük van, nőknek meg szájuk, kéremszépen. És az egy kicsit sem igazságos, hogy a törvény az egyik fél kezéből kiveszi az eszközt, a másikéban viszont otthagyja.

Egyszer kéne egy olyan felmérést is készíteni, hogy hány verbális aggresszióra lett válasz egy-egy pofon, vagy feles. Szerintem meglepődnénk.

Reszet Elek
Szerkesztő

Pontosan. Az benne az ördögi, hogy míg a férfiak kezét törvényi keretek és társadalmi pressziók terén is igyekeznek “hátrakötni”, addig női részről ezzel kapcsolatosan semmi nem történik. Persze a verbális agressziót, a folyamatos szekatúrát, megalázást és érzelmi zsarolást nehéz kimutatni és bizonyítani. Ettől függetlenül a dolog olyan, mintha az egyenlőség nevében az egyik öklözőt hátrakötött kézzel engednék a ringbe.

Maestro
Szerkesztő

“Egyszer kéne egy olyan felmérést is készíteni, hogy hány verbális aggresszióra lett válasz egy-egy pofon”

Egy feminista bloggernél többször is olvasható volt az a gondolat, hogy a fizikai erőszakot minden esetben megelőzi a verbális erőszak…

Reszet Elek
Szerkesztő

Hát igen csak ők ugye nem úgy gondolják…

Pedig apákra, férfiakra szükség van

Dwarf
Olvasó
Dwarf

Törvényhozásban még nem annyira, de bíráskodásban már dúl a feminizmus: http://www.bironokegyesulete.hu/ :(

Naooo
Olvasó
Naooo

“Lehetőséget adjon elsősorban a bírónők, de bármely, az igazságszolgáltatás legszélesebb területén dolgozó szakember számára, hogy megismerjék az emberi jogok, ezen belül a női- és gyermekjogok biztosításával kapcsolatos hazai és nemzetközi kutatásokat, a nemzetközi együttműködés és a szabályozás kérdéseit, az eltérő problémákat.”

“Segítséget kíván adni az európai és nemzetközi jogalkotási folyamatok jobb megértéséhez, különös tekintettel arra, amelyek elősegítik és biztosítják a nők és más hátrányos helyzetben lévő állampolgárok emberi jogainak és egyenlő joghoz jutásának érvényesülését.”

“Tájékoztassa a közvéleményt és az igazságszolgáltatást az emberi jogokról, és az igazságszolgáltatás szerepéről azon jogszabályok alkalmazásával kapcsolatban, amelyek elősegítik és védelmezik a nők emberi jogait.”

Mi ez, ha nem összeesküvés? Törvény előtti egyenlőség, mi?