Borisz

Fiktív beszélgetés egy feminitával (1. rész)

Nem, nem elgépelés. Ha volna ott még egy “s” betű, az olyan lenne, mint egy egyszerű mozgalom. Szó sincs róla. A feminiták gyakorlatilag önálló vallást alkotnak. Rendes, komoly, erkölcsi rendszert megalapozó, eltévelyedett lelkekre vadászó, iránymutató, minősítő, büntető-jutalmazó vallást. Ahol vannak szentek, akik alapból jók, és van az összes többi dolog, ami minimum gyarló, de akár kifejezetten gonosz. Ahol a gondolkodásnak előbb van meg a végeredménye, és csak aztán a levezetése. Ahol a másik fél meghallgatása nem arra való, hogy megtudjuk, mit gondol, hanem hogy formailag teljesítsük a korrekt elbírálás látszatát. Ahol az érvek akkor is lehetnek nevetségesek, ha stimmelnek, és akkor is lehetnek ütőképesek, ha nincs logikus alapjuk. Ahol az egyik fél mindig csak megbocsát, a másik mindig csak vétkezik. És mindezt azért, mert a szeretet, a béke és a harmónia az egyik fél tulajdona, nem pedig tulajdonsága.

Ez a szép ezekben a vallásokban. Szinte bármelyikben.

A hívek persze rendszeresen folytatnak vitákat a hitetlenekkel, hiszen fontos, hogy ők is megtérjenek előbb-utóbb, így leszünk egy nagy és boldog nyáj, akit lehet ide-oda terelgetni. Én szeretem az ilyen beszélgetéseket, mert tele vannak csudaklassz érvekkel a hívek részéről – viszont sajnos feledékeny vagyok, hát elhatároztam, hogy összeírom őket. Kiskáté formájában, már ahogy egy ilyen magamfajta reformistától illik – fiktív beszélgetés köztem és köztem, ha úgy tetszik.

Természetesen előreengedem a hölgyet, mert ez így szokás, a képzeletbeli lényekre is vonatkozik az illemtan. Hálából ő rögtön egy gyakori és elegáns felütéssel indít:

Nincs is olyan, hogy feminizmus!

De igen, természetesen van, ha én így hívok valamit, és körbe tudom rajzolni, hogy mi az. Én tudom, mire gondolok ilyen címszó alatt. Szeretek azokkal beszélgetni, akik szintén tudják, és ugyanarra gondolnak. Játsszunk olyat, hogy ha tényleg fogalmad sincs, akkor itt és most abbahagyjuk a beszélgetést, ha pedig sikerül rájönnöd, hogy vajon mire használjuk ezt a szót, akkor folytatjuk. Hm? Annyit segítek, hogy ez olyasvalami, ami a nők jogainak kiterjesztését, illetve a férfiak jogainak csorbítását célozza.

Szerintem az egészet túlparázzátok! Senki nem bánt titeket! Nem kell az egésszel foglalkozni.

Pedig mi bizony szoktunk, ugyanis a mindennapi életünkben zavar minket, állandóan találkozunk a szektás barátnőiddel (und barátaiddal), és borzasztó kellemetlen, hogy ők tényleg hisznek abban, hogy akkor van egyenlőség, ha a nőknek jobb. Sajnos benn vannak döntéshozó helyeken is, és már most egy csomó mindenben korlátoznak. Gondolj bele, mi lesz még, ha mindig csak legyintünk, hogy ez nem fontos. Akkor még több kedvezményt kapnak a nők, még több férfi kénytelen károkat szenvedni, és a következő generációnak már ezt tanítják be, hogy ez a természetes.

De hát milyen kedvezményről beszélsz? Hiszen a nők el vannak nyomva!

Nem, mostanra már semmilyen hátrányotok nincs, amiről mi tehetnénk. Elnyomásról ugye akkor beszélünk, ha az elnyomó (ember vagy csoport) okozza a hátrányt, de ilyen már rég nincs. A biológiáról nem tehetünk: gyengébbek vagytok, kevésbé vagytok okosak, más a hormonrendszeretek, máshogy gondolkodtok. Itt az első kedvezmény: csináltunk egy világot, amiben így is lehet élni.

Mi az, hogy okosabbak vagytok? Nem vagytok okosabbak!

Erről ajánlom ezt a cikket, hogy például az IQ-t hogyan hozzák szintbe a nemek között, de valóban: most ne erre figyeljünk. A vita további részében tekintsük úgy, hogy az IQ-nk azonos. Ez egy engedmény. Te nem tennéd meg.

És az miféle duma, hogy a férfiak csinálták a világot?

Így történt. Majdnem mindent a férfiak találtak ki, amit körülöttünk látsz. Ők szeretik ezt csinálni, ti meg nem. A mai napig szinte mindenki férfi, aki átlátja a civilizált világ infrastruktúráját, vagy akár képes lenne kitalálni, ha nem létezne. A csajok nagy része pl nem tudja, miért jön a csapból a víz, ha kinyitják, miért kapcsol le a kismegszakító, ha zárlat van, miért működik a vonalas telefon, ha áramszünet van, miért berreg a hűtőszekrény, amikor hűt, és így tovább. A nő csak használja a világot addig, amíg működik – ha nem működik, hív egy férfit, hogy állítsa vissza a “rendet”. Meg se próbálja megérteni.

És akkor a Marie Curie? Azzal mi van? Hm?

Mindig ezt az egy példát hozzátok fel, pedig ugye sok-sok nővel való vita esetén lehetne egy kis szórás. Indokolatlan lenne, hogy mindenkinek ugyanaz az egy példa jusson eszébe, ha egyébként sok ilyen lenne. De hát nincs sok: nézd csak meg, itt van ez a lista. “Women in science”. Most keress rá arra, hogy “Men in science”. Ilyen szócikk eleve nincs: gondolom sejted, hogy nem azért, mert egyáltalán nincsenek férfi tudósok, hanem azért, amiért az óceánról sincs olyan nyilvántartás, hogy hol van benne víz. Csak a szigeteket jelölik egyesével. Reáltudósok között nagyon ritka a nő, a nőket nem érdeklik a reál jellegű tudományok.

Honnan tudod? Ez hülyeség! Csak el voltak nyomva egészen a múlt századig!

Meddig, ne haragudj? :) Nem nézted meg a linket, ugye? Dorotea Bucca mellett az 1390-es számot látjuk. Ugyanebben a bekezdésben fel van sorolva még egy csomó női név. Ez azért jelzi, hogy ha nagyon akart egy nő tudománnyal foglalkozni, az megoldotta, nem?… Azon kívül az “elnyomás” lényege nyilván az akart volna lenni, ugye, hogy az oktatásban nem vehettek részt. Ilyen létezett, igen, de vajon hány olyan zseniről tudunk, aki oktatás nélkül, egyszerű gondolkodás útján fedezett fel dolgokat? Pl hogyhogy sosem gondolkodott el azon egy nő, hogy mennyi lehet egy négyzetnek az átlója? Egyszerű töprengéssel felfedezte volna az irracionális számokat egy olyan világban, ahol az egészeket is alig ismerték. Mindezt a mosóteknő mellett.

De hát nem volt idejük, mert lefoglalta őket a sok teendő!

Ó, az a sok teendő! Mit csináltak? Mi olyat csináltak, ami közben nem lehet gondolkodni? Miért nem fürkészték az eget, és jöttek rá, hogy ellipszispályán keringünk? Miért nem figyelték meg legalább a gravitációt, miért nem volt valamilyen hasonlóan zseniális gondolatuk? Elmondom. Azért, mert a nő számára unalmas és bosszantó minden olyan dolog, aminek nincs azonnali konkrét haszna, és minden olyan szellemi tevékenység, amiben nincs “én verzióm” meg “te verziód”, nincs “én úgy mondom, hogy omlósz”, csak helyes meg helytelen megoldás. Nem szeretik ezt a világot, és kész. Szívesebben teszik magukévá valakinek a készen olvasott végeredményét, mint hogy saját maguk kiszámoljanak valamit.

Hát de ne jelentsd már ki minden nőről!

Általánosságban beszéltem, nem mindenkiről, hanem a nagy részükről jelentettem ki, az eddigi összes általam ismert nőt reprezentatív mintának tekintettem. De elég ritkán lepnek meg az új nőismerősök azzal, hogy másmilyenek.

Jó, de ez általánosítás!

Az általánosítás a logika egyik alapeszköze. Akárcsak a megkülönböztetés. Enélkül a kettő nélkül nem jutsz messzire, ha gondolkodni akarsz.

Most csak belekötsz abba, amit mondok.

Nem, csak értelmezem. Értelmezd te is, amit én mondok, és akkor tök jó lesz, ezt hívjuk vitának, rengeteget lehet belőle tanulni! Majd meglátod.

Jó, oké. De a nők akkor is jobbak egy csomó mindenben!

Például?

Többfelé tudnak figyelni.

Nem tudnak. Senki sem tud többfelé figyelni. Egyszerűbb tevékenységeket végeznek, és néha az egyikben éppen holtidő van, ilyenkor addig tudnak a másikra koncentrálni. A számítógépeken ezt multitaskingnak hívjuk, és különböző változatai vannak. Ha mindig egy kicsit ide, egy kicsit oda figyelsz, az a time sharing. Ha kavargatod a levest, és közben megszólal a telefon, az az interrupt. Ha csak egy dologhoz kell a figyelem, a másikat tudod közben tovább csinálni (pl kevered a levest), de amikor egy új receptet próbálsz ki, és valami bonyolult lépés jön, akkor arra az időre vagy a telefon, vagy a recept kevesebb figyelmet fog kapni. Ilyenkor könnyen hibázol. Ha még a gyerek is ordít közben, akkor ideges leszel. Ne korhold magad emiatt: mindenkivel ez történne. Ilyen a homo sapiens.

De ez nem igaz, voltak erről kutatások is!

Komoly kísérletről, amikor valós élethelyzetekkel szimulálták a dolgot, nemigen tudok. De megteszi maga az élet. Vagy vegyük pl a vezetést. Ott meg lehetne csillantani a több dologra figyelést, a nőknek sokkal jobb vezetőknek kéne lenniük.

Hát jobbak is! Kevesebb balesetet okoznak!

Mert lassabban mennek, és mert nem az ő nevükön van az autó. De azért az úton mindenkinek ugyanaz a tapasztalata a női vezetőkről – ahhoz elvakult feministának kell lenni, hogy ne ez legyen. Még a női taxisok is elismerik, hogy borzalmasan vezetnek a nők.

A férfiak is!

Köztük is van olyan, de nem ez a jellemző. Ugyanakkor a férfiaknak szignifikánsan rosszabbul kellene vezetniük, hiszen ők nem tudnak egyszerre több mindenre figyelni. Sehogy se jön ez így össze.

Najó, de a kommunikációban jobbak! Céget például jobban vezetnek!

Nem, a kommunikációban sem jobbak, csak többet beszélnek. Éppenséggel ha valami jelezhetné a kommunikáció hatékonyságát, az a kevesebb beszéd lenne, már feltéve persze, ha mérjük azt is, hogy a másik oldal mit és mennyire értett meg abból, amit mondtál, de hát ezt nagyon nehéz mérni. A cégvezetésben pedig kifejezetten rosszabbak: nézd csak meg, milyen kevés női cégvezető van!

Hát éppen ez az! Mert nem hagyjátok őket érvényesülni!

Melyik profitorientált cég lenne olyan bolond, hogy ezt csinálja? Ha a jobb képességű vezetőt is alkalmazhatja, akkor a rosszabbat választja? Jobb lenne a nő, de nem veszik fel? Cserébe megy ki az ablakon a pénz? Aligha. Amikor egy cégtulajdonos pénzt von el magától, annak mindig oka van. Ha nem akarja a nőt, pedig több pénzt keresne, ha alkalmazná, akkor annak a nőnek valamit nagyon rosszul kell csinálnia, vagy kockázatot kell jelentenie.

Mert attól félnek, hogy elmegy szülni!

Igen, ennek van egy bizonyos kockázata. De ha addig lehetne találni egy helyettest, még így is megérné, nem? Jöhetne helyette egy másik női vezető, ha már úgyis jobbak a nők.

De hát egy csomó cégnél ezt csinálják!

Azok közül, ahol női vezető van? Igen. De az nagyon kevés helyen van. Ezért mondtam, hogy egyáltalán nem jobbak a vezetői képességeik. Ugyanannyiért az ember inkább férfit választ, még a nem vezetői állásokba is: megbízhatóbb, jobb.

Na és miért keresnek kevesebbet a nők ugyanazzal a munkával?

Hol? A Mekiben? :) A nők csak ott keresnek kevesebbet, ahol a fizetésről alku folyik, és a nő a kevesebbre is igent mond. Ha nem mond rá igent, és mégis annyira jó, hogy kell a cégnek, akkor a cég hülye lesz nem felvenni. Az persze lehet, hogy nem olyan jó: ingatag, hisztis, türelmetlen, vagy ilyesmi. De hát ezek apró, egyszerűsített szempontok, egy felvételi beszélgetésből ennél sokkal több is kiderül. Bonyolult folyamat egy munkavállalót beárazni.

Hát most ezzel csak a szőnyeg alá söpörted az igazságtalanságot!

Nem. Ezzel azt mondtam, hogy nőellenességből nem ítél máshogy egy munkáltató, ez nem szempont. A nőséggel járó biológiai dolgok, azok igen, de ugyanígy a férfiaknál az erővel vagy a magassággal járók is, ha a szakma megköveteli, vagy a higgadtsággal, ha olyan munkára kell az illető. És itt igen, lesz olyan, hogy valaki kevésbé alkalmas. Akár olyasmi miatt, amit készen kapott: pl a csúnya emberek nem tehetnek róla, de nehezebben kapnak állást. A természet nem igazságos, nem oszt mindenkinek egyenlő lapokat.

És akkor a munkáltatónak szabad diszkriminálnia?

Nem csak szabad, hanem muszáj neki. Különben kidobja a pénzt az ablakon. Képzeld el, ha a termékek reklámarcainál nem lehetne szempont, hogy szépek legyenek! A cég kifizetné a reklámot, viszont te nem vennéd meg azt a terméket. Mondhatjuk úgy is, hogy a vásárló diszkriminál. Az ügyfél. Az emberek. A közízlés.

Na ez meg a másik! A női szépséggel is pénzt akartok keresni!

Erre térjünk vissza inkább egy kávészünet után. A Kedves Olvasó nyilván elfáradt. A második részben visszatérünk majd erre a témára, hogy miért is jó a női szépség, mik az előnyei, mik a hátrányai, és hogy ez is már megint miért vezethető vissza arra, hogy a csúnya gonosz férfiak mindenkit elnyomnak, akinek nincs fütyije.

Maradjanak velünk!

8 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 5 8 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Borisz

Borisz
Informatikus, amatőr újságíró, lélekbúvár, párkapcsolati tanácsadó. Szabadidejében kifejezetten szeret utazni, ezért évek óta ki se mozdul a városból, és nézi, hogy mikor lesz szabadideje. Megrögzött ateista. Nőtlen, de nagyon szereti a nőket, minden látszat ellenére.

119
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
28 Egyéni hozzászólás
91 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
20 Hozzászólások szerzői
wittukindPash CutterMaestroInaarasmrt feminizmu Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Vasgerinc
Újságíró

Ez egészen jó!

Deansdale
Admin

Maradunk :)

Balubacsi
Olvasó
Balubacsi

Ütős kis cikk. Tetszik, ahogyan elkaptad a képzelt “feminita” liba stílusát. :-))) Én már várom a folytatást!

Clement
Olvasó
Clement

igen, megint azért vagyok itt hogy kritizáljak.

A “kevésbé okos” és “jobb” szövegeket felejtsd már el az érvből, soha nem fogsz ezzel semmilyen kívülállót meggyőzni. Tudjátok ti is nagyon jól, hogy az IQ stat is teljesen mást mutat, a haranggörbe a szétszórtságot és szórást mutatja. Tudjuk jól, hogy a férfiaknál nagyobbak a szakadékok, innen kezdve egy szegény 80-ast összehozott ember aligha lehet büszke (ez is milyen értelmetlen szó a nemi világban), hogy a férfiak így meg úgy, ha a női átlagot se súrolja. Márpedig nem kevés van ebből, tehát ezek az emberek nem verhetik a mellüket, mert teszem azt valamelyik tudós férfi rendesen felhúzza őket is.

Deansdale
Admin

Nincs baj a kritikával, de elolvastad a cikket amit linkelt? (Mondjuk ha nem tudsz angolul az itt mentségnek számít.)

Clement
Olvasó
Clement

mentségemre ne legyen szólva tudok angolul. Különösebben nem érdekel, ez egy maszkulista szöveg, a feminizmus elleni harcot nem segíti. Továbbra is hangsúlyozom, ha ez a portál nem egy szűkkörű blog, (nem ez a tendencia) és hatást kíván elérni, mellőzni kell az ilyen cikkeket. A feminizmus elleni harc ékköve a nők megnyerése, nem pedig a férfiak toborzása és büszkeségének előhívása. Ezt ne felejtsd el és te ezt nagyon is jól kell hogy tudd, miután az előző hozzászólásaid egyikében kifejtetted, hogy nem nézed kancsali szemmel a házasságok szétesését. Én sem.

Deansdale
Admin

Nézd, ez alapvetően nem egy polkorrekt mozgalom. Ennek két oka is van:

1. A polkorrektség más néven hazugság. Nem fogjuk az igazságot elhallgatni vagy megmásítani azért, hogy nehogy megsértődjön valaki. Ha a szakterület kutatói szerint van 2 pontnyi különbség a férfiak javára, akkor van 2 pontnyi különbség a férfiak javára és kész. Ettől még az egyéni képességei mindenkinek egyéniek.

2. Polkorrekt eszközökkel nem lehet harcolni a feminácizmus ellen. Bármilyen szép is lenne “felébreszteni” egy csomó embert, és aztán virágokkal meg lufikkal, kézenfogva vonulni az utcán és egy nagy mosollyal megszüntetni a feminizmust, ez sajnos csak ábránd. A nőket sajnos nem tudjuk “megnyerni”, legalábbis tömegesen biztosan nem, mert sokuknak jól felfogott önérdeke ragaszkodni azokhoz az igazságtalan előnyökhöz amiket a feminizmus kiharcolt nekik. Egyébként is a férfiakat sokkal könnyebb felrázni az apátiás kábulatból, mert ők hamarabb megértik, hogy a bőrükre megy a dolog. Antifeminizmus tekintetében ami a férfiaknak kézzelfogható probléma, az a nőknek csak elvont filozofálás.

smirti
Olvasó
smirti

Ebben nem vagyok ennyire biztos. Nekem kézzelfogható problémát jelentene, ha csak “elnyomott” párt választhatnék, akinek minden gondolata a feminizmusellenesség lenne, ahelyett, hogy velem is törődne egy picit. :)

the hermit
Olvasó

 Antifeminizmus tekintetében ami a férfiaknak kézzelfogható probléma, az a nőknek csak elvont filozofálás.

Ebben sok igazság van, ennek ellenére meggyőződésem, hogy a nők fogják eltakarítani a feminizmust a föld színéről, mert valójában az ő bőrükre megy csak igazán

Deansdale
Admin

Olyan ez mint a jenga játék: meddig lehet a férfiakat szivatni amíg ránk nem dől az egész világ? Sajnos nagyon jó esély van arra, hogy a feminizmus ámokfutását csak a tényleges összeomlás után lehessen megállítani. Szerintem nem nyugszanak amíg ki nem húzzák az utolsó téglát is a toronyból. És meggyőződésem, hogy az összeomlásért is a férfiakat fogják hibáztatni :)

the hermit
Olvasó

Tudom hogy olvasod az AVFM-et, de ezt talán még nem olvastad:

http://www.avoiceformen.com/feminism/leaving-the-sisterhood-a-recovering-feminist-speaks/

Egyre több ilyen lesz, mert vannak értelmes nők is szép számmal…

Deansdale
Admin

Ma olvastam :) És sosem állítottam, hogy ne lennének értelmes nők. Az egyikkel együtt élek :D

Clement
Olvasó
Clement

a nőnek se éri meg, ha a yan modelledben kiegyensúlyozott akar maradni. A feminizmus első ránézésre (typically first glance) valóban közvetlen előnyöket kínál nekik, viszont a közvetett hátrányok melléktermékként való hozzájárulása sokkal fájdalmasabb és rá fognak erre jönni. Amint pedig rájönnek, ott a startpisztoly a kezünkben és csak a nyíltságon és befogadószándékon múlik a csatlakozásuk… vétek lenne kihagyni, hiszen azonnal felmerül majd bennük az igény és az emberi igény (női igény) nagy úr. Teret tör magának, csak ha a tér előtt mi ott vagyunk egy különharcos blokádként, bizony az ő előretörésük is jelentősen gyengül.

smirti
Olvasó
smirti

Én is így gondolom. Eleinte kifejezetten bosszantott a munkahelyemen, hogy értetlenül szemlélték, hogyan kerülök oda – pedig a munkáltatóm mindent megtett ennek elkerülése érdekében. Szerencsére elfogadtak, mire igazán rosszul éreztem volna magam a bőrömben emiatt. Nem egy “nőies munka”, az igaz, de az effajta előítéletekről (vörös cicababa úgysem tudja ellátni ezt a feladatot) a nőknek kizárólag könnyű és jól fizető munkákat elképzelő feministák tehetnek. A médiából ömlő hülyeség miatt eszébe sem jut először senkinek, hogy esetleg érdekel a munkám.

CigarettazoDietrich
Olvasó
CigarettazoDietrich

Azért az nem igaz, hogy a nők nem jobbak ebben-abban, de ha jobban meggondolod ez logikus is evolúciós szempontból. Fejlettebb az érzelmi intelligenciájuk, az empátia náluk öröklődik mi tanuljuk, az esztétikai érzék és színfelismerés szintén kódolva van náluk, mi tanuljuk. Ezeket mind neuroanatómia kurzuson tanultuk, orvospalánta volnék.. A prof pedig nem az a kifejezett tévedős típus:D..

Van amiben mi, van amiben ők, ez így pontos és polkorrekt (:D, tudom ők ezt sosem tennék, de az elvek azok elvek). A fontosabb dolgokban mondjuk mi vagyunk a jobbak ez is inkább igaz mint nem..

hgyi
Szerkesztő

Nekem az szimpatikus, hogy a férfiak és a nők mások, és mégsem. :o) Mások, mert más a gondolkodásmód, mások a készségek – és ez sem nem jó, sem nem rossz. És mégsem – erről írtam a “Kivagyok én? Ki vagy te?” cikksorozatban.

Palánta és cigarettázik… Ugye nem pulmonológus, vagy addiktológus leszel? :o)))

the hermit
Olvasó

Nem ő cigarettázik, hanem a Marlene Dietrich… :P

hgyi
Szerkesztő

Miért? Csak Marlenének lehet Dietrich a neve? :o)P

the hermit
Olvasó

Nekem ő ugrott be a nikkről, talán azért, mert annyi kép (film) készült róla, ahol dohányzik

CigarettazoDietrich
Olvasó
CigarettazoDietrich

Hál’ Istennek jó sok Dietrich dohányzik. Nem leszek addiktológus, de nem iszom alkoholt egyáltalán, nem járok emberek közé leszámítva az egyetemet, a barátnőmet és néhány (szám szerint 3) embert leszámítva nem érintkezem a családomon kívül senkivel rendszeresen. Sportolok, sokat kirándulok, elég sokmindent összeolvasok és nézek. Viszont dohányzom és kávézom a környezetem szerint sokat. Evvan..:)

A pulmonológiáról még annyit, h nem az én világom. Erkölcsi alapom sem lenne (és el is röhögném az egészet:D), ha valakinek azt mondanám, hogy a dohányzás káros ám Krúdy bácsi:DD.

CigarettazoDietrich
Olvasó
CigarettazoDietrich

Nem gondolkodásbeli különbségek vannak mindenekelőtt. A különbségek genetikai különbségek elsősorban, és ezek a genetikai különbségek nyilvánulnak meg különböző szinteken. Szerintem (2-3 napja olvasom a férfihangot) az eb ott van elhantolva, hogy a feministák valamiért ezt nem veszik észre vagy nem hiszik el.. fogalmam sincs, őszintén szólva eléggé érthetetlen ez a helyzet nekem.

Clement
Olvasó
Clement

a nőknek a következőt kéne megérteniük:

A nő olyan, mint a barack. Kívül finom, lágy, lédús, de ha baj van és nincs senki és lehámlik a réteg, ott van bennük a kemény mag.

A férfi olyan, mint a mandula. Kívül kemény héj borítja, de ha készséges és jó vele a nő, akkor megismerheti belső tartalmát, ami szintén nagyon lágy és szeretnivaló.

don Fefinho
Újságíró

the hermit
Olvasó

“miközben ha a nők tesznek egy olyan állítást, hogy magasabb az érzelmi intelligenciájuk, vagy igazságosabb, empatikusabb döntéseket hoznak, az legitim.”

Szerintem ez se legitim, ráadásul hülyeség

“Azt hiszem, nagyon nehéz egy olyan csoportról vitatkozni, akitől közben az életünk boldogsága függ, és alig várjuk, hogy mindenféle irracionális dolgot megfogadjunk neki életünk végéig – hiszen az ember állandóan fejcsóválva vizsgálgat minden olyan eredményt, ami velük kapcsolatos és negatív.”

Nehéz, de mégis muszáj. nem is a nőket kell mikroszkóp alá tenni itt, hanem a kapcsolatunkat velük, a társadalmi elvárásokat, gyakorlatot, stb.

“Szörnyű, szörnyű, inkább harapjon meg megint, csak ne bántsátok. És amikor már tudod, hogy fertőzött a kutyád, és zombivá fog alakulni , és téged is megharap, és akkor te is, még akkor is iszonyú nehéz elfogadni, hogy most bizony egyetlen opció maradt.”

kicsit átesel a ló túlsó oldalára, az se jó

Deansdale
Admin

“Szerintem ez se legitim”
Vannak köztük igaz állítások, és vannak hamisok. A hamisok úgy épülhettek be a köztudatba, hogy beengedte őket a nőimádat, amiről Borisz is beszél :)

Balubacsi
Olvasó
Balubacsi

Egyébként lehet, hogy a nőknek baromi fejlett az érzelmi intelligenciájuk, meg úgy általában rohadt empatikusak is, csak ez pont nem a férfiakhoz fűződő viszonyukban mutatkozik meg. (Ami személy szerint minket ugye a legjobban érintene.) NO MA’AM írt egy zseniális cikket régen arról, hogy a nők kb. annyira empatikusak a férfiakkal, mint a gyerekek a szüleikkel vagy általában a felnőttekkel. A nőket nem érdeklik a férfiak nehézségei, problémái (kivéve, ha az már ő illetve a gyermekeik jólétét is érinti, veszélyezteti ld. “mi lenne velünk, ha apátokkal történne valami”), és ha meg is próbálnak érteni, az nem azért van, mert jót akarnak nekünk, hanem azért, hogy hatékonyabban irányíthassanak.

http://no-maam.blogspot.hu/2006/01/very-few-women-are-capable-of.html

 

the hermit
Olvasó

 A nőket nem érdeklik a férfiak nehézségei, problémái (kivéve, ha az már ő illetve a gyermekeik jólétét is érinti, veszélyezteti ld. “mi lenne velünk, ha apátokkal történne valami”), és ha meg is próbálnak érteni, az nem azért van, mert jót akarnak nekünk, hanem azért, hogy hatékonyabban irányíthassanak.

itt most megint az ördög ügyvédjét kell játszanom, nem nagyon tetszik ugyan, de úgy látszik, ez jutott.

Egyetértek ezzel a kijelentéssel, amennyiben hozzáteszed: általában. Ugyanis fent említett jelenség két dologból fakad: 1. önzés 2. mivel ők nem férfiak, nem nagyon tudják átérezni a problémáinkat (ez valamivel bocsánatosabb bűn)

Csakhogy.

Az önzés nem női, hanem emberi tulajdonság, és szépen ki lehet nőni

A második dolog meg oda-vissza működik.

hgyi
Szerkesztő

Melléd állok. :o)
És kiegészítem egy személyes megjegyzéssel: Épp annyira utálom, ha a nőkről így beszélnek, mint ha a férfiakról. Mindkettőt felháborítónak, felszínesnek és egyoldalúnak tartom.

Deansdale
Admin

Akkor nekem nem tudom kinek az ügyvédi szerepe jutott, de szerintem a nők empátiahiánya a férfiakkal szemben eléggé általános. Természetesen vannak kivételek, nem is kicsi számban, de az általánosság attól még megmarad. A nő elsődleges célja saját maga és gyermekei védelme, gondozása. A férfi ebben a képben a legjobb esetben is másodlagos, de sok nőnél a férfi igazából egyáltalán nem releváns. (Lásd a nőkertes cikkből való idézetet a chaten.) A férfi azért empatikus a nővel, mert a férfinak a család az (nyilván önmagán felül) a nő és a gyerekek. A nőnek a család csak a gyerekeket jelenti, a férfi afféle jó ha van de jobb ha nincs divatkellék. Egy férfi sokkal könnyebben átérzi a nő problémáit, mint a nő a férfiét – pontosan úgy, ahogy a szülő átérzi a gyerek problémáit, de fordítva nem működik.

Erről már régóta akarok egy cikket írni, de valahogy mindig közbejön valami fontosabb: a feminizmus egyik kulcsproblémája pont az, hogy azt képzelik, a férfiaknak nincsen semmi baja az életben. (Az empátia teljes hiánya…) Olyan ez, mint ahogy az iskolás gyerek imádkozik, hogy csak vége legyen már a sulinak, mert úgy utálja, és majd milyen jó lesz munkahelyen dolgozni – azért él ebben a tévhitben, mert képtelen megérteni hogy ő van kiváltságos helyzetben. Dettó a gyerek-felnőtt visszonnyal: a gyerek azt mondja, de jó lenne felnőttnek lenni mert akkor nem kéne este 8-kor lefeküdni aludni, fennmaradhatna akármeddig. Arról persze sejtelme sincs hogy a felnőttséggel miféle felelősségek és problémák járnak. És ugyanígy vannak a feministák, akik a káposztalével töltött fejükkel azt képzelik, hogy a férfiaknak minden fenékig tejfel. Mert vakok és süketek a férfilét valóságára, nameg síkhülyék és makacsak mint a legrosszabb tinédzserek. A szellemi horizontjuk olyan mint egy óvodásé, és hiába magyarázod nekik, hogy a férfilét nem habzsidőzs, toppantanak a cuki kis lábukkal és azt mondják biztos csak át akarod verni őket.

hgyi
Szerkesztő

A férfi azért empatikus a nővel, mert a férfinak a család az (nyilván önmagán felül) a nő és a gyerekek.”

Ok-okozati összefüggés nincs a két mondatrész között.
Az, hogy egy férfinak a család a nő és a gyerek, nem azt jelenti. hogy empatikus is. Vagy teljesen másképp értelmezzük az empátiát.
A nőknek a férj legtöbbször a gyerek-kategória. Amikor gyereke születik, a férj nem kerül ki a gyerek-státusból, csak mivel ő már önálló, hátrébb csúszik a fontossági sorrendben. Ettől természetesen úgy érzi, nem törődik vele az asszony úgy, ahogy korábban.
Ez a mechanizmus nemigazán jó, de valahol ott van a női ösztönökben. Persze tudatosan oda lehet figyelni az ilyesmire. Arra is, hogy a férfit ne gyerekként kezelje. (Nem véletlenül írtam a kispapás cikket.)
De ezeknek a dolgoknak semmi köze az empátiához.

És már megint ez a hülye egymásramutogatás és méricskélés… :o/

Deansdale
Admin

Van összefüggés, bár nincs a mondatban kifejtve, ebben igazad van. Valójában evolúciós pszichológia ez is: a nő és a gyerekek a férfi gondjára voltak bízva évmilliókon keresztül, ezért (ha nem alapból volt meg benne, akkor) kifejlődött a férfiban az ösztön, hogy gondoskodjon róluk – ergo figyel rájuk, meghallgatja és megérti a nyűgjüket, stb. (Nekem ezt jelenti az empátia.)

Ugyanakkor a férfi gyakorlatilag sosem volt a nő gondjára bízva, ezért a nőkben nem alakult ki olyan “képesség”, hogy a férfi problémáira figyeljenek. Furcsa is lett volna, hogy ha a barlangból a férfit akarja kiküldeni a kardfogú tigris fejbevágására a saját védelmében, akkor közben a férfi siránkozására hallgasson. A nőnek az emberi történelem 99%-a során olyan volt a férfi, mint a gyereknek a szülő: az védelmezte őt, eltartotta, gondját viselte. Ezért olyanok az ösztöneink amilyenek.

“És már megint ez a hülye egymásramutogatás és méricskélés… :o/”

Nem. Nem, nem és nem. Ez a gondolat a TE fejedben van, nem az enyémben. Akár értheted úgy is, hogy TE méricskélsz. Én nem méricskélek és nem mutogatok, engem AZ IGAZSÁG érdekel. És ha az igazság az, hogy az ég kék, akkor nem fogom ezt elhallgatni vagy elhazudni azok kedvéért, akinek jólesik abban az illúzióban élni hogy az ég piros. És ha az igazság az, hogy a nőkben dupla adag empátia van a saját gyermekük felé mint a férfiban, de fele adag empátia a férfi felé, akkor ezt fogom mondani akkor is, ha nem lesz rajtam kívül egyetlen ember sem a világon aki felfogná, hogy ez az én számból nem értékítélet hanem egyszerű tényfeltárás.

the hermit
Olvasó

Erről már régóta akarok egy cikket írni, de valahogy mindig közbejön valami fontosabb: a feminizmus egyik kulcsproblémája pont az, hogy azt képzelik, a férfiaknak nincsen semmi baja az életben. (Az empátia teljes hiánya…)

ebben egyet tudok érteni veled, csak az a kérdés, mit veszel standardnak: a nőkertes idiótákat, vagy az átlag magyar nőt

Tehát fussunk neki még egyszer: kinek a legnagyobb problémája ez? A feminizmusé meg a feministáké, meg a szimpla férfigyűlölőké, és nem a “nőké”. Az más kérdés, mennyire tudják ezek az agyament fanatikusok befolyásolni az átlagnőt

Deansdale
Admin

Van azért egy bizonyos összefüggés ott, hogy a nőkertes feministák nők. Ha nem lenne egy alapvetően női tulajdonság a férfiak meg-nem-értése, akkor a feministákban sem lenne túl gyakori.

Ugyanakkor ahogy számtalanszor jelezni próbáltam, én ettől nem nézem a nőket kevesebbre. Mivel tudom, hogy az evolúció csiszolta őket ilyenre és ez a faj túlélésének a mozgatórugója volt, hatalmas idióta lennék ha megpróbálnám ezt a nők szemére vetni, vagy erre alapozva lenézni őket.

És megint lefuthatjuk a sokszor bejárt köröket is, hogy nem minden nő olyan, yin-yang, átlag és kivétel, satöbbi. Ezt ugye mindig hozzá kell érteni, csak fárasztó állandóan emlegetni. Egymással legyünk annyira rugalmasak, hogy ezt akkor is odaértjük ha a másik nem írja ki minden egyes mondatához.

hgyi
Szerkesztő

Nem minden férfi olyan. (De a legtöbb.) Hm?

Még jó, hogy az én gondolataim az ÉN fejemben vannak és nem a TIÉDBEN. És fordítva.

the hermit
Olvasó

Egyszer azt vetettem a feminsták szemére, hogy válogatnak az igazságtalanságok között: ami őket sújtja, azt felnagyítják és kiszínezik, ami másokat sújt, azt elbagatellizálják vagy észre sem veszik.

SOHA nem leszek ilyen. Ami igazságtalan, az igazságtalan.

Azokat  a nőket pedig, akik észlelik, hogy van némi igazság az itt leírtakban, eszemben sincs elvadítani innen.

Deansdale
Admin

Nem igazán értelek :) Itt Hermitnek válaszoltam és a saját gondolataimról beszéltem :)

Egyébként ha férfiakra akarsz általánosítani, részemről hajráf. Van sok általánosság ami igaz. Ha újat mondasz még meg is köszönöm :)

Az általánosítás normális elmei működés, az egyik legjobb módszer a valóság megértésére és olyan “sémák” kialakítására amik az ember életét megkönnyítik. Néha rábukkan az ember kivételekre, de ez csak abban az esetben éri hidegzuhanyként ha a saját fejében nem tud különbséget tenni általánosság és kötelező érvényűség között. Olyasmi ez, mint hogy én pl. minden nő bugyijában p*ncit várok el, és ez az általánosító érvényű elvárásom akkor sem omlana össze ha összeakadnék egy transzvesztitával :D Vannak kivételek és vannak szabályok.

hgyi
Szerkesztő

Fölöslegesen befeszülsz és csakazértse érted meg hogy miről beszélek?
Nekem válaszoltad picit korábban: “Nem. Nem, nem és nem. Ez a gondolat a TE fejedben van, nem az enyémben.” Reméltem, össze tudod kötni, mert nem akartam egy-egy mondatot beírni.

Általánosítani én nem akarok senkire. Nem én szoktam, hanem főleg a feministák általánosítgatnak a férfiakkal kapcsolatban, amit utálok. És ugyanúgy utálom, ha nőkkel kapcsolatban általánosítgat bárki.
Igen az általánosítás normális. De sajnos nem ebben a környezetben. Mert ezek az általánosítások nem könnyítik meg az életünket, hanem megkeserítik. Mert a férfiak agresszívak és verik a nőket…

Deansdale
Admin

Akkor csak az zavart meg hogy ide válaszoltál az oda helyett :)

Általánosítás és általánosítás között van különbség, elsősorban abban, hogy az egyik megállja a helyét, vagyis “igaz”, a másik meg nem. De ezért minden általánosítás ellen harcolni olyan mint betiltani mindent ami éles mert a kardokkal általában embert ölnek. Én inkább kiderítem melyik általánosítás igaz és melyik nem. Szerintem jobb az ocsút elkülöníteni a búzától mint az egészet egyben kivágni a kukába. …de nem vitatom el tőled a saját véleményed. Ha neked úgy jobb, váljék épülésedre.

hgyi
Szerkesztő

Dean, Borisz… Én is azt mondtam, hogy általánosítás és általánosítás között van különbség. De nekünk fokozottan ügyelnünk kell rá és jól kell kommunikálnunk, mert erősen félreérthető, és ugye semmi szükségünk arra, hogy ez generáljon vitákat és biztosítson támadási felületet.

Deansdale
Admin

Olyan furcsa ez… Megint feltűnik, hogy ha BÁRMI szóba kerül ami a nőkre negatív akkor az emberek (férfiak és nők egyaránt) zsigerből ellenkeznek.

“Ez biztos nem igaz, csak hülyeség, de ha igaz is lenne, akkor inkább ne beszéljünk róla.”

A férfiak és a nők között vannak különbségek. Az egyik különbség az egyik nemre nézve “kedvezőbb” (ha ragaszkodunk az erkölcsi ítélkezéshez, ami egyébként teljesen fölösleges), a másik a másikra nézve. Például azt ugye mindenki vágja, hogy a férfiak alapvetően hajlamosabbak a fizikai agresszióra. (A nők agressziója általában más csatornákon nyilvánul meg.) Ha ez szóba kerül, nincs ember a világon aki azt mondaná, hogy “mi ez a méricskélés, micsoda hülyeség ez?”. Viszont ha arról esik szó, hogy a nők kevésbé empatikusak a férfiakkal mint fordítva, akkor rögtön mindenkinek ökölbe szorul a talpa. Holott ugyanannyira egyszerű és nyilvánvaló tény mint a másik. Nem hiszem, hogy a különbségek tárgyalása szükségszerűen felszínes lenne vagy egyoldalú, akkor sem, ha véletlenül éppen a nők vannak rosszabb fényben feltüntetve.

Deansdale
Admin

Azt persze leszögezhetjük, hogy a nők “problémáinak” kitárgyalásával itt az a célunk, hogy tiszta vizet öntsünk a pohárba. Senki nem akar kivagyiskodni vagy ilyen rész-fiszfaszságokra hivatkozva bárkinek bármilyen felsőbbrendűségét állítani. A nők és a férfiak egyenlő értékűek, ami úgy adódik, hogy van amiben a nők jobbak és van amiben a férfiak. Aki ennek az állításnak az utolsó 4 szavát nem képes elfogadni az magában keresse a hibát, ne bennünk.

Ha valaha is azt mondanám, hogy “a férfiak felsőbbrendűek, mert …”, akkor azt észre fogja venni mindenki. Amíg ilyen nem történik, addig fölösleges belém képzelni hogy a háttérben ilyesmiket fantáziálnék.
És ez pontosan ugyanígy vonatkozik mindenkire aki ebben a vitában részt vesz.

hgyi
Szerkesztő

Rosszul látod.

Clement
Olvasó
Clement

a nők tanuljanak hgyi-től. Beíratom őket hgyi tanfolyamra! XDDD

Deansdale
Admin

Hadd hozzak egy példát a női empátiahiányra a férfiak felé:

Nemrég újra fellobbant a vita a repülőtársaságok gyakorlatával kapcsolatban, hogy férfiak nem ülhetnek gyerekek mellé (mert mint tudjuk minden férfi rohadt szemét pedofil). Erre egy nő cikket írt ezzel a címmel:

A “pedofil irányelvek” inzultálóak a férfiakra nézve, de akkor mi van???

Érted: Kit érdekel? Csak férfiak. Tűrjenek, az a dolguk.

hgyi
Szerkesztő

Ugye most nem kezdjük azt a dedós “forintos” játékot, hogy példákat és ellenpéldákat hozunk?

Deansdale
Admin

Ugye most nem kezdjük azt a dedós játékot, hogy fölöslegesen befeszülsz és csakazértse érted meg hogy miről beszélek?

Nem tudom mi a konkrét gond, én kifejtettem amit gondolok és azt is, hogy engem a valóság megismerése mozgat, lesz*rom ha valaki azt hiszi hogy a képzelt felsőbbrendűségi mániámat akarom ilyesmivel megtámogatni. Ha valaki nem tudja elfogadni a valóság megismerését a valóság megismerésének, és automatikusan, gondolkodásmentesen “méricskélésnek” bélyegez mindent ami a nemek különbözőségével foglalkozik, akkor szerintem abban az emberben van görcs. Dolgozza ki magából, nőjön fel a feladathoz.

Képesek vagyunk az igazsággal szembenézni, vagy nem vagyunk? Minden mellébeszélés irreleváns amíg erre a kérdésre nem válaszolunk.

Deansdale
Admin

Egyébként nem tudom miért kell érzelmeket behozni ebbe a vitába. Szerintem a “legrosszabb” ami történhet az az, hogy egyetértünk abban hogy nem értünk egyet. Én elmondtam a véleményem, ami higgadt, visszafogott és védhető, semmi szükség arra, hogy (…yin-esen…) elkezdjük egymást piszkálni. Ha nem értesz egyet akkor nem értesz egyet, nem fogom személyes sértésnek venni. De maradjunk meg szigorúan filozófiai keretek között, érzelmekkel vitázni lehetetlen.

Kodo
Újságíró
Kodo

Igen, igen.
A régi, akár udvariasságból fakadó elönyök elvárása mellé meg újabbak kiharcolása.

Udvariasság… ha már megemlítettem…
Normálisan kölcsönös, adni is kapni is udvariasan, a másikat megtisztelö mozzanat lenne.
No de kikövetelni?
Tiszteletlenséggel, eröszakkal kicsikarni?

Hallottam már buszon nöi megjegyzést, miszerint micsoda szemétség, hogy egyes férfiak ülnek, miközben vannak ott olyan nök is, akiknek állniuk kell?
Megjegyzem egészséges, életerös nök.

Más.
Vendégségben tapasztaltam.
Kávé kitöltésekor a háziasszony széles vigyorral megjegyezte, hölgyeknek jár az elsöbbség. majd töltött a vendég nöknek, aztán saját magának és csak ezután a vendég férfiaknak.
Isten bizony, nem viccelt.
Ezt a szabályt jól megjegyezte, mert számára ez elönyösnek vélt.
Hogy ezt más szabályok adott esetben felülírhatják, ezek szerint elvetendö, mert kedvezötlen, nöelnyomó csökevény?

Kodo
Újságíró
Kodo

Borisz egészen fenti gesztusához reagálok.

         “Ó igen, Deansdale. Veled kapcsolatban volt egy olyan aggályom, hogy vajon nem csupa olyat írok-e le, amin már végigmentél.”

Nekem mint olvasónak az a véleményem, nem is lehet ezzel baj.
Ha a hazugságok módszeres ismételgetésével elérhetö, hoggy megüljenek az agyakban, miért ne lehetne – söt kell is alkalmazi ezt a módszert az igazságokkal is. Hátha egyszer végre azok is szélesebb körben megtapadnak a köztudatban.
Ha már mindenre kitértünk, mindent felsoroltunk, el kellene hallgatnunk?
Ha már csak egy két szem ottragad a falrahányt borsóból, az is valami. Érdemes újból és újbôl nekifutni.

Apophis
Újságíró

Màr megint kötekszem. 2 IQ pont különbség nem jelenti, h a férfiak okosabbak.Az okossàg ugyanis sok tényezös dolog: iq-szint, emlékezötehetség, kommunikàciòs kèszség, és tanulàsra, önfejlesztésre valò hajlam. Ezek àtlagolàsàval lehet azt àllitani, h okosabbak vagyunk. Anélkül az érvelés nem tudomànyos, hanem gyerekes-megmondòs.

Deansdale
Admin

Itt viszont nem adok igazat. Az “okosság” jelenthet mindenkinek mást, gyakorlatilag szubjektív fogalom, de az IQ az IQ. Arra szolgál, hogy bizonyos észbeli képességeket mérjünk vele. Az a 2 pont különbség lópikula, arra bőven nem elég hogy az ember elszálljon magától, de azért elhazudni sem kell. Mikor jutunk el végre oda, hogy az emberek el tudják fogadni, ha valamiben a férfiak jobbak, és nem akarják azonnal elmismásolni, elnyomni, elbagatellizálni…? Nem létezik normális középút, csak két véglet? Vagy isteníteni kell, vagy tagadni, szimplán elfogadni nem lehet?

Sun of a beach
Olvasó
Sun of a beach

Az okosság ezek összessége: http://tudomany.ma.hu/tart/rcikk/h/0/116293/1   kiegészítve az olvasottsággal/lexikális tudással. Ennyi. Kifejezhető, semmiképpen sem szubjektív.

Ami az általad említett kommunikációs készséget illeti, annak jelentős elemeit (nyelvtani-szóértelmezési feladatokat) sajnos bele szoktak tenni az IQ tesztekbe, így sérül annak valós értéke (mely eredetileg a problémamegoldási készséget hivatott kimutatni.) A kommunikációs tételek nélkül jelentősen több lehetne a különbség az ismert 2 pontnál.

A baj nem is ezzel van, hanem hogy amíg mi férfiak gond nélkül (és kisebbrendűségi komplexus nélkül) el tudjuk fogadni, hogy a nők általában magasabb EQ értékekre képesek, addig a feministák görcsösen kapálózva ellenzik, hogy IQ terén a nők gyengébbek volnának. De ez tipikus az ő esetükben. Szerintük ha van a nemek közt bármi különbség, az csakis olyasmi lehet, amiben a nők a jobbak. A többi szigorúan döntetlen szerintük. (Kivéve a fizikai erőt, amit pedig a kommunikációjukban előszeretettel mutatnak be jelentéktelen tételként). De itt az ilyesmin már meg sem lepődünk.

Kodo
Újságíró
Kodo

Ez itt most nem túl lényeges, de azért belekotyogom:

A femik a férfiak fizikai erőfölényét nem feltétlenül tekintik jelentéktelen tételnek.
Előszeretettel emlegetik is, mint a durvaság és az agresszió forrását.

Apophis
Újságíró

Sajnos a politika màr csak ilyen. Taktikusnak kell lenni. Azzal, hogy a nök orra alà dörgöljük, hogy bezzeg a férfiak intelligensebbek, csak alapot adunk a patriarchàlis, gonosz, csùnya, elnyomò nemi eröszakolò rendszerröl szòlò meséknek. A feministàk fö fegyvere, hogy a sajàt kìnjukat kivetìtik màsokra, és élesen különvàlasztjàk a nöket és férfiakat. Az ellenmozgalom tehàt akkor lehet hatàsos, ha az egészségeseket àllìtja szembe a feministàkkal, hangsùlyozva, h a fèrfiak és nök egy oldalon àllnak. A feminizmus a férfiakat és nöket egyarànt megviseli. A férficentrizmus gàtlò tényezö, a fenti érvelésem pl. egy feminista szàjàbòl jò néhàny nöt képes lenne eltàntorìtani az antifeminizmus tàmogatàsàtòl. Azért mert a félelem nagy ùr, és a nök többsége szentül hisz benne, hogy régen el voltak nyomva.Nem hisznek az elnyomò patriarchàtusban, de félnek töle.
Amùgy pedig az emberek többsége nem képes alapos mèrlegelésre. Nekik azonnal elfogadhatò alaptételekre van szükségük, nem mérlegelendö tudomànyos eredményekre.

Deansdale
Admin

Ha feltennéd a kérdést, hogy mi a fontosabb: az igazság, vagy az antifeminizmus, a válasz egyértelműen az igazság. Az utóbbi csak és kizárólag az előbbiből építkezhet.

De hadd tegyem le a magam húszfilléresét az asztalra.

“a nök orra alà dörgöljük, hogy bezzeg a férfiak intelligensebbek”

Szó sincs dörgölésről. Egyszerű tudományos felmérésről és állásfoglalásról van szó, valamint ennek az elismeréséről, vagy el nem ismeréséről.

“a fèrfiak és nök egy oldalon àllnak”

Ebben semmilyen módon nem akadályozza őket, ha az átlag IQ-juk nem egyforma. Már csak azért sem, mert az egyéni képességei úgyis mindenkinek egyéniek, és nem változtat rajtuk semmiféle tudományos elmélet. (Értsd: egy nő nem lesz hirtelen hülyébb attól ha elolvassa a neten hogy az átlag IQ-ban van egy hangyalábszárnyi eltérés.) Afelől kifejezetten meg vagyok győződve, hogy a minket pártoló hölgyek IQ-ja messze a férfi átlag fölött van.

“A férficentrizmus gàtlò tényezö”

Nincs itt semmiféle centrikusság. Az EQ teszteken a nők jobban teljesítenek, az IQ teszteken ugyanez a férfiakra igaz. Ettől mi most megalománok lettünk, soviniszták, vagy mi?!

“Amùgy pedig az emberek többsége nem képes alapos mèrlegelésre. Nekik azonnal elfogadhatò alaptételekre van szükségük, nem mérlegelendö tudomànyos eredményekre.”

Sohasem tartottam elfogadhatónak az emberek megvezetését, nemes cél érdekében sem. Ezért is utálom pl. a Greenpeace-t, mert bár a céljaik (papíron) nemesek, de a kampányaikban rengeteg féligazságot és ferdítést alkalmaznak. Nekem ne hazudjon, ha a támogatásomra számít. Részemről ha valakit igazsággal nem lehet meggyőzni, akkor az az ember meggyőzetlenül marad.

Az más kérdés, hogy semmi szükség az emberek szándékos elidegenítésére – ezért is nem foglalkozunk rendszeresen a nemek biológiai különbségeinek tárgyalásával. Egyetlen helyen esett egy “férfipozitívumról” említés, és 12 napja nem bírnak napirendre térni fölötte még a támogatóink sem. Ilyen a világ mentalitása. Sokat elmond a helyzetről.

Apophis
Újságíró

Ami engem illet, ùgyérzem, félrértettetek.
Dean: szò sincs félrevezetésröl, csak konzekvens terjeszkedésröl. Persze ez itt egy szabad közösség, és mindenki csak a sajàt véleményért felel. De ha a valamelyik cikk alatt emlìtett férfijogi/csalàdvédö civilmozgalom megvalòsul, az ilyen elszòlàsok, mint a ‘kevésbé vagytok okosak’, végzetesek lehetnek. Föleg, hogy megmondhatjàk: ok 100 nöböl 50 hülye, attòl a maradék 50 csak a patriarchàk most màr bizonyìtott(nak vélt) felsöbbrendüségi komplexusa miatt nem prof vagy vezérigazgatònö.
Borisz: ha a férfiak 2szer okosabbak lennének, nem lenne feminizmus sem, és senkinek nem kellene bizonyitani semmit.

Deansdale
Admin

A félreértésekből születik később a megértés :)

Deansdale
Admin

“az ilyen elszòlàsok, mint a ‘kevésbé vagytok okosak’, végzetesek lehetnek”

Még szerencse hogy senki nem szól ilyeneket :) Mármint olyan stílusban, ami végzetes lehet. Prof meg vezérigaz az legyen, akinek az egyéni képességei megfelelőek. Ebben az átlagoknak vajmi kevés szerepe van. A tudományosan bizonyított hajszálnyi különbség pedig nem felsőbbrendűségi komplexus :)

Egyébként milyen fura, hogy a feministák évtizedek (gyakorlatilag évszázadok) óta egyfolytában arról pofáznak, hogy a férfiak miben “rosszabbak”. Bár végső soron ez végzetes lett, szóval…

Apophis
Újságíró

Na jò, akkor megpròbàlom az egészet letisztàzni röviden, hàtha kiszabadul a vita a ‘nekem van igazam’ – ‘de nem’ – ‘de igen’ mederböl.
Az antifeminizmus célja a feminizmus kiiktatàsa. A kérdés, hogy miért? Két lehetöség van:
1. A férfiak a közéletben jobbak mint a nök, ùgyhogy a nök takarodjanak haza – ez baromsàg…
2. A normàlis tàrsadalmi rendet helyre kell àllìtani, vele természetesen a nemi szerepeket is. Ha viszont hagyomànyossàgban gondolkozunk, ùgy az egyenlöség ki van zàrva – nem a nemek közt, hanem azokon belül. A nemiség nem a legfontosabb tulajdonsàg – ha az lenne a feminista ‘osztàlyharc’ jogos lenne, mi pedig patriarcha elnyomàsra törekednénk. A tömeg akàr nök, akàr férfiak alkotjàk, vezetésre szorul, és nagy àtlagban butàbb mint az elit (az persze màs kérdés, hogy ma a vezetök is tömegemberek, tehàt az elit alatt a normalitàs védelmezöit kell érteni). A feminizmus pedig a tömeget mérgezi, és veszi rà az önpusztìtàsra. A FEMINISTA NEM A PAR EXCELLENCE NÖ, HANEM ANNAK NEGATIV ASPEKTUSAIT MEGLOVAGOLO AKNA, AZ ELSZABADULT TÖMEG AMOKFUTASA. A feminizmus miatt a nöket tàmadni olyan mint a marxizmus miatt a munkàsokat – akik hàtul mozgatjàk a szàlakat, màr csak egy kàvét kérnek.
Tudom, hogy ez ìgy ùjszerü megközelìtés, és lehet hogy tùlzònak tünik. És nem szeretnék ‘ùjonc’-ként beleszòlni a dolgotokba, csak ùgy làtom, h a fentebb emlìtett dolgok figyelembevétele az antifeminizmus sikeréhez elengedhetetlen. Persze mindenkinek szìve-joga màsképp gondolni, az oldal pedig ìgy is hasznos és fontos szolgàlatot tesz a tàrsadalomnak.

Deansdale
Admin

Ööö… Valamit félreértettél :)

Az 1. pont eleddig fel sem merült. Ahogy az sem, hogy itt bárki a “nőket támadná”. (Nem hiszek abban, hogy egy IQ-teszt eredményének közlése a nők támadása lenne.) A többi sem igazán “újszerű”, bár a fogalmazásmódod vitathatatlanul egyedi. De nagyjából így látjuk itt a dolgokat, ahogy leírtad.

A vezetőkről és az elitről esetleg még lehetnek nézeteltéréseink. Szvsz a valódi elit fegyverként használja a feminizmust a tömeg ellen.

Alter Ego
Szerkesztő

Egyáltalán nem hiszem, hogy tetten érhető nőellenesség jellemezné a Férfihangot. Az eltérő adottságok hangsúlyozása sajnos megkerülhetetlen. Egyebek között a széles körben terjesztett gender-elmélet miatt is, amely azzal a hazugsággal manipulálja a politikát és a tömegeket, hogy a férfiak és a nők adottságai, képességei között nincsenek a természet által determinált különbségek. Nagyon veszélyesnek és társadalomrombolónak tartom ezt a megközelítést. Ha ez egyre nagyobb teret nyer magának, akkor csak zavart, csalódott, kiábrándult tömegeket szülhet, hiszen ha a fene fenét eszik, akkor sem fognak tudni tökéletesen megfelelni a nők a férfias szerepeknek és vica versa. Sorolhatnánk, hogy ez az ostoba szemlélet mennyi kárt okozott már eddig is, például azzal, hogy a nőket eltérítette az anyai és családi szerepeiktől. Már az előző hozzászólásokban is fejtegették a többiek, hogy ragaszkodnak a nemek valóságnak megfelelő ábrázolásához. Fontosnak tartom, hogy ez nemcsak a szerzők egyéni etikai érzéke miatt  fontos, hanem a társadalom számára is ez jár a legnagyobb haszonnal. Az nagy baj, ha ezt összetévesztjük a nőellenességgel.

 

Apophis
Újságíró

Hm. Egy abnormàlis vilàgban, mint a miénk, a normàlis ember làzadò, mint mi. A törvényes elit az egy dolog – ök ma a feministàk baràtai. A valòdi elit – ha a szò magasabb értelmét vesszük – azok, akik a pusztitàs ellen és az anyagon tùli értékek mellett àllnak. A tömeg az àtlag, aki nem gondolkozik, mert ez nem is tisztje. Normàlis rendszerben az àllam megvédi polgàrait még sajàt hülyeségüktöl is, ma viszont ‘szabadsàg’ van, tehàt elhitették az emberekkel, hogy képesek felelös döntéseket hozni – holott ez a többségre persze nem igaz. De ez màr tùlmutat feminizmus-antifeminizmus keretein.
amùgy nem én érzem nöellenesnek az oldalt, csak van pàr megjegyzés ami félreérthetö, ezért könnyen meglovagolhatò az ellenoldal àltal.

Alter Ego
Szerkesztő

Természetesen a tökéletes kommunikációra senki sem lehet képes, mindenkinél előfordulhatnak kisebb nagyobb ügyetlenségek. Szögezzük le, hogy nem elfogulatlan társadalomtudósok, hanem a problémákat sokszor a saját bőrükön is érző emberek vagyunk. Szerintem a szerzők jelentős részének pont a negatív személyes tapasztalatai adják a hajtóanyagot ahhoz a szerephez, amit magukra vállalnak az itteni szerzői munkával. Így néha akár előfordulhat egy-két kicsit talán elragadtatott mondat. Másrészről a publicisztika műfajának amúgy is elfogadott eleme a személyes nézőpont. Ráadásul (kis ravaszsággal) azt is mondhatom, hogy a témáinknak, a kommunikációnknak nem szükséges minden esetben nélkülöznie a provokatív elemeket, hiszen azok felkeltik a figyelmet és ezzel kikényszerítik a társadalmi párbeszédet. Ahogyan egy másik hozzászólásban már érintettem; nekünk ezen a helyen nem szerepünk a társadalmi problémák korrekt, brilliáns, kifogásolhatatlan megoldása és tálcán kínálása, csupán az újságírás különböző eszközeivel a társadalmi párbeszéd ösztönzése.

 

Cerveza
Olvasó
Cerveza

Egy reménysugár a “nő”kertből :)  (és persze a sok infantilis reakció)

http://nokert.hu/index.php/ami-nem-feminizmus/sztereotipiak/509-olvasonk-levele

Apophis
Újságíró

Tényleg értelmes làny, szinte mindent helyesen làt.
De a kommentek közül az elsöt sem bìrtam végigolvasni…
Amùgy meg annyit sìrnak ezen a vàlasztòjogon, mintha érne valamit. Különben nem csak a nöknek nem volt vàlasztòjoga, de ezt àltalàban elfelejtik.

Raon
Olvasó

Nem semmi reménysugár, komolyan. Ritka értelmes, reális, romlatlan nézőpontja van.
A kommentekbe is belekezdtem, de erős émelygés után gyorsan abbahagytam.

smirti
Olvasó
smirti

Pedig azok is tanulságosak: kitűnő példák vannak bennük arra, hogy a feministák hogyan próbálják lehetetlenné tenni a vitát.

Inaara
Olvasó
Inaara

Remek cikk és kommentek, köszönöm az élményt. Nem tudtam abbahagyni az olvasást…  :)

Sokan sok helyen leírták már, hogy a férfiak intelligenciája általában magasabb, több közöttük a zseni és az átlag alatti IQ, ezt nem vitatja senki.

Azt még nem vonták kétségbe, hogy a nők jobb empatizánsok, de azt már többször, hogy a nyelvi képességeik valóban jobbak lennének. Hasonló a helyzet az intelligenciához: a férfiak között több a kórosnak számító súlyos nyelvi zavar, mint pl. a dadogás, de több a kiváló szónok is, és gondoljunk csak azokra a foglalkozásokra, ahol a nyelvi csűrés-csavarás elengedhetetlen; itt is egyértelmű a férfifölény.

Lehet, csak arról van szó, hogy a nők és a férfiak másra, máshogyan használják a nyelvet. Mindennapi szituációkban a nők azért “jobbak”, mert annak idején a túlélésük állt vagy bukott azon, hogy a nyelvet gyorsabban, empatikusabban, tapintatosabban, jobb stratégiával használják. A nyelvi képesség és a jó verbális emlékezet elengedhetetlen a gördülékeny csevegéshez, ahhoz, hogy intim légkört tudjanak teremteni másokkal, beleértve a társukat is. Gyakran beszélgetnek érzelmeikről, kapcsolatokról,  nem pusztán tényközlésre szorítkoznak. A férfiak sosem fogják megérteni, hogyan tudnak a nők órákon át cseverészni a “semmiről”… :)

A férfiak gyakrabban használják a nyelvet arra, hogy saját domináns helyzetüket mindenki számára nyilvánvalóvá tegyék, különösen más férfiak jelenlétében. Gyakrabban szakítják félbe egymást, és a beszélgetéseik jól körülhatárolt témák körül forognak, mint a sport, a nők, vagy a politika.

Vannak a nyelvnek olyan aspektusai, amelyek az empátiához állnak közelebb, mint pl. a pragmatika,  mások szándékainak, gondolatainak a megértésére irányuló erőfeszítés, és vannak, amelyek a férfiak rendszerező képességeit kívánják meg: ilyen pl. a szókincs (lexikon) , vagy a nyelvtan, mondattan.

 

don Fefinho
Újságíró

“Sokan sok helyen leírták már, hogy a férfiak intelligenciája általában magasabb, több közöttük a zseni és az átlag alatti IQ, ezt nem vitatja senki.”

Az átlagos intelligencia, vagyis a medián magasabb, nagyjából kettő ponttal, ami kellőképpen elhanyagolható ahhoz, hogy ne kezdjük el a mellünket döngetni (bár látom lelki szemeim előtt a női magazinokat esetleges fordított kutatási eredmény esetén). Ténylegesen nagyobb viszont a szórás, az a bizonyos középvonal sok zseniből meg sok gyépésből adódik össze, a nőknél viszont van egy stabil középmezőny.
Vagyis elmondhatjuk, hogy a nők nem annyira okosak, mint a férfiak, de nem is annyira idióták.

Maestro
Szerkesztő

Inkább úgy mondanám, hogy a szélsőségesen rosszak és szélsőségesen jók között egyaránt több a férfi. Ezért természetes jelenség a férfi túlsúly a csúcsvezetői és akadémikusi pozíciókban.

don Fefinho
Újságíró

Igen, megfogalmaztad amit én is, csak szalonképesebben.

Maestro
Szerkesztő

Nem. Ez lényegi különbség: egy kiemelkedően tehetséges nő simán lehet ugyanolyan jó, mint egy kiemelkedően tehetséges férfi. A férfiak nem ‘okosabbak náluk’, hanem több köztük a nagyon okos, ezért van férfi többség a csúcson (és persze a legalján is). Az ún. ‘üvegplafon’ – és párja, a nem olyan gyakran emlegetett üvegpadló, ami a lecsúszástól védi a nőket – ennek az eloszlásbeli különbségnek a következménye, nem valamiféle láthatatlan elnyomásnak.

don Fefinho
Újságíró

No, de az üvegpadló az nekik előnyös, ilyenkor jön a what about teh menz.

Pash Cutter
Olvasó

Egészen jókat írsz, Inaara! Mosolyogva olvaslak! :)

Szeretem, ha egy nő rendelkezik fantáziával, humorral és intelligenciával.

Remélem, nem bánod, hogy az egyik írásomban kölcsönöztem egy keveset a hozzászólásaidból:

http://szocialkonzervativ.blogspot.hu/2013/04/az-erotikus-felhangu-beszolas-es.html

don Fefinho
Újságíró

Néztem a minap, jó a szó!

Kodo
Újságíró
Kodo
Pash Cutter
Olvasó
Kodo
Újságíró
Kodo
Inaara
Olvasó
Inaara

Köszönöm, kedves vagy.

Az idézett részeket az élet írta, én csak lejegyeztem…  ;)

wittukind
Olvasó
wittukind

Ez egy másik magnum opusza a régi Férfihangnak….Borisz úr, még egy ilyent de a feminita helyett legyen egy mangina….mert egy nőnél engem nem érdekel hogy tudja a különbséget egy perissodactyl és egy lepidopter között, hanem szépen himezze ki fekete alapon vörössel hogy FHTAGN NAGH YOG-SOTHOTH….