Alter Ego

Katy Perry ököllel üt

Legújabb videóklipjében az énekesnő jókora  jobbegyenest visz be a fehér lovon érkező hercegnek. Nekem pedig a vacsora közbeni könnyed zenetévé nézéstől megkeseredik a falat a számban. Már megint milyen ócska feminista kultúrklisét akarnak legyömöszölni a torkomon? Elgondolkodom; talán csak nekem, a tonnányi feminista baromságtól megkeseredett publicistának tűnik ízléstelennek az a klipbeli mesevilág, amelyben a szorongató sötét erők elől való megmenekülés csúcspontja a férfi pofán verése?  Az persze tiszta sor, hogy nem kell egy művészfilm gondolatmenetét tulajdonítanom egy ilyen alkotásnak. Túlzás lenne azt gondolnom, hogy a klip komplikált összefüggésekkel dolgozva azt akarja üzenni, hogy minden sötétség és gonoszság a férfiaktól ered. De azért tovább működik bennem a kritikus rutin és egy pillanat alatt lepörgetem az ellenpróbát a fejemben; elképzelek egy férfifőhőst, aki ököllel egy isteneset belecsap a női szereplő arcába, mert az hamis szerelmi ígéretekkel kecsegteti. Hmm… No, ezzel nem lehetne sztár imidzst építgetni, az egyszer biztos. Ha valaha is készülne ilyen jelenetet ábrázoló videoklip, akkor nem tartom elképzelhetetlennek, hogy dühödt feministák követelnék a betiltását. Viszont úgy tűnik, hogy a férfiverés jól hozhat a konyhára.

A bulvármédia természetesen párhuzamot von a számban megénekelt zuhanás és Katy Perry házaséletben megélt pofára esése között. Russell Brand angol komikussal, színésszel kötött házasságuk alig valamivel tartott tovább egyetlen évnél. Ettől függetlenül nem sok oka van Katy Perry-nek a férfiverő indulatra, ugyanis Russell Brand kijelentette, hogy egyetlen centet sem kér felesége jövedeleméből. Pedig volt miről lemondania, hiszen tekintettel arra, hogy házassági szerződést nem kötöttek, természetesen őt illetné meg a popsztár jövedelmének fele. A Forbes magazin nem régen tette közzé a legjobban kereső 30 év alatti amerikai sztárok ranglistáját, amelyen a 27 éves Katy Perry 45 millió dolláros éves jövedelmével az előkelő ötödik helyezést érte el. Egyes számítások szerint Russell Brand 70 millió dollár feléről mondott le egyetlen tollvonással. Íme a patriarchális nősanyargatás újabb mintapéldája.

4 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 5 4 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Alter Ego

Alter Ego
Érdekelnek az emberek. Érdekelnek a közösségek. Mindez a pszichológia és a társadalomtudomány nagyítója alatt is. Mindig is meghökkentettek és lenyűgöztek az egyéni- és a közgondolkodás paradoxonjai. Emellett van személyes véleményem is a világról, sőt nem átallom néha le is írni. Elismerem, hogy az elemző énem felett néha a privát szenvedélyességem győzedelmeskedik, ezért a kedvenc műfajom a publicisztika.

40
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
11 Egyéni hozzászólás
29 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
13 Hozzászólások szerzői
Báthory GáborhgyiModerátor-01KodoOrlando Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Borisz
Újságíró

Különösen az uccsó paragráf tetszik. Hát igen, ilyen aljas számító g*cik vagyunk mi, férfiak.

Vasgerinc
Újságíró

Hát igen, de azért én érzek ebben tévedést is. A brit joggal nem vagyok tisztában, pedig az elég távol állhat a miénktől, de nálunk váláskor csak a házasság ideje alatt szerzett vagyon 50%-át kapja a váló fél. Tudja valaki, hogy ez Britanniában hogy van?

Deansdale
Admin

A cikkben pont arról volt szó, a házasság alatt szerzett vagyonról.

Egyébként “odakint” már semmi sem egyértelmű; ha egy férfi vagyonát kell szétcincálni, akkor nincsenek határok. A Monthy Python-os John Cleese esete jut eszembe, akinek harmadik válásakor a teljes vagyona felét, PLUSZ a házasság alatt szerzett jövedelme felét, PLUSZ évekig tartó nőtartást(!) kellett kiperkálnia, holott a nő jól menő és gazdag pszichiáter volt bejáratott praxissal. (Az ő házasság alatt szerzett jövedelme ugye az övé maradt, arról senki nem beszélt – bár egyes források szerint nem dolgozott folyamatosan.) A nő a szó legszorosabb és mindenféle értelmében gazdagabb lett, mint a pasi, holott még gyerekük sem volt. Szégyen.

don Fefinho
Újságíró

Ez azért valahol vérlázító. Az oké, hogy a házasság alatt szerzett vagyont fele-fele arányban vigyék.
Nade azon felül még a férfi összvagyonának (amiben a házasság alatt szerzett fele is benne van) is lenyúzni egyszer a felét… és akkor még a nőtartásról szó sem esett. Az meg aztán már főleg mi a WTF? Mire föl még?

De szép is lesz ha ezt behozzák ide is. Aztán meg majd megy a virnyogás, hogy miért nem akar nősülni senki.
Amúgy egy kérdés: ha már adott esetben az együttélés után is viszi a nő a lakásod felét, akkor van egyáltalán annak bármilyen létező jogi csínja-bínja, hogy ne lehessen kiforgatni a vagyonodból már pusztán azon az alapon is, hogy az illető nálad hesszelt fél évet?

Sun of a beach
Olvasó
Sun of a beach

Együttélés után? Szerintem ettől azért nem kell aggódni, mert csak úgy olyan esetben is csak úgy vihetne bármit, ha hivatalos az a kapcsolat. (Pl: bejegyzett élettársi, vagy mi a fene. Ha az egyáltalán értelmezhető heteroszexuális kapcsolatnál).

Kivitelezhetetlen lenne, ha mindenki bejelentésre vihetné a másik pénzét azzal, hogy “Ott aludtam párat, meg kaptam kulcsot.” Ha bárki megpróbálná behozni, az a gazdag nőket is veszélyeztetné, a kapcsolatok nagy részét (és a gyerekvállalást) még a mai állapotoknál is jobban ellehetetlenítené. Úgyhogy ezt egy ponton túl semmilyen liberális vezető sem támogatja, legyen bármilyen agyalágyult, akkor sem.

Szóval szerintem irreális dolgoktól nem érdemes rettegnünk, hogy túlaggódással ne veszélyeztessük az antifeminizmus hitelességét. A femik miatti valós veszélyek és problémák így is eléggé elkeserítőek.

Deansdale
Admin

Nyugaton bizonyos körülmények között máris kell nőtartást fizetni együttélés után is. Még nem túl gyakori, de várj csak pár évet… :)

Cerveza
Olvasó
Cerveza
szemcsi
Újságíró

Idáig jutottunk, hogy akkorát be lehet ütni egy férfinak, egy divatos első vonalbeli zenei videóban, hogy az illető elrepül. Egy mosolyogva közeledő férfit először kedvesen fogad, majd amikor ő közelebb ér, aljas támadással behúz neki egyet, minden ok nélkül!

Gondolom, ha odamegyek legközelebb egy nőhöz, számíthatok hasonló “divatos” fogadtatásra, hogy szó nélkük pofán vág, hiszen ez van a tévében, ez a követendő példa. Egyenlő jogok, emberi méltóság… tudtuk, hogy eddig is csak álszent duma volt, már a brutális egyenlőtlenségbe ment át.

don Fefinho
Újságíró

De hiszen ez így tök egyenlő. Ha egy férfi behúzhat egy másik férfinak, akkor egy nő is behúzhat egy férfinak.

Orlando
Olvasó
Orlando

Minek köszönheti Katy Perry, hogy ez a férfi bazárblog az ő giccses klipjét ekézi ? Az ötlet a cikkhez a 60 fokos hőség miatt fogant ? :) Nem akadt más téma ? Láttál már lovat ? Mert az egy unikornis :D a fehér szarva miatt. Persze az egy ló , unikornis nem létezik. LOL. A  szőke herceg klisé földbe döngölése, miért is baj, eddig ezt kapták a nők, hogy mindegyik a  herceget várja a fehér lovon :) Aki ráadásul át akarja vágni Kate-t, belemosolyog a mellei közé és hazudni készül  – s végül ő repül a női pofontól , ja nem leüti a csaj ököllel és brutálisan bántalmazza. Ahhh. Undorító. :) A humorérzékeden kesereghetnél.

Russel-n egész Hálivúd röhögne, ha lett volna képe lerámolni egy éves házasság után, a fiatal nejét. Nem lemondott a lóvéról, hanem nem érdekelte az ex felesége pénze, neki is van elég.  Ez a klip semmit sem akar komolyan szimbolizálni. Felesleges filozofálni rajta. :)

Kodo
Újságíró
Kodo

Minek köszönhetö, hogy a férfiakat már egy csúnyább nézésért is eröszakot kiáltva ekézik?

Hálivúd? ::)
Akkor már miért nem Két Perri?

“Nem lemondott a lóvéról, hanem nem érdekelte az ex felesége pénze, neki is van elég.”
Ezen röhögtem a legjobban! :)
Tehát mégiscsak lemondott róla.
Most mondtad éppen te is.

Ha szerinted felesleges filozofálni rajta, akkor hát ne tedd!

Nem tudom eldönteni, melyik pojénod volt a legütösebben vicces, mert mindegyiken jót röhögtem.
Köszi és gratulálok!
Léccci léccci gyere máskor is!

Orlando
Olvasó
Orlando

Bocsássál meg a vessző hiánya miatt, értetlenkedsz talán, de amúgy is funkcionális analfabéta vagy, ahogy látom.  Akkor így mondom, talán megérted : leszarta a Kéti pénzét érted ? Te bezzeg a koporsóig perelnél bárkit :D 50 forintért úgy tűnik.  Nagyon örülök, hogy felizgultál a magad kis szánalmas módján: léccci léccci. Ne könyörögjél már ! :) Ti filozofáltok rajta, ez a legnagyobb röhej ! A poén az te magad vagy. :) Én voltam az utolsó hozzászóló. Ezen röhögsz, hogy Hálivúd akkor Két Perri ?  Kínos :)

Deansdale
Admin

Még szerencse, hogy te itt vagy és megmondod mi a fontos.

Deansdale
Admin

“Aki ráadásul át akarja vágni Kate-t, belemosolyog a mellei közé és hazudni készül  – s végül ő repül a női pofontól, ja nem leüti a csaj ököllel és brutálisan bántalmazza. Ahhh. Undorító. :) A humorérzékeden kesereghetnél.”

Tudod pontosan az a baj, hogy egy olyan kultúrában élünk, ahol egy férfit megütni “humor”. Nőt megütni meg persze szégyen, mint tudjuk. És ha odafigyelsz, naponta hallhatod, hogy egy nő bántalmazására semmi sem mentség: se a hazugság, se a hűtlenség, semmi. Még az sem, ha ő üt előbb. De a férfiakra ez nem működik. Hazudni akart a szemét pasi, tehát teljesen jogos ha a nő keze meglendül.

Szerintem mindannyian látnánk ennek a “humoros” oldalát, ha közben a valódi életben nem ömlene a nyakunkba a férfiellenes femináci mocsok. Szövegkörnyezet…

Orlando
Olvasó
Orlando

Én azt nevezem bazárblognak amin annyi fizetős/ nem fizetős hirdetés, banner, képecske, ajánlócska van, hogy alig látszik a erdőtől a ház. :)

Moderátor-01
Szerkesztő
Moderátor-01

Kodo, Orlando: ezen a ponton szeretnélek megkérni titeket, hogy próbáljatok megmaradni a korrekt hangnem mellett. Ellenkező esetben az egész beszélgetés megy át a trolltartóba.
Megértéseteket előre is köszönöm, további jó fórumozást.

Orlando
Olvasó
Orlando

Engem ne töröljél moderátor én nem támadtam senkire :) csak egy másik vélemény volt a részemről, amiről azt gondoltam elfér itt.

Moderátor-01
Szerkesztő
Moderátor-01

A nyitó (19:50-es) hozzászólásod természetesen akkor is belefér a szabad vélemény kereteibe, ha mások épp nem értenek vele egyet. Azzal semmi gond, elfér itt. Ami utána jött Kodotól, majd rekontra jelleggel tőled, az viszont a hangnem miatt már nem.
Én sem akarok egyből beavatkozni, ezért szóltam előre, hogy ha a továbbiakban ilyen stílusban egymás cseszegetésén lesz a hangsúly, takarítanom kell.

Kodo
Újságíró
Kodo

Szia Orlando!

Na jó, tegnap tényleg elhülyéskedtem.
Egyébként tényleg szórakoztatott a sajátos, kissé szakadt stílusod.
Bocs, hogy érdemibb válaszra viszont nem késztetett.

Váltsunk a témára.
Ti rengetegszer hivatkoztok az egyenjogúságra, egyenlő elbírálásra.
Harcoltok az erőszak ellen is.
Mi itt ugyanezt tesszük.

Sokszor van úgy, hogy a dolgok megértésében sokat segít, ha megpróbáljuk elképzelni a helyzetet fordított felállásban is.
Ha elképzeled ezt a videót fordítottan, biztos nem tetszene benne, hogy a pasi ököllel a csaj képébe vág.
Én már elkélpzeltem és nekem az ugyanúgy nem tetszene.
Próbáld meg te is.
Köztünk ott lehet a különbség, hogy míg te a férfi megütését elfogadhatónak tartod, én viszont egyik irányban és esetben sem.
Szerinted az erőszakos esetek közül melyikünk ítél el többet?
Csak nem az a meglepő helyzet, hogy te csak egy részét, én pedig az összeset?
A valódi egyenjogúsághoz szerinted melyikünk véleménye áll közelebb?

Tény, hogy Russell Brand nem tartott igény Katy Perry pénzére.
Nevezheted ahogy akarod, hogy leszarta, tett rá, lemondott róla… a lényegen ez nem változtat.
Ez mindenképpen egy konkrét tény, kár ezzel vitatkozni.
És mindenképpen valami olyasmi, amit nők csak a legritkább esetben tesznek meg.

Éppen eléggé közismert, hogy a válásokkor legtöbbször pontosan a nő szokott kísérleteket tenni a férfi kifosztására. Sajnos a legtöbbször sikerrel. Előfordul ilyen fordítva is, sokkal kevesebb esetben ugyan, de az is ugyanannyira sajnálatos.
Ebben a nők vezetnek!
Ebbe az irányba hajták az ösztöneik, a szocializációjuk, ez az ő vérük szava.
Ez a konkrét válási ügy pedig egy valós példa a férfias viselkedésre.

Azt pedig kijelenteni, hogy egy elképzelt helyzetben egy általad ismeretlen ember tuti, hogy a koporsóig perelne bárkit 50 Ft-ért, az a fantázia világa. Ebből legkevésbé az előítélet mentességedet és a jóindulatod kisugárzását érzem.

Deansdale
Admin

Nem hiszem hogy feminista, csak egy egyszerű troll. Fogalma sincs a témáról, csak kötekszik.

don Fefinho
Újságíró

Hűűű… olvasgattam pár tucat oldalt az index feminista oldalán, de hozzászólni nem tudok mert nincs jogosultságom. Hihetetlen, hogy Baluék és Hgyiék mennyi másra is kiaknázható energiájukat vesztegetik el arra, hogy az ilyen Feminácika meg SN1987A (Forintocska álnéven) féle trollokkal próbálnak meg alapvető tőmondatokat megértetni, sikertelenül. Persze, jó móka sokadszorra is porig égetni őket törivel (a perzsák esete na meg Nagy Sándor hehe :D), de ahhoz a utolsó féreg stílushoz, önellentmondásossághoz és gyűlölethez, ami sugárzik belőlük, nekem már nem lenne ennyi időn keresztül gyomrom. Még szerencse, hogy csak ez a kettő prominens aktív, azért látszik, hogy nincsenek olyan sokan.

hgyi
Szerkesztő

Őőőő… baluék? hgyiék? hgyi energiát jocókanárciszkára? SN-re? :o))))))))))))))) (fornitos-lemenős-napocskára még csak-csak, de SN-re… :o)) főleg nárciszkára… nem is látom, hacsak nem másik gépnél ülök. Akkor meg nem olvasok szófosást, csak megakad egy-egy valamin a szemem. És akkor talán.)

don Fefinho
Újságíró

Balu elég aktívtan ott volt, meg még pár innen is ismerős nick, Abszolút, és pár amit nem látok csak a szövegét. Azért ez valahol megint csak ugyanaz, mint amit valaki Dean-nek is mondott Ildikével kapcsolatban: zen szerzetesek vagytok baszki! :D Ezt a hidegvért is kitartást… :D

Kodo
Újságíró
Kodo

Tegyél légy szíves linket, kíváncsi vagyok.
Arra is, hogy meddig bírom :)

hgyi
Szerkesztő
Kodo
Újságíró
Kodo

Igen, köszönöm!
Biztos is, hogy fáradni fogok :)

Kíváncsi vagyok.
Nem árt a közvetlen tapasztalat, tanulságos lehet.

hgyi
Szerkesztő

Kösd fel a gatyád! :o))) Sajnos forintocska régi gyöngyszemei már nem olvashatók. De azért néhányat megőrzött az utókornak.
De EZ a kedvencem. :o))))

don Fefinho
Újságíró

Én valahol 99. oldal körül kezdtem el olvasni és úgy haladtam vissza 80-70 felé, amíg föl nem borítottam az asztalt. Az a szép, hogy bár teljesen normális hangnemben beszéltek vele, Feminácika elég korán elkezdett gúnyolódni meg pocskondiázni, és amikor 4-5 oldal után elfogyott a türelem és Baluék elkezdték ugyanolyan stílusban visszaoltani, akkor persze egyből föl volt háborodva a hangnemen.

Kodo
Újságíró
Kodo

Micsoda ráérzésem volt, hogy visszanézzek ide :)

Kōszi és a tanácsot is!
Fel is kötöttem.
Mégpedig azzal, hogy nem idegesítem magam.
Most elsösorban a logikai csavarok logikátlanságára :) figyelek, ezek logikája érdekel :)

don Fefinho
Újságíró

Hát, felvonultatták az egész tárházat, meg még sok mást is, nem mondhatod, hogy szűkkeblűek lennének. :D
De a legjobb, amikor valami hihetetlen erényként tüntetik fel a hülyeségeiket, pl. hogy a terelés az igaziból a tágabb komplexusok átlátása, amire megint nyilván te nem vagy képes (te hülye). Mondjuk, amikor rákérdezel, hogy az alacsonyabb teljesítmény miatt alacsonyabb fizuhoz mégis micsoda kifacsart logikai hajtűkanyar útján jön az, hogy a vietnami emberevő vérkecskék lelegelik-e a gumimuskátli-ültetvényt, vagy nem?

Kodo
Újságíró
Kodo
hgyi
Szerkesztő
Báthory Gábor
Olvasó

Videóválasz…

Ez ugyan nem videoklip, de a szám jó.

https://www.youtube.com/watch?v=WxcDpI4PaF0