Retorika

"Nem vagyunk férfigyűlölők, csak azt gondoljuk, hogy minden erőszakot férfi követ el nő ellen."

A mostanában zajló “női lázadás” egyik nyílt felszólalása cikk formában is napvilágot látott a nőkertben. Címe “Az erőszak elítélése nem “férfigyűlölet””. Valóban, ez így nagyon szépen hangzik. Miért gondolják az antifeministák, hogy a feministák ellenérzéseket táplálnak a férfiakkal szemben?

Nos, nem “az erőszak elítélése” miatt. Könnyű egy ilyen cikknek ilyen címet adni – sokkal nehezebb viszont elrejteni a valódi szándékokat a mondanivalóban. Lássuk, hogy mit is ír a hogyishívják…

“2012-ben, az új Btk.-ban sem kodifikálták a családon belüli erőszak törvényi tényállását, ez sem rendelkezik a nők és gyermekek tömegeit sújtó bűncselekmény-csoportról.”

Az erőszak elítélése nem férfigyűlölet, kedves Antoni Rita, de ha kifejezetten plusz fáradságot veszel annak a kifejtésére, hogy a férfiak elleni erőszakot nem ítéled el, az már igen. A családon belüli erőszak áldozatai között vannak férfiak is, akikre te fittyet hánysz. Tőled aztán pakolhatják a férfi áldozatokat hűvös halomba, a legkevésbé sem érdekel.

Ha azt mondod, hogy probléma a CSBE, akkor nem vagy férfigyűlölő.
Ha azt mondod, hogy a férfiak bántalmazása nem probléma, akkor az vagy.

“a bántalmazásmentes életre való igény miért lesz rögtön alapvető emberi jog helyett radikális feminista követelés?”

Azért, mert csak a nők számára tartod fontosnak. Ne mondd, hogy nem, mert a saját szavaid árulkodnak ezzel kapcsolatban. Lépten-nyomon, minden lehetséges fórumon bagatellizálod a férfiak által elszenvedett CSBE-t. Szerinted nő nem üt; ha igen, akkor csak önvédelemből; és különben is, a férfi megérdemli – vagy ha nem, hát legyen erős és tűrjön összeszorított fogakkal. Hiszen a nő gyengébb, a férfi erősebb! Hát hogyan is tudná a törékeny, ártatlan nő a maga szerény kis fizikai erejével megmérgezni és halálos kábulatában meggyilkolni azt a nagy, drabális férfit (aki merészelte elkövetni azt a súlyos bűnt, hogy ki akart lépni a kapcsolatból)?

Feminista vagyok, mégis azt mondom: ugye nem feltétlenül kell baloldalinak, feministának, vagy nőnek lenni ahhoz, hogy valaki a családon belüli erőszakot elítélje?

Nem az a férfigyűlölet, hogy bajod van az erőszakkal, hanem a hazugság, miszerint a 95%-át férfiak követik el. (És a maradékot a nők kizárólag önvédelemből, ugyi.)

Ügyes szónoklattani fogás, hogy az “A” kérdésre a “B” választ mondod, de a “B” kérdésre az “A”-t, és biztos vagyok benne, hogy sok embert át is versz majd vele, de azért nem mindet. Nézzük hogy hangzana ez a beszélgetés őszintén, elkenésektől és hazugságoktól mentesen:

Kell ahhoz férfigyűlölet, hogy valaki elítélje a CSBE-t? Természetesen nem.

Kell ahhoz férfigyűlölet, hogy valaki férfiellenes hazugságokat terjesszen, megtévessze azokat akik hallgatnak rá, és a segítségükkel férfiellenes törvényekért lobbizzon a parlamentnél? Igen.

“Nem az erőszak elítélése a férfigyűlölet, hanem az erőszakot művelni, tűrni, annak áldozatát hibáztatni, kérdőre vonni a nőgyűlölet!”

Sokadik szög, ami kibújik a zsákból, sokadik lóláb ami kilóg. Erőszakot művelni “nőgyűlölet”, tehát erőszakot csak férfi követhet el. Áldozatot hibázatatni “nőgyűlölet”, tehát erőszakot csak nő szenvedhet el. Jól látom, hogy ez a mondanivaló? Jól látom, hogy ez a mondanivaló hazug, aljas és manipulatív?

“politikusaink részéről a képbe jött egy olyan megközelítés is, hogy mielőtt érdemi lépések szintjén megvédenek minket, magyar nőket”

…férfiakat nem kell védeni, férfiaknak nem kell törvény. Lassan kezd monotonná válni a szöveg, de hát ez van… Van itt egy írás, egy szentbeszéd arról, hogy a feministák nem férfigyűlölők, nem ám – és ennek az írásnak minden második sora arról szól, hogy a férfiak rohadt nőverők. Nem utálják ők a szuahélieket, csakhát tudjuk, a szuahéliek mind egy szálig szemét köcsögök, akiktől meg kell védeni az ártatlan áldozatokat.

“mi, magyar nők is tegyünk le valamit az asztalra – pontosabban a szülőágyra, ahol állítólag nélkülözhetetlenebbek vagyunk, mint a munkahelyünkön”
[kiemelés tőlem]

Ez már a vicc kategória. “Állítólag”. Feministák, mutassatok már egy nőt, akit a munkahelyén kizárt, hogy pótoljon egy férfi… Ha sikerül, cserébe elmagyarázom, hogy a férfiak nem tudnak szülni. (Persze ennek semmi köze a CSBE-hez.)

“a családon belüli erőszak valószínűségének aránya a parlamentben elhangzottakhoz képest éppen fordított: a többgyermekes nő még inkább ki van szolgáltatva a bántalmazónak, mint a gyermektelen”

Hoppá, hoppá. Érdekes rókacsapdába lépett a kedves Antoni Rita ezzel a kirohanásával. Emlékszünk, hogy a feministák szerint minden társadalmi rétegben egyformán gyakori a CSBE? De ugye azt is tudjuk, melyik az a társadalmi réteg, amire Rita utalás nélkül igyekszik utalni, amelyik sok gyereket szül és nagy náluk a CSBE valószínűsége… Mondjuk ki magyarul, még akkor is, ha Antoni Rita ezt haláláig tagadni fogja: a fenti mondatával cigányozott. Ezt mindenki tegye oda, ahová szeretné, csak jó ha tudjuk, miről is beszélünk. Antoni Rita az egyik pillanatban azt állítja, a CSBE egyformán érinti a társadalmi rétegeket, aztán a következő pillanatban kifejti, hogy az előző állítás hazugság volt.

“A szakszerű, hatékony törvény megalkotása érdekében a civil szervezetekkel való együttműködést, a NANE, a PATENT és a Stop! Férfierőszak bevonását (…) követeljük.”

A szakszerű, hatékony törvény megalkotása érdekében a civil férfigyűlölőkkel való együttműködést, a férfigyűlölők, a férfigyűlölők és a Stop! férfigyűlölők bevonását (…) követeljük.

Eleve miféle fogalom a “férfierőszak”?! Miért nincs szervezet Stop! Cigánybűnözés néven? Ja, hogy cigánybűnözés nincs, mert nem lehet kollektíve felelősségre vonni egy embercsoportot az egyes egyének bűneiért – de férfierőszak az van, mert hát… Izé.

Nem minden cigány bűnöző, tehát “cigánybűnözés” nem létezik – de “férfierőszak” van, tehát minden férfi erőszakos. Értjük az üzenetet, kedves Rita. Nem kell nagyon bemenni a sorok közé, hogy érthetővé váljék.

“Bonyolult, sokakat személyesen érintő probléma ez, mégis, kevesen ismerik fel, milyen fontos lenne magukénak érezni, foglalkozni vele. Ezzel magyarázható, hogy a nők elleni tömeges erőszak jelenségével eddig jobbára csak kis létszámú emberi jogvédő csoportok foglalkoztak.”

Az amcsik erre azt mondanák: puskával lövünk egy hordóban úszkáló halra. Túl könnyű a feladat, elhibázni sem lehet, mert Antoni Rita annyiszor magyarázza el, olyan gondosan rágja a szánkba, hogy erőszak csak nőket érhet, hogy őt a férfi áldozatok nem érdeklik, hogy az egész probléma a nők gondja a gonosz férfiak jóvoltából, hogy végső soron szinte fölösleges mindegyik ilyenre felhívni a figyelmet. Cikket ír a saját védelmében, és ez a cikk a saját maga elleni vádbeszéd. Nem ismerem őt személyesen, ezért fogalmam sincs róla, hogy ennyire beteges a lelkivilága, hogy nem látja a saját férfiellenességét, vagyis szentül meg van győződve, hogy ő nem férfiellenes (csakhát a férfiak mind rohadt nőverők)… Vagy pedig teljesen tudatos ködösítés ez nála; tudja, hogy a rajongók, a feminista elvtársnők így beveszik a mesét, így is felsorakoznak majd.

“a hozzáértés teljes hiányával nyúltak egy olyan kérdéshez, mely nem kevesebb, mint 5 millió nőt érint”

Eddig azt hittem (a feministák szerint) minden ötödik nőt vernek, de ezek szerint tévedtem. Nem szaladtunk végig a lépcsőn, amin jövőre jött volna a “minden negyedik”, ~2020-ra a “minden második”… Rögtön a célhoz ugrottunk: minden nő érintett. És hát ki verhet minden nőt? Minden férfi. Bingó.

“Ne húzzátok ki a gyufát, fiúk!”

Férfigyűlölet? Ugyan…

6 votes, average: 4,83 out of 56 votes, average: 4,83 out of 56 votes, average: 4,83 out of 56 votes, average: 4,83 out of 56 votes, average: 4,83 out of 5 6 olvasó átlagosan 4,83 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

59
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
18 Egyéni hozzászólás
41 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
14 Hozzászólások szerzői
Reszet ElekZolithe hermithgyiCefre Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Kodo
Újságíró
Kodo

Ehhez nincs mit hozzátennem.
Azért írok mégis hogy jelezzem, vannak olyan cikkek – mint éppen ez is – amikhez pontosan azért nem érkezik sok hozzászólás, mert nagyon jól körüljárják a témát és sokan értenek vele egyet.

Belleville
Újságíró

jól sikerült írás, a többi felszólalást is így leközölhetnéd a sorok közé nézve.

Ő is megérne egy misét:

http://www.youtube.com/watch?v=KqfL3NBi0pg&feature=player_embedded

Kodo
Újságíró
Kodo

Sok mindenben egyetértek vele a jogok területén, persze csak ha felcserélem a nemek szereposztását. Vagy legalábbis férfi oldalra is odaképzelek bizonyos nöi jogokat, kiváltságokat.
Kb. akkor közelítenénk az egyenjogúság felé.

Itt is van mindenféle zagyvaság és önellentmondás.
Pl. ez is érdekes, mindjárt az elején:

” Ahogy jogomban áll arról dönteni, hogy a testemet áruba bocsájtom vagy sem! ”

Akkor most hogy is van ez a gaz férfiak általi kényszerítéssel?
Azzal a feminista dogmával, mi szerint nem létezik olyan prosti, aki szabad akaratából tenné?
Tehát ezt a dogmát máris cáfoltnak tekinthetjük, kihúzhatjuk a listából, kilöve.
Nem mi mondtuk, hanem éppen olyan valaki, aki már csak tudja, mint egyike a legilletékesebbeknek.
:)

Raon
Olvasó

Bevallom, nem tudom, hogy ezt ti így meg tudjátok-e nézni – de ha látni akarjátok, milyen az, amikor bölcsészek között felmerül a feminista téma, hát íme (látod Rabida, ahogy írtam, ezért nem érdemes “téríteni” – azaz még csak belegabalyodni sem az effélékbe, ahogy én tettem):
http://www.facebook.com/erdelyi.istvan.71/posts/10151012538320667?notif_t=feed_comment#!/erdelyi.istvan.71/posts/10151012538320667?notif_t=feed_comment

daphne
Olvasó
daphne

Elég nehéz meggyőzni valakit, ha sértegetéssel kezded:)

Kodo
Újságíró
Kodo

Ó hát ez a terelés és hárítás egy jól bevált módszere.
Nincs kedve foglalkozni a téma lènyegével, vagy nem bízik magában és óvatos, hátha a másik a felkészültebb a témában. Így próbál meg a magasabbik lovon kitérni, kihátrálni.
Ha lenne hozzá kedve és jól ismeri a témát, ismernie kell azokat a dolgokat is, amivel kapcsolatban tudálékosan értetlenkedik és kizárt hogy ilyen mankókra lenne szüksége.

A femik is szeretik almalmazni.
Ha nem tudsz kapásból 96 db. ösfeministát felsorolni és felmondani az életrajzaikat, nem vagy vitapartner.

Sun of a beach
Olvasó
Sun of a beach

Rendkívül jó válasz Antoni Rita kamu-magyarázkodására. Az a csaj viselhetné elegánsabban is, hogy az utóbbi időben vége lett a párkapcsolatának. (Ha értesüléseim megfelelőek)

Ha van valakinek szörnykertes regisztrációja, el kéne linkelni neki ezt, hogy “Tessék, itt van az ellenvélemény, próbáld tételesen cáfolni!”

Az a helyzet, hogy nem is fogna bele, hiszen hamar szembesülne azzal, hogy itt ő a rossz. Szerintem a szörnykertesek olvassák ezt az oldalt, hiszen itt elég sokszor támadjuk jogos érvekkel közvetlenül őket. Érdekes, hogy mégis szó nélkül hagyják. Nyilvánvalóan azért, mert tudják, hogy valós vitából csak vesztesen jöhetnének ki. Érveik pontosan olyan gyenge lábakon állnak, mint ahogy ez a válaszcikk is bizonyítja. Itt pedig nem tudnak moderálni.

Még azok is, akik közöttük értelmesebb (legalábbis vállalható) célokért változtak femivé, beláthatják, hogy már régesrég átestek a ló túloldalára. Egy olyan oldalra, ahol ők váltak a zsarnokká. Így ha ott maradnak abban a tömegben, akkor ők is bűnrészesek a férfiak elleni gyűlölethadjáratban. Ezt Rita ilyen sorozatos öngólokkal próbálta most is tagadni, és Dean cikkére már nem lesz válasza.

Az ő mozgalmukban amúgy is nyilvánvaló, hogy soha egy pillanatra sem nézik a kérdést a férfiak szemszögéből, soha egy pillanatra sem próbálnak látszatbiztosítékokat adni a férfiaknak a túlzások ellen. (Pl: Kidolgozhatnák a CSBE-baromságuk létrejötte esetén, hogy mi védje az ártatlanul meghurcolt férfiakat a számító és visszaélő nőkkel szemben. Ez a felelősségükhöz tartozna ilyen súlyos lépéseknél, de elhárítják mondvacsinált statisztikákkal, amikkel jelentéktelen színben tüntetik fel a kérdést.) A nőknek sem igyekeznek sohasem pozitív tanácsokat adni. Ha párkapcsolati kérdésről lenne szó, az egyetlen tanács tőlük az lehetne, hogy “Hagyd el a nem feminista férfit, vagy változtasd meg, vagy várd meg amíg az életedbe betoppan a tökéletes feminista férfi..” Még véletlenül sem próbálják abból a megközelítésből segíteni a nőket, hogy mi férfiak vagyunk amilyenek vagyunk, és a nő inkább ebből próbálja meg kihozni a legtöbbet mindenki örömére. Gonoszak a férfiakkal szemben, gonoszak a legtöbb nővel szemben (mindazokkal, akik csak jól ki akarnak jönni velünk és szimplán boldogok akarnak lenni, és nem megkeseredett hisztérikák..), és a normális nőket is képviselni akarják kéretlenül. Hát az én nő családtagjaimat nyugodtan vonják csak ki abból az ötmillióból, mert egyikük sem kér Ritáékból, meg az embereket egymás ellen hangoló gyűlöletkampányukból!

Sun of a beach
Olvasó
Sun of a beach

Egyébként is szomorú dolog, hogy lehetetlen társadalmi vitába bonyolódni velük (olyanba, ahol a kamu technikáik, kommunikációs trükkjeik nem menthetnék meg őket az egész aljas mozgalmuk bedőlésétől.) Sajnos a férfihang.hu-n kívül nincs még egy ilyen erejű “hangja a férfiaknak”. Pedig felmerül a kérdés, hogy nem lenne-e célszerű megalapítani hivatalosan a NANE férfi megfelelőjét. Ha ők a kamuhadjáratukra felvesznek egy halom pénzt, mi is felvehetnénk az igazságra, és fordíthatnánk azt hatékonyan olyan dolgokra, mint a jelen esetben akár egy tévés vita kikényszerítése. Ha meg az állam nem bánna a NANE-félékhez viszonyítva anyagilag egyenlően  a férfiegyesülettel, akkor lehetne az EU-hoz rohanni, hogy Magyarországon nemi alapú diszkrimináció történik! (Persze nyilván az EU-ban is így van, de ha valami olyasmi van nagy dobra verve, ami elvileg a nagy alapeszméikkel ellentétes, ott kénytelenek fogcsikorgatva meghunyászkodni.)

don Fefinho
Újságíró

“Az a csaj viselhetné elegánsabban is, hogy az utóbbi időben vége lett a párkapcsolatának. (Ha értesüléseim megfelelőek)”

Nahát, nem lep meg a dolog. Van egy sanda gyanúm: az illetékes meglátta, hogy implicite miket írogat róla szíve hölgye a háta mögött, és köszönte szépen ennyi volt. Valahogy a Baló meg a Morvai jutott erről eszembe.

Alter Ego
Szerkesztő

“Ha van valakinek szörnykertes regisztrációja, el kéne linkelni neki ezt, hogy “Tessék, itt van az ellenvélemény, próbáld tételesen cáfolni!”” – Sun of a beach

Nem szükséges linket küldeni nekik, mivel nagyon is jól ismeri a törzsközönségük a Férfihang.hu-t. Értekezni is szoktak arról, hogy mi vagyunk a “gyűlölködő” antifeministák. Nem képesek, de valószínűleg nem is akarnak egyetlen szót sem megérteni, fontolóra venni abból, amiről beszélünk. Párbeszédképtelen, rosszindulatú, mocskolódó nőterroristák. Sajnos nem lehet célunk a velük való párbeszéd, csak az épeszű, tisztességes emberek meggyőzése.

don Fefinho
Újságíró

Alkalom adtán megfordulok hölgykoszorúban, mondhatni zárt női társaságban mindenféle ismeretségek révén vagy ha várni kell valakire, legyen a példa a női fodrász. Fölmerült a lányok között a V.I.-féle téma, morgolódtak is egyet rajta, majd a fodrászhölgy sietve hozzátette, hogy ő azért nem hallott vagy látott még olyat, hogy valakit vert volna a pasija/férje, meg hogy náluk is csak akkor van hangfelemelés, ha ő pöröl; szó ami szó, ez a feminista picsogás szerinte hülyeség. Majd jót ércelődtek a svéd és az amerikai helyzeten, hogy a férfi legyen szőrös, a nő meg legyen nőies, és hogy uramisten elfelejtettek a tegnapi hancúrnál az emberrel szerződést iratni (svédeknél ugye beterjesztették a parlamentben).

Amit ki akarok hozni belőle, az az, hogy azért 25 fölött hazai asszonyaink túlnyomó többsége még bír a józan ész és az igazságérzet lángjával, és észlelik a kognitív disszonanciát is. Ha van reménységünk, hogy kik fogják fáklyákkal-vasvillákkak szétverni ezt az egész femináci mizériát, amint a saját nyakukon is érezni kezdik a hurkot, azok ők lesznek. A mai tinédzserekre kár a betűt is parazolni. Sok régi öreg mondogatja, hogy bezzeg az ő idejükben, meg azért akkor még volt tartás az emberekben – ami a legszörnyűbb, a mi huszonéves generációnk már 6-8 éves távlatból is érzékeli azt az ordító sekélyességet és elbutulást, elpimaszodást, ami a mostani srácokat jellemzi. Pedig azért mi sem voltunk kisangyalok.

daphne
Olvasó
daphne

Ha már retorika: http://iphigeniaemleklap.blogspot.hu/2012/09/minek-nevezzelek.html

“A családon belüli erőszak kifejezés szerintem azért nem elég jó, mert elvonja a figyelmet (és minálunk ezt, hogy úgy mondjam, nem kell kétszer mondani) a nőket érő szisztematikus erőszakról, és a mindenkire egyaránt leselkedő agresszióra tereli át.”

Szó sincs arról, hogy bárki egyenlőséget akarna:P

Kodo
Újságíró
Kodo

Bocs!
Tehát te ezt már föltetted.
Na talán mégsem baj, hogy figyelmetlen voltam és én is föltettem ugyanezt.
Megérdemli egy ilyen jól összeszedett és kiforrott szellemi alkotás, amely nyilvánvalóan csakis az egyenjogúság és egyenlő bánásmód jegyében születhetett.

daphne
Olvasó
daphne

Szerintem sem baj, hogy megvan kétszer. Nem tudom mennyire tükrözi ez az írás a feminista szervezetek álláspontját.

hgyi
Szerkesztő

Mivel írója az egyik feminista nagyasszony sok-sok feminista alapművel…
“közgazdász, emberjogi aktivista, az első (azóta megszűnt) bántalmazott nőket segítő kríziskezelő központ létrehozója. …
Pofon, verés, kegyetlenkedés… Legtöbbünk szerencsére nincs kitéve egy erőszakos férfi agressziójának. Ám igenis érint minket az, hogy a családon belüli erőszak felett a magyar jog szemet huny. Hiszen azokat a hátrányokat, amelyeket az élet más területén elszenvedünk, megalapozza, hogy a családban közvetlen erőszakot lehet alkalmazni nők ellen” – vallja ő.

daphne
Olvasó
daphne

Akkor egyértelmű, köszi.

don Fefinho
Újságíró

Jáááj, pont a minap volt valami dokumentumfilm egy nőmenhely világáról, és lássatok csodát: rövidhajú, netán teljesen kopasz, agyontetovált, agyonpiercingelt, kosaraspóló-sportcsuka-rövidnadrág kombót hordó baseball-sapkás nők mesélték fennhangon, hogy ők aztán minden kapcsolatot megszakítottak a férfiakkal, mert mind pedofil és nemierőszakoló, és milyen boldogok csak így egymással <cupp>. És erre benyögi valami gendermagos nőaktivista professzorasszony is, hogy hát tulajdonképpen igen, szerinte a férfiak legnagyobb része nőverő és nemierőszakoló.

Meg nem mondom már hol volt, spektrum, vagy life network, 2-3 napja.

Hát köszönjük.

Evijja
Olvasó
Evijja

“Nézd meg a ház asszonyát és megismersz egy egész családot, nézd meg egy ország asszonyait és megismersz egy egész nemzetet. ”

Azt gondolom, hogy ebben minden benne van. Káosz a családok élete és káosz egész Magyarország! Hatalmas Tisztelet a kivételeknek!

Kodo
Újságíró
Kodo

Naaaa….. azért nem olyan rossz az az összkép a nemzetről, ha megnézzük az asszonyainkat. A kivételek alatt én másokra gondolok. Őket nem tudom tisztelni.

Belleville
Újságíró
Kodo
Újságíró
Kodo

Erre most mit lehet mondani?
Nem értem Betlen Anna kérdését.
Mi az ami vitatható?
Mivel nem lehet egyetérteni?
Mit ítél el?

Fölháborodtak VI kijelentésén? IGEN
Nőlázadást szerveztek? IGEN
Ők hirdették ezt saját magukról? IGEN

Ja – kezdem érteni!
Ha valaki már annyira belemerült a hamisítások és torz csúsztatások világába, annyira elvesztette a valóság talaját, odáig jutott, hogy egyenesen értetlenül áll olyan megtörtént puszta tények előtt is, amelyben saját maga is részt vett.
Vagy talán amnézia?
Nem is folytatom. Tök mindegy. Mindenképpen orvosi eset… a baj csak az, hogy közveszélyes!

Kodo
Újságíró
Kodo

Kicsit félre…
Így jár aki nem jól figyel…

Azt mondom, nyugodtam elolvashat itt bárki bármit.

Belleville
Újságíró

@Deansdale, Kodo: csak hogy esély egyenlőség legyen, és mi is lássuk mit mondanak a hátunk mögött, mert hát ide nem írják le a kommentekbe a véleményeiket. mi meg hat a nőkértbe hiába írjuk le ugye.

http://www.kepfeltoltes.hu/120918/kep_www.kepfeltoltes.hu_.png

másik kérdés:

http://tinyurl.hu/CE49/

http://www.kepfeltoltes.hu/120918/kklp_www.kepfeltoltes.hu_.png

Alter Ego
Szerkesztő

Nehogy azt mondják, hogy nem figyelünk rájuk kellőképpen:

Kodo
Újságíró
Kodo

Erre futja. A csillagok… ezt veszik észre, ez a legfontosabb… nem is értem… talán mert fénylik?
Épkézláb kritikára nem telik.
Világnézet, valóságérzékelés… konkrét, tényszerü érvelés nyomokban sincs.
A valóságérzékelés érdekes kérdés.
A femiknél az a helyzet, nem látnak túl a korlátaikon. Azt hiszik, az egész világ összesen csak annyiból áll, mint amennyit közvetlenül maga körül lát. Többet nem képes felfogni belöle.
Pl. ha esetleg egy bántalmazott az illetö, ebböl úgy gondolja, az összes többi család is olyan, mindenki másnak is ilyen a sorsa.
Minden mással is így vannak.
A femik valamiért nem látják, nem veszik észre, vagy nem is akarnak tudomást venni róla, hogy valójában milyen széles és gazdag, változatos a világ. Nem hülyeség, hogy ezen orvos tudna csak segíteni.
Láttam már beszükült embereket, ismerem a jelenséget, de a femik mindent felülmúlnak.
Egy másik jellegzetességük a szélsöséges aránytévesztés és stb stb és stb.
Ezek egyvelege okozza azt a bizonyos különlegesen torz lényegüket.

Cefre
Olvasó
Cefre

http://index.hu/belfold/2012/09/18/ujabb_szinglihordazastol_felt_a_fidesz/

A kormány most meg behúzza fülét-farkát…

 

“A kormánypárti frakció vezetése forrásunk szerint csütörtökön ezért felvette a kapcsolatot a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériummal (KIM), és az iránt a lelki bántalmazásról szóló passzus iránt érdeklődött, amely az új Büntető Törvénykönyv (Btk.) eredeti változatában még benne volt, végül azonban kikerült belőle. Az új Btk. tervezetét tavasszal terjesztette be a KIM az Országgyűlésnek, ez tartalmazta többek között azt is, hogy büntethető lenne, ha valaki házastársával, rokonával, gyerekével szemben annyira erőszakosan lép fel, hogy azzal lelki sérülést okoz. A passzus bővítette volna a családon belüli erőszak elleni fellépés lehetősséget. A Btk. tavaszi vitája során azonban a Fidesz és az MSZP kezdeményezésére ez a passzus kikerült a kódex végső változatából.”

Kodo
Újságíró
Kodo

Jogászok mit mondanak?
Halvány emlékezetem szerint mintha léteznének valami olyasmi büntetőjogi kategóriák mint pl.:
Faji, nemi stb. alapon történő közösség elleni izgatás, megbélyegzés, uszítás, rágalmazás, megkülönböztetés, kirekesztés, kollektív bűnösség elvének alkalmazása és ne soroljam, mi minden jut még eszembe erről a feminista szellemi termékről:

Minek nevezzelek?

Kedvcsináló az elolvasásához:

” Itt biztosíthatok mindenkit arról, hogy NAGYON KEVESEN akadtak s akadnak ma is Magyarországon, akiknek jól, avagy kézre esik a nőket érő, a nők ellen irányuló erőszakról akárcsak gondolni is valamit (azon kívül, hogy biztos megérdemlik azok a ribancok), nem hogy írni, beszélni, döntést hozni. Így esett, hogy magyar hazánkban, gyanúm szerint a világon egyedüliként, a magukat progresszívnek hívő erők is csak a gyermek-, az idős-, meg a fogyatékosbántalmazásra bírnak gondolni, ha a ‘domestic violence’ fogalma felmerül; s ha netán kiejtik a szájukon a NŐK szót, akkor biztos hozzáfűzik, hogy ÉS A FÉRFIAK. És nagyon büszkék, hogy adtak az igazságosságnak. Ők aztán nem diszkriminálnak. Nem ők! Csuhaj! Ugocsa non coronat.

A politikai szerepvállalás terén szorgoskodók – közöttük is elsősorban a mégoly csekély számú nők – előszeretettel szoktak mentegetőzni: nem, nem csak a nőket, a legkevésbé sem őket, hanem legalább annyira a férfiakat védjük, óvjuk az erőszak ellen. Szép.
Természetesen férfiakat is ér erőszak, futball-lelátó, kocsma, utcai verekedés stb., de a nők elleni erőszak szisztematikus, a társadalom eszköze legjelentősebb kisebbsége – a nők – kiszorítására a hatalom minden területéről. (A mienknél is patriarchálisabb társadalmak még a saját személyük feletti rendelkezés hatalmát is megvonják tőlük, vigasztalódhatunk tehát.) ”

——–

” A családon belüli erőszak kifejezés szerintem azért nem elég jó, mert elvonja a figyelmet (és minálunk ezt, hogy úgy mondjam, nem kell kétszer mondani) a nőket érő szisztematikus erőszakról, és a mindenkire egyaránt leselkedő agresszióra tereli át. A családon belüli erőszak kifejezés használatával politikai (hatalom) helyett pszichológiai (indulat) fogalmakra tereljük a szót, s ezért intézményi változások helyett csak magatartási korrekciókra hívunk fel.

Én – ha az övétől különböző megfontolásból is – üdvözlöm tehát Balog Zoltán miniszter kezdeményezését, és „A párkapcsolati/együtt élők közötti erőszak ellen – a nők védelmében” néven javaslom a jogszabálycsomagot megalkotni. ”

(a kiemelések az eredeti szöveg szerintiek)

don Fefinho
Újságíró
Alter Ego
Szerkesztő
hgyi
Szerkesztő
Kodo
Újságíró
Kodo
the hermit
Olvasó
Kodo
Újságíró
Kodo

Nézzük csak…
Kiknek is vannak itt még túl kevés jogaik?

Erről volt már itt szó – Apai jogok

Nőt akarata ellenére anyává tenni bűn.
Férfit akarata ellenére apává tenni megszokott női rutin.
Hogy lehet az hogy valakik a saját önrendelkezésükön kívül, másik ember sorsa felett is büntetlenül rendelkezhetnek?

Akiket felháborított Varga István elvi síkon tett kijelentése és megerőszakolva érezték magukat, hogy hogy elnézik mások gyakorlatban történő megerőszakolását.
Ilyen emberi jogokat tipró esetekben hol marad a híresen egészséges feminista világlátás?
Ha azt tartják helyesnek és egészségesnek, ami a követeléseik mögül világosan kikandikál, hogy minden jogot csakis a nőknek, akkor a feministákkal, az ő eszméikkel és célkitűzéseikkel igen komolyan nagy baj van!

Az egyenlő jogok hangoztatása mindaddig csak ócska álca, amíg néma belegyezéssel elsétálnak az egyenlőtlen jogok mellett.

Droggal tették apává a budapesti férfit

 

Kodo
Újságíró
Kodo

Olvasnivaló:

Halász Pálma: Kivágják a maguk szeletét a győzelem tortájából

A lényege:

Kik voltak a segítői az édesanyján kívül a 106 ezer aláírás összegyűjtésében?

Civilek. Az erre a problémára szakosodott szervezetek, amelyek már hosszú évek óta foglalkoznak a családon belüli erőszakkal, ők nem. Most mindenütt nyilatkoznak, kivágják a maguk szeletét a győzelem tortájából. Tisztelet a kivételnek, de kérdezem, mit értek el azokból a milliókból, amit erre az unióból és az államtól felvettek. Sokakkal szemben nekem nem éltetni volt érdekem a problémát, hanem megoldani.

Belleville
Újságíró

offolok van a nők lázadásán egy szülni akarok geréb ágnessel szöveg. ez is megérne egy misét és azért ideírom, mert ez is a millás Kováts Virág beszédében hangzott el, aki gyakorló anyaként…hopsz, ja hogy ő egyedülálló és nincs gyereke korteskedett geréb ágnes mellett. Nem kenyerem megítélni geréb ágnest (bár kisbetűvel írom a nevét), de olyan hülyeséget, hogy egy anya hagy döntse el hol akar szülni, hogy lehet mondani? már mint az döntsön hol biztonságos, arról nem is beszélve, hogy ha már hál Istennek eljutottunk az apás szülésig, akkor az apa véleményét is kérje már ki az anya ebben a kérdésben.

Kodo
Újságíró
Kodo

Volt már, de tudatom, hogy szerzője egyre szélesebb körben terjeszti politikai nézeteit
A kollektív bűnösség elvének tilalma jut róla eszembe.

Minek nevezzelek?

hgyi
Szerkesztő

limanna-forintocska-napocska hozzászólásait ne vedd alapul. Szegény komp akart lenni, de… A mondatait sem tudja rendesen összerakni . Olvastad a blogját, nem?

Kodo
Újságíró
Kodo

Attól még ez ott a nőkertben oda van írva.
Ismerve a nőkert cenzúráját, ha nem törölték az azt jelenti, hogy szalonképesnek és elfogadhatónak tartják a gondolatot.
Megígérem, ha ők törlik, én is törölni fogom innen.

hgyi
Szerkesztő

:o)
Azt hiszem, ott is csak megtűrik a radikális és kusza írásait.
Fölösleges törölni, de rá hivatkozni is. :o) Nem sok vizet zavar a feminizmusban – sőt, inkább lejáratja a butaságaival.

 

Kodo
Újságíró
Kodo

OK! Meggyőztél és már ki is vettem :)

Toplak Zoltán
Újságíró

Jól megírt cikk, okos és szellemes. Ugyanakkor azt az érzést kelti bennem, hogy a feminizmus elleni harc sokszor a már megismert igazság monoton ismételgetését jelenti. Ezen a téren nekem nem sok újat mondtál, Dean, de azt gondolom, ez nem is csoda. Ez a cikk válasz volt egy femi cikkre, arra kellett reagálnod, amit az író közölt. Ő meg nem jött újjal elő, monoton mondja régit, persze indulattal telten. :-) Tudom, unod, de engem továbbra is lenyűgöz a stílusod és a tájékozottságod.

Sun of a Beach: “Az ő mozgalmukban amúgy is nyilvánvaló, hogy soha egy pillanatra sem nézik a kérdést a férfiak szemszögéből, soha egy pillanatra sem próbálnak látszatbiztosítékokat adni a férfiaknak a túlzások ellen. (Pl: Kidolgozhatnák a CSBE-baromságuk létrejötte esetén, hogy mi védje az ártatlanul meghurcolt férfiakat a számító és visszaélő nőkkel szemben. Ez a felelősségükhöz tartozna ilyen súlyos lépéseknél, de elhárítják mondvacsinált statisztikákkal, amikkel jelentéktelen színben tüntetik fel a kérdést.) A nőknek sem igyekeznek sohasem pozitív tanácsokat adni. Ha párkapcsolati kérdésről lenne szó, az egyetlen tanács tőlük az lehetne, hogy “Hagyd el a nem feminista férfit, vagy változtasd meg, vagy várd meg amíg az életedbe betoppan a tökéletes feminista férfi..” Még véletlenül sem próbálják abból a megközelítésből segíteni a nőket, hogy mi férfiak vagyunk amilyenek vagyunk, és a nő inkább ebből próbálja meg kihozni a legtöbbet mindenki örömére. Gonoszak a férfiakkal szemben, gonoszak a legtöbb nővel szemben (mindazokkal, akik csak jól ki akarnak jönni velünk és szimplán boldogok akarnak lenni, és nem megkeseredett hisztérikák..), és a normális nőket is képviselni akarják kéretlenül. Hát az én nő családtagjaimat nyugodtan vonják csak ki abból az ötmillióból, mert egyikük sem kér Ritáékból, meg az embereket egymás ellen hangoló gyűlöletkampányukból!”

Ez szerintem TÖKRE így van. Hála az Istennek.

Amúgy is kételkedem benne, hogy a nők helyzetének javítása feltétlen törvénymódosításokkal kell, történjen. Pláne férfiellenesekkel. Én a mélyreható változásokban hiszek. A törvény csak a felszín.

Reszet Elek
Szerkesztő

Zsuzsinak elsőre nem jött be a vagyonmagosztás és a gyerekelhelyezés kapcsán bevetett CSBE kártya. Ezen felháborodva az alábbi nyilatkozatot tette:

“Ma megtanultam, mi is az igazságszolgáltatás a családon belüli erőszak kapcsán. Ez ma a magyar valóság. Azt gondolom, hogy a magyar bíróság ugyanazt tette velem, mint sok, a családon belüli erőszakot elszenvedő nőtársammal. Ha nem látta senki a verést, ha a fizikai terror nem szemtanuk előtt történt, akkor a bíróság nem védi meg az erőszakot elszenvedőt. Akkor tovább marad a rettegés, a volt férj bosszúja sokáig tart, félhetek majd attól is, hogy ország-világ előtt tovább mocskol, miközben a gyermekeit nevelem, tanítom, eltartom egyedül, az ő segítsége nélkül. Engem a törvény kötelez, őt nem. Rettegjetek nőtársaim, de ugyanakkor legyünk bátrak!”