Viviane Reding, az Európai Bizottság alapvető jogokért felelős tagja egy javaslatot terjesztett a bizottság elé, amelynek értelmében: legalább 250 főt foglalkoztató, vagy több mint 50 millió euró bevételt produkáló cégeknek évente kéne jelentést készíteniük vezetőtestületeik nemi összetételéről. Azokkal a cégekkel szemben, amelyek nem teljesítik a 40%-os női kvótát, pénzbüntetés kiszabását, a közbeszerzési pályázatokból történő kizárást, a nemzeti és európai támogatásokhoz való hozzáférés korlátozását lehetne kilátásba helyezni.
Az indoklás pedig az, hogy Európa vezető cégeinek döntéshozó testületében 13,7 százalék a nők aránya (2010-ben 11,8 százalék volt). Ezzel a tempóval 40 év múlva érnék el az ‘egyensúlyt’.
Az érvelésben még felmerült, hogy gazdaságilag is előnyös lenne, ha a nők nagyobb vezető szerephez jutnának, mivel Európában jelenleg több nő szerez diplomát, mint férfi (a diplomások 59 százaléka nő) és számukra nincs elég lehetőség. Rögtön a javaslat támogatására siettek olyan ‘kutatásokkal’, amelyek azt bizonyítják, hogy a nők fegyelmezettebbek a pénzügyek terén, jobban megfontolják a kockázatvállalást, s kevésbé korruptak.
De Reding állítólag a testületen belül sem élvez teljes körű támogatottságot az ügyben: a konzervatívabb, illetve a versenyorientált biztosok nem lelkesednek az indítványért. Az Egyesült Királyság még a konkrét intézkedéstervezet bejelentése előtt levélben tiltakozott a kötelező szabályozás ellen, amely mellé kilenc további állam sorakozott fel: Bulgária, Csehország, Dánia, Hollandia, Litvánia, Magyarország, Málta, Svédország és Szlovénia. Az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy svédek azért ellenzik a konkrét javaslatot, mert az csak a nők vezető szerepére koncentrál, s nem érinti tágabb értelemben a nők üzletben, munkahelyen betöltött szerepét. Viszont a svédekkel együtt a másik nyolc az önkényesség (már mint, hogy EU-s szinten lenyelessék a nemzetállamokkal a fenti szabályozást) ellen hangot emelő ország tiltakozása elegendőnek tűnik, hogy megvétózzák a tervezetet.
Ilyenkor mindig az jut az eszembe: csináljátok csak, aztán majd meglátjuk. Legfeljebb romba döntik az egész európai gazdaságot, nagy ügy….Itt is kibukik, mennyire álságos az érvelésük minden tekintetben; nem az a bajuk ugyanis, hogy a férfiak lemaradnak a felsőoktatásban (köszönhetően többek között nekik is). Nem, az természetes, esetleg kívánatos. Az a baj, hogy temérdek diplomás nő nem kap végzettségének megfelelő munkát….
Na igen, csak az a furcsa, hogy a közvélemény mennyire nem figyel föl erre az alapvető problémára…
Több férfi a felsőoktatásban -> növelni kell a nők számát az egyenjogúság nevében -> női kvóta a felsőoktatásban
Több nő a felsőoktatásban -> növelni kell a férfiak számát az egyenjogúság nevében a nőknek nincs elég munkahely -> női kvóta a munkahelyeken
Minden normális ember szemét ki kell hogy üsse ez a torz hozzáállás. A feminizmusnak semmi köze nincs a valódi egyenjogúsághoz, egyszerű játszma a hatalom magukhoz kaparintására.
Annyira üvölt a hamisság az egész retorikájukról, hogy az borzasztó. Ez már a politika mocska.
nem értjük a lényeget. Beszéltem na azért túlzás annak nevezni egy feministával a dologról, és kaptam rá egy ilyen választ:
‘Miért, eddig sem a neme alapján ítélték meg az embereket? Szerinted a középkorban miért égettek meg annyi nőt? Miért volt eddig csak férfi feje az egyháznak? Miért van az, ha kiderül az állásinterjún, hogy a nő gyereket akar, be sem hívják második körben? Miért a férfiak akarják megmondani egy nőnek, hogy mit lehet és mit nem? Akkor most hogy is van a képességekkel?’
Mondtam neki, hogy a középkori boszorkányüldözésekkel és azzal, hogy csak férfi lehet a pápa jönni manapság eléggé anakronisztikus :) látszik messze nyúlnak itt a sérelmek.
Nem lenne ezzel semmi baj, de akkor vallja be nyíltan, hogy a feminizmus szarik az egyenjogúságra, mert valójában a bosszú érdekli őket a mindenféle illuzórikus történelmi sérelmeik miatt. Mert hát azt azt hiszem nem kell magyarázni, hogy ha valaki a boszorkányperek miatt tartja igazságosnak, hogy most a nők (állami) erőszakkal átvegyék a társadalom irányítását és elnyomják a férfiakat, annak a fejében nem az egyenlőség eszményképe munkálkodik, hanem bosszút akar állni. (…olyasvalamiért, amit ő maga nem élt át, és amiről szinte semmit nem tud – teszem hozzá.)
igen, igen. én is ezért szálltam ki a beszélgetésből a nővel, mert ilyennel szemben felesleges érvelni.
Nagyon hasonlít az utunk a Római Birodalom végső időszakához. Ne legyen, de jó eséllyel a vége is az lesz. Remélem mi úgy jövünk ki belőle, mint a Kelet-római birodalom.
Igen, ott is az egyik legnagyobb probléma az volt, hogy felborult a természetes egyensúly férfi és nő között (a másik meg az őskereszténység, ami szintén feminizált), mondhatni a nagy piedesztálra emeltség miatt ott is elszálltak maguktól kicsit a hölgyek. Nem egy hadvezér és császár nógatta a katonáit, hogy házasodjanak és vállaljanak gyereket, de azok valahogy az istennek se akartak. Nem volt ott sem gyermekutánpótlás, a gyarmatokról behozott népek meg ugye lázongtak folyton. Tisztára mint manapság a feminizmus meg az erőltetett bevándorlás kérdése. Mintha tudatosan akarnának minket bedönteti, bár végülis a Lukács-féléknek ez nem is titkolt szándékuk.
Ilyen szoros párhuzamot még nem is láttam. Én általánosságban beszéltem egy irányról, amely az akkorihoz nagyon hasonló, csakhogy sokkal gyorsabb. Nyilvánvaló, hogy amikor a jólét elér egy bizonyos szintet, akkor jobban kezdenek engedni az elsettebbeknek.
“feminism and future is an oxymoron”
Ez nagyon jó! Bár igazából van ilyen jövő is, csak nem túl hosszú.
A másik amire nagyon jól rátapint, hogy miközben a feministák a prostitúció felszámolásáért küzdenek (nyilván érdekük), valójában épen ők generálják azt.
Nem tudtam, hogy ez egyszer már lejátszódott, és állítólag a történelemnek az a lényege, hogy tanuljunk belőle. A nyugat nem tanul belőle, gyakorlatilag elkerülhetetlen a hasonló sors, bár a gyorsabb lefolyás ellenére, a teljes összeomlás még húzódhat egy ideig. Persze az összeomlás is a férfiaknak lesz köszönhető a nők szerint. Szóval ez valószínűleg elkerülhetetlen, ezért inkább arra kell törekednünk, hogy bizáncként jöjjünk ki belőle.
” Európában jelenleg több nő szerez diplomát, mint férfi (a diplomások 59 százaléka nő) és számukra nincs elég lehetőség. ”
Értem.
Ha nincs elég lehetőség, vegyük el törvénnyel, erőszakkal másoktól.
Aztán ha majd a másik oldalon lesz kevés a lehetőség, az nemhogy senkit se fog érdekelni, de majd az lesz ám csak a nagy diadal.
Előre hallom a csöcsdöngetést.
Mi sem bizonyítja jobban hogy ebben is a nők a rátermettebbek, mint a számarányuk örvendetesen jelentős növekedése… később túlsúlya… még később egyeduralkodása.
(köszönhetően persze az időről időre továbbfinomított esélyegyenlőségi törvényeknek)
Csak rá kell nézni az igazságügyi biztos asszonyságra.
Csak úgy süt róla a szelíd igazságérzet.
Az a bizonyos szétáradó béke és szeretet, amiről oly sokat hallottunk már.
Nem is értem, hogy jön ide az 59%… Miért érv ez? Mire érv?
Bármire Hgyi! Még a föld visszafelé forgatására is.
Éééértem! :o)))
(Pedig nem is, csak azt, hogy ez amolyan “feminista érvelés”. Jól hangzik. Adat. Százalék. – Csak semmit sem mond.)
na jó szemléltetésnek szántam csak a képet, azért vicsorog, tud ő mosolyogni is, bár nem hiszem, hogy akkor szebb lenne:)
http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/reding/images/hp/hp_20100625.jpg
Sziasztok!
Üdvözlök mindenkit, új srác az első bében. :)
Szerintem:
Ne az határozza már meg, hogy ki a vezető, hogy nő-e! Szerencsére a vállalatok többnyire nem a saját profitjuk ellenségei, ezért nyilván nem akarnak egy alkalmatlan vezetőt kulcspozícióba tenni, csak mert nő. Arról már nem is beszélve, hogy egyből a vezetőségbe, persze. Hova máshova…Innentől kezdve számomra ez már nem a női vezetők arányának javítására való törekvés (amit a személyes vezetői képességek kellenének, hogy meghatározzanak, nem pedig egy kvóta), hanem a feminista lobbi befolyásnyerésének kikényszerítésére történő próbálkozás a tőzsdén jegyzett cégek vezetésébe, ezáltal gazdasági folyamatok befolyásolásának szándéka. Ezért pedig hiteltelen is: ha valóban az lenne a cél, hogy a női vezetők arányát növeljék, mindegy lenne, hogy milyen cég, és jegyzik-e a tőzsdén. A természetet pedig ne erőszakoljuk meg: A nő tud csak szülni, a férfinak pedig nyilvánvalóan támogatnia kell, ez nem kérdés. De egyik fél számára sem kell a ló túloldalára átesve külön jogosultságokat adni, pláne nem a másik rovására.
Érdekes dolog az is, hogy a férfiak “feminizálódásával” és a nők “dominálódásával” nő a női vezetők aránya, és nem feltétlenül azért, mert a nő jó vezető, hanem azért, mert jobb, mint a döntésképtelen, beszari, meghunyászkodó férfi kollégája.
Szia új srác! :o))
Egyetértek. :o)
:)
Amúgy érdekes dolog ez a “divat langyosnak kinézni”-dolog. Nálam zéró perc alatt veri ki a biztosítékot: Pár éve, ha úgy nézett ki valaki, mint egy pár “férfi” ma, azt nem nagyon vették emberszámba. Aztán először divat lett “lúzernek” lenni, majd később full férfiatlannak, és itt főleg a viselkedésre értem, nem az öltözködésre, mert az egy dolog, h valaki rózsaszínt vesz fel, szíve joga, én never fucking ever. De az, hogy van olyan kollégám, aki szabályszerűen affektál, az már durva. Ez lett a sikk. Ez a viselkedés pedig éppen nem a felelős döntéshozó, a beosztottai által tisztelt és követett vezető ismérve.
Mivel a házasságot már szétverték, és nincs az az épeszű férfi, aki nősüljön, hogy aztán eltarthasson valakit aki adott esetben válásnál eltiltja a gyerekeitől és kiforgatja a vagyonából; ezért most majd az állammal meg a cégekkel akarják magukat eltartatni. Mert ugye ebből nem azt vonjuk le, hogy az a tizenvalahány százalék nő a felsővezetésben tükrözi a felsővezetésre alkalmas nők arányát, nem. Hanem nyomjuk fel még a duplájára, csak az a másik fele már alkalmatlan, ezért őket gyakorlatilag eltartják.
Szia Edgecrusher! Én kettőt is, de lehet hogy még többet… :)
Volt egy csaj az origon, elég rendesen kidűhöngte magát.
Repült ott a fakanáltól kezdve minden :)
Pl. ez se semmi:
” Ide be ne ültessen egyet ilyet se, mert kivágom!!! ”
Itt van:
Magyarország is tiltakozik a céges női kvóta ellen
Ide csak regisztrálva lehet belépni?
Látszanak a kommentek belépés nélkül is. Hozzászólni regelve lehet, igen.
AHA! Kipróbáltam, működik a már régóta létező freemailes fiókom adataival.
Nálam fél óráig villogott, aztán meguntam. Lehet, hogy csak türelmetlen vagyok ma?
Kiniskel erőlteti ott (asdfxxx néven) azt a hülyeséget, hogy a női vezetés jót tesz a cégeknek anyagilag – mindezt azért, mert valami idióta femcsik csináltak erre egy “statisztikát”. Gondolom az olyan cégekkel nem foglalkoztak, mint a Yahoo meg a HP, amik a női vezetés alatt a csőd szélére kerültek…
A nők kevesebb kockázatot vállalnak, és a femcsik erre alapozva hirdetik, hogy “jobb vezetők”. Ebből látszik, hogy halvány fogalmuk sincs az egészről, nem értik az üzleti világot, amiben szükség van bizonyos kockázatvállalásra, ugyanis a fejlődés, az újítás szükségszerűen kockázattal jár. Ha a nők olyan jó vezetők lennének, akkor a nők által alapított cégek piacvezetők lennének mindenben. Dehát a nők eleve nem annyira szeretnek céget alapítani, mint a férfiak – hiszen az kockázattal jár… Pf. Alapvetően egy nő egyet tehet egy céggel: konzerválja abban az állapotában, amiben megkapja, és ha a többiek közben bedöntik magukat, akkor ő sikeresen túlélhet. Ha a többi cég jókat húz, akkor a női vezető által irányított cég menthetetlenül lemarad. Gondoljunk bele mi lenne egy mobiltelókat gyártó céggel, ha nő vezetné azzal a szlogennel, hogy “ne újítsunk, mert az kockázatos, maradjunk meg annál ami bevált”…
a túlzott kockázatvállalással kapcsolatban most a banki csődöknél került (A bennfentesek című filmben, de máshol is), elő, hogy a brókereknél van egy olyan, amikor elszállnak, és macsó módon kockáztatnak, bár ha ez olyan káros lenne a bankokra nézve, akkor nem buzdítanak őket még pluszban arra, hogy kockáztassanak.
Ez színtiszta hülyeség. A válságban ludas pénzemberek 99%-a nem “hibázott”, hanem csalt, és vastagon keresett rajta. Ez az egész egy gigászi átverés volt, amit a világ letolt gatyával, szoros bokafogással és vazelinnel bekenve fogadott. Páran felemelték ugyan a hangjukat, de azokat az összeesküvés-hívőket a többség gyorsan csendre intette.
Egyébként az is teljesen magáért beszél, hogy kikből lesznek a jó brókerek. Egy pénzintézet hülye lenne rossz brókereket alkalmazni, tehát ha többségükben férfiak, az azért van, mert alkalmasabbak rá. Ezt nem is nehéz bizonyítani azzal, hogy bárki nekiállhat tőzsdézni (nők is!), és sokan meg is teszik – a sikeresek mégis többségükben férfiak.
Egyszerűen nem megy a fejembe, hogyan képzelik a femcsik azt, hogy profitorientált cégek direkt maguk alá vágnak csak azért, hogy férfiakat alkalmazhassanak. Melyik multicég éves részvényesi konferenciáján állna elő egy vezérigazgató azzal, hogy a profit – így a részvényesi osztalék, meg persze a részvények értéke, ami a lényeg – lehetett volna 20%-al magasabb, dehát ők inkább úgy döntöttek, hogy gyengébb képességű férfiakat alkalmaznak a jobb nőkkel szemben, merthát ez már csak így megy. A patriarchális bratyizás biztosan fontosabb mint a profit, ha dollármilliárdokról van szó.
én se hibaként értettem a túlzott kockázatvállalást (mivel tudták, hogy nem fognak belebukni, szemtelenül kell túl vállalni és akkor nem érti el a világ, amit tettek), csak úgy értettem, hogy a bankvilágnak kell egy fajta, macsó módon kockáztató, a kezét ‘bemocskolni’ nem félő ember típus, szóval őrületes nagy naivság azzal jönni, hogy a nők kevésbé korruptak, mert nem ők fogják magukhoz alakítani a vezetést és válik az tőlük ‘korrupció mentessé’, hanem a vezetés az érdekeit maga előtt tartva fogja a munkavállalót a szükségeihez formálni, vagy kiebrudalni, ha úgy kell.
nagy naivság azzal jönni, hogy a nők kevésbé korruptak
Ez nem naívság, hanem egy ordas nagy hazugság, mivel az se hiszi el, aki állítja. Mindenki tudja nagyjából, hogy a gyarlóság nem speciálisan férfitulajdonság…
Így is van!
Mi más már maga a kvótázás is, ha nem a legalitás torkán lenyomott korrupció.
Fából vaskarika a kvótáért korrupció ellen érvelni.
És a többi, a lényeg még csak ezután jönne.
Csak épp ki nem mennek az utcára tüntetni, korrupciós jogot követelve a nőknek.
Akár még azt is megérhetjük…
Én nem veled vitáztam hanem a femcsi alapállással :) Kb. ahogy Hermit is reagált.
én is éreztem, hogy a hazugsággal vitázol, nem velem. Csak úgy értettem, hogy ez a korrupciós álszent maszlag, olyan, mint amikor G. Orwell Állatfarmjában a disznók mindent lenyomnak a többi állat torkán és végül azért csak két lábra állnak (az általuk hangoztatott elveket meghazudtolva). Egy utópisztikus hülyeség, hogy ha fel is tételezzük, hogy a nők nem annyira korruptak, akkor majd ez elvezet egy szebb világba (erre mondaná C. Vonnegut, hogy létezik már ez a világ, és MESEORSZÁGNAK hívják:) ). Viszont az elméleti okoskodáson túl abban, hogy ez egy ordas nagy hülyeség.
Borosta: ez a meseországos cucc a nirvána-érv. Tipikus, mondhatni megszokott femináci bukfenc.
Olvasd el ezt ha még nem tetted, illetve ott vannak még a kiemelt cikkek, ezek így csokorban szépen lefedik az egész feminista érvrendszert. Röhej az egész.
Szerintem szörnyen megalázó lehet kvótanőnek lenni.
Vagy baromi vastag bőrrel kell rendelkezni.
Én inkább azokra a nőkre gondolok, akik évtizedes erőbedobással és teljesítménnyel küzdötték fel nagukat.
Hát van bennem annyi empátia, hogy el se tudjam képzelni.
Talán még ki is rúghatják, mert nem tartozik a brancsba, a kiszemelt kvótanők közé.
Meg biztos ő is hímsoviniszta, másképp hogy is kerülhetett volna oda :)
Még hogy az a csúnya Cosa Nostra így meg úgy és erre meg arra…
Ugyan már!
Viszont kifizetődő.
Hadd ne mondjam milyen lelkületű egyéneket termel ki ezekre a helyekre egy kvótarendszer.
Hát igen, elég gáz ez a kettős mérce, de azért én közben megjegyezném azt is, hogy bár a diplomás emberek azért valamit letettek az asztalra, az korántsem biztos, hogy ők és csak ők értenek a legjobban mindenhez. Én is diplomás vagyok, de őszintén bevallom, hogy a tudásomnak legfeljebb a 10%-át hoztam az egyetemről.
Szerencse vagy sajnos, de az EU-nak nagyobb baja is van annál, mintsem a női kvótával bajlódjon, örül, ha Görögország illetve a többi dél-európai EU-tagállam megmentésével, és a föderális Európa alapjainak megtételével sikerül elkerülni a teljes összeomlást. Utána majd foglalkozhatnak vele, reméljük olyan banális szintű ügybuzgalommal, mint az uborka görbeségével.
Amúgy meg maga a törvény előterjesztője a “kvótanősség” mintapéldája, hiszen ilyen sületlenségeket csak azok képesek kitalálni és lakk-körömszakadásig védelmezni, akiket valójában csak saját karrierjük fennmaradása számít, szembeszállva a realitások kegyetlen világával (Orbán Viktornak pont ilyen emberek kellenek, nem is értem, mit keres az EB-ben egy ilyen “zseni”). Nagyon érdekelne egy igazi(!) női vezető, mondjuk a német szövetségi kancellár asszony, Angela Merkel véleménye e témában.
Női kvóta kérdőjelekkel
” De maga Angela Merkel, Németország női kancellárja sem támogatna egy ilyen megoldást. Meglátása szerint úgynevezett “flexi-kvótára” lenne szükség, amelynél az egyes cégek maguk határozhatják majd, hogy vezetésükben mekkora lenne a szebbik nem aránya. A Der Spiegel értesülései szerint erről már meg is állapodott a kereszténydemokrata testvérpárt, a CSU elnökével, Horst Seehoferrel. “
Gurmai Zita nyílt levélben fordult Balog Zoltánhoz a női kvóta miatt
” A szocialista EP képviselő megdöbbenését fejezte ki amiatt, mert Magyarország nem támogatja a női kvóta bevezetését a nagyvállalatok felügyelő bizottságaiban.
A képviselő szerint az Európai Bizottság éppen azért tervezi beterjeszteni az erről szóló javaslatot, mert – mint fogalmazott – “a célzott nemzeti intézkedések és a vállalati önszabályozás elégtelennek bizonyultak”. “
A jelenlegi törvények szerint az út bárki előtt egyenlő esélyekkel nyitva áll.
Annál egyenlőbb esélyeket nem tudok elképzelni, mint amikor mindenkire, fajra, nemre, stb-re való tekintet nélkül megegyezőek a lehetőségek.
Ezt az állapotot bármiféle fondorlatos beavatkozással csak elrontani lehet.
A feministák folyton láthatatlan, még általuk is kimutathatatlan körülményekre hivatkoznak. Üvegplafon és egyéb összeesküvés elméletek. Ilyen indokokkal tartják igazságtalannak a helyzetet.
Mit szólnának ahhoz és vajon hogyan reagálnának, ha az előbb említett kimutathatalan akadályok helyett törvények kötelező érvénye korlátozná a lehetőségeiket?
Megjósolom – heves női lázadások szűnni nem akaró tüntéseivel.
Ebben az esetben meg is érteném őket.
Tegyük fel, még ha létezne is üvegplafon, ők maguk is nem inkább azt az akadályt választanák-e, a kézzelfoghatóan kötelező, törvény általi kitiltás helyett?
“A szocialista EP képviselő megdöbbenését fejezte ki amiatt, mert Magyarország nem támogatja a női kvóta bevezetését a nagyvállalatok felügyelő bizottságaiban.”
Magyarország – meg a hülye svédek, hollandok, németek, satöbbi. Megdöbbentő micsoda barbárság uralkodik majdnem egész európában, ugye?
Gondolom eszébe jutott Zitának, hogy a CSBE-fiaskó farvizét meg lehetne lovagolni… Hátha elég nagy az a botrány ahhoz, hogy ezt is átverje a fideszen.
Az a baj, most van az EU előtt a Benes-dekrétumok ügye is.
Csak nehogy megzsaroljanak vele bennünket én attól félek.
Sziasztok!
Elkezdtem egy vitát erről, ha valakit érdekel, itt:
http://job-allas.postr.hu/kell-e-noi-kvota-a-ceges-vilagban
Tracer nicken nyomom.
Deansdale, felhasználtam a blogodról az egyik sztorit, abból is a hivatkozást. Kösz!
Tanulságos törvények “Statutory Rape Laws” témakörben:
http://www.cga.ct.gov/2003/olrdata/jud/rpt/2003-r-0376.htm
Látom kifogtál egy kellemes, feminista megközelítéssel rendelkező vitapartnert a témához. Én nem sokat tudnék hozzátenni azon kívül, amit már fejtegettem itt:
http://www.ferfihang.hu/2012/08/09/feminista-terror-a-versenyszferaban/
És itt:
http://www.ferfihang.hu/2012/09/08/tarsadalmi-nemi-megkulonboztetes-a-munkaeropiacon/
na a szocik is mögé álltak V. Reding javaslatának itthon.
A feminista ló túloldala
‘Mindez ellen azonban egy ponton túl nem lehet és nem is kell jogi eszközökkel harcolni: sokkal inkább szemléletváltásra lenne szükség.’
ÉS A NAGY IGAZSÁG:
‘Elgondolkodtató, hogy a tervezethez kapcsolódó dokumentációban a méltányossági szempontok már-már háttérbe szorulnak a gazdasági érvek mellett: jobban működik a döntéshozatal, hatékonyabb a kockázatkezelés és a fogyasztói igényekre való reakció is pontosabb, ha kiegyenlített a nemek aránya a cégvezetésben. ‘
Bár a vége nem tetszik, nem kell jutalmazni a céget a kvóta tartásért, mert csak egy fokkal jobb az a bűntetésnél….
“jobban működik a döntéshozatal, hatékonyabb a kockázatkezelés és a fogyasztói igényekre való reakció is pontosabb, ha kiegyenlített a nemek aránya a cégvezetésben”
Ez csak a szokásos parasztvakítás, egy alapvető logikai bufenc. Ugyanis ha az olyan cégeknek menne jobban, akkor ők szorították volna ki a piacról a többieket, és nem fordítva. Az, hogy nem léteznek (50%-ban) női vezetésű cégek, önmagában igazolja, hogy nem hatékonyak.
Ha valamit úgy kell bizonygatni és magyarázni, hogy “dehát ez jó lesz nektetk, nem értitek?”, akkor ott mindig gond van. Ha tényleg jó lenne, már csinálnák.
“szemléletváltásra lenne szükség”
…aminek abban kéne megnyilvánulnia, hogy hagyjuk már békén a versenyszférát a genderpolitikával. Szabadság van és önrendelkezés, tehát ha valaki 100% női céget akar magának, vagy 100% férfit, akkor az a szíve joga. Majd a piac eldönti, hogy életképes-e, de azon felül az állam ne tolja már oda az ocsmány pofáját a cégek (vagy akár családok, magánemberek) életébe, hogy ott szaglásszon, elegendő mennyiségű p*na van-e jelen.
Az igazi szemléletváltás célja: NE TURKÁLJUNK AZ ALSÓNEMŰBEN! Ne azt nézzük, hogy ki nő és ki férfi, hanem hogy képes-e ellátni a feladatát. Ezzel meg foglalkozzon aki fizeti… A tökéletes gender-szempont az, ha nincs gender-szempont.
Ha ez az agyrém (a kvóta) bevezetésre kerülne, azzal azt érnék el, hogy a cégek teremtenének egy csomó felesleges vezetői státuszt, kizárólag nők számára, tényleges hatáskör nélkül, a kvóta teljesítése érdekében. (Pl. vécépapírügyi igazgató, szellőztetési csúcsmenedzser stb.)
Berlin megfúrná Brüsszel tervezetét a vállalati női kvóták bevezetéséről.
http://kulugyer.blog.hu/2013/03/07/pont_merkel_a_noi_kvota_ellen
Nagyon helyes! És valószínűleg tényleg nem véletlen, hogy pont Merkel van a női kvóta ellen. A kommentelők viszont minden fontos dolgot megemlítenek, amit ilyenkor szokás, talán még sincs veszve minden, az emberek nem hülyíthetők a végtelenségig.
„mindent megtesz a jövő évi országos választások eredménye legitimitásának gyengítése érdekében arra hivatkozva, hogy a szavazók a fülkékben sem merték kifejezni akaratukat.” Viviane Reding összeesküvése a jövő évi választások ellen …
Talán passzol ide valamennyire ez a cikk.
Miért jobb vezetők a nők, mint a férfiak?
“A szakemberek szerint a kornak jelentős szerepe van abban, hogy a nők hatékonyabbak, mint a férfiak. Azon egyszerű oknál fogva, hogy az idő múlásával a hatékonyság is nő. Amikor elkezdik a karrierépítést, mindkét nem nagyjából egyenlő hatékonysággal dolgozik. De a férfiak hamar elveszítik ezen képességüket, a nők pedig egyre jobban dolgoznak. Aztán az idő múlásával a különbség a két nem vezetői hatékonysága között egyre nagyobb lesz.
Mi okozza a különbséget?
A témában végzett kutatás azt mutatta, hogy a nőknek kétszer annyit kell dolgozniuk és teljesíteniük, nem szabad hibázniuk, és állandóan, a nap 24 órájában bizonyítaniuk kell ahhoz, hogy ugyanolyan elismerésben részesüljenek, mint férfi társaik. Vagyis: kétszer annyit kell teljesíteni, fele annyi sikerért.”
Jézusom
Előbb-utóbb azt is kiderítik, hogy a nők fizikailag is erősebbek. Persze csak akkor, amikor éppen nem hátrányos, bányászni azért továbbra is a férfiaknak kell majd.
Akkor ezt ide állítom párnak: Ezért keresnek kevesebbet a nők – http://index.hu/gazdasag/allas/2014/02/10/megfizetnek_a_nok_a_rugalmatlansagert/
„a nap 24 órájában bizonyítaniuk kell ahhoz,”
az a kb. 8 órás alvás alatt sem szabad hibázniuk és bizonyítaniuk kell.
(istenem, világ barmai)
Nézd. Biztosan vannak olyan nők, akik úgy érzik, a nap 24 órájában bizonyítaniuk kell. És biztosan vannak olyan férfiak is.
De ez a magánügyük. Szerintünk szar nekik, szerintük nem biztos. Lehet, hogy ez élteti őket. De az is lehet, hogy ez kell ahhoz, hogy mártírnak érezhessék magukat. Vagy áldozatnak.
egyetértek veled. ők valóban így gondolják.
én meg nem tudom komolyan venni őket. néha vállvonás, néha bosszankodás, nagyrészt kiröhögés.
de most komolyan, még egy egyszerű embernek sem tünik fel ez a 24 óra kifejezés ellentmondásossága?
A 24 óra nyilván amolyan szinonimája lehet az állandónak, a szüntelennek, a folyamatosnak.
Ezért nem tűnik fel, mert legtöbben nem szó szerint értik. De azért még ha nem szó szerint érjük, akkor is túlzásnak tartom.
És természetesen fenntartom, hogy ha férfiról van szó, aki pozícióban akar maradni, annak szüntelenül bizonyítania kell.
Bizonyítaniuk kell a munkahelyen, a családban, az ágyban. És ez férfiakra és nőkre is igaz.
de most képlékeny érzelmekről, vagy tényekről irogatnak. döntsék el, nem mindegy.
a keresett fogalom a karrierhez az: elTÖKéltség.
: )
Amiért nem szeretem, ha nő a főnököm
2014.09.09. 13:26 :: Petra01
“ Alábbi női főnöktípusokkal volt szerencsétlenségem eddigi pályafutásom alatt együttműködni, és remélem soha többé nem nyílik alkalom arra, hogy a jövőben, alább részletezett hölgyekhez hasonló vezetők tegyék próbára egyre gyöngülő idegrendszeremet. “
Nekem szerencsém volt a női főnökeimmel (egy kivétellel). :o)
Az első egy akadémikus volt, zsezsegett, harcias volt, és nagyon korrekt. Igaz, nem sokat találkoztam vele, de amikor igen, akkor mindig pozitív élményeim voltak.
A mostanit nagyon szeretem, fantasztikus ember, remek üzletasszony, nagyon jó főnök – nem az órát nézi, hanem a kész munkát, lehet tőle kérdezni, nem fikázza a munkát, hanem segít, ha nem jó valami. Jófej, no.
Nem mondod, hogy férfiak és nők közt egyaránt vannak normálisak és idióták?! Szemérmetlen nőgyűlölet! :D
Most szégyenkezem.
:o)))))
Viviannenak hiányzik naponta többször is egy vagy több jó nagy f”””.. Akkor majd másképpen nyilatkozna. Hisztériás.
Ha valahol úgy gondolták, hogy egy szervezetet, gyárat, egyebet meg kellene szüntetni, de hirtelen felháborodás lenne belőle, akkor bölcsen egy nőt helyeztek annak élére.
A illetékes szervezet rövid határidőn belül megszűnt.