Belleville

Köszönjük Emese!

Kezdhetném úgy is, hogy nem bántásból írom ezt a cikket… de az hazugság lenne, mivel szerintem, aki hülyeséget ír az vállalja annak a következményét. “Emesének minden szava arany, olvassátok.” – írja a nők lázadása nevű józan ész ellen lázadó terror-szervezet “fácsebuk” oldalán. Na lássuk ennek az arany tollú Emesének a Talán elfogynak a kövek, de most még fáj írását. Szögletes zárójelben némi kritikával illetném őt én, én földi halandó. 

“De hát kihalunk!” – riadoznak egyre-másra a (már paranoid módon a családon belüli erőszak elleni fellépést is radikális feminista követelésnek vízionáló) patriarcha honatyák és Kossuth-díjas elvbarátaik. Igen, kihaltok, én is ebben bízom.

[Én is sok mindenben bízom… visszatérve az írásra – elég egyszerű a képlet, az alacsony születésszámot összemossa az evolúcióval, hogy így gyártson egy művi hátteret egyik nagyokos Nők lázadásán szónoklatot tartó gyenge poénja mögé.]

Az evolúció és az adaptációs képesség által hajtott természetes szelekció szerencsére érzelem- és ideológiamentes folyamat, nemcsak darwini voltában, de rendszerek, és ezen belül mikrorendszerek, mint a magyar társadalom szintjén is.

[Eddig miről is van szó? Nos Herbert Spencer álláspontjára helyezkedett tudattalanul: a Spencer-i társadalomelmélete három összefonódáson nyugszik:

  1. Darwin tanításainak átültetése a társadalmi kérdések talajára.
  2. A társadalom egészének a biológiai szervezetek analógiája alapján való értelmezése.
  3. A társadalom általános vonásainak levezetése az egyes ember sajátosságaiból.

Persze feltételezem, hogy azt akarta megfogalmazni itt, hogy LÁM A MI ÁLTALUNK KIROBBANTOTT (R)EVOLÚCIÓ, erősebb a hatalmon lévő rendszernél.]

Egy elavult világrendbe, szabályrendszerbe kapaszkodva a patriarcha-fajok adaptációja lehetetlennek látszik.

[Megint csak egy retorikai fordulatnak szánta a “patriarcha-fajok” kifejezést (amúgy imádja az értelmetlen, emocionálisan túltöltött szófordulatokat, mint a “világrendbe, szabályrendszerbe kapaszkodva”, vagy “szilárd ideológia- és hazugság-köveknek”, személyes kedvencem a “egyre kifinomultabb parittyákból”. De közben belesétál két csapdába is:

ad.1. Ordas nagy képzavar. A “patriarchalizmus” feminista értelmezésben is egy gondolkodásmód, ideológia, és ideológia alapján nem sorolunk fajokba élőlényeket. Arról nem is beszélve, hogy minden általános iskolás tudja, hogy a világ összes embere egyetlen fajt alkot.

ad.2. A leányzó tovább rontja a helyzetet, és a dilettáns “patriarcha-fajok” kifejezésére megfogalmazza azt, hogy ez a faj kevésbé képes az adaptációra, vagyis ezzel H. Spencer legnagyobb tévedését követi el. Nevesül beszél alacsonyabb- és felsőbbrendű fajokról, ami később elvezetett a szociáldarwinizmushoz, ami meg már a fajelmélet melegágya volt.] 

Az emberek többsége elvált, magányos, munkanélküli, alacsony bérű, egyedülálló szülő, stresszben élő menedzser – könnyen felkínálható tehát nekik primitív parlamenti beszólásokkal és írói, szépen szedett szavakkal a visszatérés a régi rendhez, ahol mindenki tudja, hol a helye, mi a szerepe, hogyan kell csendben, biztonságban maradni és legfőképpen bízni Isten kegyelmében, de leginkább az egyházéban, aki gondolkodik helyettük is.

[Itt az egyházzal kapcsolatos szövegrész érdemel komolyabb elemzést. Nyilvánvaló  hogy ebben a kérdésben a jelenlegi kormányzat miatt sikkes dolog az egyházra kígyót-békát kiabálni. És teszi ezt a ma divatos közhelyekkel. A gondolatmenete miszerint az egyház elnyomja az akaratot, “agressziót”, persze nem új. Nekem most Friedrich Nietzsche egyház-kritikája jut az eszembe (de erről gondolom mások is írtak bőven). Ha nem lenne mögötte a lejárató szándék én még azt mondanám erre, hogy OKÉ. Én vallásos emberként hiszek abban, hogy amikor bigottá válik a vallásosság az valóban az akarat elnyomása. De ez aktuálpolitikai áthajlás, már a “Kossuth-díjas elvbarátok” mondatnál egyértelmű.]

Felkínálni tálcán könnyű, és ráerőszakolni a megváltozott körülményekre – mindenesetre meg lehet próbálni. De nem kell László Ervinnek lennünk ahhoz, hogy világosan lássuk: nem működik, mint ahogyan a dinoszauruszok sem térhetnek vissza a jelenlegi faunába. (Itt vannak ugyanakkor a belőlük született madarak…)

 

A körülmények nem adottak a régi szerepek és szabályrendszerek teljes betartásához. Egyébként soha nem is voltak azok, csak a társadalom bizonyos csoportjaiban. Ez a világrend válságba került, méghozzá pont azok miatt, akik megalkották. Háborúk, elnyomó politikák, gazdasági extraprofit-orientáltság, környezetpusztítás. És mindehhez persze kell a sok rabszolga, jobbágy, katona, proletár, adófizető. Amiből sok van, az olcsó. Makacs beidegződés egy elbukó rendszerben.

[Világos Karl Marx-i… öhm valójában vulgármarxista retorika az egyes csoportok közötti bonyolultabb kapcsolatok antagonisztikussá való leegyszerűsítése, vannak a gonoszak és vagyunk mi, és előbbieknek mint tulajdonszerkezet, politika és szellemi szerkezet hármas dimenzióban való meghatározása. Nagyon jó demagógiai alap a női kvótához.]

Divatos és kényelmes azt mondani, hogy “de hát ilyen az ember” (agresszív, pénzéhes, hatalomra vágyik). Pedig csak ilyen is tud lenni. De milyen tud lenni még? És milyen akar lenni?

[Nemrég jutott el majdnem a szociáldarwinizmus álláspontjára, a fajok közötti harc kérdésében. Szóval miről beszél most, ha már tőlük idéz, idézzen pontosan… persze tudom jól, hogy sosem nevezné  magát agresszornak.]

Az csak az elkövetkező generációk felnőtté válásával fog kiderülni, amikor tömegesen indulnak repülésnek a madarak. Néhányan már felröppentek, vállalva, hogy könnyű célpontjai lesznek a jól körülhatárolt, könnyen felfogható és érezhető, szilárd ideológia- és hazugság-köveknek. Abortuszpárti, gyerekgyilkos, férfigyűlölő, radikális, liberális (ezalatt természetesen homoszexuális, zsidó, magyargyűlölő, hazaáruló). Ezek a kövek záporoznak most ránk, egyszerűen csak racionális, egyensúlyra vágyó madarakra egyre kétségbeesettebben, egyre kifinomultabb parittyákból. Sokan elbukunk, sokan rosszul reagálunk, vagyis pont úgy, hogy könnyen ránkragasszák a nyálas, de egyszerű bélyegeiket a bértrollok, sokan pedig nap mint nap fájdalmakkal térünk haza. De megnyugszunk, és erőre kapunk abban a tudatban, hogy legalább az ágyúik már elkoptak.

 [Fölösleges azon pufogni,  hogy vannak olyanok, akik kritikát fogalmaznak meg a liberalizmus múltszázadban megjelenő dogmáival szemben.  Holott sosem értettem ezt a nagy “üldöznek” hozzáállást egy fiatal lánytól, aki bent csücsül egy jó egyetemen, és neki aztán tényleg a kezében van a sorsa. Gondolom, közben a Vándorló madarak című ismeretterjesztő filmet nézte.]

„Rettenetesek ezek az emancipált nők! Fel akarják forgatni a világot! Eddig is megvolt a világ orvosnők nélkül, és ezután is meglesz!” – mindössze száz éve háborgott ily módon a kultuszminiszter, de ki emlékszik már erre. Kihalt szavak ezek is.

[Jó dolog, hogy a múltbéli sérelmek mindig felszínre kerülnek.

ÉS: Kedves Emese! Ha ezt a bejegyzést elolvasod, nyilván elszörnyedsz, hogy  kiforgattam a szavaidat. Holott egyszerűen csak te plagizálsz pontatlanul és hivatkozás nélkül. Noha örülök, hogy azt, aminek mások egész munkásságukat szentelik, aranytollú Emesénknek néhány mondatban sikerült “megfejtenie”.]

3 votes, average: 4,67 out of 53 votes, average: 4,67 out of 53 votes, average: 4,67 out of 53 votes, average: 4,67 out of 53 votes, average: 4,67 out of 5 3 olvasó átlagosan 4,67 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Belleville

Belleville
Először is szeretnék mindenkit üdvözölni. Már nem új dolog nekem a blogolás, írás, mivel már évek óta űzöm az ipart. Eredetileg filmművészeti bloggal indítottam. Így valószínűleg itt is többször ebben a témában fogok írni, mivel csak arról akarok értekezni, amit tökéletesen átlátok.

83
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
15 Egyéni hozzászólás
68 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
13 Hozzászólások szerzői
RaonNaooocsacskaAlter EgoDeansdale Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
the hermit
Olvasó

A cikk szerzőjét teljes joggal lehet feminácinak hívni. Az látszik az írásából, hogy az övével nem egyező véleményt minimum cenzurázná… Abba már bele sem merek gondolni, mit szeretne tenni az ellenvélemény képviselőjével.

Egyébként ha már itt tartunk, a képen látható színésznőt nagyon szeretem (Stefanovics Angéla a böcsületes neve), kár ezzel a cikkel bármilyen kontextusban is együtt emlegetni.

Kodo
Újságíró
Kodo

Én sem értem, miféle üldöztetésben lehet része.
Lehet hogy a kvótázáshoz szeretné tovább puhítani a helyzetet, amit Borosta is kiérzett és megemlített. Mint mindegyikük valamilyen érdekböl, lehet hogy ö ebböl az okból fújja a szelet.
Ha végez az egyetemen, nehogy már meg kelljen alázkodnia holmi fönökök elött egy közönséges munkahelyen. Egy nönek senki ne merészeljen utasításokat adni, az elvárásaival lelki sérüléseket okozni és bántalmazni.
Majd ö szabadon eldönti és kiválasztja, melyik igazgatótanácsba lesz kedve beülni.

Clement
Olvasó
Clement

Engem a szerző érdekel: NEKÜNK EHHEZ mi közünk? Egy naplót írt a csaj, vannak benne kifogásolható dolgok, de nincs benne agresszió, gyűlöletkeltés, akkor mire fel a pellengér?

Alter Ego
Szerkesztő
don Fefinho
Újságíró

Nagyon jó kis cikk volt ez, hiánypótló. Egy dolgot kerestem csak benn hiába, a hölgy okfejtésének az elhibázottságát, ami a komplikáltabb (de akár egyszerűbb) összefüggések nemismeréséből fakad. Történetesen az, hogy ha eltüntetik a hagyományos családot, a férfiakat demotiválják és démonizálják, valamint nincs népszaporulat, az abból fakadó összeomlás során ezek a feminista agyalágyultak lesznek az elsők, akiket elsöpör az áradat. Nem fognak ezek itt szárnyalni, mert miután eltűnnek a nekik bakot tartó, támogató férfiak, a saját lábukon kell majd megállniuk egy a mostaninál sokkal, de sokkalta barátságtalanabb környezetben.

antifeminism mortu
Olvasó
antifeminism mortu

“Történetesen az, hogy ha eltüntetik a hagyományos családot, a férfiakat demotiválják és démonizálják, valamint nincs népszaporulat.”

A “hagyományos családnak” mára nincs létjogsultsága. Egyenrangú családok vannak többnyire, ahol egyenlő a munkamegosztás. Ez az ami működik. Ha ugyanannyit v többet keresek mint a pasim akkor mire föl verné a mellét h ő a “családfenntartó”? Elvárható h akkor ő is kivegye a részét a a hagyományos modellben a nő által végzett ingyenmunkából (gyereknevelés, háztartási munkák) A “demotiváltság” az csak rajtatok múlik, ezt megint értelmetlen a femik nyakába varrni talán meg kéne találnotok a helyeteket a társadalomban. A népszaporulat meg a mindenkori életfeltételekkel függ össze, recesszió esetén csökken a népszaporulat ez természetes. Mesterségesen népszaporulatot gejreszteni ostobaság és később hátrányos hatásai lesznek. Lsd: Ratkó korszak népszaporító hatása aminek ma isszuk meg a levét a nyugdíjrendszer fenntarthatatlanságában. Attól meg értelmetlen félni h “kihalunk” hiszen mindig fogunk vmennyit szülni ha nem is a “nagyokosok” elvárásainak megfelelő mennyiségben.

“Nem fognak ezek itt szárnyalni, mert miután eltűnnek a nekik bakot tartó, támogató férfiak”

Nincsenek “bakot tartó férfiak”. A nemzeti össztermék kb felét (de min 40%-át) a NŐK állítják elő a mai világban. Ergo nincs az a misztikus “férfi többletmunka” sem amire itt jellemzően szerettek hivatkozni. Annyi a többletmunkátok, h a nőket a gyerekszülésre hivatkozva 3 évig kivonják a munkából ezalatt a férfi előnyre tehet szert a karrierépítés során. Ebből adódik h az összbértömeget vizsgálva a nők 20%-al kevesebbet keresnek alacsonyabb pozíciókat töltenek be hiszen nekünk vannak olyan extra feladataink is a társadalomban amik a férfiaknak hagyományosan nincsenek.

Kodo
Újságíró
Kodo

Csak egy apró kötözködés.

“…a nő által végzett ingyenmunkából (gyereknevelés, háztartási munkák)”

Kitekertnek tartom a sírást családi feladatokat, háztartási munkákat ingyenmunkaként emlegetni.
Ha kitakarítok, azt nem saját magam és a szeretteim érdekében teszem? Furcsa gondolat ezt haszonelvűen, mint gazdasági teljesítményt kezelni. Erre márpedig vannak feminista törekvések, a GDP-ben gazdasági mutatóként figyelembe venni. Viszont arról is csak úgy hallani, a család összteljesítményét csakis a nők teljesítményeként elszámolni. Ha épp én főzöm az ebédet, az tehát nulla és nem számítana bele ebbe a hülyeségbe – részemről legalábbis – de hozzáadódna a nők statisztikájához? Biztos szép dolgokat lehetne ezekből így kihozni.
Az sem világos, hol húzható meg a határ? Ha bekötöm a gyerek cipőjét, cinikus dolog lenne ingyenmunkámként, tehát mint valamiféle kizsákmányolásomként emlegetnem.
Ha elviszem a családot kirándulni, az munka vagy szórakozás kategória? Érezzem ott magamat jól én is, vagy inkább kizsákmányolt és elnyomott ingyenmunkásként?

hgyi
Szerkesztő

Ez az egyik rákfenéje a dolognak. A családot ízeire szedve vizsgálgatni és bebizonyítani, hogy szar a nőknek ebben a környezetben.
A család pedig egy társadalmi egység. Egy kis gépezet, amely fontos alkatrésze a működő társadalomnak. De ugye amit a patriarchátus “fejéhez” vágnak – Divide et impera! -, azt bőszen alkalmazzák pl. a családokkal kapcsolatban.

Kodo
Újságíró
Kodo

Az egyenjogúság híve vagyok.
A nők is erre hajtottak, csak aztán észerevették, hogy nem is mindenben olyan cukormázas a dolog. Megszabadultak egy csomó korláttól és hátránytól, de ezek helyére beléptek más, új kényelmetlenségek, feszültségek.
Az ezekhez való alkalmazkodáshoz viszont kicsit sem fűlik a foguk, inkább kikérik maguknak. Az egyenjogúság nem úgy jött be nekik ahogyan azt számították, számukra az lenne csak elfogadható, ha csak az ő előnyeikből állna a világ, csakis az ő elképzeléseik szerint alakulna minden. Ezért aztán csakis a férfiaktól várják el az alkalmazkodást. Nem veszik észre, vagy csak nem akarják, hogy a férfiak igenis nagyon sokat változtak már időközben. Folyton az az érzésem, a száz évvel ez előtti állapotokra alapozva akarják kiigazítani a mai világot. Az érveik folyton azt sugallják, mintha még ma is érvényesek lennének az akkori állapotok. Most akkor ki is valójában az őskövület?
A femik nem hajlandók beismerni és elfogadni, hogy rajtuk is a sor.
Kikérik maguknak a velük szemben támaszott elvárásokat, miközben ők a legváltozatosabb elvárásaik szerint egyfolytában csak követelnek.
Nem érdeklik őket holmi összefüggések, hatások, következmények. Ők csak azt a szót ismerik, hogy AKAROM! Ha nem úgy történnek a dolgok, kész a sértődés, a másik sértegetése és szégyenpadra állítása. Képtelenek felnőni, képtelenek a felelős gondolkodásra és felelősségvállalásra.
Végtelenül távol áll ez az egész az egyenjogú, kölcsönösen együttműködő alkalmazkodástól.

hgyi
Szerkesztő

A feministák most olyanok, mint a lázadó kamaszok. Sok marhaságot csinálnak és mindenáron el akarnak szakadni a családtól. Polgárpukkasztás, önállóskodás, faltörő-kos szindróma, stb.

the hermit
Olvasó

de egy rugóra jár az agyunk

hgyi
Szerkesztő

Akkor jó. :o)

Elemer a zsarnok ferfi
Olvasó
Elemer a zsarnok ferfi
“A körülmények nem adottak a régi szerepek és szabályrendszerek teljes betartásához” Nagyon jó. Akkor új alapokkal kezdjük, és elvetjük a régi szerepeket. Tehát, nem állok fel a buszon, nem engedem előre, nem fizetem az ebédjét, italát, taxiját. Semmi támogatást nem nyújtok, ha pimasz, éppúgy szájba verem, mint bármelyik férfit (elvégre egyenlőség van), és mivel fizikailag erősebb vagyok, intellektuálisan bizonyítottan magasabb rendű, majd az ego-ja és a büszkesége eltartja, és túlélésre alkalmassá teszi egy olyan világban, ahol semmiféle előnyöket nem kap. Ha esetleg majd nem megy, és végső elkeseredésében pofon akarja vágni Emesét (meg a hasonszőrű bujtogató elmebetegeket), talán segítek. Mert egyedül ez sem megy neki. Segítek, de csak ha nagyon megkér rá… Halkan, szerényen, és öntudatkilengések nélkül…

antifeminism mortu
Olvasó
antifeminism mortu

Félre megint szokásotok szerint.

“Az evolúció és az adaptációs képesség által hajtott természetes szelekció szerencsére érzelem- és ideológiamentes folyamat, nemcsak darwini voltában, de rendszerek, és ezen belül mikrorendszerek, mint a magyar társadalom szintjén is.”

Ez annyit takar, h a társadalmi civilizáció egy mesterségesen teremtett folyamatosan változó környezet ahol az egyén sikeressége függ attól h az egyén mennyire tud adaptálódni azaz megfelelni az adott mesterséges környezet feltételeinek. Az, h régen bizonyos viselkedésminták működtek, közel sem jelenti azt h a mai világban is működnek. Ez hatákonyan cáfolja azt az elméleteteket h “há többszáz évig működött” Ma meg már nem működik. A dionók is többszázmillió évig “működtek” ma viszont már nem. Változott a világ.

“Az emberek többsége elvált, magányos, munkanélküli, alacsony bérű, egyedülálló szülő, stresszben élő menedzser – könnyen felkínálható tehát nekik primitív parlamenti beszólásokkal és írói, szépen szedett szavakkal a visszatérés a régi rendhez, ahol mindenki tudja, hol a helye, mi a szerepe, hogyan kell csendben, biztonságban maradni és legfőképpen bízni Isten kegyelmében, de leginkább az egyházéban, aki gondolkodik helyettük is”

Ennél meg azt kell látni h jellemzően ugye az alkalmazkodásképtelenek azok, akik fogékonyak a butta összeesküvés-elméletekre amilyen a tietek is h a feminizmusra akarjátok kenni a a világ változását. Persze lehet mindig másokra mutogatni tipikus férfiszokás de a tényeken ez mit sem változtat ám. Nem a világ fog hozzátok alkalmazkodni hanem nektek kell(ene) alkamazkodni a világhoz.
“Abortuszpárti, gyerekgyilkos, férfigyűlölő, radikális, liberális (ezalatt természetesen homoszexuális, zsidó, magyargyűlölő, hazaáruló). Ezek a kövek záporoznak most ránk, egyszerűen csak racionális, egyensúlyra vágyó madarakra egyre kétségbeesettebben, egyre kifinomultabb parittyákból.”
Ezekre írtátok h “kritikát fogalmaz meg a neoliberális dogmákkal szemben.”
Széééép. Először is: Neoliberalizmus: Egy közgazdasági foglalom ami annyit takat h az állam ne avatkozzon bele a piac önszabályozó szerepébe. Vmit kevertek/elírtatok:-)) De nem is ez a lényeg, hanem a tartalom: h azonosultok a szélsőséges kirekesztő eszmékkel.
Nna ugy egyelnőre ennyi. Nincsenek hamis illúziójim afelől h nem megy a kukkába a hozzászólásom 2 percen belül:-)))
Kodo
Újságíró
Kodo

“Persze lehet mindig másokra mutogatni tipikus férfiszokás de a tényeken ez mit sem változtat ám. Nem a világ fog hozzátok alkalmazkodni hanem nektek kell(ene) alkamazkodni a világhoz.”

Igen, változik a világ és nem is éppen kicsit a nők igényei szerint.
Mégis az a helyzet, hogy ők sem érzik magukat jól ebben és úgy látják, a minden téren való előnyök megszerzése lenne számukra a segítség.
Az ehhez való egyoldalú alkalmazkodást várják el a férfiaktól, az egyenjogú együttműködés helyett.
Igen, óvodás dolog mindenért a másikat hibáztatni, de ez napjainkban márpedig jellemzőbben éppen hogy tipikusan női szokás. Máskülönben mire vélhetők az ilyen-olyan nőjogi, nővédelmi, nősegítő törekvések?
Mit szólnának a nők, ha a fériak hoznának sorban csakis saját magukra vonatkozó különféle kedvezmény törvényeket és a nőkre mutagatnának mint ezekhez alkalmazkodni képtelenekre? Azok a nők, akik az egyenjogúságot is az ő hátrányos megkülönböztetésüknek tartják.
Tudomásul kellene venni, hogy az egyenjogúság nem csak előnyökkel, de bizonyos hátrányokkal is jár. Ezekhez pont hogy a nőknek illene alkalmazkodniuk és nem pedig egyre több plusz előnyt követelniük a kényelmetlenségek kompenzálására.

hgyi
Szerkesztő

Részben egyetértek.
Hozzádtenném: Mindig az adott helyzetet kellene vizsgálni az alkalmazkodás és kompromisszum terén. Van, amikor a férfinak kell alkalmazkodnia a nőhöz és van, amikor a nőnek a férfihoz. Ezt én inkább egymáshoz való alkalmazkodásnak nevezném.
És itt megintcsak előjön a már említett megosztás. Nem vezet semmi jóra a nemek egymással szembe állítása.

the hermit
Olvasó

alkalmazkodásképtelenek azok, akik fogékonyak a butta összeesküvés-elméletekre amilyen a tietek is h a feminizmusra akarjátok kenni a a világ változását.

Én nem szeretném a feminizmusra kenni a világ változását, ennyire nem tartom kreatív mozgalomnak. Viszont az megérne egy misét, hogy aki minden második szavával elnyomó patriarchátust kiált, az vajon mennyire kedveli az összeesküvés-elméleteket.

Nem a világ fog hozzátok alkalmazkodni hanem nektek kell(ene) alkamazkodni a világhoz.

Neked fáj az, hogy ez az oldal egyáltalán létezik. Tudod mit? Csak hadd fájjon.

antifeminism mortu
Olvasó
antifeminism mortu

Nekem egyáltalán nem “fáj” számomra teljesen irreleváns:)

Azonban egyrészt a “feministákat” oltod azzal h mindent az “elnyomó patriarchátusra” kennek (van benne vmi) viszont ti meg mindent a “feministákra” kentek:) Kb ugyanaz. A femik összejönnek egy kis “kanfikázásra” és “hímsoviznak” egy jót, ti meg összejöttök itt egy kis “nőfikázásra” és “feministáztok” egy jót:-))) Nem látok sok különbséget.

the hermit
Olvasó

Van különbség: mi nem lobbizunk a parlamentben, és nem gyakorlunk nyomást a törvényhozókra.

Tőlem retteghetnek a feministák amennyit csak akarnak, virágozzék minden virág, stb stb

Az ellen viszont szólnom kell, hogy a saját paranoid érzéseiket államvallássá tegyék. A bolondok sem zavarnak, ameddig diliházba vannak zárva. Ha viszont kiszabadulnak, akkor más a helyzet.

antifeminism mortu
Olvasó
antifeminism mortu

Miért a feministák lobbiznak a parlamentbe? Azzal a bornysztó sok 8% női képviselővel akiknek a többsége nem is képvisel feminista értékeket?

Civil szervezetek vannak gyűjtenek aláírásokat, tesznek javaslatokat amikor felkérik rá őket. Mint bármelyik más társadami csoportot képviselő civil szervezet.

Az meg külön vicces h pár nonprofit civil szerveződés hogyan “gyakorol nyomást” a törvényhozókra. Megzsarolják őket v mijaszösz?

Alter Ego
Szerkesztő

Légy szíves ne beszélj hülyeségeket! Ezek nem szimplán civil szervezetek, hanem “közhasznúnak” csúfolt szervezetek, amelyeket állami pénzből tartanak fenn, miközben ideológiai bázisuk a férfigyűlölet, és a nemi diszkrimináció!

http://www.ferfihang.hu/2012/06/04/nane-csbe-specialista-vagy-radikalis-feminista-szervezet/

Határozottan tiltakozunk az ellen, hogy ilyen civilszervezeteket mint mérvadó szereplőket kérjenek fel, kérdezzenek meg bármilyen törvényalkotási tevékenység során! És ezt szerintem te is tudod nagyon jól, csak adod itt az értetlent! De eléggé idegesítően…

antifeminism mortu
Olvasó
antifeminism mortu

Éppen a hozzászólásodban lévő link hozzászólásaiban találtátok meg azt az oldalt ahol a támogatói fel vannak sorolva. Amint látszik elsősorban nem állami pénzből megy hanem külföldi szervezetek támogatásával pedig magyar nőknek segítenek. A másik meg nyilván közhasznú hiszen ezeket a feladatokat alapból a rendőrségnek lenne kötelessége ellátni ugye.

“miközben ideológiai bázisuk a férfigyűlölet, és a nemi diszkrimináció!”

Erre tudsz hozni vmi irományt is a nane honlapjáról amiből ez kiderül??

Deansdale
Admin

Nem tudom milyen körökben mozogsz általában, de ez nem kocsma, szóval vagy normális nicken társalogsz, vagy sehogy.

Deansdale
Admin

“Erre tudsz hozni vmi irományt is a nane honlapjáról amiből ez kiderül??”

Persze. Majd’ minden írásukból süt. Ha valaki arról beszél, hogy a CSBE 95%-át férfiak követik el, és a maradék 5% is az ő hibájuk, az hamisítatlan férfigyűlölet. A nemi diszkriminiáció meg kvázi a szervezet nevében benne van, szóval…

Alter Ego
Szerkesztő

Szerinted minek linkeltem ide a cikkemet? Olvasd el!

neoteny
Olvasó
neoteny

Új vagyok, így hát nem tudom volt-e már:

http://www.psy.fsu.edu/~baumeistertice/goodaboutmen.htm

Azok a nők pedig akik az evolúcióra hivatkoznak, ne felejtsék el hogy a természetes kiválasztódás mellett a másik — független — evolúciós vektor a szexuális kiválasztódás… a nők döntik el hogy milyen férfiaktól lesznek gyerekeik, beleértve a fiúgyermekeiket.

 

Kodo
Újságíró
Kodo

Én nem osztom maradéktalanul azt az elterjedt nézetet, mi szerint a nő a választó. Igen választ, azok közül az érdeklődők közül, akik szintén kiszemelték és viszontválasztanák őt.
De ez semmit sem von le annak igazság magvából, amire gondolsz.
Ők arra a kettősségre, pont arra az ellentmondásra panaszkodnak előszeretettel, amit saját maguk idéznek elő.
Az öszteneik szerinti kiválasztott később gyakran már nem felel meg az öntudatos elvárásaiknak.
Kiválasztják azt az imponálóan erőteljes alfahímet, akit aztán később a legnagyobb csodálkozásukra nem tudnak a kiszolgálójukká, szófogadó kiskutyájukká idomítani.
A nevelés területén is rendszeresen ellentmondásokat gyártanak.
Egyfolytában felróják, hogy az apák mennyire nem törődnek a gyerekneveléssel és így annak összes terhe az anyákra hárul. Ugyanakkor hangos a siránkozás a (vélt) hímsovinizmusra, amit a férfiak helytelen neveltetésének tulajdonítanak.
Na most akkor adjuk ezeket össze a számonkéréseikkel, hogy szerintük a férfiak megkövült alkalmazkodó képtelensége a bajok legfőbb okozója.
Visszásnak tartom az alkalmozkodó képesség emlegetését, megkövetelését olyanok szájából, akik nemhogy alkalmazkodni nem hajlandóak, de még ellenvéleményeket sem tűrnek meg a saját tökéletességük és az igazság egyedüli birtoklásának biztos tudatában.

neoteny
Olvasó
neoteny

Én nem osztom maradéktalanul azt az elterjedt nézetet, mi szerint a nő a választó. Igen választ, azok közül az érdeklődők közül, akik szintén kiszemelték és viszontválasztanák őt.

Nem a “párválasztásra” gondoltam, hanem specifikusan az “apaválasztásra”. Márpedig egy mezei sörétezésre hajlandó a (fiatal) férfiak túlnyomó többsége, még ha a (fiatal, tehát többé-kevésbé egészséges) nő nem is egy Szabó Erika.

 

Kodo
Újságíró
Kodo

Igen, hát persze! :)
Én a felelős párválasztásra, családalapításra gondoltam.

Alter Ego
Szerkesztő

Köszi, még nem foglalkozott vele senki. Érdemes lenne lefordítani… Akadnak többen is akik nagyon jók benne. Viszont talán szervezetten részekre osztva… Ha valakinek van kedve, akkor jelezze itt.

Egyébként nem csak arról kell beszélnünk, hogy (részben) a nők döntik el, hogy kitől legyen gyermekük, hanem anyaként valószínűleg tényleg elsősorban ők nevelik olyanná a férfiakat, amilyenek. És ennek a felelősségét különösen a feministák nem háríthatják el maguktól, mert ugye a gender ideológiájuk szerint a társadalmi nem csak pusztán nevelés eredménye. Ami persze egy baromság, de ha már megásták ezt a logikai csapdát maguknak…

Deansdale
Admin

Alapmű.

Alter Ego
Szerkesztő

Az internet már csak egy nyitott könyv, tehát nekem sem volt nehéz akaratlanul is felvilágosulnom: Jánosi-Mózes Emesében a Science Caffe című portál főszerkesztőjét “tisztelhetjük”. Ez az írása egyébként ott is megjelent. A Facebookon “lekicsinylően” érvelő Jánosi-Mózes Tibor pedig ugyanennek a portálnak a webmestere és Emese férje.

Szerzőtársunk Foray Nándor pedig korábban egy egész cikket szentelt annak (nyilván alapos oka volt rá), hogy elmondja a véleményét erről a férfigyűlölő társulatról és konkrétan Emeséről is:
http://www.ferfihang.hu/2012/07/28/ferfiakert-hu/

the hermit
Olvasó

Ilyen az, amikor apuci agyondédelgetett pici leánykáját pofáncsapja a valóság.

the hermit
Olvasó

Én nem szeretném, ha ez a weblap kizárólag a nőkért.hu-ról szólna.

Úgy is mondhatnám, mérgezéses tüneteim vannak.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Nem a világ fog hozzátok alkalmazkodni hanem nektek kell(ene) alkamazkodni a világhoz.”

Beeeeee, birka beeeeeeee.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Mesterségesen népszaporulatot gejreszteni ostobaság és később hátrányos hatásai lesznek. Lsd: Ratkó korszak népszaporító hatása aminek ma isszuk meg a levét a nyugdíjrendszer fenntarthatatlanságában.”

Az csupán rabszolgatenyésztés volt. Aztán ’56 után beletapostak a fékbe.

http://hexa.hcbc.hu/meh/abnemz3.htm

http://hexa.hcbc.hu/meh/abnemz4.htm

http://hexa.hcbc.hu/meh/mv910206.htm

 

 

Naooo
Olvasó
Naooo

“Ez hatákonyan cáfolja azt az elméleteteket h “há többszáz évig működött” Ma meg már nem működik. A dionók is többszázmillió évig “működtek” ma viszont már nem. Változott a világ.”

Állítólag történt valami katasztrófa. Becsapódott valami. Most ezt vegyük úgy, hogy a nagyon nagy felvilágosodás és egyenlősdiség katasztrófával ér fel az emberiségre nézve?

Deansdale
Admin

Szó szerint.

Amit nem ért, az az, hogy a mostaniak mesterségesen fenntartott körülmények, amik rengeteg energiát és erőforrást igényelnek. Amint jön valami baki, visszarendeződik sokminden. Meglehetősen furcsa dolog nagy mellénnyel követelni, hogy mások alkalmazkodjanak azokhoz a körülményekhez amiket (nemzetközi) politikai erővel tartanak fent emberellenes eszmeiségű utópisták, és amikről gyakorlatilag tudni lehet, hogy az első arrajáró farkas fújására összedőlnek.