A Magyar Televízió vitaműsorában feminista aktivisták, közismert médiaszereplők és a közönség vitatkoztak a férfi és női szerepekről, azok változásáról és a feminizmus mibenlétéről és szükségességéről. Bár a felvétel 2005-ben készült, de ez mit sem von le értékéből, hiszen a felvetett kérdések ma is éppen annyira – ha nem még inkább – aktuálisak. A vita résztvevői: Nagy György (MTV), Székely-Nagy Katalin (MTV), Koncz Gábor (Színművész), Molnár Gabriella (A Nők Lapja főszerkesztője), Szilágyi Sisso Szilvia (Tusarok.org), Török Mónika (A Feminista Enciklopédia szerkesztője), Gerő Márton (Szociológus hallgató)
2012 - ben jelent meg R.W. Connell ausztrál tudós könyve, a "Férfiak, eltűnő szerepek" című, a Kossuth kiadó jóvoltából. Connell igazi feminista tudós, bár a mérsékeltebb fajtából, és legalább komolyan foglalkozik a férfiak és a...
Szerintem igen, legalábbis megfigyelhető egyfajta negatív üzenetváltás a médiában, a szórakoztatóiparban, valamint a közéletben. Ezek pedig képesek leszivárogni a magánélet szintjére is. Ettől függetlenül úgy látom, vannak olyan...
Egyenlőséget, a patriarcha elnyomás megszüntetését, és ugyanolyan jogokat, ugyanolyan hatalmat a nők kezébe! – ezt követelik a feministák. De minek nektek az ugyanolyan hatalom, ha azt se tudjátok, mire jó az? A problémák végletes...
7. fejezet
Ne bízz a kalmárban, ha ajándékot hoz is
Ádám a Fő téren vágott át, amikor az Hősök tornya felé vezető út sarkán Kicsi Eszter kanyarodott ki. A férfi ösztönösen meghőkölt. Eszter szemmel láthatóan nem lepődött...
Negyedik fejezet
A Valódi Egyenlőségért
Ádám vidáman nézte a koszos vizet, ami eltűnt a zuhanytálca lefolyóján. Megint egy kemény nap után volt, ezúttal téglakéményt béleltek, de a füstüreg nem egyenesen tartott az ég felé,...
Ha megpróbáljuk megérteni egy férfi csalódottságát, zavartságát, dühét, félelmét a kontrollvesztéstől, amikor megüt egy nőt - akkor sok erőszakos férfit bátorítunk, hogy legyen nyugodtan erőszakos továbbra is, vagy ha nem volt, hát...
Nem régen debütált a mozikban a Barbie című film, amely az ikonikus gyermekjáték alapján egy ízig-vérig feminista film. Azt, hogy feminista, ezúttal nem elítélőleg mondom, bár a film férfi és női ábrázolása hagy némi kívánni valót...
Egy sorozatot indítok, melyben dr Warren Farrell gondolatait osztom meg az olvasóval. Elsőként a magyarul is megjelent: "Miért nem értik meg a nők, amit a férfiak nem mondanak ki, avagy ki védi meg a férfiakat? " című könyvének mondanivalóját...
Ahogyan arról hírt adtunk, a CEU Demokrácia Intézet és a Bibó István szabadegyetem rendezésében egy vitaesten ütköztették érveiket egymással a feministák és a férfijogi aktivisták. A vitáról készült videófelvételt lásd ebben a cikkben.
Ahogyan arról korábban már hírt adtunk, a CEU Demokrácia Intézet és a Bibó István Szabadegyetem a nőjogi és a férfijogi mozgalmakról rendez vitaestet a mai napon, június 15-én, 18:00-kor Budapesten a CEU-n. A vitát élő Youtube streamben...
Még Nőnap alkalmából jelent meg a Nők Lapjában egy cikk arról, hogy mit is kívánnak a nők Nőnapra maguknak. Érdemes megvitatni a nők (és a férfiak) helyzetét jelen időben. Főleg mert úgy tűnik, a kívánságok közt akad olyan, amelyeket a...
A népírtás szintjére emelkedett a magzatok pusztítása. A magyar magzatáldozatok száma a KSH 22 ezres száma helyett valójában háromszoros lehet, mert csak a sebészi magzatelhajtásokat mutatják ki, négy másik abortusztípust nem számolnak.
Új trend ütötte fel a fejét a nyugati szórakoztatóiparban: a "patriarchátusra" válaszul a női terminátorok megjelenése, a toxikusan feminin főhősnők. Ők tipikusan lázadnak a férfiak (lehetőleg fehér, középkorú férfiak) ellen, hentelik...
Rövid, ámde annál érdekfeszítőbb televíziós vitát folytatott az RTL Klub stúdiójában Mészáros Kyra, feminista aktivista és Halász Géza, a Férfihang Civil Társaság alelnöke, a Mi Hazánk Mozgalom családügyi szakpolitikusa. A...
Hogy hova vezet a férfiak perspektíváinak teljes mértékű figyelmen kívül hagyása a nemek között egyenlőség kérdésében azt jól szemlélteti az a dél-koreai tanulmány, ami a társadalmi megbecsültségnek egyik indikátorát is jelentő...
2022. április 30. 05:26
15
olvasói vélemény eddig. - Szólj hozzá te is! Minden hang számít!
Tyűha. Mindenképpen megérte kitenni ezt a videót – sok szempontból tanulságos.
Nekem speciel úgy az első három perctől fizikai fájdalmat okozott a végignézése, de ez az én heppem, mert nagyon nem szeretem, ha egy téma nincs fókuszban tartva, és a fő kérdések felől nézve teljesen lényegtelen ízléskaratévé fajul egy érdeminek induló beszélgetés.
A nagyobb gond az, hogy a műsorban megszólalő nők legtöbb “érvét” sajnos mondatonként szét lehetne szedni, meg lehetne cáfolni, rá lehetne mutatni arra, hogy ha vannak is értelmes érvek a feminizmus mellett, azok nem azok, amelyeket ők említettek. Bevallom, nem kevés hüledezést váltott ki bennem, hogy ennél még én is meggyőzőbben tudnék érvelni a feminimus mellett, pedig eszem ágában sincs ilyet tenni.
Fontosnak tartom idevésni, hogy a férfi oldal sem villogott, sajnos. Bár a műsorvezető fickó egész jól alkalmazta a görbe tükör technikát, a miértjeiről ő sem beszélt, így az érveit simán le lehet tudni “férfisoviniszta” minősítéssel. A művész úr tényleg előadta a művészt, és bár egyértelműen régivonalas, konzervatív értékrenddel rendelkező férfiemberként mutatkozott be, jópár helyen sántított, amit elmondott, ezt hülyeség lenne nem elismerni.
Ilyenformán talán az egyetemi hallgató srác volt a legügyesebb – ő legalább megpróbált érvelni, és egész jól csinálta. Kár, hogy nem hagyták végigmondani, amit akart.
A nőkkel kapcsolatban azt láttam, hogy a legtöbbször egyik sem tudott elvonatkoztatni a sértett alapállásától (talán ezért sem tudtak jól érvelni, mert mintha csak a sértettség beszélt volna belőlük). Teljesen tipikusan ismert feminista metodika szerint ment az egész, elgondolkodtató árnyaltságban – itt tényleg volt minden, a női kisebbrendűségérzeten való változtatniakarástól kezdve a teljesen egyértelmű kiváltságok kívánalmáig. És persze természetesen mindent a folytonos férfihibáztatás és felelősséghárítás vezérelt, a másikramutogatás – azaz az állapotokon való siránkozás a folyamatokban való nemgondolkodás mellett.
Annyiban mondjuk meglehet a tanulsága az anyagnak, hogy ha valaha is sor kerülhet értelmes párbeszédre a feminista nők és az antifeminista férfiak között, akkor az a leghatékonyabban csak úgy tud menni, ha a femi nők megpróbálnak több észt (hogy háttérbe szoruljon a sértettségük), az antifem férfiak pedig több megértést (hogy ne adjanak okot a femiknek a sértődésre) a közösbe tenni. Ennek hiányában az egész mindig is értelmetlen állóháború marad, ahol a felek csak a maguk érveit szajkózzák anélkül, hogy annak bármilyen előremutató hatása volna.
Ha tudod, tedd be te vázlatba, aztán majd belekukkantunk. Egyszerűbb így mint küldözgetni, én pl. sosem nézem a “céges” postafiókot :)
Újságíró
Kodo
Nem volt jól összefogott és lényegre törö, amatör volt a vita mindkét részröl.
A nök “szakértö” létük ellenére se tudtak tényszerü észérveket felhozi a szokásos sztereotipia, az élet minden területén való elnyomottság hangoztatásán kívül. Szerintem is gyengén szerepeltek ha tárgyilagos akarok lenni, de ennek csak örülök.
A férfiak sem jutottak el lényegi dolgokig. Egy két nekifutás után ügyetlenül elvesztek a jelentéktelen részletekben. Látszik, hogy csak felületes sejtéseik voltak a feminizmusról. Nem voltak eléggé képben ahhoz, hogy hatásosan érveljenek, velösen visszakérdezzenek, kiugrasztva a nyulat a bokorból.
Ahhoz képest hogy egyenlötlen volt a felállás – a nök éveken át a témával foglalkozók, míg a férfiak csak felkészületlen alkalmi beugrósok voltak – mésem volt ez olyan gyászos.
Bíztatónak tartom, hogy az itteni szerzök közül – és ma már – bárki jobban szerepelhetett volna.
“Tarlós István bunkón válaszolt” Ez még nem nagy hír:) De attól függetlenül, hogy bunkó-e vagy nem, érdekes a vége:
“Tarlós azt mondta: szerkesztő asszony, a választ, amit adtam, kilencvenes IQ fölött meg szokták érteni, hogy ön nem értette meg, az legfeljebb a kialvatlanságával hozható összefüggésbe. Kálmán Olga kérdésére, miszerint minden nőt így szokott-e Tarlós sértegteni, ”
Szóval amikor nem jut eszébe valami frappáns visszavágás, akkor jön a sértődés, hogy hogy beszélhet így egy nővel. Annyira jellemző. Pedig Kálmán Olga nem női minőségében ül ott, hanem mint a “szuperkemény” műsorvezető. Tipikus hozzáállás, hogy azt akarja, hogy vegyék komolyan, mint egy férfit, de kíméljék a csatában, mint egy nőt.
És ismét az egyik kedvenc idézetem:
“A női politikusok sem nem szelídek, sem különösképpen nem empatikusak, kötényük pedig végképp nincs, kosztümben járnak. Viszont pontosan tudják, mi kell ahhoz, hogy sikeresek legyenek. Határozott elképzelések, fáradhatatlanul szőtt kapcsolati háló, meggyőző médiaszereplések és erős pajzs az ütközésekhez. Ez kemény szakma. Megszállottaknak való, nem szelíd tündéreknek. (L.K.)”
Olvasó
daphne
Már sokszor elolvastam nálad, de kitől származik az idézet?
Ez egy bármikor bevethető univerzális fegyver és minimum két éle is van. Csak elő kell kapni az éppen a helyezthez illőt.
– Biztos azért volt vele szemben bunkó a hangnem, mert hogy ő nő.
– Ha meg tekintettel lennének “érzékeny női mivoltára”, ha akarja azt is kikérheti magának, miért nem kezelik egyenlő félként.
Akármelyik esetet igény szerint tovább lehet ragozni, tetszés szerinti következtetéseket levonni, a nők elnyomatását kimutatni…
Nem ismerem Hajdú Péter műsorvezetőt, de azt hallottam, hogy ő mindenkivel bunkó.
Általában Puzsér is.
Most akkor egyenrangúság van, legyen, vagy mi kellene?
Olvasó
daphne
Hogyhogy mi kellene? Mindig az, ami az előnyösebb:)
Nekem a nők felkészültebbnek és okosabbnak tűntek. Meglepődtem Molnár Gabriellán. Egész nőies volt. Sokkal maszkulinabbnak hittem. Sok minden maradt kimondatlanul, szerintem. Bár ezek talán csak az én érzéseim. Én hátrányban érzem magam sok nővel szemben, mert képesek olyan jól teljesíteni a társadalmi életben, mint én. Szerintem ott szerepleni az én dolgom lenne. (Ennek oka a modern társadalom is, melyben sok olyan szakma megjelent, ahol a női adottságok legalább olyan jól megfelelnek, mint a férfiasak. Talán a nők a lelki evolúcióban előbbre tartanak, mint mi. Meglehet, nem tudom. Talán csak egyszerűen egy nő könnyebben előhívja magából a férfias szerepalkalmasságot, mint egy férfi magából a nőit, mivel az egyik univerzális, a másik speciális. Nem tudom. Én szeretnék Férfi lenni. Ebbe beletartozik, hogy az otthoni munkát elvégzem, ha kell, de nem úgy, ahogy a nő előírja nekem, hanem ahogy én jónak látom. Esetleg lehet vitázni, hogy az miért nem jó, de tessék számítani a következő (általában bunkónak tartott) ellenérvre: így csinálom, mert nekem így megfelel. Bevallom, nem tudom, meddig bírnám elnézni, hogy a nő emiatt esetleg pluszban robotol. Más kérdés, hogy ez ellen jó orvosság lehet elmenni sörözni. Pedig utálom magam bunkónak érezni, de ha ez az ára, hogy ne legyek otthon rabszolga, akkor mit tehetek? És sajnos a bunkóság érzete csak kezdetben fáj, aztán szépen lassan meg lehet szokni. És máris benne vagyunk egy hatalmi játszma kellős közepén, avagy: kinek lesz igaza? Látszólag a férfinek, de az erkölcsi fölény a nőé. Ó, a gaz patriarcha, aki mellett mártírnak kell lenni! Pedig talán csak több türelem kéne, és kompromisszumkészség. Na, átmentem nőhibáztatóba.
Ezek a nők azt gondolják, igazuk van, mert vállalnak egy-két gyereket (tehát anyák is), de közben az álmaiknak is akarnak élni (tehát férfias szerepekben tündökölni). Én azt mondom (ha jól emlékszem, Deannel (vagy Qujonnal?)együtt, hogy előbb nagycsalád, sok gyerek (ugyanis a fogyasztói társadalmak lakossága fogy), aztán karrier. Vagy csak egyszerű társadalmi szolgálat, amiért nem jár pénz. (Tudom, ez meredek gondolat, de hogyan tanul felelősséget a férfi, ha nincsen éles helyzetben? Ha nem szolgáltatja magát ki neki a nő, honnan fogja tudni, mit jelent a szemébe nézni annak, akiért felel? De ehhez olyan társadalom is kell, amelyik felelősségre vonja a férfit (és elsősorban nem jogi, hanem személyes szinten) amennyiben a felesége valamiért nem teszi fel a kényes kérdéseket akkor, amikor kell. <Ugyanis egyetlen férfi sem Isten> (Ja, hogy ez nem vezetői “csak” tanácsadói szerep? Hát ez van. Minden nem megy.) K..ra tiszteljük egymást, és sokszor nem kérdezzük meg: te Józsi, miért is csalod a feleséged? Te Marcsi, miért is hagytad el a Pistát magaddal víve a közös gyereket? Szinte biztos, hogy nem fogunk egyszerű válaszokat kapni.
<Vazze, mindig defókuszált leszek, ha elkezdem kiírni magamból…>
Én így élem meg: a mai, modern, emancipált nő nem érti meg, hogy férfi akarok maradni. Ebbe az is beletartozik, hogy férfias dolgokat csinálok. Én keresem a pénzt, én vezetem a gyereket a világba.A modern társadalom túl bonyolult nekem. Szétvált a mammut hazavitele, és a fiúk férfivá nevelése. Nem vihetem magammal a fiaimat a munkahelyemre, és nem száll apáról fiúra a mesterség. Miközben az “így csináld”-ot magyaráznám, akarva-akaratlan átadnám az “így szemléld” – et. NEM TUDOM MEGTENNI. Ba…a meg! És ennek nem tudok örülni. Egyszerűbb, természetközelibb társadalomra van szükségem, mert itt nem számít a fizikai erő, nem kell kitartónak lenni, és nem kell fáradni, és amit az emancipáció kínál, hogy mosogathatok, és lehetek egy modern kvázi-nő, nekem nem kell! Én überelni akarom a nőket a férfiterületeken – mert Férfi vagyok. És ez függ attól is, hogy hozzájuk képest milyen a szerepem. A “legyél olyan, mint mi, és szeretni fogunk” – tól kiráz a hideg. Pedig szeretném, ha szeretnének a nők, mert az JÓ, de önmagamért tegyék, ne azért, mert az ideáikat megtestesítem. Úgysem tudom hosszú távon, és utálok egy megbántott, csalódott nő szemébe nézni. Ennyiben nem vagyok patriarcha. Bár egy igazi patriarcha szerintem utál csalódást okozni a nőnek – de néha kénytelen. Az ÉLET ilyen. Ez van.
Nem tudok, és nem akarok versengeni a nőkkel az anyaság terén. Egy komplex szervrendszer van minden nőben, amit kifejezetten azért kapnak – ingyen és bérmentve – hogy fejlődjön bennük egy új élet, és végül a világra jöjjön. Bennem ennek nyoma sincs! Nagyon szívesen megkérdezném a vitában megszólaló kamasz lánytól: ha a férfiak elkezdenének szülni, mennyire éreznéd magadat még mindig nőnek? Persze, először jó poén lenne, de amikor már egy generáció úgy nő fel, hogy a felét egy apa hozta a világra? Én úgy nőttem fel, hogy természetes volt, hogy édesanyám eljárt pénzt keresni, és engem senki sem várt otthon az iskola után. Kedves kamaszlány, te talán nőnek érzed magad a vegyes szerepeidben, de én nem érezlek annak – eléggé. Csodálatos vagy, ez kétségen felül áll, de – és ez erős lesz – melletted én csak nyöszörögni tudok, mert nem tudok Férfivé válni, illetve annak maradni. De ez rólam szól, ez őszintén be kell ismernem. Bizony mellém NŐ kell. Nem hibrid. (És most utálom, hogy bunkónak kell éreznem magam a hibrid miatt, de minek nevezzelek? Mellém le kell szállni a puszta földre, mert nem tudlak, és nem is akarlak követni éteri magasságaidba, ahol egyfajta – számomra mindenképp – androgün lényként létezel. Mondhatom másképp is: Hahó Holdrakéta! Itt Föld. Ideje landolni, mert fogytán az oxigénje. Nálunk már jelzi a műszer, elvben önnek is észre kellett volna vennie. Például a bomló házasságokból. Mert ahogy a fiatalember mondta: a feminizmus nem csak a nők ügye. Ugyanis a nők nem a Holdon élnek, hanem köztünk, férfiak, gyerekek és idősek közt. És nekünk is szükségünk lenne rájuk, nem csak az álmaiknak. Először jöjjünk mi, aztán az álmok.)
Tyűha. Mindenképpen megérte kitenni ezt a videót – sok szempontból tanulságos.
Nekem speciel úgy az első három perctől fizikai fájdalmat okozott a végignézése, de ez az én heppem, mert nagyon nem szeretem, ha egy téma nincs fókuszban tartva, és a fő kérdések felől nézve teljesen lényegtelen ízléskaratévé fajul egy érdeminek induló beszélgetés.
A nagyobb gond az, hogy a műsorban megszólalő nők legtöbb “érvét” sajnos mondatonként szét lehetne szedni, meg lehetne cáfolni, rá lehetne mutatni arra, hogy ha vannak is értelmes érvek a feminizmus mellett, azok nem azok, amelyeket ők említettek. Bevallom, nem kevés hüledezést váltott ki bennem, hogy ennél még én is meggyőzőbben tudnék érvelni a feminimus mellett, pedig eszem ágában sincs ilyet tenni.
Fontosnak tartom idevésni, hogy a férfi oldal sem villogott, sajnos. Bár a műsorvezető fickó egész jól alkalmazta a görbe tükör technikát, a miértjeiről ő sem beszélt, így az érveit simán le lehet tudni “férfisoviniszta” minősítéssel. A művész úr tényleg előadta a művészt, és bár egyértelműen régivonalas, konzervatív értékrenddel rendelkező férfiemberként mutatkozott be, jópár helyen sántított, amit elmondott, ezt hülyeség lenne nem elismerni.
Ilyenformán talán az egyetemi hallgató srác volt a legügyesebb – ő legalább megpróbált érvelni, és egész jól csinálta. Kár, hogy nem hagyták végigmondani, amit akart.
A nőkkel kapcsolatban azt láttam, hogy a legtöbbször egyik sem tudott elvonatkoztatni a sértett alapállásától (talán ezért sem tudtak jól érvelni, mert mintha csak a sértettség beszélt volna belőlük). Teljesen tipikusan ismert feminista metodika szerint ment az egész, elgondolkodtató árnyaltságban – itt tényleg volt minden, a női kisebbrendűségérzeten való változtatniakarástól kezdve a teljesen egyértelmű kiváltságok kívánalmáig. És persze természetesen mindent a folytonos férfihibáztatás és felelősséghárítás vezérelt, a másikramutogatás – azaz az állapotokon való siránkozás a folyamatokban való nemgondolkodás mellett.
Annyiban mondjuk meglehet a tanulsága az anyagnak, hogy ha valaha is sor kerülhet értelmes párbeszédre a feminista nők és az antifeminista férfiak között, akkor az a leghatékonyabban csak úgy tud menni, ha a femi nők megpróbálnak több észt (hogy háttérbe szoruljon a sértettségük), az antifem férfiak pedig több megértést (hogy ne adjanak okot a femiknek a sértődésre) a közösbe tenni. Ennek hiányában az egész mindig is értelmetlen állóháború marad, ahol a felek csak a maguk érveit szajkózzák anélkül, hogy annak bármilyen előremutató hatása volna.
http://www.avoiceformen.com/feminism/letter-to-a-young-man-privilege-blindness/
Ezt jó lenne magyarul olvasni- ha akarjátok, lefordítom. Főleg mert egy nő írta, talán megérne egy postot
Jöhet, sőt, meg is köszönjük :) Ha összefutunk, egy sörrel honoráljuk is :D
Tényleg kösz! Visszahelyeztelek szerzői státuszba, hogy kit tudd tenni, ha elkészül.
Izé, holnapra meglesz, de majd átküldöm lektorálásra, és ha rendben van, majd ti kiteszitek.
Ha tudod, tedd be te vázlatba, aztán majd belekukkantunk. Egyszerűbb így mint küldözgetni, én pl. sosem nézem a “céges” postafiókot :)
Nem volt jól összefogott és lényegre törö, amatör volt a vita mindkét részröl.
A nök “szakértö” létük ellenére se tudtak tényszerü észérveket felhozi a szokásos sztereotipia, az élet minden területén való elnyomottság hangoztatásán kívül. Szerintem is gyengén szerepeltek ha tárgyilagos akarok lenni, de ennek csak örülök.
A férfiak sem jutottak el lényegi dolgokig. Egy két nekifutás után ügyetlenül elvesztek a jelentéktelen részletekben. Látszik, hogy csak felületes sejtéseik voltak a feminizmusról. Nem voltak eléggé képben ahhoz, hogy hatásosan érveljenek, velösen visszakérdezzenek, kiugrasztva a nyulat a bokorból.
Ahhoz képest hogy egyenlötlen volt a felállás – a nök éveken át a témával foglalkozók, míg a férfiak csak felkészületlen alkalmi beugrósok voltak – mésem volt ez olyan gyászos.
Bíztatónak tartom, hogy az itteni szerzök közül – és ma már – bárki jobban szerepelhetett volna.
Jobb híján ide írom:
A műsort nem láttam, csak róla szóló hírt olvastam: http://hvg.hu/itthon/20121019_Tarlosbol_ismet_elobujt#rss
“Tarlós István bunkón válaszolt” Ez még nem nagy hír:) De attól függetlenül, hogy bunkó-e vagy nem, érdekes a vége:
“Tarlós azt mondta: szerkesztő asszony, a választ, amit adtam, kilencvenes IQ fölött meg szokták érteni, hogy ön nem értette meg, az legfeljebb a kialvatlanságával hozható összefüggésbe. Kálmán Olga kérdésére, miszerint minden nőt így szokott-e Tarlós sértegteni, ”
Szóval amikor nem jut eszébe valami frappáns visszavágás, akkor jön a sértődés, hogy hogy beszélhet így egy nővel. Annyira jellemző. Pedig Kálmán Olga nem női minőségében ül ott, hanem mint a “szuperkemény” műsorvezető. Tipikus hozzáállás, hogy azt akarja, hogy vegyék komolyan, mint egy férfit, de kíméljék a csatában, mint egy nőt.
17 percnél…
http://atv.hu/belfold/20121018_90_es_iq_egyugyu_kerdesek_tarlos_eloben_sertegette_kalman_olgat
És ismét az egyik kedvenc idézetem:
“A női politikusok sem nem szelídek, sem különösképpen nem empatikusak, kötényük pedig végképp nincs, kosztümben járnak. Viszont pontosan tudják, mi kell ahhoz, hogy sikeresek legyenek. Határozott elképzelések, fáradhatatlanul szőtt kapcsolati háló, meggyőző médiaszereplések és erős pajzs az ütközésekhez. Ez kemény szakma. Megszállottaknak való, nem szelíd tündéreknek. (L.K.)”
Már sokszor elolvastam nálad, de kitől származik az idézet?
Lévai Katalin. :o))
Ez egy bármikor bevethető univerzális fegyver és minimum két éle is van. Csak elő kell kapni az éppen a helyezthez illőt.
– Biztos azért volt vele szemben bunkó a hangnem, mert hogy ő nő.
– Ha meg tekintettel lennének “érzékeny női mivoltára”, ha akarja azt is kikérheti magának, miért nem kezelik egyenlő félként.
Akármelyik esetet igény szerint tovább lehet ragozni, tetszés szerinti következtetéseket levonni, a nők elnyomatását kimutatni…
Nem ismerem Hajdú Péter műsorvezetőt, de azt hallottam, hogy ő mindenkivel bunkó.
Általában Puzsér is.
Most akkor egyenrangúság van, legyen, vagy mi kellene?
Hogyhogy mi kellene? Mindig az, ami az előnyösebb:)
Nekem a nők felkészültebbnek és okosabbnak tűntek. Meglepődtem Molnár Gabriellán. Egész nőies volt. Sokkal maszkulinabbnak hittem. Sok minden maradt kimondatlanul, szerintem. Bár ezek talán csak az én érzéseim. Én hátrányban érzem magam sok nővel szemben, mert képesek olyan jól teljesíteni a társadalmi életben, mint én. Szerintem ott szerepleni az én dolgom lenne. (Ennek oka a modern társadalom is, melyben sok olyan szakma megjelent, ahol a női adottságok legalább olyan jól megfelelnek, mint a férfiasak. Talán a nők a lelki evolúcióban előbbre tartanak, mint mi. Meglehet, nem tudom. Talán csak egyszerűen egy nő könnyebben előhívja magából a férfias szerepalkalmasságot, mint egy férfi magából a nőit, mivel az egyik univerzális, a másik speciális. Nem tudom. Én szeretnék Férfi lenni. Ebbe beletartozik, hogy az otthoni munkát elvégzem, ha kell, de nem úgy, ahogy a nő előírja nekem, hanem ahogy én jónak látom. Esetleg lehet vitázni, hogy az miért nem jó, de tessék számítani a következő (általában bunkónak tartott) ellenérvre: így csinálom, mert nekem így megfelel. Bevallom, nem tudom, meddig bírnám elnézni, hogy a nő emiatt esetleg pluszban robotol. Más kérdés, hogy ez ellen jó orvosság lehet elmenni sörözni. Pedig utálom magam bunkónak érezni, de ha ez az ára, hogy ne legyek otthon rabszolga, akkor mit tehetek? És sajnos a bunkóság érzete csak kezdetben fáj, aztán szépen lassan meg lehet szokni. És máris benne vagyunk egy hatalmi játszma kellős közepén, avagy: kinek lesz igaza? Látszólag a férfinek, de az erkölcsi fölény a nőé. Ó, a gaz patriarcha, aki mellett mártírnak kell lenni! Pedig talán csak több türelem kéne, és kompromisszumkészség. Na, átmentem nőhibáztatóba.
Ezek a nők azt gondolják, igazuk van, mert vállalnak egy-két gyereket (tehát anyák is), de közben az álmaiknak is akarnak élni (tehát férfias szerepekben tündökölni). Én azt mondom (ha jól emlékszem, Deannel (vagy Qujonnal?)együtt, hogy előbb nagycsalád, sok gyerek (ugyanis a fogyasztói társadalmak lakossága fogy), aztán karrier. Vagy csak egyszerű társadalmi szolgálat, amiért nem jár pénz. (Tudom, ez meredek gondolat, de hogyan tanul felelősséget a férfi, ha nincsen éles helyzetben? Ha nem szolgáltatja magát ki neki a nő, honnan fogja tudni, mit jelent a szemébe nézni annak, akiért felel? De ehhez olyan társadalom is kell, amelyik felelősségre vonja a férfit (és elsősorban nem jogi, hanem személyes szinten) amennyiben a felesége valamiért nem teszi fel a kényes kérdéseket akkor, amikor kell. <Ugyanis egyetlen férfi sem Isten> (Ja, hogy ez nem vezetői “csak” tanácsadói szerep? Hát ez van. Minden nem megy.) K..ra tiszteljük egymást, és sokszor nem kérdezzük meg: te Józsi, miért is csalod a feleséged? Te Marcsi, miért is hagytad el a Pistát magaddal víve a közös gyereket? Szinte biztos, hogy nem fogunk egyszerű válaszokat kapni.
<Vazze, mindig defókuszált leszek, ha elkezdem kiírni magamból…>
Én így élem meg: a mai, modern, emancipált nő nem érti meg, hogy férfi akarok maradni. Ebbe az is beletartozik, hogy férfias dolgokat csinálok. Én keresem a pénzt, én vezetem a gyereket a világba.A modern társadalom túl bonyolult nekem. Szétvált a mammut hazavitele, és a fiúk férfivá nevelése. Nem vihetem magammal a fiaimat a munkahelyemre, és nem száll apáról fiúra a mesterség. Miközben az “így csináld”-ot magyaráznám, akarva-akaratlan átadnám az “így szemléld” – et. NEM TUDOM MEGTENNI. Ba…a meg! És ennek nem tudok örülni. Egyszerűbb, természetközelibb társadalomra van szükségem, mert itt nem számít a fizikai erő, nem kell kitartónak lenni, és nem kell fáradni, és amit az emancipáció kínál, hogy mosogathatok, és lehetek egy modern kvázi-nő, nekem nem kell! Én überelni akarom a nőket a férfiterületeken – mert Férfi vagyok. És ez függ attól is, hogy hozzájuk képest milyen a szerepem. A “legyél olyan, mint mi, és szeretni fogunk” – tól kiráz a hideg. Pedig szeretném, ha szeretnének a nők, mert az JÓ, de önmagamért tegyék, ne azért, mert az ideáikat megtestesítem. Úgysem tudom hosszú távon, és utálok egy megbántott, csalódott nő szemébe nézni. Ennyiben nem vagyok patriarcha. Bár egy igazi patriarcha szerintem utál csalódást okozni a nőnek – de néha kénytelen. Az ÉLET ilyen. Ez van.
Nem tudok, és nem akarok versengeni a nőkkel az anyaság terén. Egy komplex szervrendszer van minden nőben, amit kifejezetten azért kapnak – ingyen és bérmentve – hogy fejlődjön bennük egy új élet, és végül a világra jöjjön. Bennem ennek nyoma sincs! Nagyon szívesen megkérdezném a vitában megszólaló kamasz lánytól: ha a férfiak elkezdenének szülni, mennyire éreznéd magadat még mindig nőnek? Persze, először jó poén lenne, de amikor már egy generáció úgy nő fel, hogy a felét egy apa hozta a világra? Én úgy nőttem fel, hogy természetes volt, hogy édesanyám eljárt pénzt keresni, és engem senki sem várt otthon az iskola után. Kedves kamaszlány, te talán nőnek érzed magad a vegyes szerepeidben, de én nem érezlek annak – eléggé. Csodálatos vagy, ez kétségen felül áll, de – és ez erős lesz – melletted én csak nyöszörögni tudok, mert nem tudok Férfivé válni, illetve annak maradni. De ez rólam szól, ez őszintén be kell ismernem. Bizony mellém NŐ kell. Nem hibrid. (És most utálom, hogy bunkónak kell éreznem magam a hibrid miatt, de minek nevezzelek? Mellém le kell szállni a puszta földre, mert nem tudlak, és nem is akarlak követni éteri magasságaidba, ahol egyfajta – számomra mindenképp – androgün lényként létezel. Mondhatom másképp is: Hahó Holdrakéta! Itt Föld. Ideje landolni, mert fogytán az oxigénje. Nálunk már jelzi a műszer, elvben önnek is észre kellett volna vennie. Például a bomló házasságokból. Mert ahogy a fiatalember mondta: a feminizmus nem csak a nők ügye. Ugyanis a nők nem a Holdon élnek, hanem köztünk, férfiak, gyerekek és idősek közt. És nekünk is szükségünk lenne rájuk, nem csak az álmaiknak. Először jöjjünk mi, aztán az álmok.)
Hogy szokta Dean írni? Uff. (Én beszéltem.)
;-)