Aranyos kis cikkecskébe futottam bele az imént. Gondolom akik rendszeresen látogatják az index fórumon a feminista topikot, azok gyakorta találkoznak olyan kirohanásokkal, amikor a gettóban vagy a harmadik világban dívó emberjogi és szexuális barbarizmust kérik számon rajtunk, európai középosztálybeli heteroszexuális fehér férfiakon (minő gyűlöletes szóösszetétel, ah!), akik mindebben NEM vagyunk érintettek. Tündéri az a gondolkodásmód is, hogy ha tevőlegesen nem, akkor bizony hallgatólagos beleegyezésünkkel, passzivitásunkkal segítjük mór, szerecsen vagy hazai cig alternatív tulajdonjog-szemléletű nemtársainkat. Amire persze nem az a megoldás nyilván, hogy az ezen felháborodó széplelkek mondjuk ellátogatnának a barbarizmus helyszínére, és ott helyben kérnék számon a dolgot az illetékeseken, nem. Inkább még támogatják, hogy említettek özönljenek ide a maguk szokásjogával és mindennapi rutinjával együtt, mely viszont ideérve természetesen érinthetetlen szent tehénné minősül, mert hát sokszínűség, meg különben is xenofóbia (irgum-burgum). Maradunk hát céltáblának mi, szerencsétlen bolondok. Azért az utolsó röhhentés általában a miénk, még ha a gendermagos sztálinista tyúkok a legdurvább, Darwin-díj után kiáltó esetek után sem veszik észre magukat.
Lássuk tehát az említett cikket.
Sajátos módon kívánt anyagi jólétet biztosítani önmagának egy 19 éves novoszibirszki lány: miután összeveszett élettársával és terhes volt, úgy döntött, eladja újszülött gyerekét. Anyja segítségével intenzíven nekiállt vevőt keresni, 500 ezer rubeles (kb. 4 M Ft) vételárat szabva meg. Az információ eljutott a rendőrségre, kinek a beépített embere jelentkezett vevőnek. Az “üzletkötésre” a gyerek születése után került sor, az újdonsült anyát a kórház bejáratánál tartóztatták le azután, hogy átvette a vételárat. Tettéért akár 15 évnyi börtönre is ítélhetik.
Nem kell hozzáfűznöm semmit. Már szinte hallom is nőkért.hu-n a gágogást, hogy szegény lányt bizonyára a pasija kényszerítette, hiszen a férfiaknál mindig sokkal érettebb, illedelmesebb, egyenesebb és empatikusabb nő ilyenre nem lehet képes, micsoda aljas feltételezés már ez?!
Meg különben is: az ő teste, az ő döntése, tudjuk, tudjuk…
lásd abortusz, az aztán senkit nem érdekel, hogy a gyermek nemzéséhez két ember kell, a férfinak semmi joga beleszólni, hogy az az embrió csecsemő lehessen, vagy egy értéktelen kiműtött szövetdarab.
Hát egyrészt a férfi már a nemzésnél eldöntheti, ugyebár feltalálták a gumit:D Sőt folyamatban van a tablettás férfi fogamzásgátló fejlesztése.
A másik meg h egy normális kapcsolatban a párok megbeszélik ezt egymással én is egy nemkívánt terhesség esetén vaalszínűleg kikérném a barátom véleményét nem egyedül dönteném el h mi legyen most.
Na persze, a férfi elégedjen meg a csonttal amit dobsz neki. A nőknek ezer meg egy lehetősége van a gyermeknemzés elkerülésére, a terhesség megszakítására vagy akár a gyermektől való megszabadulásra – a férfi meg ne dugjon, örüljön hogy lyuk van a seggén a szemét patriarchájának.
A tablettás férfi fogamzásgátlót a feministák torpedózták meg már a legutóbb is, ezügyben engedd meg hogy gratuláljak.
Csakis az azonos erejü döntési jog ami elfogadható.
Egy nö ne tehessen apává egy férfit annak beleegyezése nélkül és frodítva. Senki ne dönthessen a másik sorsáról a másik fél akarata ellenében.
Fogamzásgátlás? Ott van a lehetöség a nöknek is. Ha nem él vele, viselje a következményeit és ne sírjon a szája gyerektartás után és egyebek.
Persze mindkét fél felelös, a döntéseknek is közösnek kell lenniük.
A nők “ezer meg egy” védekezési lehetősége korántsem olyan sok, bár több, mint a férfiaké. :-) Egyik módszer sem 100 %-os, és igen, a tablettán és a sterilizáláson kívül sajnos mindegyik macerás.
Nem hinném, hogy a férfi tabletta valaha is elterjedne: mivel én vagyok, aki teherbe esik, nem valószínű, hogy ki merném engedni a kezemből a védekezést. Ha viszont férfi volnék, nem is tudom mernék-e óvszer nélkül közelíteni egy nőhöz (hacsak nem életem szerelméről van szó)…Fiúk, nem árt az óvatosság! :-)
nekem ez sokkal jobban tetszik:
http://alfahir.hu/node/38910
http://szentkoronaradio.com/jacks-corner/2009_10_20_megolte-az-apa-a-pedofil-allatot-18
részlet a cikkből:
“És a négy éves kislány elmondta, hogy több mint egy éve – tehát mikor az egész elkezdődött, akkor még csak három éves volt – Laima Stankünaité, Drasius volt barátnője, Deimantele “édesanyja” a lakásában három férfinak kikölcsönzi szexuális célokra, havonta többször, gyakran hétvégén is, mikor Andrius egy hotelbe viszi őt. A pedofil állatok a kislánnyal együtt meztelenre vetkőztek, elővették a péniszüket, kinyalták a gyereket, a szájába, nemi szervébe, popsijába dugták a hímvesszőjüket, dörzsölték vele a gyereket, majd a spermával összekenték. Ha nem akart bemenni a szobába a kínzóihoz, akkor Laima seprűnyéllel vagy nadrágszíjjal bírta jobb belátásra”
– nem fűznék hozzá semmit.
..és a vevő vajon az élettárs (apa) lett volna? :D
Mer ha nem, akkor kb ennyire érdekelte a leendő gyerek sorsa a másik szülőt is…
Az angyalok mind hímneműek, de a boszorkányok, hárpiák, kimérák mind nőneműek.
Gábriel, Michael, Uriel, Rafael főangyalok bizony férfiak.
Lilith, Éva, és a többiek pedig nők.
Azért így teljes a kép:
“A bukott, gonosz angyalok démonokként, vagy ördögökként is ismertek. Lucifer is angyal volt, a fény angyala, de fellázadt Isten ellen, emiatt egy mennyeiháború veszteseként letaszíttatott Mihály arkangyal által a mennyből.”
Minden esetben, amikor Biblia konkrét nevet- nemet jelöl egy angyalhoz, légyen jó, vagy bukott angyal az hímnem. De ennek vajmi kevés köze van az emberi nemekhez :
“ A Máté 22:30 inkább arra látszik utalni, hogy az angyalok „nemtelenek”: „Mert a feltámadáskor nem nősülnek, férjhez sem mennek, hanem olyanok lesznek, mint az angyalok a mennyben.” Ha az angyalok nem szaporodnak, nincs szükség arra, hogy nemük legyen, vagy legalábbis nem abban az értelemben, ahogyan az embereknél két nemet különböztethetünk meg.“
https://www.gotquestions.org/Magyar/angyalok-himnemu-nonemu.html
A mesebeli boszorkák valóban általában nőknek ábrázolandók ( méregkeverő csúnya öregasszonyok ugye), a gonosz varázslók, rablók, haramiák, meg férfiak. A tündérek meg általában nők. A koboldok ,manók inkább férfiak. Gonosz mostohák nők , ördögök férfiak, stb .
Ez egyébként egy nagyon érdekes cikk az ősi tündérhiedelemről, világról , ősmagyar legendákról:
“ Régi csillagneveink szerint tündér volt ősvallásunk isten asszonya.
(Tündér Ilona)“
http://emf-kryon.blogspot.com/2015/06/tunderek-es-koboldok.html
Valójában a boszorkányüldözések során sok-sok ezer férfi is áldozatul esett az esztelen öldökléseknek.
https://ujkor.hu/content/boszorkanyuldozes-es-hattere-az-ujkori-europaban
Egyébként a FH-on is olvashattunk kiváló cikket a témában :
https://www.ferfihang.hu/2020/06/06/grillezzunk-lanyokat-avagy-a-boszorkanyperek-rovid-kulturtortenete/
Én megvallom kifejezetten elhatárolódok attól, hogy bárki bűnösnek, gonosznak nyilvánítsa kategorikusan az egyik nemet, a másikat meg felmagasztalja, már-már bűntelen “ bárányoknak” beállítva. ( lásd pont Pauline Harmange férfigyűlöletre szító könyvét). Bűnös, gonosz nem nincs, csak ilyen emberek. Elkövetett bűneinknek milyenségének és hogyanának valóban van nemi jellege, de senkinek ne legyen kétsége afelől, hogy a velejéig rossz, gonosz megtalálható mindkét nemben, ahogyan szerencsére a jó is és persze a legtöbb ember e kettő ötvöződése. ( a szélsőségek akár rossz, akár jó szempontból igen ritkák )
Azért férfiak által használt nevekkel vannak megszemélyesítve és ábràzolva.
Update: bocs nem olvastam végig a hszedet.
Az angyalok MIND FÉRFIAK a Bibliában.
Nők csak boszorkányok, lidércek lehetnek vagyis LILITH leszármazottjai.
Boszorkányok, lidércek nem szerepelnek a Bibliában. A lilith story is, csak a kabbalában van (emlékeim szerint)
És Lucifer a főni..az bukott angyal. Szóval hagyjuk már ezt a gyerekes marhaságot.
Update: Ézsaiásnál szerepel, mint sima démon.
De a story, a zsidó Tanakhba is szerepel, de a “keresztény” ószövetségbe nem kerül be.
Én ezt már a múltkor levezettem, de vannak egyesek akiknek bekattan valami és onnantól “ akad a lemez” .
És vallási oldalról sem minősülnek férfinek, az angyalok nemtelenek :
“ A Biblia nem feltétlenül támogatja azt nézetet, hogy az angyalok akár hím-, akár nőneműek lennének. Ahol a Biblia kifejezetten nemet „rendel” egy angyalhoz, az minden esetben hímnem (1 Mózes 19:10-12; Jelenések 7:2; 8:3; 10:7). Ez azonban nem szükségszerűen jelenti azt, hogy az angyalok hímneműek. A Máté 22:30 inkább arra látszik utalni, hogy az angyalok „nemtelenek”: „Mert a feltámadáskor nem nősülnek, férjhez sem mennek, hanem olyanok lesznek, mint az angyalok a mennyben.” Ha az angyalok nem szaporodnak, nincs szükség arra, hogy nemük legyen, vagy legalábbis nem abban az értelemben, ahogyan az embereknél két nemet különböztethetünk meg.”
Ezen értekezés szerint csak a “ hébereknél” hímneműek az angyalok, keresztényeknél nemtelenek :
“Az angyalok a héber elgondolás szerint mind férfiak, de a keresztyén leírások szerint nemtelenek. “
http://erdligetiref.hu/igehirdetesek/2012/PDF/20120722zsid1.pdf
Vagy igen vagy nem. Máté szerintem inkább arra utal, hogy túl vannak a szexualitáson. Egyfajta magasabb eszmény, tökéletesebb példa, mint a szerzetesi lemondás csak nekik ez alapban a sajátjuk.
Másrészt mivel a Biblia az elejétől a végéig ugyanúgy igaz, nem lehet ellentmondás egyes részei között. Szóval Máté már csak ezért sem értelmezhető így. Ha az Ótestamentum szerint egyértelműen hímneműek, akkor az Újtestamentum ilyen passzusai sem értelmezhetőek másképpen.
Bibliai példa: 1Móz 6:2-4
“És láták az Istennek fiai az emberek leányait, hogy szépek azok, és vevének magoknak feleségeket mind azok közül, kiket megkedvelnek vala. És monda az Úr: Ne maradjon az én lelkem örökké az emberben, mivelhogy ő test; legyen életének ideje száz húsz esztendő. Az óriások valának a földön abban az időben, sőt még azután is, mikor az Isten fiai bémenének az emberek leányaihoz, és azok gyermekeket szűlének nékik. Ezek ama hatalmasok, kik eleitől fogva híres-neves emberek voltak.”