Címkék:

Undorító társadalom

Amanda Todd egy 15 éves lány volt, aki 2012. október 10-én öngyilkos lett. Az interneten már rengeteg cikk foglalkozik azzal, hogy miért és hogyan, így én nem szeretném ezek számát szaporítani. Aki még nem ismeri az esetet, a Google segítségével egyszerűen utánanézhet.

Arra próbálok inkább rámutatni, hogy mit is jelent ez az eset az egyén szemszögén túllépve, az egész társadalomra vonatkoztatva.

Maga a tény, hogy egy tizenötéves lányt öngyilkosságba kerget néhány „vicceskedvű” kortársa, sok mindent elárul arról, hogy hová degenerálódott a mai fiatalság az „ésszerű” és „egyénközpontú”, „humánus” oktatási-nevelési rendszerben a dicső, agyonimádott, haladó Nyugaton. Persze rá lehet fogni, hogy ez csak egy elszigetelt eset. De mindenki, akinek egy csepp esze is maradt még az okostelefonon való pötyögtetés közben, tudja, hogy nem az.

A bizonyítványt ma már, a rengeteg fiatalkorú öngyilkos és az egyre gyakoribb iskolai lövöldözések idejében elég nehéz megmagyarázni. Beszélnek persze mindenféléről, erőszakos médiáról, rossz fegyvertartási szabályozásról, a pszichológiai segítségnyújtás hiányosságairól, a környezet felelősségéről, ami persze mind igaz is, de a lényeget ezek csak elfedik. A probléma a világnézettel van. Azzal, hogy a mai nevelés, amelyben a szülőkön, a tényleges környezeten és az oktatási rendszeren kívül a média és a világháló is jelentős szerepet vállal azt sugallja, hogy minden ember a saját maga boldogságáért él, a társadalom alapját pedig az egyének jelentik. Ha minden egyénnek jó, akkor a társadalomnak is jó, így nyugodtan törődjön csak mindenki a maga dolgával. Így az önzés uralkodóvá vált az egész társadalomban, amely éppen ezért darabokra hullott szét.

Mert ez az eset három szempontból is a mások iránti felelősségérzet teljes hiányára utal.

Egyrészt ott voltak azok a beteglelkű tömegemberek, pontosabban emberformájú férgek, akik még akkor is, amikor Amanda Todd többször elköltözött és az öngyilkossággal is megpróbálkozott, tehát amikor már minden ember rájöhetett arra, hogy ez már egyáltalán nem tréfa, még mindig zaklatták őt.

Másrészt a szülők és a hatóságok teljességgel impotens viselkedése számomra megmagyarázhatatlan. Az interneten zaklatgató csatornapatkányok erélyesebb fellépés esetén valószínűleg szétszaladtak volna.

Harmadrészt, és talán ez a leginkább kétségbeejtő pont, senki nem volt aki kiállt volna Amanda Todd mellett, legalábbis videóüzenetében erre utal. A patkányok vinnyogása mindenkit megfutamított. Senki, egyetlen egy ember sem volt, akit barátjának nevezhetett volna, egyetlen ember sem volt, aki kitartott volna mellette. Ez undorító.

Mintahogy undorító belegondolni az Amanda Toddot szivatók lelki és szellemi állapotába. Ez a lány nem volt szent, és bizony hülyeséget csinált, többször is, de egyiknek sem kellett volna életre szóló ostobaságnak lennie, és az az igazság, hogy egyik sem volt kirívó eset, tehát olyan amelyet az idióta, agyamputált és erkölcstelen fiatalok többsége ne csinálna utána, főleg a nyugati fejlett szép új világban.

Dehát az álszent képmutatás és opportunizmus mindig is az átlagemberek fő tulajdonsága volt. Inkább ordítsunk együtt a veszettekkel, mint hogy ne adj’ ég, bajunk legyen. Inkább rúgjunk bele a földönfekvőbe, mint segítsünk neki felállni. Hiszen mindig van mire fogni, ha nem vállaljuk fel a konfliktusokat.

Nos, kedves tömegemberek, van egy rossz hírem. A világ nem lesz örökké csótánymennyország. Hamarosan eljön a rovarírtás ideje…

4 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 5 4 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Apophis

31
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
13 Egyéni hozzászólás
18 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
15 Hozzászólások szerzői
BaltonPash CutterZoliAurelius Respectusbandi31 Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
don Fefinho
Újságíró

Szomorú és elkeserítő ez az eset, de könyörgöm, azt miért nem feszegeti senki, hogy milyen viszonyokra utal maga a tény, hogy egy 15 éves kis csitrit webkamerán keresztül rá lehet dumálni, hogy sosem látott vadidegenek kedvéért levetkőzzön?

Senki sem érdemli meg, hogy halálba szekálják, de maga a cselekménysorozat akárhogy is nézzük, a kiscsaj ordító ostobaságából gombolyodott ki. Vannak erre az esetre találó szólás-mondások, hadd ne kelljen idéznem.

Naooo
Olvasó
Naooo

Visszaakartam tekerni a kommenteket a legelejére, mikor feltöltötte szeptember 7.-én, hogy vajon miket írtak rá, de 1 hétnél korábbiakat nem jelenített már meg nekem.

Alter Ego
Szerkesztő

Valóban eléggé önellentmondásos az a társadalom, amely piedesztálra állítja a szexuálisan teljesen felszabadított nőt, de amikor az önrendelkezése kiteljesedik, amikor az egyén a saját viselkedésével visszatükrözi a közerkölcs állapotait, akkor egyesek középkori moralizálásba kezdve kiközösítenek, mások meg megpróbálják mindenért a férfiakat hibáztatni.

Szerintem a történetből nem sok egyénekre vonatkozó értékítéletet érdemes levonni, annál inkább a társadalmi normákról érdemes gondolkodni.

Animebj
Olvasó
Animebj

A társadalom soha nem szép, a II. világháborúban például mindenhol dívott a rasszizmus, egyes országoknál ez népirtásokhoz is vezetett. Az egyéni tragédiák persze sokkal megrázóbbak, mint a számozott, arctalanságra ítélt sorsok (pl: a Holokauszt 5-6 millió zsidó áldozata), mivel többet lehet megtudni magáról az előzményekről, a személyről. Vajon miközben a fél internet ezen az öngyilkosságon háborog, ki foglalkozik azzal, hogy Szíriában egy zsarnok saját népének százaival végez szinte naponta? (Lásd: The Revolting Syrian)

Na ugye.

Naooo
Olvasó
Naooo

Egyébként a második hibáját, mikor “összejött” egy idősebb emberkével, nem tartom akkora hibának. Mikor elfordultak tőle, belekapaszkodott egy szalmaszálba. A magány még idősebb embereket is megvisel, nemhogy egy 14-15 lányt.

Spalvin
Olvasó
Spalvin

Undorító társadalom?
Ha minden igaz most került elő egy kép, amin meztelenül fekszik a boncasztalon. Még ha akár hamis is, szegény lányt még holtában sem hagyják nyugodni. :(

Naooo
Olvasó
Naooo
Suum cuique
Újságíró

Magamutogató tinédzserekre vadásznak a neten

A súlyos következményekkel járó cyberzaklatás elkövetői többségében tizenéves srácok, elszenvedői pedig tizenéves lányok, akik törékenyek, megalázottak és olykor valami visszavonhatatlan lépésre szánják el magukat.

Suum cuique
Újságíró

Azért ez a társadalom tényleg rohadtul undorító. Miközben sugárban ömlik az ember arcában a propaganda arról, hogy “légy toleráns”, fogadj el mindenféle deviáns “másságot”, szaggasd meg a ruhád, hogy neked is vannak előítéleteid stb. addig a társadalom közben maximálisan intoleránssá vált az olyan különbségekkel szemben, ami viszont régen elfogadott volt. Aki kigúnyol egy homoszexuálist, azt lassan bitóra küldik, viszont teljesen elfogadott dolog cikizni a “strébereket”, a szemüvegeseket, a vallásosokat, vagy aki akár csak simán csak kicsit különc. Ezeket a különbségeket (amelyek legitim különbségek, szemben a liberálisok által erőltetett undorító devianciákkal) régen elfogadta, egy parasztember is elfogadta azokat, hogy “a Feri kicsit különc, sokat olvas, lehet pap lesz belőle vagy tanító”. Ma muszáj “menőnek” lenni, mert különben szó szerint a halálba szekálnak.

Nem szívesen lennék ma tizenéves.

hgyi
Szerkesztő

Szerintem túlzol. Meg kellene találni az egyensúlyt.
A túlzásokról beszélsz. Szerintem az sem normális, ha ajnározást/világfájdalmas sajnálkozást várnak el, de az sem, ha halálra basztatnak valakit a másságáért.

Mindig gusztustalan volt cikizni.
Csak valahogy régen talán keményebben állták a fiatalok a sarat. És persze nem lett világ-hír, ha egy-egy fiatal öngyilkos lett az őt ért sérelmek miatt.
Bár igen sok cselédlány ivott lúgot, és sok fiatalember bujdosott el.
De ott van Nyilas Misi, meg a kis bicebóca, nemecsek, a “Csúnya hercegnő” Margitja – bár ők csak regényhősök. A való életben is van olyan, aki nem adja fel, hiába bámulják meg, csúfolják – ilyen pl. Lizzie Velasquez. Danny DeVitoról is el tudom képzelni, hogy csúfolták gyerekkorában, tizenéves korában. És Supatra ’Nat’ Sasuphan sem akar öngyilkos lenni.

Suum cuique
Újságíró

Én nem “világfájdalmas sajnálkozást” várok el, csak egyszerűen dühít, hogy miközben a világ, különösen a nyugati civilizáció tele van rengeteg tényleg elbaszott, degenerált emberrel, addig ártatlan és naiv tizenéveseket szekálnak szószerint halálba nevetséges dolgokért. És az ellentmondás az, ami megdöbbentő: miközben a csapból is az folyik, hogy “toleránsnak” kell lenni (értsd: tekintsd erkölcsileg egyenértékűnek a degeneráltságot a normalitással), addig az intolerancia az ártalmatlan különbözőségekkel szemben minimális. És ez a liberalizmus képmutatása: miközben a másságot ajnározza, valójában megsemmisíti a valóban értékes különbségeket, pl. kulturális különbségeket.

És ez nem szimpla “csúfólódás”, mert annak idején mi is csipkedtük egymást, de ez nem ilyen ‘halálba kínozlak’ dolog volt, hanem olyan, ami nagyjából paritásos alapon működött, és többé-kevésbé egymáson is tudtunk nevetni.

hgyi
Szerkesztő

Az a tizenéves, akit a halálba lehet szekálni csip-csup szarságokkal, az sem normális emberke.
Valószínűleg azok, akik a tizenéves társaikat szarságokkal basztatják, azok mással sem toleránsak. Aki pedig nem szekálja a másikat azért, mert szemüveges, az bármilyen másságot toleránsabban fogad.

Mondom én, hogy túlzol… A tolerancia nem azt jelenti, hogy “erkölcsileg egyenértékű a denegeráltság a normalitással”. (Nem is igazán értem – vagy inkább nem akarom érteni? – mire gondolsz valójában.)
És már megint oda lyukadtunk ki, hogy kinek mi a degeráltság és mi a normalitás. Szerintem a homoszexualitás is ártalmatlan különbözőség – és nem a kamionon, pávatollal a seggükben, erősen kisminkelve vonagló és affektáló homoszexuálisokra és tetovált, kopasz, fuxos, csámpás, agresszív leszbikusokra gondolok, akik nyáladzva falják és fogdossák egymást a nyílt utcán.

Abban egyetértek veled, hogy a szélsőségeket túlzottan pátyolgatni, erősíteni nem szererncsés.

A csúfolódás, amely számodra szimpla, az lehet, hogy más számára halálosan idegesítő.
Szerintem az egymáson nevetésnél sokkal fontosabb, hogy magunkon tudjunk jókat röhögni. Ha csak a másikon tud valaki nevetni, azt még a halálba lehet kergetni bármilyen aprósággal.

Pash Cutter
Olvasó

“Az a tizenéves, akit a halálba lehet szekálni csip-csup szarságokkal, az sem normális emberke.”

Vigyázz, mert itt már kezdesz áthágni egy politikailag korrekt határt. Bár engem nem zavar, de még itt is megütheted a bokádat.

Amanda Todd és Katie Webb nem bírálandó. Még általad sem. Mert elhunytak.

„Halottról jót vagy semmit.”

Ismert szólás, mely mögött általában semmi más nem rejtőzik, mint egyfajta felhívás politikai korrektségre. Lényege, hogy ne említsük fel az adott személy hibáit és bűneit, mert halott, nincs az élők között, eltávozott az árnyékvilágra. Természetesen az ember nem is tesz ilyet, ha az adott elhunyt hibái és bűnei nincsenek kihatással egy kitárgyalandó jelenségre. Időnként (talán) tényleg szükség van a PC-re.

A jelen helyzet nem ilyen.

hgyi
Szerkesztő

Az én bokámnak mindegy. :o)

Nem bíráltam Amanda Toddot és Katie Webbet, se az esetüket. Általánosságban írtam, hogy az sem százas, aki öngyilkos lesz, ha piszkálják.

A “halottról jót vagy semmit” nagyon szép – szerintem nem, de ez most lényegtelen -, de akkor tényleg csak szépeket lehet mondani Hitlerről, Sztálinról, és mindenkiről, akikről többnyire nem szépeket mondunk.
(Szerintem azért sem jó ez a mondás, mert ha nem beszélünk az elhunyt hibáiról, akkor nem tanulunk az esetéből.)

Pash Cutter
Olvasó

Mindezzel tisztában vagyok. Nincsenek tabuk. Beszélni kell mindenről, mert csak így alakulhat ki egy egészséges társadalom.

Amikor több fórumon is tárgyalták Hórák Nóri esetét, akkor tiltott volt ezeken a fórumokon feltenni a lánnyal kapcsolatban kényes kérdéseket. Aki megtette, hamar megkapta a jelzőket. (pl. zsidó, cigánybarát, gyilkospárti stb.). Csak figyelmeztettelek erre a hasonló veszélyre. (Bár ide azért kvalifikáltabb úriemberek járnak, ahogy látom :) )

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Az a baj sok kommentelővel ( nem itt ), hogy képtelenek az árnyalt gondolkodásra. Ez vonatkozik a Horák, Bándy és a Páva esetre is. Számukra ők áldozatok, aki az ő egyéni felelősségüket felveti, az a tettest mentegeti a szemükben. Képtelenek megérteni, hogy viselkedésükkel ezek a nők maguk tettek róla, hogy áldozatok legyenek és a többi nő jobban teszi ha okul az esetükből.

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Sajnos vannak olyan csoportok akik viselkedésükkel hozzájárulnak az áldozati szerepükhöz. Ilyenek a vidéki idősek is, akikben egyfajta gyereki bizalom él az idegenekkel szemben, mert még egy más világban nőttek fel. Szemben mondjuk velem, akinek biztonsági ajtó van a lakásán, nem veszem fel a kaputelefont csak ismerősnek, nem engedem be aki csenget, ha nincs előre megbeszélve, nem állok szóba az utcán kéregetőkkel, a gyanús külsejű csoportokat pedig elkerülöm az utcán.

Maestro
Szerkesztő

“Vigyázz, mert itt már kezdesz áthágni egy politikailag korrekt határt.”
Ki nem xarja le a politikailag korrekt határokat?!? Te tényleg egy kibaxott jogvédő vagy, már látom… Az emberséges gondolkodás legelső lépése a PC-nek nevezett ‘újbeszél’ nyelv elvetése és a dolgok néven nevezése.

Pash Cutter
Olvasó

Szépen félreértetted a kommentemet. Gratulálok! Ahelyett, hogy megpróbálnál a személyemből legyártani valami felesleges ellenségképet (az előéletem ismerete nélkül), gyakorolhatnád a szövegértést! Írom ezt jó szándékból, nem pedig, mert helikopter vagyok. :D

“Ki nem xarja le a politikailag korrekt határokat?!?”

Amikor egy fórumon valaki felemlítette a Horák Nóra-ügy kapcsán, hogy a szegény lánynak nem kellett volna 1, férficsalogató öltözékben és 2, éjszaka egyedül császkálnia az utcán, akkor pont a politikai korrektség ellenfelei estek neki szerencsétlennek, hogy “tiszteld a halottat!”. Csak arra hívtam fel Hgyi figyelmét, hogy az ilyen kijelentések miatt megütheti a bokáját. (Nem általam, hozzáteszem.)

“Az emberséges gondolkodás legelső lépése a PC-nek nevezett ‘újbeszél’ nyelv elvetése és a dolgok néven nevezése.”

Ismerem a politikai korrektség gondolkodásgyilkos hatását. Soha nem adóztam a PC oltárán (nem egyszer emiatt meg is ütöttem a bokám).

Jó lenne nem ellenséget látni bele abba, aki nem ellenség. Legközelebb kérdezz, kérlek! Teszem azt: “mit akartál mondani ezzel a kommenttel?” És akkor én nem kerülöm meg a választ, megadom a feleletet!

Maestro
Szerkesztő

Mivel a személyedről semmit nem tudok, csakis az itteni megnyilvánulásaid alapján alkotok véleményt. Ne a tükröt szidd, ha a képed görbe :-) Vagy fogalmazz pontosabban, a szövegértéssel nekem nincs gondom.

Pash Cutter
Olvasó

“Vagy fogalmazz pontosabban”

Akkor itt van a betegség. Veszem is be rá a gyógyszert. :)

bandi31
Olvasó
bandi31

Nemrég olvastam, hogy ennek a latin mondásnak a helyes olvasata : Halottról igazat vagy semmit.

Ugyanis a halottnak már nincs lehetősége a védekezésre, ezért tiszteljük meg annyival, hogy nem mondunk róla hazugságot.

Ez szerintem is sokkal helyénvalóbb megközelítése a témának, mint a másik változat (Halottról jót vagy semmit.). Igenis lehessen elmondani mindenkiről az IGAZSÁGOT, függetlenül attól, hogy az illető él-e még, vagy már nem.

Pash Cutter
Olvasó

Halottról igazat vagy semmit.

Valószínűleg ez az eredeti latin mondás (mely mögött lapul a mély bölcsesség).

Halottról jót vagy semmit.

Ez pedig a politikailag korrekt változat (mely mögött nem lapul semmi).

Suum cuique
Újságíró

Szerintem nem csak halottról nem lenne szabad nem igaz állításokat tenni, de hát én már ilyen menthetetlen idealista vagyok… :)

Toplak Zoltán
Újságíró

Bocsi a kulturálatlanért…

A kib…tt k..va életbe, hogy milyen rohadtul hiányzik az egészséges férfiszellem ebből az undorító világból! Büszkén vállalnék be pár pofont ezért, vagy bármelyik másik nőért, vagy akár férfiért, ha az ártatlant, és ugye egyértelmű, hogy nem kell teljesen ártatlannak lennie, meg kell védeni. Dehát én csak csökött agyú, h..e b..m patriarcha vagyok, aki bizony kib…tt büszke tud rá lenni, ha jóra használhatja az erejét, és az oltalmába vehet valakit. (És ez messze nem kell, hogy életre szóló legyen.)

Egy (Jajj, bár tudnék elég ronda szót mondani!) férfisovén, aki majdnem elbőgte magát egyetlen k…va másodpercre, hogy ilyen megtörténhetett. Kedves férfi ismerősei a lánynak! Nyugodtan végezzétek ezentúl fejen állva a kis és nagy dolgotokat, mert akkor pont az történik veletek, amit megérdemeltek.

Adj, Uram békét! Annak a szegény lánynak is odaát. Láttasd be az ittmaradtakkal, hogy A GYÁVASÁG NEM MEGOLDÁS!

Más:

És – na már nem írok több csúnya szót le – pl. a Jégkorszak 3 elejéről végéig másról sem szól, Mani (vagy hogy írják) és fogalmamsincshogyhívják felesége közt, mint a nő(stény mamut) fölényeskedik, alázza a párját, és sorozatosan teszi nevetségessé, mert az aggódik érte, ésszerű korlátokat akar állítani elé, stb. Vagyis szereti. Az első részben még tiszteletre méltó ERŐ birtokosa, egy nyámnyila, nevetséges puhapöccsé változik, mert meg kell felelni az asszonynak. Még hogy a férfi nő utáni vágya nem nagy hatalom a nő kezében….

Na ez a korlátokat szabó, és azokat betartó és betartató férfierő menthette volna meg ezt a lányt. De kedves fejlett, liberális barátaink, a korlátokban csak lássatok ellenséget, és fel ne fogjátok, hogy azok a jó bent, és a rossz kinn tartására valók. Más kérdés, hogy az élet egyik törvénye, a növekedés értelmében folytonosan újraértelmezendő, és általában (de nem mindig) tágítandó (ha a fejlődés egészséges, és folyamatos.) De attól még kell!

Pash Cutter
Olvasó
Balton
Olvasó
Balton

Ezen én is kiakadtam hiradóban a retekklubbon ment le mint hír(!). Hogyan kell aprópénzre váltani a mások tragédiáját…

Ő vajon ismeri az erkölcsi szabályokat, mégis TUDATOSAN vét ellenük, vagy a szocializációja hiánya miatt NEM ISMERI az erkölcsi szabályokat, ezért vét ellenük?