A fenti fogalomkört időszerű bevezetni, ennek keretében nyújtanék a 2012-es őszközepi női tevékenységet szemléltető, vázlatos áttekintést, a teljesség legcsekélyebb igénye nélkül.
1. Egy fiatal nő barátjának segített lefogni, megkötözni, ütlegelni és megölni azt a mexikói pizzafutárt, aki nem kisebb bosszúságot okozott, mint hogy elkésett a várva várt szállítmánnyal.
2. Egy 23 esztendős amerikai „anya”, nevezetesen Elizabeth Escalona a falra ragasztotta (!), és azon verte kétéves (!) kisgyermekét, mert az állítólag nehezen szokott rá a bilire. A baba eszméletlenül került kórházba.
3. Taryn Manning színésznőt azután tartóztatták le, miután sminkesét bántalmazta idegbeteg és balesetveszélyes módon, méghozzá ütötte a fejét, karmolta, hajánál fogva földhöz vágta, és nem eresztette. Esetében ugye a személyes karrier hiánya nem felmentő körülmény.
4. A szelíd kínai „tanárnő” az oktatáspedagógia olyatén eljárásához folyamodott, hogy percenként négy taslit osztott a kérdéseire hibásan felelő nebulónak.
5. A pedagógia és a szebbik nem másik gyöngye: az aligha aberrált német „óvónő” szekrénybe zárta, meztelenre vetkőztette, hányással tömte (!) a rosszcsontokat és mindezt végignézette a többiekkel.
6. Csecsenföldi satrafabanda csecsemőket lopott és árult, az anyai ösztöntől áthatott hálózat tucatnyi tagból állt, akadt közöttük nyugdíjas, bába, kórházi dolgozó. Mindegy volt nekik, hogy Oroszországba vagy külföldre juttatják a termékeket, jó pénzért.
7. Szintén emberkereskedelem: Y. Csilla jól fizető éttermi állással kecsegtetve Kanadába csalt, majd ott, építkezéseken rabszolgaként dolgoztatott férfiakat, akiknek néhány szál cigarettáért, napi egy étkezésért és napi egy dollárért kellett robotolniuk. Ezzel bevándorlási törvényt is sértett mellékesen.
8. P. Erikán szárad a felkoncolt, ásóval elpáholt és elásott 11 éves kisfiú, Szita Bence lelke, akinek addig „nevelőanyja” volt.
A bűnelkövetések egységes jellemzői:
a) csakis a családon belüli erőszakkal szembeni önvédelmet szolgálják,
b) nélkülözik a fölösleges brutalitást, perverziót, primitivizmust, szadizmust.
KSH: 2007-ben Magyarországon a házasok, az özvegyek és az elváltak között több nőt ítéltek el, mint férfit.
http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/regiok/orsz/ismertbun.pdf
Még odaírhattad volna az aljára c) pontban, hogy a férfit terheli a felelősség.
Nekem a már napirendre került SC-s főnökasszony halálos komolysággal adta elő, hogy igen, igen, a nők is követnek el bűnöket, de nézzük csak meg, nem a férfiak motiválják azokat is? Egy kevésbé maszkulin környezetben a nők mind angyalok volnának, jelenlegi kicsapongásaik oka a rossz, maszkulin nyomás.
Ezzel az érvvel az a gond, hogy ugyanennyi erővel jöhetnénk azzal is, hogy a férfiak valóban vétkeznek, viszont ezért az ősi feminin hatás a felelős. E verzió se cáfolható jobban, hiszen női befolyás nélkül se próbáltuk még a fejlődést.
Állítólag nők gerjesztették a trójai háborút stb.
Sőt az a poén, hogy bizonyos kisebbségi komplexusos kislányok előszeretettel hencegnek azzal a hülyeséggel, hogy igazából ők irányítják a világot. Akkor most el kéne dönteni, hogy mi van.
Így igaz!
Mindig fölbukkan a duma, hogy a királyok, a nagy hadvezérek mögött is ott állt a NÖ aki irányította.
Akkor most hogy is van ez?
Beleverték a csalánba a más micsodáját, hogy az vigye el a balhét?
Mert máskor meg pont ezeknek a nök által irányított uralkodóknak róják fel elítélöleg a tetteiket.
“Mindig fölbukkan a duma, hogy a királyok, a nagy hadvezérek mögött is ott állt a NÖ aki irányította.”
Tehát akkor Adolf Hitler és Joszif Visszarionovics Sztálin mögött is bátran kereshetjük a háttérből irányító, okos, erős és öntudatos nőket, ugye? Szépen állunk…
Édes Istenem… :)
“a nők is követnek el bűnöket, de nézzük csak meg, nem a férfiak motiválják azokat is?”
Ezzel az a gond (bár a nők kevéssé egyenes természete miatt ritka aki beismeri, de azért gyakorlatilag mindenki tisztában van vele), hogy nem igaz. A tisztán női közösségekben is létezik egymás elleni erőszak, nem feltétlenül fizikailag, de érzelmileg és szociálisan mindenképpen. Sőt. Nem egyszer olvastam már olyat őszintébb nők tollából, hogy soha nem láttak még olyan erőszakos környezetet, mint amilyen egy leánykollégium. Azt meg azért nehéz lenne a férfiakra kenni, hogy egymás társaságában a csajok miért fúrják és gyötrik egymást állandó pletykákkal, kiutálással/kitaszítással, aljaskodással, versengéssel, klikkesedéssel, stb. Ha már pont mostanában igyekeznek törvénybe iktatni a “lelki erőszak” tényállását is, akkor legyenek annyira korrektek hogy beismerik, az sokkal inkább a nők szakterülete, mint a férfiaké.
Persze, álmodozom. Mikor fognak a femcsik bármit is beismerni, ami nem nőistenítő és férfiellenes…?
Semmi szükség sincs arra, hogy a feministák fegyvertárával vágjunk vissza, ez esetben kategorizáljuk a bűnt elkövetői ill. áldozatai szerint. Ez olcsó, közhelyekkel dobálózó légkört teremt ahelyett, hogy a társadalom szétesésének következményeiként kezelné azt.
Ez nagyon nem ugyanaz!
A feministák hasraütösen, a szájuk ízéhez és a céljaikhoz igazított saját maguk által kitalált és hazudott adatokkal dolgoznak.
A valódi adatok ettōl eltéröek, mást mutatnak. Ezeket kell alapul venni, ha a manipuláló, torz propagandával szemben a valóságról akarunk tisztább képet kapni. A valóság megismerésére és bemutatására szükség van a tévhitek eloszlatásához.
Ha létezik nöbünözés, a nöeröszak – márpedig igen – a realitáshoz, a tényszerüséghez tartozik nyíltan beszélni róla. Pontisan azért fontos mert az elhallgatások miatt sokaknak ez újdonság lehet.
Szembe kell állítani a valós tényeket a feministák álságos érdek hazugságaival, hamis adataival.
A bünözés ellen nem lehet nemi alapon kiragadva, csak egyoldalúan, ráadásul hazugságokra alapozva harcolni. Mellé kell tenni a másik oldalt is, ki kell egészíteni a képet a valóságnak megfelelöen.
Sajnálom, de engem kísértetiesen emlékeztet ez a fajta körülírás a szélsőjobboldal “cigánybűnözésére”, amely pusztán azon alapul, hogy Kelet-Magyarország sok megyéjében a mély szegény társadalmat döntően cigányok alkotta rétege bűnözik, mert nincs legális munkalehetőség a rendszerváltás utáni leállások miatt. Számomra nincs bűnöző és áldozata közt semmiféle különbség, nem fogom felmenteni illetve jobban sajnálni, mert szocializációm szemszögéből ismertebb népcsoportból származik, ezért nem értem, miért kell “nőbűnözésről” írni.
OK, de éppen hogy eddig volt az a fajta kiragadott megkülönböztetés, amilyenröl írsz. Férfieröszak? Arról szabad csak egyoldalúan beszélni? Elōbb mellé kell tenni a bünözés más vonatkozásait is, hogy teljes legyen a kép és le kell hámozni a torzító egyoldalúságot.
Akkor beszélhetünk majd mindenkire, általában az emberekre vonatkozó bünüldōzésröl, faji, nemi és stb. megkülönböztetés nélkūl.
Ha te ezt a “cigánybűnözés” kapcsán komolyan így hiszed, valami hihetetlen deformált értékrended lehet.
Én nem tudom, mi lehetne a jobbik eset: ha szándékosan játszod a hülyét és csak provokálsz, vagy ha tényleg efféle illúziók világában élsz, és gondolkodás nélkül elhiszed azt, ami a liberális csapból folyik.
Azzal amúgy egyetértek, hogy bármilyen irreális általánosítás káros, és elkerülendő. A bölcsészes frankónmegmondó ürességszólamok szerinti bűnelkövető/áldozat felosztás helyett természetesen létezik reális megközelítése is a dolgoknak, csak ehhez már gondolkozni is kell. Persze ez is támadható a kényes volta miatt (emberek százai keresik degeszre magukat az olyasféle szólamok eregetésével, amit itt te is előadsz), de ettől a lényeg még nem lesz hazugság, csak a tesco gazdaságos érvrendszerre képes szellemi zárványokban a nagyfőnököktől mindössze ennyi védekezésre futja.
A nőbűnözés kifejezés sem lesz rossz önmagában – a nagy kérdés, hogy ki milyen szándékkal hogyan használja.
“tesco gazdaságos érvrendszerre képes szellemi zárványok”
Ez nagyon illik a feministákra, illetve egyes állami és EU-s intézményekre is. Lopom. :)
Szerintem le kell rombolni a női ártatlanság mítoszát, mert a feministák egyik legerősebb fegyvere, amivel folyamatosan visszaélnek. Nem arról van szó, hogy kivagyiskodnánk, vagy át akarjuk hárítani a felelősséget másokra, hanem arról, hogy ideje mindenkinek ténylegesen felvállalni a maga felelősségét – a nőknek éppúgy, mint a férfiaknak.
Pont az a baj, hogy túl sokáig hunytunk szemet lovagiasan a nők botlásai felett, miközben a feministák már torkuk szakadtából üvöltik hogy minden férfi agresszív állat és minden nő szegény áldozat. Valamit változtatni kell, mert ha nem emeljük fel a hangunkat akkor minden pont ugyanúgy fog folytatódni, ahogy eddig zajlott. A hazugságokról le kell rántani a leplet, ennyi.
Nameg még annyit, hogy a cikk címe Nándor kolléga részéről nem megvalósítandó javaslat, hanem figyelemfelkeltés. Nem célja itt senkinek “nőbűnözésről” papolni, csak vegyük már észre hogy mekkora tetűség a “férfierőszak” meg a többi hasonló femináci szlogen.
Igen, ez minimális utánagondolással könnyen belátható.
Azt azért nem tudom észrevettétek-e magatokon, hogy mekkora fölháborodással bírt járni a feminista dogma megfordítása.
Nem, számomra teljesen természetes volt. :) Persze jobb lenne, ha inkább a feminista dogma szűnne meg, akkor nem kellene “válaszolni”. Tudom, ez csak álom. A feminácik intézményi támogatással ordítanak, ami nehezített pályát jelent a férfiaknak és a nem feminista nőknek is.
Nekem már csak az a szerep maradt, hogy csatlakozzam az előttem szólókhoz.
A férfihang több szerzője egymástól függetlenül is arra a következtetésre jutott, hogy a férfiak elleni feminista gyűlöletkampány felszámolásnak fontos eszköze az, hogy az elhallgatás helyett leplezetlenül be kell mutatni a nők által elkövetett bántalmazásokat, erőszakos bűncselekményeket, azaz le kell rombolni a női ártatlanság mítoszát. Ennek indítékát tekintve semmi, de igazán semmi köze ahhoz a feminista propagandához, amely vegytiszta gyűlölettel a férfiak kollektív bűnösségét hangoztatja, a köztudatba bevezette és még nyilvános oktatási anyagokba is becsempészte a “férfierőszak” fogalmát.
Szerintem a vak is láthatja, hogy mi a valódi szándék: (görbe)tükröt állítani az említett feminista aktivisták és a hozzájuk vakhittel csatlakozók elé. Ez a fajta irónia semmiképpen sem keverendő össze azzal, ami ellen fellépni hivatott. Ha valaki ezt nem érzékeli, akkor szerintem tartson önvizsgálatot az átlátó képessége és az igazságérzete tekintetében.
Tényleg mélyen sajnálom, hogy az igazság leplezetlen bemutatásának eredményeként a nők rosszabb színben tűnnek majd fel, mint korábban. Sajnos ez a nem várt mellékhatás is jól szemlélteti, hogy a feminizmusnak nevezett társadalomromboló tevékenység mennyire nem a nők érdekeit szolgálja.
Ez van, ilyen a való világ.
Elvégre a nök is csak ugyanúgy emberek.
Vagy nem?
“Elvégre a nök is csak ugyanúgy emberek.”
Hogy képzelhetsz ilyesmit, te r*hadt nőgyűlölő?!
:D
Hát – ez az… :)
A nőknek köztudottan nincsenek rossz tulajdonságaik. Ha vannak is, azt valami férfitól szedték össze. Nyilván.
Szerintem megérne egy cikket az a téma is, amikor az elvált nők, hogy végképp eltávolítsák apjukat kitalálják a pedofília vádját. Ez az utóbbi időben egyre gyakoribb, és iszonyú veszélyeket rejt, és ráadásul a nőket még elő sem lehet venni érte hamis vádért, mert azzal védekeznek, hogy a gyerektől hallott valamit és ő csak a kötelességét teljesítette hogy jelentette. Mire bebizonyosodik hogy hamis, a férfit meghurcolják, az egzisztenciájának vége, (rosszabb esetben az életének is) a nő pedig nevet az egészen.
Volt ezzel kapcsolatban már tévé riport is, de az azt hiszem elsősorban a szakértők korruptságáról szólt.
Igen. Ez is mi, ha nem az eröszaknak egy bizonyos körmönfont formája?
http://index.hu/belfold/2012/11/09/elve_temettek_el_szita_bencet
Magyarországon mikor történt olyan, hogy egy férfi élve eltemetett egy kislányt? Valaki emlékszik ilyesmire? Hazai viszonylatban nekem specifikus nőbűnözésnek tűnik.
Ha akadna aki még hisz a mesékben, hogy nincs nöeröszak…
“Életfogytig tartó börtönbüntetésre ítélte egy osztrák bíróság csütörtökön azt a fiatal nőt, aki megölte volt férjét és az élettársát, majd a holttesteket feldarabolta és bebetonozta.”
http://index.hu/kulfold/2012/11/22/eletfogytiglan_az_ausztriai_jegangyalnak
“Életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélte a Gyulai Törvényszék csütörtökön a férjét felgyújtó Ny. Sápi Andreát előre kitervelten, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt.”
http://index.hu/belfold/2012/11/22/eletfogytiglan_a_ferjet_felgyujto_nonek
Ezeket már betettük a Fórumba. :o)
Kirúgták a diákverő szegedi tanárnőt
A megvert kisgyerek 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett.
Pofozta, rugdosta.
Azért szerintem ez egy elég speciális terület, itt nem árt az óvatosság. Az iskolákban az elmúlt 23 évben felszámolták a fegyelmezést. Könnyen lehet, hogy a cikk csak a gyerek állításain alapszik, akik közt egy bizonyos etnikai csoportra elég jellemző a gátlástalan hazudozás. Elképzelhető például, hogy mondjuk egy olyan gyerekről van van szó aki rendszeresen verte a kisebbeket, nemi aktusra hívta időnként a tanárnőket, védelmi pénzt szedett stb.
“… elmúlt 23 évben felszámolták a fegyelmezést. Könnyen lehet, hogy a cikk csak a gyerek állításain alapszik, akik közt egy bizonyos etnikai csoportra elég jellemző a gátlástalan hazudozás.”
Csak nem a svájciakra gondoltál? :) Bár szerintem illendőbb volna elkezdeni őket inkább helvéteknek nevezni, hiszen a “svájci” szóról mindenkinek az a tolvaj büdös nép jut eszébe :P
Igazából a norvég fókavadászokra gondoltam :)
Igen, ez bizony könnyen lehet…
…hogy egyszerűen csak elszakadt a cérna.
Viszont olyat se állítson senki, hogy nők nem képesek és soha nem is követnek el erőszakot. Túlságosan erős az ezt elfedni, letagadni szándékozó propaganda.
Mekkora felháborodást keltett feminista körökben a családon belüli erőszak ügyénél is, mikor valódi hozzáértők meg merték említeni, előfordul az erőszak nők részéről is.
Persze a nők is emberek, ezért náluk is előfordul az erőszak eldurvuló vita esetén családon belül. Mivel ők a gyengébbek, ezért általában ők kerülnek ki egy ilyen konfliktusból vesztesen, kivéve ha a férfi neveltetése miatt hagyja magát. Mondjuk ha már rendszeres az ilyen veszekedés, mindkét félnek jobb a válás.
No persze, kérdés hogy mit tekintünk erőszaknak. Most folyik a Szita- per, a nő aki elcsalta és megölette a kisfiút, HARMADRENDŰ vádlott.
No comment.
Az a nő szerintem egy durva elmebeteg, aki ilyenre képes egy férfi megszerzéséért annak nincs kinn a négy kereke. Én soha nem gyilkolnék meg valakit azért, hogy megszerezzek egy nőt. Egy normális ember maximum háborús helyzetben vagy veszélyes bűnözők támadása esetén, a családja védelmében ölne meg valakit.
De ugye azt vágod, hogy ha ő nincs, a kisfiú még élne? Ehhez képest 6-7 év múlva szépen kisétál a börtönből. Hogy miért? Ezen gondolkozzunk kicsit.
Én halálra ítélném őt és a társait is. Ilyen velejéig rohadt a magyar jogrendszer. Az osztálytársát halálra verő c bokszoló büntetése felfüggesztett börtön lett. A százmilliárdos károkat okozó bankár, megúszta pénzbírsággal.
Így lenne ötösöm a lottón, ahogy ezt tudtam :) Az ,,ártatlan kisfiú” 10 évesen már a harmadik iskolába járt. Pornósztárokat megszégyenít a szóhasználata az iskolában. Kiharapott egy darabot az osztálytársa lábából. Prémiumként majdnem kilökött egy tanárt az ablakon. Néhány iskolatársa állítása szerint.
Na így kerek a történet! És itt jön képbe az apa fontossága; az a jókor megejtett atyai pofon… amitől érezné, tudná a gyerek meddig is mehet el.
Azonban ma már nem lehet a gyereket nevelni büntetni, csak szeretni jutalmazni.
És felnőtt egy generáció (apa nélkül) akik rezzenéstelen arccal rúgják rá
az ajtót idős emberekre, és végzik ki őket pár ezer forintért, egy ócska mikróért. Aztán kezeli őket 30 “szakember” közpénzen, vajon mi bajuk szegény
gyerekeknek, biztos nem kaptak elég szeretetet…
Előtte pár évvel még ők hívták az anyjukra a gyámügyeseket, ha nem
megfelelő zabpehely került az asztalra…
Erre van egy jó példa. Az a nyugdíjas fizikatanár, aki Józsefváros egy iskolájában tanított. Az óráján egy vascsővel fenyegette az ifjú deviáns és ütögette, alázta az osztály előtt. Sokan felvették telefonra és kikerült az internetre. A következmények: a tanár összeomlott idegileg, nem tanít tovább, a szerintem patkány iskolaigazgató a tanárt tette meg felelősnek. A szerintem kártékony Hiller miniszter szintén a tanárt hibáztatta, az általa felállított szerintem kókler pszichológusokból álló bizottság is.
Érdekes, hogy ilyenkor senki nem beszél “áldozathibáztatásról”. Nyilván te tehetsz arról ha valaki téged vascsővel fenyeget… Ha egy férj emelne vascsövet a feleségére, kíváncsi vagyok ki mondaná azt, hogy a nő hibája mert jobban kellett volna kezelnie a szituációt.
Ha van még tökös és épelméjű igazgató az országban, akkor ez a nő nem marad sokáig munka nélkül.