Egy rövid gondolatmenet az evolúcióról

Aki ismeri az evolúció és a természetes kiválasztódás működését, tudja, hogy a természetben az állatok tulajdonságai úgy szelektálódtak, hogy minden faj (és azokon belül a különböző nemek) egyedei az általuk végzett munkára specializálódtak. Egyes madarak a víz alá merülnek, ezért erősen úszóhártyás a lábuk – másoknak kilométerekről kell meglátniuk a mégoly apró prédát is, ezért élesebb a szemük. Ki-ki azt a tulajdonságot részesíti előnyben, amire az életben maradáshoz szüksége van. Ha azt látjuk, hogy egy faj egyedei a nemük szerint egymástól igencsak eltérnek, biztosak lehetünk abban, hogy valamit máshogyan csinálnak. Pl. a gorillahímek nagyobbak és erősebbek, mint a nőstények, és ebből következtethetünk, hogy ők egy olyan fajta berendezkedésben élnek, amiben a hímek védelmezik a nőstényeket és kölyköket, valamint ők foglalkoznak az akadályokkal, problémákkal. Persze az összefüggés valójában fordított irányú, vagyis a gorillahímeknek kellett leküzdeniük az akadályokat és megvédeni a nőstényeket, ezért lettek ők évmilliók alatt nagyobbak és erősebbek. Fontos megérteni, hogy ez az út egyirányú; olyan nincs, hogy egy faj hímje “véletlenül” sokkal erősebb mint a nőstény és ezért egyszercsak kitalálja, hogy neki más feladatai lesznek. Ha különbség van a nemek között, az nem maga az ok, hanem az már az okozat.

Vagyis – és most jutunk el a lényeghez – az evolúció megváltoztatja a természeti lényeket, hogy jobban el tudják látni a feladatukat. Ez viszont egyértelműen mutatja, hogy “kinek volt nehezebb” a történelem során, a férfiaknak vagy a nőknek. A férfi nagyobb és erősebb; csontváza és izomzata robosztusabb mint a nőé. Miért? Mert mindigis ő végezte a fizikai munkát, ő szembesült a veszélyekkel és rajta volt a nagyobb fizikai terhelés – így hát az evolúció megnövelte erejét és kitartását. Ha a nők végezték volna a nehéz fizikai munkát, akkor ők lennének izmosabbak, ilyen egyszerű az egész.

És ezzel azt hiszem most már lerendezhetnénk a gügye feminista áldozatversenyt egyszer s mindenkorra. A nőknek sem volt könnyű a múltban, ezt bármikor aláírom, de fizikai bizonyítékok mutatnak rá, hogy a férfiaknak volt nehezebb. Csak mi ebből nem csinálunk ügyet, nem húzzuk elő az “áldozatkártyát”, hogy külön jutattásokért kuncsorogjunk vagy a másik nemet befeketítsük. Tesszük a dolgunkat csendben – csak annyit várnánk el, hogy legalább a szekálásunkat hagyják abba a hazugok.  És az tudja igazán szíven ütni az embert, ha rájön: a férfiaknak a nehezebb munkák többségére semmilyen személyes szükségük nem volt – másokért végezték azt. Mennyivel könnyebb magadat fenntartani, mint egy családot? Mennyivel könnyebb elszaladni, mint szembeszállni ragadozókkal, támadókkal mások védelmében? Az evolúció extra kitartóvá és erőssé tett minket, mert erre volt szükségünk a nehezebb feladatok ellátásához, de ezt az erőt elsősorban arra használtuk, hogy megvédjük a gyöngébbeket. Ez a valóság, és minden ennek ellentmondó mítosszal lehet menni a mellékhelységbe popót kitörölni.

ui. A gondolat Girl Writes What videójából származik, nem szándékszom ellopni az érdemeit. Aki szeretné a témát bővebben körüljárni, vagy érdekli az ezt magában foglaló teljes anyag, az nézze meg az eredetit a youtube-on. 40 perces, de minden pillanata arany :) Aki tud angolul, menjen és nézze.

6 votes, average: 5,00 out of 56 votes, average: 5,00 out of 56 votes, average: 5,00 out of 56 votes, average: 5,00 out of 56 votes, average: 5,00 out of 5 6 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

57
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
13 Egyéni hozzászólás
44 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
18 Hozzászólások szerzői
wittukindNaooohivoMaestroArt Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Inaara
Olvasó
Inaara

Ha jól tudom, az elefántok (az afrikai és az indiai is) matriarchátusban élnek, a legidősebb tehén vezetése alatt évtizedekig együtt maradnak a tehenek és a borjak. A bikák tinikorukban elhagyják a csordát, a felserdült tehenek viszont maradnak. A bikák robusztusabb alkata az egymás közötti küzdelmekhez, a rangsor eldöntéséhez – és így végső soron a párzáshoz való jog megszerzéséhez “kell”. A tesztoszteronnak egyszerűen ilyen a hatása, erőteljesebb lesz a csontozat és az izomzat.

Amúgy a többivel egyetértek. :)

Vasgerinc
Újságíró

Már csak az a kérdés, hogy miért a hímekben termelődik több tesztoszteron? Egyszerűen azért, mert ez okozat.

Animebj
Olvasó
Animebj

Az (afrikai) elefánt pont hogy bikáktól mentes, tisztán tehenekből és borjaikból álló nagy családokba élnek, miközben a hímeket csak a párzási időszakban tűrik meg maguk között. Jobb példa lett volna a közönséges csimpánz, ahol a hímek tényleg a csoportot védelmezik mindentől, illetve ők is vadásznak húsra, miközben a nőstényeknek marad a minden evés békésebb formái.

Ami pedig az ésszerűséget illeti; a nyugati posztkommunista baloldallal egybeolvadt feminizmus nem teheti meg, hogy a tényeket, a logikát elfogadja, mivel az ideológiájuk megkérdőjeleződését, gyengülését hozná el. Hogy stílusosan fogalmazzak, a puszta fennmaradásért pontosan úgy fejlődnek a hozzá hasonló veszedelmes néprontások, mint a vírusok vagy a baktériumok. Megkérdőjelezni, kiforgatni, vagy megtagadni, különben végük.

 

Suum cuique
Újságíró

Legjobb tudomásom szerint a gerinces élőlények túlnyomó többségében az a jellemző, hogy a faj hím tagjai az erősebbek, nagyobb termetűek, dominánsabbak, stb. Az, hogy a nőstény legyen a nagyobb, csak a gerincteleneknél fordul elő, ld. fekete özvegy, hangyakirálynő, stb. Ha gonosz hasonlatot akarnék hozni, akkor a feminácik a gerinctelenek világába vágynak vissza, pedig a “patriarchátus” köbö félmilliárd éves :P

hgyi
Szerkesztő

Addig rendben volnánk, hogy a gerincesek túlnyomó többségénél a hímek nagyobbak. (Hímtagja csak a hímeknek van, meg a hermafroditáknak… :o)) Nade most nem ez a téma.)
Ám agyoncsaptad azzal, hogy “a nőstény legyen a nagyobb, csak a gerincteleneknél fordul elő“.
Maradjunk inkább a túlnyomó többségnél. (A nőstény nagyobb pl. különböző teknősöknél, siklóknál, halaknál, békáknál, ragadozómadaraknál.)
/me szőrszálhasogat és gonoszkodva vigyorog. >o]

 

 

Suum cuique
Újságíró

Anno egy feminista azzal söpörte le ezen érvemet, hogy valami hiéna alfajra hivatkozott, ahol a nőstény nagyobbra megnőhet, mint a hím :P Node, pont erről szólt a legelső cikkem, hogy mindig a főszabályból, az általánosból kell kiindulni, amit nem ront le a kivétel léte/lehetősége.

Fox
Újságíró
Suum cuique
Újságíró

Species with larger females than males

Na, ez is azt mondja, amit én is mondtam, bár picit pontosításra szorul: a magasabbrendű élőlények túlnyomó többségénél (ha nem is minden egyes fajnál) a hím a nagyobb, erősebb, dominánsabb.

Inaara
Olvasó
Inaara

“…a faj hímtagjai…”  Na de kérem… :)

Suum cuique
Újságíró

Hogy kiszúrtad pont ezt :P

Hiába, errare humanum est… de már javítva :)

Inaara
Olvasó
Inaara

Ugyan…ma ilyen napom van. Nem is tudom, talán attól lehet, hogy hajnali 5 óta egyfolytában tanulok…?  :) Már kezd elegem lenni. :)

Fox
Újságíró

A csavar fordul egyet: a sikeres személyiséget a nő, a sikertelen személyiséget a férfi reprezentálja.

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=357106397721855&set=a.161364887296008.32031.141202695978894&type=1&theater

Ilyen, mikor a politikai korrektség tököt növeszt, hogy egyszersmind tökön szúrja magát.

Admin
Admin
Nahoten
Olvasó
Nahoten

Úgy látom a cikkben félreérted az evolúció szerepét.

Ha még nem volt, akkor ajánlom Geoffrey Miller: A Párválasztó Agy című művét, ami kimerítően tárgyalja az emberi evolúció kérdéseit, például azt is, hogy miért nagyobb az embernél a féri. Nos, nem azért, amiért Te gondolod.

Egyébként ajánlott a mű abból a szempontból is, hogy megmutatja miért szükségszerű, hogy a nők butábbak legyenek a férfiaknál. A feministák sem tudnak érvelésével szembemenni, ezért agyonhallgatják.

 

 

daphne
Olvasó
daphne

Engem az érdekelne, hogy valóban létezett-e a matriarchátus az írásbeliség előtti sokmillió évben, vagy ez csak egy legenda. Vagyis, hogy a patriarchátusnak van-e evolúciós alapja.

Fox
Újságíró

A Beszélgetések Istennel című sorozat talán második kötetében “Isten” azt állítja, hogy létezett.

Egyébként, ettől függetlenül az a könyv részint egy feminista propaganda.

daphne
Olvasó
daphne

Hm, a Bibliában benne van? :)

Fox
Újságíró

Ugyanakkor a patriarchátus evolúciós alapja nem feltétlenül a matriarchátus, evolúciós alap a fentebb vázolt hím-nőstény diszkrepancia is az emlősöknél.

Vasgerinc
Újságíró

Rég olvastam ilyen jó cikket, igaz én már csak a javított verziót láttam. Ugyanakkor vártam, hogy továbbgondolod a történetet mondjuk annak irányába, hogy miért is a nők feladata inkább a gyereknevelés.

Korhely
Újságíró

Vannak arra is bizonyítékok, h. egymástól függetlenül, több fán élő főemlős faj elindult azon az úton, amin az ember evoluciója is haladt. Amikor a Föld különböző területein az éghajlat változása miatt valahol visszahúzódtak a trópusi őserdők, akkor mindig akadtak főemlős fajok, amik a fák helyett egyre inkább a talajról gyűjtötték be a táplálékukat.

A többségük kihalt, csak az ember őse tudott sikeresen alkalmazkodni az új életkörülményekhez.

Ezek a csoportok a régészeti leleteik alapján, látszólag kb. ugyanolyan testalkatúak, életmódúak és fejlettségűek voltak, mint az emberelődök. Az egyetlen felfedezett különbség a táplálkozási szokásukban volt. A kihalt fajokra az volt jellemző, h. egyénileg gyüjtögették és fogyasztották el a magokat, férgeket stb. a szavannás terepen, ahogyan őseik a fákon is szokták, és veszély esetén a fákra menekültek.

Az ember ősei viszont, az élelmet összehordták egy helyre, és közösen fogyasztották el. Ez, a telephelyeiken megtalált maradványokból jól látszik.

Főként ennek, a látszólag közönbös új szokásnak köszönhették az emberelődök, h. elkerülték a kihalást.

Az emberszabásúak testalkata ugyanis, a fán lakó életmódhoz alakult, és a vemhes nőstény menekülésre és védekezésre képtelen volt a talajon, ahol a táplálékát összegyűjteni kényszerült, ezért rendszeresen áldozatul estek a ragadozóknak, Emiatt a nőstények élettartama átlagosan kb. fele volt akkoriban a hímekének, ami a legtöbb csoport kihalásához vezetett. .

Ettől megóvta őket a táplálék közös elfogyasztása, mivel így a nőstények tápláléka biztosítva volt úgy is, h. nem kényszerültek nagy távolságra elmerészkedni a menedéket nyújtó fáktól,

Ez az önzetlen viselkedésforma lehetővé tette, h. fennmaradjanak és elinduljanak az emberréválás útján.

don Fefinho
Újságíró

És a szemét patriarchák már akkor is micsoda nagy elvárásokat támasztottak a nőstényekkel szemben! Meg kirekesztették őket a döntéshozatalból! Rabigában sínylődtek a nők!

Átlagember
Újságíró

Itt az ok-okozati összefüggés a lényeg, tehát nem attól fog valaki valamit kitalálni csinálni, mert adottsága van rá, hanem azért lesz rá adottsága, mert generációkon át csinálja. És itt van a lényeg, tehát azért, mert egyes feminista nőknek adottsága az, hogy  nagyobb a pofája, ezért kitalálták, hogy azt arra is lehet, használni, hogy összehordjanak hülyeségeket a férfiak ellen. Ez pedig az okozatból keletkeztetett ok, tehát jobban tennék, ha nem használnák hülyeségek kinyilvánítására, mert nem arra való.

Art
Olvasó
Art

Alapvető tévedést vélek felfedezni. Az élőlények kinézetét, képességeit, fícsöreit nem kizárólag az evolúció praktikuma alakítja ki.

Létezik egy olyan fejlődési mechanizmus, amit szexuális szelekciónak hívnak. Eklatáns példa a zsiráf irreálisan hosszú nyaka meg a szarvas kezelhetetlen méretű agancsa.

Ezek ugyanis egyáltalán nem praktikus kellékek, hanem valamiért úgy alakult a világ, hogy a nőstényeknek jobban imponáltak a hosszúnyakúak, és a zsiráfcsődörök egyszerűen beáldozták a praktikumot a vonzerő oltárán. Olyan kurvahosszú nyakkal baromi nehéz ám inni a pocsolyából! És elrejtőzni se könnyű. Szóval egy kész életveszély az egész.

Állítólag ez a szexuális kiválasztódás (mint logikátlan, a fajra veszélyes lépés) az egyik legjobb cáfolata a kreacionista fejlődéselméleteknek (“miért tolna ki a Teremtő ilyen csúnyán a zsiráfokkal”).

Szóval, ha ismerjük a szexuális kiválasztódás fogalmát, akkor innen már nem nehéz belátni, hogy a férfiakat voltaképp épp a nők csinálták nagyobbra, erősebbre és ellenállóbra, hogy legyen kivel elvégeztetni a szar melókat, pl. vadászat, füldművelés, törzsi viszálykodások, míg ők otthon nyugodtan üldögélhetnek a barlang barátságos tüzénél:)

Maestro
Szerkesztő

Ebben is van logika, mint a természet minden művében: pl. egyes madarak hímjei irdatlan nagy faroktollakat növesztenek, ami már komolyan hátráltatja őket a mindennapi életben, de a tojóknak mégis ettől bizsereg a kloákájuk, mivel amelyik hím még egy ilyen hülye nagy tollazattal is életben tud maradni, az biztosan igen életrevaló és jó génkészletű.

Igen, felfoghatjuk így is, hogy a nők ‘tenyésztették ki’ maguknak az erős, okos és életrevaló férfiakat (hiszen mindig az ilyenekre hajtottak és így ezek szaporodtak), cserébe a férfiak kinemesítették a hosszú szőke hajú és kerek mellű nőket :-)

Art
Olvasó
Art

Igen, pontosan erre akartam kilyukadni:)

Inaara
Olvasó
Inaara

Szerintem nincs tévedés a cikkben, s amiről írsz, a szexuális szelekció is pontosan ezt támasztja alá.

Fölöttem Dean hozzászólásában már szerepel a kulcsszó, a  “hátrány”  – a nagy szarvasagancs, a hosszú zsiráfnyak, vagy  a pávakakas gyönyörű, hosszú, színpompás uszálya mind-mind az ún. Hátrány-elv-re kiváló példák. Az az alapja, hogy pontosan azt a tulajdonságot, amelyet a nőstények vonzónak tartanak, előnyben részesítenek, a hímeknek  “költséges” előállítani és fenntartani és emiatt kizárólag a legkiválóbb, legrátermettebb hímek engedhetik meg maguknak. Összefüggés van a pávakakas uszályának bonyolultsága és a tojók párválasztása között: minél nagyobb, hosszabb a tolldísz, annál több pávaszemet tartalmaz, és ez a pávaszem-sokaság  elbűvöli, szinte “hipnotizálja” a tojókat. Vizsgálatok kimutatták, hogy a leghosszabb, legbonyolultabb tolldíszt viselő kakasok utódai sokkal életképesebbek, mint a szerényebb dísszel rendelkező kakasoké. Mindez azt bizonyítja, hogy a tolldísz olyan rejtett genetikai tulajdonságokat jelez, amelyek a túlélésben fontos szerepet játszanak, s ezeket a géneket aztán a kakasok átörökítik utódaikba is. Az teljesen nyilvánvaló, hogy ez a csodálatos uszály a mindennapi életben rendkívül hátrányos, hiszen nagyon feltűnővé teszi őket a ragadozók számára, ugyanakkor akadályozza is a menekülésben. A tény, hogy a pávakakas nagyon hosszú uszállyal képes élni, arra utal, hogy jó túlélő, érdemes vele párosodni.

Nahoten
Olvasó
Nahoten

Mint faj viszont valószínűleg zsákutcába futottak és egy enyhe változás is kipusztíthatja őket.

PánPeti
Olvasó
PánPeti

Az evolúció akkora hülyeség, mint a feminizmus. Ha hisszük, ha nem ez a két elmélet összefog egymással kéz a kézben, azért, hogy megmérgezzék a civilizációnkat, hamis értékeket hirdetnek, megrontják a fogékony, tanulnivágyó emberek lelkét és elméjét. Hidd el, hogy a férfiak majmok, a nők pedig angyalok. Romba akarják dönteni a civilizációt, legyen olyan, mint egy aszfaltdzsungel. Ezek a céljaik. Itt és most mi ilyen sátánista elméletek ellen/mellett harcolunk a mindennapi életünk során. Miért fontos tudomány az evolúció? Több természettudomány területéről használ fel ismereteket, mint pl. fizika, kémia, biológia stb. Ezeket a tudományokat én nagyon hasznosnak tartom, amelyeknek fejlődniük kell, és mindenkinek kell ismernie ezeket. De még mindig nem értem, miért van szükség az evolúcióra? Nem gondolta eddig senki, hogy e “tudomány” mekkora hülyeség? Talán mindenki azt gondolja, hogy mivel híres tudósok tanítják híres egyetemeken, vaskos könyveket írnak róla, és ráadásul bizonyítékok vannak rá, ezért ennek lehet hinni. Hát, kérem, a tudósok le vannak fizetve és csak fecsegnek (pénz beszél…), a könyvek tele vannak vaskos marhaságokkal, senkinek nem ajánlom, hogy ezekre időt pazaroljon, a bizonyítékok mind hamisítványok. És mégis erőltetik ezerrel! (Hogy hidd el, hogy te egy értéktelen, erkölcstelen majom vagy, és az egyetlen értelmes dolog, amit tehetsz, hogy mindenkivel szexelsz, mert az állati ösztöneidnek engedned kell.) Abban az értelemben értelmesnek tartom az evolúcióról beszélni, mikor az egyedek, vagy a társadalom, vagy történelmi evolúcióról beszélünk. De nem érdemes magyarázni a nemi, faji stb. különbségek kialakulását az evolúcióval. Mert ilyen folyamatok sosem léteztek. Az evolúció egy hamis tudomány. Egy racionális hazugság. Amit a Sátán talált ki, azért, hogy az embereket elidegenítse Istentől. Mert kicsoda Isten? A világ teremtője, az élet alkotója. A Sátán az élet megrontója. Kíméljük meg magunkat egy csomó fölösleges okoskodástól, és fogadjuk el szépen, hogy a világ azért ilyen, mert Isten ilyennek teremtette. Egyszerű. Az, hogy milyen törvényeket alkotott Isten, milyen a világ, kik vagyunk mi, arra a tudományok válasz ad(hat)nak, az evolúció kivételével. Isten segítsége nélkül minden próbálkozás sikertelen lesz. Mert tényleg történnek olyan folyamatok a háttérben, amelyekről ti nem tehettek, nem tudtok róluk. De mikor tudatosul bennetek, akkor kellemetlen meglepetésként fog érni. Hozhatnak a parlamentben egyre meglepőbb és kellemetlenebb törvényeket, beperelhetnek titeket stb. Akkor miért ne mondjon el mindenki naponta egy Miatyánkot, hogy az ilyen kellemetlenségektől megóvjon titeket Isten? Mire fel ez a nagy hitetlenség? Hogy akartok harcolni a Sátán ellen, ti vak porszemek? A feminizmus úgyis győzni fog, de úgy, hogy ennek maguk a feministák sem fognak örülni. Mert a Sátán a világ fejedelme és ő rosszat akar mindenkinek, mert mi nem az ő képére vagyunk teremtve. Felőlem gondolkodjatok csak nyugodtan azon, hogy mekkora majmok vagytok. A keresztény értékeket kell tisztelni. Nem azt, amit a vallásod diktál, hanem azokat a törvényeket, amelyek a Bibliában le vannak írva, mert ezek Isten (az egyetlen igaz, élő Isten) törvényei. Nem kell vallásos legyél, csak egyszerűen gondolkodnod kell, nyitott elmével. A nemi szerepek nem cserélhetőek fel. Talán véletlen az, hogy az összes hadvezér, katona, akiket a Biblia megemlít, mind férfiak voltak? Ha akarta volna Isten matriárchátusra alapozta volna népe kultúráját. Nála így is működött volna. De nem tette, mert ez rendellenes. Ennek ellenére nem modhatjuk, hogy Isten nem kedvelte a nőket, hiszen voltak profétanők és női bírák is. Jézus sehol nem tett különbséget férfi és nő között. Amikor Jézus az egyik legfontosabb törvényként hangsúlyozta, hogy szeresd felebarátodat, mint önmagadat, akkor úgy értette, hogy egy nő annyira a te felebarátod, mint egy férfi. Tehát amit a feministák akarnak, az istenellenes. Valahol olvastam itt egy cikk kommentjei között, hogy nem nézhetjük tétlenül, hogy a problémák maguktól megoldódjanak, mert nem fognak. Én ezzel maximálisan egyetértek. Jézus azt mondta, hogy “Nem azért jöttem, hogy… Tovább olvasás »

Naooo
Olvasó
Naooo

“Mert kicsoda Isten? A világ teremtője, az élet alkotója. A Sátán az élet megrontója.”

Lukács Evangyélioma 22. rész
31. Monda pedig az Úr: Simon! Simon! ímé a Sátán kikért titeket, hogy megrostáljon, mint a búzát

Milyen jóban volt az Úrral.

Krónika I. könyve 21. rész
1. Támada pedig a Sátán Izráel ellen, és felindítá Dávidot, hogy megszámlálja Izráelt.

Szerintem a Sátán tök jó fej.

Jób könyve 1. rész
7. És monda az Úr a Sátánnak: Honnét jösz? És felele a Sátán az Úrnak és monda: Körülkerültem és át meg át jártam a földet.

Tuti lenyomtak pár kártyapartit is.

wittukind
Olvasó
wittukind

kiméljük meg magunkat mindenféle okoskodástól és lássuk be hogy a Terra 6353 éves, lapos mint sok homosapiens agya, és azok a fények amelyek a firmamentumon átvilágitanak  nem más mint  yahwe fénylő segge