Amikor felemeljük hangunkat a feministák parlamenti lobbija ellen, mindig jön a válasz, hogy nincs mitől félni, ők kizárólag igazán jószándékú törvényekért dolgoznak. Ha felvetjük, hogy nyugaton ezek legtöbbje balul sült el – hisz ott már akár 20-30 évvel ezelőtt bevezettek olyan dolgokat, amikért nálunk most küzdenek -, akkor indul az igazi mismásolás: az nem is úgy van, hamis vádak nincsenek, és különben is, majd itt máshogyan lesz. Nem igazán látom, hogy hogyan lesz máshogy, ha egyszer lépésről lépésre ugyanazt az utat akarják követni, de biztos bennem van a hiba. Bár ha jobban belegondolok, az EU egyre növekvő törvényi uniformizációjával tulajdonképpen egyik percről a másikra a nyakunkba döntik pontosan ugyanazokat a törvényeket – szóval a probléma valószínűleg mégsem az én készülékemben van.
Nahát akkor lássuk, hogy mire számíthatunk, ha feministáink áldásos törvényei minket is utolérnek, különös tekintettel a CSBE-re és a szexuális bűncselekményekre:
A birminghami börtön igazgatósága felszólította a brit igazságügy-minisztert, hogy intézkedjen a börtön bővítésének ügyében, mert már nincs elég hely a “szexuális bűnözőknek”. [2013. jan. 9-ei cikk.] Ezeknek a szubhumán állatoknak olyan bűnei vannak, mint pl. hogy nem megfelelő pornót néztek. Mert az nem elég, hogy gyermek nem szerepelhet pornóban, de azt is szabályozni kell, hogy a szigorúan nagykorú színésznő melle ne lehessen túl kicsi, hiszen az már-már pedofíliára hajaz, és azt nem engedhetjük! (Lásd Carlos Simon-Timmerman esetét, akit “Kicsi Lupe” színésznő egyik filmjével kapcsoltak le egy határon, és 20 év börtönt akartak a nyakába varrni pedofil pornó vádjával, hiába mutatta a DVD-tokot, amin fel volt tüntetve, hogy a hölgy nagykorú. Csak a színésznő személyes közbenjárása mentette meg attól, hogy 2 évtizedet kelljen rács mögött töltenie ártatlanul.)
Rágjuk át talán még egyszer: nincs elég börtön a “szexuális bűnözőknek”, akiknek a többségét olyan ügyekben kapcsolják le, mint az Operation Ore, amiről már tettem korábban említést. Olyannyira, hogy hadd idézzem egy konkrét beszélgetésem egy konkrét feministával:
“Nyugaton is van ez a törvény és ott sincs tömeges “férfilecsukás” ez miatt.”
Gondolom sosem hallottál az “operation ore” programról, amivel “gyermekpornósokat” akartak elkapni, és minden idők legnagyobb rendőri fiaskójaként tartják számon. Hozzávetőleg 39 ártatlan ember lett öngyilkos miután a rendőrség meghurcolta őket, és tippelhetsz hogy volt-e fütyijük vagy nem. Ahol a feministák ráteszik a kezüket a törvényhozásra, ott kibukik belőlük a férfigyűlölet és a szexizmus, és ez az eredményeken is tisztán látszik.
Szóval nincs tömeges “férfilecsukás”, éppen csak egymás mellett lehet olvasni az újságban a híreket, miszerint a női börtönöket a feministák szerint fel kell számolni, míg a férfi börtönökben nincs elég hely a frissen érkező elítéltek tömegeinek. Itt valami ellentmondás lapul, kíváncsi vagyok minden kedves olvasó rá tudja-e helyezni a mutatóujját a probléma verőerére…
Az elítéltek hullámának másik része a nemi erőszakolók, ami megintcsak egy… ha szabad így fogalmaznom: izgalmas téma. Mint tudjuk, nyugaton a nemi erőszak fogalmát annyira kibővítették, és a bizonyítási / védekezési eljárást annyira a feministák kedvére hangolták, hogy önmaga paródiájává vált az egész. Bizonyíték? Tele a világ rémtörténetekkel. Mi is feldolgoztunk párat itt a Férfihangon, például olyanokat, amikor az évek során 9 különböző férfit nemi erőszakkal feljelentő notórius hazudozó homályos és másfél évvel visszadatált vádjára lecsuktak egy ártatlan embert, aki közel 10 évet töltött emiatt börtönben. Nem állítom, hogy nem létezik valódi nemi erőszak, de ki a megmondhatója, hogy nem ilyen ártatlanokkal van tele a birminghami börtön??? Amíg a nyugati jogrendszer ezt végzi igazságszolgáltatás címén, addig teljesen jogos és megalapozott a feminista törvények elleni tüntetés.
Mára gyakorlatilag oda jutottunk, hogy a legtöbb feminista szerint teljesen elfogadható, ha egy nő utólag visszavonja a beleegyezését egy szexuális aktusba – vagyis napokkal, hetekkel vagy évekkel később is elmehet a bíróságra azzal a szöveggel, hogy “igen, akkor akartam és benne voltam és jó volt, de most már úgy látom hülyeséget követtem el és úgy érzem megerőszakoltak”, és erre a bíróságnak le kell csukni az adott férfit… Így a nemi erőszak mint fogalom szép lassan kiüresedik, értelmetlenné válik. Bármit jelenthet, amit a feministák mögé akarnak vetíteni, és pokolba mindenféle rögzített definícióval. Példaként hadd hozzam fel Rebecca Watson sztoriját, aki egy ateista konferencia éjszakába nyúló előadása után a szálloda liftjében vált “nemi erőszak túlélőjévé” azáltal, hogy valaki megkérdezte, meghívhatja-e egy kávéra. (A csaj nemet mondott, a pasi szó nélkül távozott.) És Watson azóta ebből él; az eltelt több, mint másfél évben folyamatosan arról papol, hogy az ő elképesztő “megmenekülése” micsoda komoly bizonyíték a patriarchális nőelnyomásra.
Egy olyan joggyakorlatban, ahol két 17 éves fiatal románcában a feministák szerint a fiú automatikusan nemi erőszakoló, hiszen a lány még nincs 18; ahol két spicces ember egymásba gabalyodása szükségképpen a nő megerőszakolását jelenti, hiszen ő nem vállalhat felelősséget a saját ittasságáért, de a férfinak muszáj; ahol ha a feleség szex közben meggondolja magát és a férfi nem áll le azonnal (csak 5 mp múlva), az erkölcsileg és jogilag is ugyanannak a kategóriának számít, mintha egy vadidegen egy sötét sikátorban kést a toroknak feszítve leteperné és megerőszakolná… Nos, egy ilyen joggyakorlatban minden normális ember erkölcsi kötelessége a feminista mocsok és férfigyűlölet ellen küzdeni.
Az a határozott véleményem, hogy vannak (voltak) nekünk korrekt és jól használható törvényeink a nemi erőszak, más “szexuális bűnök” vagy a CSBE kezelésére, tehát nincs szükségünk semmiféle feminista turkálásra. Hiába is igyekszenek elkenni, hogy merrefelé vezetik ők az igazságszolgáltatás szekerét, az eredmények egyszerűen letagadhatatlanok. És azt senki ne akarja nekem bemagyarázni, hogy tele a világ szexuális bűnöző pasasokkal, akiknek tömegében derékig járunk, csak eddig nem vettük észre őket. De most! Most – hála feminista hősnőinknek – végre rács mögé kerül valamennyi pornónéző, prostilátogató vagy fiatal korában (esetleg két sör után) szexelő férfi, és persze mindenki más is, akire egy nő vádló ujja találomra rábök. Ez abszurd. Ez elfogadhatatlan.
És akkor még el sem jutottunk oda, hogy egyes helyeken már a nőkre nézni, vagy utánuk fütyülni is “szexuális zaklatás”, ami miatt börtönbe kerülhet a tudatlan. Tényleg az kell a társadalomnak, hogy a végtelenségig bővítsük a börtönöket, hogy minden férfi beférjen? Az a fejlődés és a civilizáció útja, hogy rács mögé dugunk mindenkit aki egy nőre rá mer nézni?
És mi szó nélkül hagyjuk, hogy mindez menjen a maga útján?
Valahogy terjeszteni kéne ezeket a gondolatokat a Férfihangon kívül is. Talán cikkekkel ostromolni a közéleti lapokat, kitartóan, előbb-utóbb reagálniuk kell rá. Egyébként én úgy látom iszonyúan “belterjes” lett a kultúránk. Túlságosan magunkkal vagyunk elfoglalva (a fogyasztói társadalmakról beszélek, nem a Férfihangról). Szerintem túl sok a lekötetlen energia a civilizációban, és tovább kellene lépni globális problémák megoldása felé. Tömegesen. Persze a “hogyan” jó kérdés, de ez nem lesz jó, ez az irány. Jön a szakadék.
“…egyes helyeken már a nőkre nézni, vagy utánuk fütyülni is “szexuális zaklatás”…”
Különösen az USA-ra jellemző, ahol szinte “tökélyre” fejlesztették ezt a szörnyűséget: sexual harassment, ha megjegyzed Jucikának a munkahelyeden, hogy milyen csinos az új frizurája, vagy milyen jól áll rajta ez a ruha. Az amerikai nők nem harcos feminista része pedig nagyon szenved ettől. Ki is virul mindegyikük, ha Európába jönnek, mert végre nőnek érzik magukat – olyan élményekben van részük, hogy nem is nagyon kívánkoznak haza: udvariasan előre engedik őket az ajtóban, bókolnak nekik, felsegítik a kabátjukat (nem, nem azért, mert egyedül nem tudják felvenni, hanem mert nők), és teljesen elolvadnak, ha kezet csókolnak nekik…
A feministák ezekkel a túlkapásokkal legalább annyit ártanak a férfiaknak, mint a nőknek.
Ha a metrón előre engednék egy nőt, és kikérné magának… sztem agybajt kapnék. És Varga Péter, a Spielhózni (párkapcsolati kalauz tizenéveseknek) szerzője a fiúkkal szemben nagyon komoly követelményként említi, hogy pl. amíg nem rutinból engedi előre a nőt az ajtóban, addig nem is igazi férfi. És ez a gondolat nekem tetszik.
http://devikamittal.blogspot.hu/2012/12/calling-her-maal-or-just-appreciating.html
Most women also don’t like to be called “hot” or “sexy” or being told how good or “perfect” their figure is. You know why? Because they are not supposed to be seen as objects of lust and desire!
Ohhó, ohhohhohhóóó, ahhajjajajajajajaj……
Nem a f*szt nem, ennél nagyobb pozitív visszacsatolás nincs az énképüknek.
Bizonyára öltözködésnél is azért pakolnak ki magukból MINDENT, hogy azt majd SENKI ne nézze meg.
A női nem csupa ellentmondás, nem tudtad? :D Sokan szertnek kihívóan öltözködni,majd mélységesen felháborodnak, ha ezt valaki úgy értelmezi, hogy bepróbálkozhat. Logikus, nem? :P
Ez kb. pont olyan, mint balra indexelni, majd bekanyarodni jobbra…
Talán Balu, vagy Boris linkelt erről még a nyolcvanas években egy zseniálisat. :)
De én ismerek olyan mondást is, hogy amit kiteszel a kirakatba, az eladó.
Borisz lehetett, de nekem is tetszik ez az írás. :-)
A zindexen forint magyarázta nem egyszer, hogy a nők maguknak öltöznek, nem a rohadt patriarcháknak. Na persze, amikor egy nő a téli fagyban is szoknyát húz tűsarkú csizmával ami térdig ér, és amivel a csúszós járdán méterenként a pofáraesést kockáztatja, az is csak azért van mert neki az a kényelmes :)
Nevetséges ez az egész szemfényvesztő parádézás, a túlzásba vitele a nők egyik alapvető vonásának, hogy szeretnek letagadható módon figyelmet felkelteni. Egy nő nem lehet egyértelmű és egyenes mint egy férfi, nem mehet oda egy idegenhez flörtölni. Ha akar valamit, akkor a figyelmét kell felkelteni, de azt viszont ügyesen, hogy senki ne vádolhassa semmivel utólag. Ha bármi gebasz van, ő nem tehet semmiről… Hiszen szoknyát húzni csak szabad, abban nincsen semmi “olyan”. A tűsarkúban, a harisnyában és a blúzocskában sincs, ami tulajdonképpen egyetlen hatalmas dekoltázs :) Ez egy határig oké is, meg lehet betyárbecsülettel játszani, némi bájos szemérmességgel, vagy ügyesen lavírozva a különböző férfitekintetek között, netán örülni a kitüntető figyelemnek és egy-egy mosollyal viszonozni (a férfiak értékelik az ilyesmit és eszükbe sem jut erőszakoskodni, mondjuk nem a nyóckerben kell próbálkozni vele, az igaz). Meg persze lehet olyan nyomorék femináci módon is, hogy “ne merjen rámnézni egyetlen tahó sem – akkor sem ha direkt kitettem a csöcsöm közszemlére -, mert rögtön feljelentem”.
Amúgy persze szerintem teljesen jó dolog, ha nő csinosan öltözködik, (nem kurvásan…).
Mondjuk férfi szempontból a láb nézegetése viszonylag letagadható dolog, mellek bámulása már kevésbé, persze azokat nem is kell kirakni.
http://nemkutya.com/wp-content/uploads/2012/05/1336564326-szemed.jpg
Csakhogy ezzel a nők magukkal szúrnak ki. Értem, hogy a nőnek a figyelmet kell felkeltenie, és a kezdeményezés a férfi dolga. De a kurvás öltözködéssel nem “olyan” értelemben hívja fel a férfiak figyelmét, hogy az komoly kapcsolat céljából próbálkozzon be nála. Fogalmazzunk úgy, hogy nekem sem az jut eszembe róla, hogy milyen jó lenne a főztjét megkóstolni :P
Egy egyedülálló nő, ha normális értelemben akarja felhívni magára a figyelmet, akkor öltözzön csinosan, diszkréten, elegánsan, szóval jó értelemben nőiesen, de ne kurvásan. Mondjuk úgy, mint Kate Middleton :)
Dehát ez egyszerű, természetesen azért öltözik kihívóan, hogy megbámulják, na de nem ám akárki, csak azok, akik neki is tetszenek. A többi meg sem dicsérheti, és ne is akarjon ismerkedni. Nem ti vezettétek le, hogy a nők csak az “alfákat” veszik férfiszámba?:)
Nem mi “vezettük be” – ezekből a jelekből jöttünk rá amiket leírtál :\
levezettétek, nem be- :)
De az igaz, hogy lekoptatás is a játék része. Csak nem kell belőle mozgalmat csinálni.
Az, na.
A nem-alfák figyelmét is fel akarja kelteni, mert azok lekoptatása, elutasítása (és sok esetben megalázása) is cél. Hogy miért? Mert többek között azzel erősítgeti az önbecsülését, simogattatja az egóját, hogy mindenféle hapsik érdeklődését magára vonja, majd jön az, hogy “nem állok szóba veled, mert nem tartozol a kasztomba”.
És a figyelmet is csak azért akarja felkelteni, mert nagy rajta a patriarchális nyomás. Valójában csak a társadalom várja el tőle, hogy kurvának öltözzön, vagy éppen fehérneműben fényképezze magát mobiltelefonnal a női mosdó tükrében és feltegye facebookra. A társadalmat meg ugye nyilván mi uraljuk, kör bezárva.
Female Chauvinist Pigs
Raunch Culture and Feminism
Lipstick feminism
Istenem, ezt a káoszt…
Vicces, ahogy a feminizmus egyik “ágazatokon átívelő” alapgondolata az, hogy “minden nő legyen sikeres”, de mivel máshogyan képzelik el a sikereket, egymást szidják meg gyepálják :) Az eszükbe sem jut, hogy az alapfelvetés eleve fizikai képtelenség, mert sosem lesz olyan világ, amiben mindenkinek egyformán csodás az élete.
Igen, mert a nők nagy része agymosott. Mondják a feministák, akik a nők érdekében küzdenek.
Rajgyűlés egy réges-régi galaxisban…
– Mókus őrs, nektek mi volt mai jó cselekedetek?
– Átvezettünk egy vak nénit az utca túlsó oldalára.
– És miért kellettetek ehhez mind a nyolcan?
– Mert az istennek sem akart átmenni.
“ha a feleség szex közben meggondolja magát és a férfi nem áll le azonnal (csak 5 mp múlva), az erkölcsileg és jogilag is ugyanannak a kategóriának számít, mintha egy vadidegen egy sötét sikátorban kést a toroknak feszítve leteperné és megerőszakolná…”
Ha jól értelmeztem már idézett kiadványok szövegét, akkor ez erkölcsileg nem ugyanaz a kategória. Rosszabb. Merthogy ha családtag az erőszakoló, akkor a nő érzelmileg érintett és ez súlyosabb, nehezebben feldolgozható trauma.
Ebből vajon mennyi lehet az igaz?
http://hvg.hu/vilag/20130110_Szexbotrany_a_roman_rendorsegnel
Akár az egész igaz lehet, fura világban élünk – de akkor ezek hatalmas idióták, rendőrként rendőrnőket kényszerítgetni… Mondjuk az alapsztori nem igazán realisztikus, de ez csak magánvélemény. A többi meg vegyes.
Ha belegondolok, női szemmel lassan bármely gyilkosságnak elvehető az éle némi csbe-pletyka meglebegtetésével.
Semennyi. Nem találtak okot a rendőri vezetők leváltására, és most helyette kreálnak ilyen “tényeket”.
Ajánlanám figyelmetekbe a következő cikket, annak is a 3. pontját:
http://barokeszter.hu/2013/01/09/5-fura-gondolat-ami-sok-ferfi-agyan-atsuhan/
Elképesztő.. Meg vannak róla győződve, hogy ez a helyes meglátás és terjesztik is…
Pedig a Barók Eszter amúgy teljesen korrekt dolgokat szokott írni. Ez sem olyan vészes, és persze a 3. pontról mi másképpen tudna írni ő is, mint nőként. Az apró, finom jelek meg éppen hogy nem egyértelműek, sőt.
Amúgy egész korrekt, a feminista vonal buktatja meg. Értelmesnek és szokatlanul nyitottnak tűnik, többször kifejti, hogy nagyon ügyel arra, hogy mindig több nézőpontot is megismerjen és megértsen. Én meg nem értem, hogy ilyen hozzáállással hogyan lehet vakon hinni a patriarchális nőelnyomásban, úgy, hogy a másféle véleményt meg sem hallgatja.
Az alap hozzáállással van bajom, hogy amit pozitívumként kéne venni, hogy felkelti valaki érdeklődését, azt negatívumként veszi. Továbbá már semmit nem lehet csinálni ,,magunktól”, mert először nekik kell megadni a ,,kegyet”, hogy akár csak merészelj is többre gondolni…
Ugyanúgy, ahogy a bíróságon sem kell bizonyítani a “köztudomású” dolgokat – és ez még a jogi dogmatika könyvekben is így szerepel.