Alter Ego

A kamaszlányok mentik meg a világot?

“A lányok képviselik a legnagyobb erőt a világ megváltoztatásához” – Girl Effect

A nemek egyenlő megbecsülését egyre több segélyszervezet dobja félre és a jóléti segítségnyújtás kedvezményezettjeként csak lányokat jelölnek meg. Ennek a hátterében nem csupán forró feminista jelszavak, hanem legfőképp hideg gazdasági számítások állnak. Az eszmeiség előrehaladott voltát jelzi az is, hogy az ENSZ tavaly már Nemzetközi Lánynapot is tartott október 11-én. Az elmúlt év mottója a gyerekházasságok elleni fellépés volt.

Rögtön előrebocsátom a cikk címében feltett kérdésre a választ; a kamaszlányok sajnos nem fogják megmenteni a világot, azonban könnyen eszközéül szolgálhatnak olyan alantas társadalom mérnöki céloknak, amelyek megpróbálják őket elidegeníteni családi szerepeiktől és gazdasági termelőerővé silányítani mindannyiukat. Miközben a lányok, a nők támogatásának álarcában tetszelegnek ezek a kezdeményezések, valójában elképesztően antihumánus és számító eszmeiséget népszerűsítenek: Számadatokká degradálják és dollárbevételre váltják a kamaszlányokat és azt kalkulálják, hogy mekkora gazdasági kiesést okoz, ha korán házasodnak, családi szerepet vállalnak illetve esetleg korábban elhagyják az iskolát.

Az ENSZ korai házasságok elleni kampányával kapcsolatban válaszolja meg mindenki magában a kérdést, hogy fontos, elsődleges tennivalónak tartja e például az afrikai földrész fejletlen országaiban a házasságkötések időpontjának késleltetését, miközben az ott élő emberek várható élettartama 40-45 év? Persze az ENSZ matematikája másképpen működik, mint a józan paraszti ésszel gondolkodó ember értékítélete. Jól megvilágítja ezt a következő adatsor is: Ha egy lány legalább hét évig jár iskolába, akkor nagy valószínűséggel négy évvel később megy férjhez, továbbá átlagosan 2,2-vel kevesebb gyermeket szül az ENSZ Népesedési Alapja szerint. Ha egy ország tíz százalékkal több lányt képes beiskolázni, akkor hozzávetőleg három százalékkal magasabb GDP-re számíthat.

Nézzük, hogy milyen szervezetek és gazdasági szereplők állnak a lányokat középpontba helyező kezdeményezések mögött: 2008-ban a Nike alapítvány egy olyan gyűjtőszervezetet hozott létre Girl Effect néven, amely több tucat céltámogatást nyújtó szereplőt állít csatasorba egyetlen mozgalom égisze alatt. A Girl Effect miközben lényegében a harmadik világ helyzetének megváltoztatását, segélyezését tekinti szerepének, nyíltan vállalja feminista, nemi alapon diszkrimináló célkitűzéseit. Véleményük szerint; nem a kormányok, nem a tudomány és nem a pénz a megoldás, hanem a serdülő lányok! A lányok problémája a világ problémája! – Az ideológia jól eladható, hiszen ki ne szeretné hinni, hogy a nők kisebb-nagyobb problémáinak megoldásával az egész világ baja orvosolható.

Egyébként értem én; ostobaság volt élelmiszert és pénzügyi segélyeket küldeni az elmaradott országokba. Hamarabb is megérthette volna mindenki, hogy feminista eszmékkel is be lehet tömni az éhező szájakat! A Girl Effect részletes iránymutatással igyekszik szolgálni, hogy miért és hogyan is kell ezt csinálni, sőt etiópiai (!) példákon keresztül is kész ezt prezentációiban bemutatni. Céljának tekinti, hogy ösztönözze, koordinálja és segítse azokat a segélyprogramokat, amelyek kifejezetten csakis a lányokat állítják középpontba. A Girl Effect nem rejti véka alá a gazdasági törvényszerűségeket sem; a lányprogramok szükségességének indoklásában röpködnek a per cent-ek és a billió dollárok, amit a kamasz lányokból lehetne kisajtolni. Ez pedig, ugye, minden “jóérzésű” segélyezni vágyó szervezetet arra kell hogy buzdítson, hogy kizárólag lányokat célzó programokat hozzon létre. – Főleg akkor, ha nem minden önérdektől mentesek ezek a hosszú távú gazdasági elképzelések.

Ne gondolja senki sem, hogy egy jelentéktelen kis mozgalom aprópénzének sorsáról szól ez a történet. A Girl Effect bemutatkozó oldalán a Girl Effect Network címszó alatt több tucat komoly nevet találunk az Egyesült Államok kormányától a Világbankig, akik nyilván jelentős erőforrásokkal állnak ezek mögött a törekvések mögött. És még szót sem ejtettünk más hasonló eszmeiségű segélyszervezőkről, mint például a Coalition for Adolescent Girls (Koalíció a kamaszlányokért). Minden bizonnyal dollármilliók áramolnak a harmadik világba feminista eszmeiségtől átitatott lányprogramokra, ahelyett, hogy például az elmaradott országok súlyos egészségügyi problémáinak megoldására fordítanák ezeket a pénzeket nemi diszkriminációtól mentesen.

A feminizmus eszmeisége nem éri be annyival, hogy két rendszer népességének életét forgatta fel a gazdasági érdekeknek és üres jelszavaknak rendelve alá az emberi kapcsolatokat és a családokat, most a harmadik világ kamaszlányaira vetett szemet, és ha valamiféle csoda közbe nem szól, akkor minden bizonnyal rájuk is teszi mohón reszkető kezét.

Ismerjük a módszert is: El kell idegeníteni a nőt hagyományos családi szerepétől, meg kell győzni arról, hogy az valójában mennyire értéktelen, alárendelt, elnyomó robot csak számára, hogy aztán önként és dalolva beállítható legyen a gyárak futószalagjai mögé éhbéren tartott, szívós, béketűrő, modern rabszolgának. Hogy problémái fokozódnak, hogy a család és a munka között hányódva két tűz közé kerül, hogy elidegenedik a természetes közegéül szolgáló családtól, hogy hagyományos gyermeknevelő és gondoskodó családi szerepét ő maga egyre képtelenebb lesz ellátni és azt a férfi nem akarja és nem is képes átvállalni? – Mindezek mellékes szempontok egy ilyen gazdasági számításban.

Ha követném ezeknek a segélyszervezeteknek a sajátos gondolatmenetét, akkor azt is mondhatnám: A fiúk gondjai a világ gondjai! A harmadik világban kemény és kiszolgáltatott élet vár rájuk, annak a felelősségével együtt, hogy nyomorban, éhezésben és betegségben is felelősek a családjuk, rokonaik eltartásáért. – Ha bárki megment egy harmadik világban élő tizenéves fiút, akkor egészen biztos lehet benne, hogy őt megfelelő életkörülmények közé helyezve máris több tucat másik embert is megmentett a nyomortól, vagy az éhhaláltól. Mert bár ezek a segélyszervezetek nem akarnak tudomást venni róla, de a fiúk, férfiak évmilliók óta a családjaik, közösségeik fenntartásáért dolgoznak, és genetikusan örökölt kötelességükként igyekeznek a lehető legjobban gondoskodni róluk. És teszik ezt főleg akkor, ha módjuk van rá, ha nem lehetetlenítik el őket olyan feminista világmozgalmak, amelyek csak másodrendű embernek tekintik őket. No persze ők nem állnak annyira az érdeklődés középpontjában, hiszen gazdasági potenciáljuk külön programok nélkül is bármikor kiaknázható, tehát sorsuk minimális jelentőséggel bír csak a kamaszlányok ügyéhez képest.

De inkább mást mondok: Jobb lenne, ha az emberek öncélú, feminista eszmeiségű mozgalmak és nemi megkülönböztetés nélkül egymást mentenék meg  a nyomortól és a felelőtlen kapzsiságtól, a világ javainak egyenlőtlen elosztásától. Aztán ha végül marad egy kis idő arra is, akkor a férfinemet a feminizmus világméretű hazudozásától.

4 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 5 4 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Alter Ego

Alter Ego
Érdekelnek az emberek. Érdekelnek a közösségek. Mindez a pszichológia és a társadalomtudomány nagyítója alatt is. Mindig is meghökkentettek és lenyűgöztek az egyéni- és a közgondolkodás paradoxonjai. Emellett van személyes véleményem is a világról, sőt nem átallom néha le is írni. Elismerem, hogy az elemző énem felett néha a privát szenvedélyességem győzedelmeskedik, ezért a kedvenc műfajom a publicisztika.

34
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
8 Egyéni hozzászólás
26 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
15 Hozzászólások szerzői
DaveRaonDeansdaleMargóBalu1st Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
don Fefinho
Újságíró

Két apró észrevétel a cikk elejével kapcsolatban:
1. az emberiség tipikusan olyan helyeken népesedik túl, mint Afrika
2. ugyanezeken a helyeken a legnagyobb a nyomor

Úgyhogy nekik szerintem Európával és Észak-Amerikával szemben közel sem annyira ártalmas, ha a népszaporulat úgymond korlátozódik némiképp (még azzal a 2,2 gyerek mínusszal is exponenciálisan nő), és mindezzel párhuzamosan 3%-os GDP növekedés áll be.

Eagle Eye
Olvasó
Eagle Eye

“Girls are agents of change.” … “But girls can’t do it alone; they need the world to listen to them and invest in their potential.”

Tipikus feminista elképzelés az erős és független nőkről.

“It has been shown that an educated girl will reinvest 90 per cent of her future income in her family, compared with 35 per cent for a boy.”

Csak nekem hiányzik ide egy hivatkozás valami tanulmányra? Vagy legalább az állítás pontos megfogalmazása? Hol készült a “felmérés”? Valamelyik afrikai országban (melyikben?) vagy esetleg az USA-ban? Mit értünk család alatt? Gondolom a feminista meghatározást, miszerint a család az a nő meg a gyerekek. Ekkor a 90%-ot könnyű megérteni, de a 35%-ot még ezzel együtt is keveslem. Persze, tudom, én vagyok a hülye, hogy egyáltalán bármi jelentőséget tulajdonítok a feministák által bedobott random-számoknak… :)

don Fefinho
Újságíró

Nekem az tetszik az egészben, hogy a harmadik világbeli magatehetetlen, kiszolgáltatott, alulművelt lányok és fiatal nők teljes kilátástalanságból és nyomorból való külső erővel történő kimarkolózását állítják be úgy, mintha ők a saját elsöprő erejükből hirtelen kiemelkednének a putriból, és mintegy istennőkké dicsőülve egy magasabb létsíkra emelnék a bolygót.

Ez lenne a ‘girl effect’, meg a ‘most powerful force for change’?

Legközelebb ha valaki meghív egy koldust egy hamburgerre, képzelje rögtön mellé, hogy az illető közben megváltja a világot.
(Beggars are the most powerful force for change on this planet. Welcome to the beggar effect).

don Fefinho
Újságíró

“Take what you need.”
Ez a gettóban már most is így megy.

edie
Olvasó
edie

“It has been shown that an educated girl will reinvest 90 per cent of her future income in her family, compared with 35 per cent for a boy.”

 

Lehet úgy számoltak, hogy a férfi vesz a nőnek ruhákat meg ékszereket, így az ő keresetéből lehet levonni a luxuskiadásokat. :P

Eagle Eye
Olvasó
Eagle Eye

Egyébként meg elnézést a kockulásért, de az “unleash the girl effect” kifejezésről ez jutott az eszembe:

NOW YOU WILL EXPERIENCE THE FULL POWER OF THE DARK SIDE GIRL EFFECT!

Animebj
Olvasó
Animebj

Alter Ego, a cím alapján azt hittem, hogy újabb egysíkú, bicskanyitogató hangvételű cikk lesz ez is, ám végigolvasva szerencsére nem így lett. Az ENSZ-től független nemzetközi szervezetek szerint pont ott a legnagyobb a nyomor, az elmaradottság és a kiszolgáltatottság, ahol a legtöbb ingyen segélyt kapják. Elsőre ez természetesen paradoxonnak értelmezhetnénk, ám a jó férfilogika könnyen utánajár, hogy ez a fordított arányosság miért jöhetett létre; azok az afrikai országok, ahol a legtöbben kapnak élelmiszer- és gyógyszersegélyt, a kisebb-nagyobb hatalmú politikai elit korrupciója fogja megtizedelni a segélyszervezetek adományait saját fegyvereseik ellátásáért illetve eladásukból a további háborúskodásért, továbbá az ingyenesség kedvezőtlenül hat a helyi kis- és középvállalkozókra, akik természetesen erős konkurenciát látnak az ENSZ és a többi jótékonykodóba, amiért nem tudnak miből megélni. Alig több, mint egy évszázada ezt az európai nagyhatalmak úgy “oldották meg”, hogy gyarmatosították, majd elfogadható szintre kormányozták ezeket a korábban soha nem is létezett nemzeteket, de mára erre szinte semmi lehetőség. Jó példa erre az olyan bukott, szinte már teljesen működésképtelen központi kormányzat nélküli “állam”, mint Szomália, ahol addig-addig óbégattak az ENSZ-ben, amíg a szomszédos állam kénytelen volt kivonulni, így semmit se tudott érdemben tenni azért, hogy a megszállás után valahogy rendeződjön a helyzet.

A feministáknak abban igaza van, hogy minden kézre szükség van egy szegény, elmaradott országban, ám azt elfelejtik, hogy sokkal prózaibb okai vannak, mint a korai (kényszer)házasságtól, iskolázatlanságtól a háztartásba “szenvedő” fiatal nők. Amíg ezen országok nem tesznek érdemi lépéseket az átlátható, az állampolgáraikat valóban képviselő (és nem kihasználó!) kormányzat megteremtésére, addig tökéletesen mindegy, hogy hány falu vagy város lesz mentes a “nők elnyomásától”, sőt mi több, a nyugati értékrend ilyen erőteljes nyomulását könnyen pofátlan kultúraterjesztésnek foghatják fel a helyiek, akik ezek után pont hogy jobban fognak ragaszkodni “konzervatív” életmódjukhoz vagy akár a szélsőségesek markába is kerülnek (ami az iszlám esetén elég valószínű forgatókönyv). Ami pedig a ráteszi a pontot az i-re, az a “megmentett” lányok számadattá degradálása, mintha annak minden egyes alanya önként s dalolva állna hozzá a pénztári-, tanári-, ápolónői- és egyéb, minálunk is teljesen bevett állásokhoz. Nem ismerős ez egy kicsit egy bizonyos “k” betűs ideológiára?

Utószerk: Az “emberi jogok-kártya” mindig is örök s hálás darab volt és lesz. Nemcsak a hidegháborúban használták fel a nagyhatalmak egymás ellen, hogy hasznos hülyék egész hadát alkossanak, de ma is töménytelen mennyiségű példa van az alkalmazásnak kettős mércéjéről. Vegyük például azt, ahogy az iráni- és a szaúd-arábiai emberi jogokat tálalják a nyugati közmédián; előbbit lépten-nyomon megkövetik, mivel a rezsim nemcsak barátságtalan, hanem egyenesen ellenséges a nyugati világ legerősebb, leghangosabb képviselőjével szemben, míg utóbbiról alig-alig hallani valamit, mivel a rezsim nemcsak barátságos, hanem stratégiai szövetségese az USA-nak. Nagyon valószínű, hogy ha előbbi ország vezetése sokkal barátságosabb lenne, és jó üzletet lehetne vele kötni, az összes iráni emberi jogi-harcos az Evin-börtönbe rohadna, annak is nem feltétlenül a felszínén, hanem a földje alatt. Afrikában nagy iramban nyomul Kína, akit ugye semmilyen formában nem érdekel a helyiek általános jogai, csak az, hogy melyik hadúron vagy korrupt politikuson keresztül tudja megkaparintani a számára létszükséges nyersanyagokat, és ezt a potenciális nagyhatalmat muszáj ellensúlyoznia az USA-nak.

Naooo
Olvasó
Naooo

Amíg ezen országok nem tesznek érdemi lépéseket az átlátható, az állampolgáraikat valóban képviselő (és nem kihasználó!) kormányzat megteremtésére

Egy pillanatra azt hittem, hogy Magyarországról is beszélsz, de nem, az nem lehet.

edie
Olvasó
edie

Az a vicc, hogy arábiához képest Irán egy feminista paradicsom, egyetemre járnak csomóan, nindzsázást anulhatnak, autóversenyző lehet belőlük, nem várják el a csadort.

Inaara
Olvasó
Inaara

Úgy gondolom, hogy az afrikai országokban is megvan egyfajta egyensúly. Éheznek és nyomorognak, állandóak a törzsi háborúk, rossz a közbiztonság, magas a gyermekhalandóság, alacsony a várható élettartam – mégis rohamosan nő a népesség. A segély csak csepp a tengerben, ráadásul nagy részük nem is jut el a rászorultakhoz. Eszembe jutnak a dagadt diktátorok, a gyémántból, aranyból, fegyverekből származó dollármilliárdjaikkal, svájci bankszámláikkal. Ha valakiknek, nekik aztán biztos eszük ágában sincs változtatni a társadalmi struktúrán, a végtelenül korrupt rendszeren, amelyből olyan fényesen élnek, s gondolom, meg is tesznek mindent a status quo fenntartásáért. Az a borzasztó, hogy mindenki tudja, hogy nem a segély a megoldás, de hát nem is akarja senki megoldani a problémákat, csak ilyet nem lehet kijelenteni…

 

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Nekem most az átlagtól eltérő véleményem lesz. Szerintem olyan helyeken mint Afrika, ahol a szülők a gyerekeik iránti teljes közönnyel gátlástalanul szaporodnak, rengeteg gyereket a nyomor és éhezés vár, igenis hasznos a feminizmus. Kinek hiányzik hogy Európába jöjjenek élvezve a jóléti állam támogatásait ? Ilyen helyeken feministák hadseregére lenne szükség, hogy minnél kevesebb gyerek legyen, akik normális életet élhetnek ott ahol születtek.

the hermit
Olvasó

A felvetésed a feminizmus körüli összeesküvés- elméleteket erősíti. Eszerint a legfejlettebb államok kitaláltak egy zseniális fegyvert, melyet az “oszd meg és uralkodj” elve alapján használnak.

edie
Olvasó
edie

Mondjuk szerintem is a világ több problémáján segítene, ha a femcsiket lepostáznák a beduin falvakba, az ottani nőket meg idehoznák.

hgyi
Szerkesztő

A beduin nőkkel és férfiakkal miért akarsz kicseszni?

edie
Olvasó
edie

A beduin nők szerintem élveznék itt nagy jólétet… ami a férfiakat illeti, ők megnevelnék a femcsiket.

Naooo
Olvasó
Naooo

Mindenki maradjon a saját fajtájánál.

Margó
Olvasó
Margó

Te meleg vagy? Az antifeminizmus nélküled nem lenne elég inkluzív.

Naooo
Olvasó
Naooo

Csupán rasszista, mint minden épelméjű. Mert aki más fajt részesít előnyben, az a saját faját árulja el. Az árulókat pedig szebb és becsületesebb korokban kivégezték és nem kitüntetéseket osztogattak nekik.
Egyébként mi az, hogy meleg? Meleg lehet az idő vagy az ebéd, de a buzi, az buzi. Nem látsz ki a pécéből?

Margó
Olvasó
Margó

> Mert aki más fajt részesít előnyben, az a saját faját árulja el.

A feministák ezt a nemekre is értik, de ott egyértelműen nem igaz.

Naooo
Olvasó
Naooo

Felőlem a feministák aztán az ufókra is érthetik, nem hatnak meg vele.

Egyébként ki kéne adnom magamat buzinak, aztán írnék egy ócska regényt, meg pár béna verset és ünnepelt kultúrtényező lehetnék. Tán még Kossuth-díjat is kapnék.

 

 

hgyi
Szerkesztő

A beduin nők biztosan nem élveznék az ittlétet. Legalábbis nem hosszútávon. A férfiaknak miért lenne jó, hogy az energiáikat ellenük harcoló nők “megnevelésére” pazarolják? Épp elég nehéz az életük a feministák nélkül is.

(Ettől a “femcsi” kifejezéstől ráz a hideg. Öri hari femcsi bari…)

Margó
Olvasó
Margó

Még nem láttam jobb rövidítést. Ez sajnos elég morbid, de talán pont emiatt stílszerű.

hgyi
Szerkesztő

Nem kell mindent rövidítgetni, becézgetni.

Deansdale
Admin

Szigorú vagy, mint mindig :)

Raon
Olvasó

Cserébe viszont igaza van. :)

Balu1st
Olvasó
Balu1st

Az a baj, hogy a feminácik a (jelentős részben férfiaktól elvett) pénzzel “harcolnak az elnyomás ellen” Afrikában. Inkább oda kellene menniük: kevesebbe kerülne a “küldetésük” és néhányukat jól megnevelnék az ottani férfiak. A valószínű lincselést azért nekik sem kívánom.

don Fefinho
Újságíró

Nem. Az a baj, hogy a feminácik a (jelentős részben férfiaktól elvett) pénzzel nem Afrikában harcolnak az ottani (esetleg tényleges) elnyomás ellen, hanem itt, ahol nincs.

Balu1st
Olvasó
Balu1st

Ezért volt idézőjelben, hogy “harcolnak az elnyomás ellen”. De ha már muszáj, lefordítom: azért akarnak afrikai biorobotokat gyártani, hogy az ő munkájuk hasznát lefölözve pénzes vasmarkukkal erősebben tudják szorongatni a golyóinkat.

Dave
Olvasó
Dave

Nekem mindig is érdekes volt, hogy Amerikából és Európából nem tudnak egy maroknyi férfit se összegyűjteni, főleg Svédországból. Ez gyanús nekem, talán csak nők a feministák, soha sehol se volt egyetlen (normális) férfi aki feminista lett volna, volt egy, de nyíltan utálta a férfiakat. Szóval egy férfi sincs aki feminista lenne(csak profeminista, vagy támogató). akkor ez a “mozgalom” nőmozgalom, csak a nőkért van, nem az egyenlőségért. Ne mondja nekem senki se a feministáktól, hogy nem tud összeszedni 2 kontinensről 100 férfit aki kampányol mellettük, Ha csak nem az a céljuk, hogy kimaradjanak belőle a férfiak, vagy nem is érdeklik őket a férfiak.

Az afrikai férfiakról jutott eszembe, hogy a Svédeknél is csak hagyták magukat a férfiak, nem pedig segítettek.