Anti/feminista gyorsteszt

Íme egy egyszerű, nem túl hosszú gyorsteszt annak eldöntésére, hogy a kitöltő melyik eszmerendszerhez áll közelebb: a feministához vagy az antifeministához.

Egyetért-e ön azzal, hogy

1. az egyenjogúság értelmében a férfiakra és a nőkre azonos – nemileg semleges – törvények vonatkozzanak?

2. a családon belüli erőszak áldozatai nemüktől függetlenül részesülhessenek segítségben, illetve hogy az erőszak mindenképpen elítélendő, bárki is legyen az elkövető vagy az áldozat?

3. ugyanazért a bűncselekményért azonos büntetés járjon nemtől függetlenül?

4. az oktatási rendszerben egyik nemet se támogassák a másik rovására?

5. a munkaerőpiacon (ideértve a politikai pályát is) mindenki a képességeinek megfelelően haladhasson előre, és senkit ne diszkrimináljanak a neme alapján?

6. ugyanazért az elvégzett munkáért ugyanaz a bér járjon nemtől függetlenül?

7. az állami programok, segélyek és támogatások mindkét nemnek egyenlő mértékben álljanak rendelkezésre?

8. mindkét nemnek egyenlő rendelkezési joga van a saját teste fölött a születésétől a haláláig?

9. a nemek egészségügyi problémáira egyenlő anyagi és társadalmi támogatás jusson, úgy egyéni betegek tekintetében, mint kutatásilag, államilag?

10. a nemekre azonos társadalmi és szociális elvárások vonatkozzanak?

11. mindenféle mértékű és irányú nemi diszkrimináció káros?

A kérdésekre elméletileg minden egyenjogúságban hívő embernek igennel kell válaszolnia; a feministák valamiért mégis mindegyikre nemmel válaszolnak. Minden egyes esetben valami olyasmi a reakciójuk, hogy “elméletben ez talán igaz, de a nőknek x és y okokból jár a kivételezés”. CSBE esetében mert “gyengébbek”, büntetőperekben mer “jólelkűbbek” és “elesettebbek”, a saját testük feletti jog pedig csak a nőknél fontos – a fiúk megcsonkítása “hagyomány”. És így tovább.

“Érdekes módon” az egyenjogúsági kérdésekre az antifeministák válaszolnak igennel. Néhol a feministák is első lendülettel igent mondanak, de a cselekedeteik lebuktatják őket. Mondhatnak igent elméletben a nemileg semleges törvényekre, de nincs olyan feministabarát ország a földön, ahol ne lennének olyan törvények, amik csak a férfiakra (vagy a férfiakra máshogyan) érvényesek. Mondhatnak igent elméletben az azonos fizetésekre, de amit ők ezalatt értenek, az nem az egyenlő elvégzett munkáért jár*. Mondhatnak igent elméletben arra, hogy minden diszkrimináció káros, ugyanakkor nyugodt lélekkel vezetik be a férfiellenes kvótákat bárhol, bármikor.

A valóság az, hogy az egyenjogúság tábláját fennen lóbáló feministák valójában nem igazán hisznek az egyenlő jogokban. Ha egy nőnek ugyanaz jár, mint egy férfinak, ugyanolyan felelősség mellett, az valamiért sosem igazán jó. Elfogadhatatlan, mert a férfiak agresszívabbak, versengenek és “elnyomók” – a nők viszont szelídebbek, együttműködőbbek és “megérdemlik” a plusz támogatást, védelmet. Tehát az egyenjogúság nevében a nőket kell segíteni, olyan törvényekkel mint az amerikai VAWA, aminek már a nevében van a szexizmus; az indiai jogszabály ami szerint egyedülálló nő fogadhat örökbe, de férfi nem; az izraeli adókedvezmény nőknek – és a svédekről már ne is beszéljünk.

Lehet szorgalmasan töltögetni a tesztet, és csodálkozni az eredményeken.

* A “nők kevesebbet keresnek” statisztikák általános nemzeti bértömegre érvényesek, nem pedig egyes munkakörökre vagy cégekre, vagyis semmiképpen sem azonos elvégzett munkára.

6 votes, average: 5,00 out of 56 votes, average: 5,00 out of 56 votes, average: 5,00 out of 56 votes, average: 5,00 out of 56 votes, average: 5,00 out of 5 6 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

66
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
12 Egyéni hozzászólás
54 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
18 Hozzászólások szerzői
daphneÁtlagemberKodoModerátor-01Raon Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
danibusz
Olvasó

Na, de a feminista teszt is itt van ám! (a nane kiadványok/szórólapok alatt)
Érdemes megnézni az “egyenlőbbségi” mozgalom fő ismertetőjegyeit:

Feminizmus teszt

 

Feminizmus-ellenes vagyok?

Ön feminizmus-ellenes gondolkodásúnak tart­hatja magát, függetlenül attól, hogy Ön nő vagy férfi, amennyiben egyetért az alábbi állítások bármelyikével.

·    A nők alacsonyabb rendűek a férfiaknál, nem képesek elvont, tudományos gondolkodásra és művészi teljesítményekre.

·    Az életben a nők feladata a gyerekszülés és a házimunka ellátása. Minden mást ennek kell alárendelniük.

·    Aki nem anya, az nem is igazi nő..

·    A nők felelősek a férfiak szexuális igényeinek kiszolgálásáért. Ezért van szükség a pros­titúcióra is.

·    A nők eleve mások, ezért ne akarjanak maguknak egyenlő jogokat.

 

Feminizmus-párti vagyok?

Ön feminista gondolkodásúnak tarthatja magát, függetlenül attól, hogy Ön nő vagy férfi, ha egyetért az alábbi állítások bármelyikével.

·    Senkinek nincs joga egy nőt megütni.

·    A nemi erőszak nem a nők hibája, hanem a férfiak agresszivitásának és előjogainak a meg­nyil­vánulása.

·    A nők semmivel sem érnek kevesebbet, mint a férfiak.

·    A nőknek is jár a lehetőség, hogy a közéletben vezető szerepet töltsenek be, függetlenül attól, hogy van-e gyerekük vagy nincs.

·    A nők ugyanannyi munkáért ugyanannyi bért érdemelnek.

·    A gyerekeknek ugyanolyan szüksége van egy gyengéd, törődő apára, mint az anyjukra. A férfiaknak is egyenlő részt kéne venniük a gyereknevelésben.

* * *


 Nem egészítem ki, ugyanis az elvenné a “varázsát”.

hgyi
Szerkesztő

Ez súlyos!
Most írtam egy csomó mindent, de inkább töröltem…

Suum cuique
Újságíró

A nemi erőszak nem a nők hibája, hanem a férfiak agresszivitásának és előjogainak a meg­nyil­vánulása.”

Mi az, hogy “a nők” vagy “a férfiak” hibája? Mia az, hogy “a férfiak” agresszivitásának megnyilvánulása? Nem két konkrét személy, egy elkövető és egy sértett van benne? Ez kb. olyan mintha a rablást úgy közelítenénk meg, hogy az elnyomott osztályok cselekménye a vagyonos osztályok ellen, szimpla kollektivista duma.

Elfogadhatatlan minden olyan beszéd, amely bűncselekményeket átpolitizál, political issue-vá avanzsál, és kollektíve rávetít bizonyos csoportokra. Tehát a szexuális erőszak szimpla bűncselekmény, éppen olyan, mint a rablás, vagy az adócsalás, nem valamiféle általában véve “férfierőszakként” értékelendő össztársadalmi összeesküvés általában véve “a nők” ellen.

Maestro
Szerkesztő

Jól látható, hogy a feminizmus-ellenes szekció szokás szerint egy képzeletbeli szalmabábot csépel, és a feminista részben is látható néhány trükkös dolog:
– A ‘semmivel sem ér kevesebbet’-be a formális logika alapján belefér az is, hogy ‘jóval többet ér’.
– Az ‘ugyanannyi munka’ egész korrektül hangzik, de feministául ez azt jelenti, hogy ugyanolyan végzettséggel és beosztással végzett munka, még véletlenül sem az ugyanannyi elvégzett munka.
– A lehetőség jár, de csak megfelelő teljesítmény esetén, nem alanyi jogon.
Arról nem is beszélve, hogy igenis lehet egy nőt is jogosan megütni, ld. a jogos védelem eseteit.

Dave
Olvasó
Dave

Deansdale cikke szerint egyenjogúságban hívő ember vagyok.

De Kővári Dániel hozzászólása alapján már nehéz kijelenteni, hogy hányadán állok. Nem vagyok “feminizmus-ellenes”, de nem értek egyet a “feminizmussal”, mert szerintem senkit se lehet megütni, stb.  Akkor megpróbálom összefoglalni: Antifeminizmus ellenes, de feminizmussal nem egyetértő. Ennek van értelme?

hgyi
Szerkesztő

Akkor te marslakó vagy! (Mint ahogyan én is.) :o))))

Naooo
Olvasó
Naooo

Mindnyájan marslakók vagyunk.

http://iqdepo.hu/dimenzio/28/28-02-04.html

Maestro
Szerkesztő

A trükk ott van, hogy a feministák újradefiniálják a fogalmakat. Teszt: Egyetértesz azzal, hogy a nőknek egyenlő esélyek és jogok járjanak? Hát persze, mondod erre. Aztán amikor majd nem vesznek fel egy jó állásra, mert egy nálad kevésbé tehetséges kvótanőt kell benyomni az esélyegyenlőség jegyében, akkor már késő realizálnod, hogy az ‘esélyegyenlőség’ szó kicsit mást jelent.  Ha úgy tették volna fel a kérdést, hogy egyetértesz-e azzal, hogy a nőknek nem egyenlő elbírálás és teljesítményarányos javadalmazás járjon, hanem azonos fizetés és pozíciók az elvégzett munkától függetlenül, csak szexista alapon, akkor nem egészen értettél volna egyet…

Inaara
Olvasó
Inaara

Hú, ezek nagyon gonosz kérdések… Hogy mást ne mondjak. Hgyi-hez hasonlóan én sem minősíteném részletekbe menően…

smirti
Olvasó
smirti

Aljas félrevezetés ez az egész.

Átlagember
Újságíró

Az ilyen jellegű feminista megfogalmazásoknak az a legfőbb problémája, hogy egyoldalúak.
Mert ugyanezt fordítva már nem teszi fel:

Senkinek nincs joga egy nőt megütni.
Senkinek nincs joga egy férfit megütni.

A nők ugyanannyi munkáért ugyanannyi bért érdemelnek.
A férfiak ugyanannyi munkáért ugyanannyi bért érdemelnek. 

A nők semmivel sem érnek kevesebbet, mint a férfiak.
A férfiak semmivel sem érnek kevesebbet, mint a nők. 

A férfiaknak is egyenlő részt kéne venniük a gyereknevelésben.
A nőknek is egyenlő részt kéne venniük a jövedelemszerzésben és a lakás karbantartásában, az autó megjavításában, stb.

Pont ebben van a feminizmus lényege, hogy az egyenlősdi csak addig működik, amíg az nekik kedvez, ugyanazt viszont feltenni már bűn. Pedig nagyonis jellemző az eredeti cikkben feltett kérdések tekintetében a férfiak hátrányos megkülönböztetése.

Maestro
Szerkesztő

A 10. ponttal nem egészen világos, hogy miért is kellene egyetérteni?

kgy
Olvasó
kgy

Anti olyan fess legény
Kár, hogy túl részeg szegény
Felesége feminista
Úgy hívják, hogy Kiss Mariska
Szegény Anti elnyomott árva
Nem mehet le a kocsmába
Egész nap csak házimunka
Nem mehet el a golfklubba
Felsóhajt az árva lélek
Még egyszer sose nősülnék meg!

Maestro
Szerkesztő

A versritmus sajnos olyan döcögős, amit még a pozitív eszmei mondanivaló sem tud feledtetni :-)

kgy
Olvasó
kgy

Nem csoda, részegen írtam. :-)

kgy
Olvasó
kgy

Kicsit kipofoztam a kedvéért mester. De ennyi, amúgy is esti típus vagyok. Most reggel van. :-)

Anti olyan fess legény
Kár, hogy túl részeg szegény
Felesége feminista
Úgy hívják, hogy Kiss Mariska
Anti az elnyomott árva
Nem mehet le a kocsmába
Egész nap csak házimunka
Nem mehet el a golfklubba
Felsóhajt az árva lélek
Többet sose nősülnék meg!

Animebj
Olvasó
Animebj

Normálisan gondolkodó emberekre nem vonatkozhat egy ilyen “teszt”, ezt csak és kizárólag azoknak kéne kitölteni, akik megtagadják embertársuktól az alapvető emberi jogokat. A nácizmus népcsoportokat, a kommunizmus társadalmi csoportokat, míg a nyugati feminizmus a férfi nemet találta meg magának, mint lealacsonyítandó, megalázandó és végül elpusztítandó célpontnak, tehát a világ nem változott sokat a XX. század óta. Van okuk félni, hogy a java még csak most kezdődik, és nem csak itt, Magyarországon, hanem mindenütt, ahol a liberalizmus a józan észtől megszabadította, de a politikai korrektség meg gúzsba kötötte a társadalmakat.

Naooo
Olvasó
Naooo

“ezt csak és kizárólag azoknak kéne kitölteni, akik megtagadják embertársuktól az alapvető emberi jogokat.”

Mint például a demokratáknak, akik megtagadják a szabad véleménynyilvánításhoz fűződő jogot?

“A nácizmus népcsoportokat (…) találta meg magának, mint lealacsonyítandó”

Azokat nem kell/kellett külön lealacsonyítani, mert lealacsonyítják/lealacsonyították saját magukat.

Animebj
Olvasó
Animebj

Ezek után ne próbáld magadat megvédeni a lenácizástól.

Jah és igen: Kedves Moderátor, megint én vagyok a hülye, tudom.

 

Naooo
Olvasó
Naooo

Hogy mitől akarnám magam megvédeni? Manapság a lenácizástól nagyobb dicséret nem is érhet egy embert. De szerintem ezt már tisztáztuk múltkor.

.
Olvasó

Ott a pont, Naooo!

Szerintem nem kéne egymást piszkálni a világnézetünk miatt, amíg közösen harcolunk a feminizmus ellen. Engem is bánt vagy épp untat (mikor melyik), hogy tőled, kedves Animebj, állandóan azt olvasom, hogy a nácik így-úgy, meg jaj nehogy a szélsőjobbosok kezébe kerüljön az antifeminizmus, stb. Úgy gondolom, hogy én is mint hungarista letettem pár cikket az asztalra ebben a témában, és nem érzem úgy, hogy rettegni kéne tőlem. Persze tudom, minden csoport attól fél, hogy nehogy őket összemossák a gonosz náciakkal, de Ti már rég elvágtátok magatokat a liberális világrend urainak szemében azzal, hogy antifeministák vagytok, egy-két “szélsőfasiszta rémség” már nem oszt, nem szoroz. Térj el tőlük 1%-ban vagy 100%-ban, így is-úgy is megvetés és kicsinálás a vége, ld. Rákosi szalámitaktikája, szóval nem éri meg szerintem…

Nagyon örülnék neki, ha nem kellene úgy éreznem, hogy minden hozzászólásoddal belém rúgsz egyet. Bár ugye elvileg én vagyok a kirekesztő meg a gyűlölködő, én mégsem utálok annyira egy csoportosulást sem, hogy belefűzzem minden hozzászólásomba, hogy mentsen meg tőlük az Isten. Gondolom Te sem vennéd jó néven, ha minden hozzászólásomba, legyen az bármilyen cikk alatt, beleírnám, hogy pl. “az antifasiszta kényszerrettegőktől óvjon meg a Magasságbeli”

Mert ez az oldal nem erről szól szerintem, hanem arról, hogyha van egy közös nevezőnk (antifeminzimus), akkor e mentén tudjunk együtt dolgozni ütőképesen. És úgy látom, hogy ez egyébként működik is, mindenféle témában (pl. vallás) bár szinte ahány hozzászóló, annyi vélemény, de mégse megyünk át ilyen utálkozó személyeskedésbe.

Szóval szeretnélek kérni rá, hogy ez legyen így ebben a kérdésben is.

Raon
Olvasó

Nagy tétekben mernék fogadni arra, hogy a nácizók többségének úgy általában halvány lila fogalma sincs arról, amit épp oly lendülettel kritizál. A tartalom helyett így jórészt címkézésekben gondolkodik. Ha valaki hungaristának vallja magát, akkor hitleres pizsamában alszik otthon, nyilván. Ha valakit érdekel Horthy történelmi léptékű megítélése, akkor csakis büdösnáci lehet. Ha valaki megnyilvánul bármilyen, a zsidósággal kapcsolatos témában és nem hozsánna a lényege, akkor az titkon egy nép kiirtásáról dédelget rettenetes álmokat, értelemszerűen.

Én akkor szoktam igazán elszomorodni, amikor azt látom, hogy amúgy kimondottan intelligens emberek is már zsigerből a média által bebifláztatott reakciókat adják vissza, és el sem jutnak odáig, hogy legalább külön kérésre elővegyék a józan eszüket. Az, hogy egy önálló gond-olat sem jelenik meg náluk ebben a kérdésben, csakis a szokásos agymosó mantrák, szólamok, számomra egyértelműen bizonyítja, hogy ez akkor miről is szól valójában.

edie
Olvasó
edie

Én a magam részéről ellenzem, hogy vkit elnémítsanak azért mert balos vagy náci, amíg nem személyeskedik.

smirti
Olvasó
smirti

A liberalizmus, mint olyan, ebben szerintem ártatlan. Egyébként meg igen. :)

.
Olvasó

Nagyon elgondolkoztató ez a kérdéssor. Jól rávilágít, hogy általában azok a legnagyobb kirekesztők, akik a leghangosabban ordítanak a toleranciáért. (Tisztelet a kivétenek.)

Az utóbbi héten belefutottam pár történelemmel foglalkozó könyvbe, internetes lapba. Nem egy közülük nagy meglepetést okozott: a készítők között vagy csak nők voltak, vagy női többséggel! Amióta belefutottam ebbe a szép feminizmusba, már direkt figyelem a nemi arányokat, vajon tényleg úgy el vannak-e nyomva a nők. És láss csodát…

Ezzel együtt elgondolkoztam: vajon férfiak elkezdenének hisztériázni, hogy ez – mármint a női többség a szerzők között – férfielnyomás, matriarchális összeesküvés, a férfiak kiszorítása a történettudományból…? Indulhatna a tüntetés azért, hogy férfiakat xy könyv szerkesztőgárdájába az egyenlőség nevében…?

Animebj
Olvasó
Animebj

[sajnálatosan menetrendszerű provokálás moderálva 2013.02.19. 7:11]

Én nem azért védelmezzem a zsidóságot vagy más kisebbséget a nácizmussal vagy a kommunizmussal szemben, mert valamely formában érintett vagyok az áldozatai közt, hanem azért, mert mindkét ideológiát halálos veszedelemnek tartom, és ezt az elmúlt egy évszázad tökéletesen igazolt is. Továbbá nyilvánvaló, hogy ezek után semmi joga sincs a Férfihang.hu-n annak felháborodnia a férfiak kasztrálása, a fiúgyermek-gyilkosság és egyéb, a férfiakra nyilvánvalóan diszkriminatív vagy akár életveszélyes nézetek vagy törvények ellen. Semmi, mert aki elfogadja a számára idegen etnikai- vagy vallási kisebbség dehumanizálását, mi jogon fogja saját magáért mégis szembeszállni az elvadult feminizmus ellen? Hiszen ez is-az is “liberalizmus”, ugye.

Ami meg a baloldaliságot illeti; nem tekintem magamat baloldalinak, mert a kommunizmussal a mai magyar baloldal nem számolt el (mint ahogyan a mai magyar jobboldal a hungarizmus eszméjével), de ha humanistaként ezzel bélyegeznek meg, akkor -Naoo-t követve- inkább dicséretnek veszem.

Raon
Olvasó

Animebj,
de most őszintén: te honnan veszed a bátorságot, hogy egy nyílt fórumon kinyilatkoztasd, ki náci és ki nem? Miből gondolod, hogy az általad látottak egybeesnek legalább az általános társadalmi normákkal?
Számtalanszor bebizonyítottad már, hogy ebben a témában képtelen vagy reálisan értékelni, és az efféle ítélkezésekkel az esetek többségében te leszel itt a legneccesebb provokátor. Mi kellene neked ahhoz, hogy megértsd, hogy jelen állás szerint ebben a kérdésben te kb. ugyanazt az ideológiát követed, mint a legvérmesebb feministák? (azaz fújják a magukét, rendületlenül, mindegy ki mit mond, és így nincs ott józan ész, csak a vakhit, csak a gyűlölködés)

Animebj
Olvasó
Animebj

Animebj: A nácizmus népcsoportokat (…) találta meg magának, mint lealacsonyítandó

Válasz Naooo-tól rá: Azokat nem kell/kellett külön lealacsonyítani, mert lealacsonyítják/lealacsonyították saját magukat.

Először dehumanizálni kell, hogy ne érezzük közülünk valónak, majd ha már eléggé állatként tekintünk rá, már sokkal de sokkal könnyebb jogait megsérteni, szellemileg vagy fizikailag bántani, végül megölni. Ez ment egy egész évszázada (meg úgy előtte is), de semmit se tanult az ember. Épeszű ezt rasszizmusnak, Te és hasonszőrű társaid ezt liberalizmusnak, még ha ez több millió ember életébe is került.

De legyen, ha ezt a gondolatmenetet veszem, a II. világháborúban elkövetett nyíltan magyarellenes délvidéki atrocitásokat (ha nem egyenesen népirtást) úgy kell értelmeznem, mint a szerbek jogát arra, hogy eldöntsék, ki az ember és ki nem az. Persze ez a magyar neonáciknak két részről is fájna, hiszen egyfelől ők a magyarság “védelmezői”, másfelől ők maguk is szeretnek önbíráskodni ezen a téren. De igen, semmi okom a szerbeket ezért átkozni, ha közben el kell néznem a magyarok tetteit, különben hazaáruló ballib zsidóbérenc leszek, akit listázni kell, akinek meg kell tudni, hol lakik és ráküldeni egy csapat huligánt vesekezelésre.

De sebaj, végül az én igazságom győzött; Szálasit felkötötték, a nácizmus pedig még mindig az egyik legalávalóbb ideológia Európában és azon túl.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Először dehumanizálni kell”

Nincs rajtuk mit dehumanizálni.

“hogy ne érezzük közülünk valónak”

Csak rájuk kell nézni és máris látjuk, hogy nem közülünk valók.

“majd ha már eléggé állatként tekintünk rá, már sokkal de sokkal könnyebb jogait megsérteni, szellemileg vagy fizikailag bántani, végül megölni.”

Erre visítana a négy mancs, meg a többi állatpátyolgató.

“a II. világháborúban elkövetett nyíltan magyarellenes délvidéki atrocitásokat (ha nem egyenesen népirtást) úgy kell értelmeznem, mint a szerbek jogát arra, hogy eldöntsék, ki az ember és ki nem az.”

Bepofátlankodtak a törökök elől, mi persze befogadtuk őket (nem tanul a magyar, nem tanul) aztán később mások földjén elkezdtek janiskodni. Zsici szint ez, nem más.

“ha közben el kell néznem a magyarok tetteit”

Milyen tetteit?

“De sebaj, végül az én igazságom győzött; Szálasit felkötötték”

Ez milyen igazság? Olyan demcsi-komcsi-féle?

“a nácizmus pedig még mindig az egyik legalávalóbb ideológia Európában és azon túl.”

A mondat helyesen: a demokrácia pedig még mindig az egyik legalávalóbb ideológia Európában és azon túl.

 

 

Animebj
Olvasó
Animebj

[Moderálva 2013. február 19. 17:09 – hgyi]

Ami pedig a demokráciát illeti; nem tökéletes, mert gyarló emberek alakítják, de valahogy a II. világháború után nemcsak Nyugat- és Dél-Európa több részén, de még Kelet-Európában is megjelent ez az alávaló ideológia. Szar lehet benne élni, nem-részvétem, de nem értem, miért nem költözöl olyan országokba, ahol nincs ilyen? Vagy talán csak átkozni szereted, de ha éhhalál fenyeget a másik rendszerbe, akkor rögtön hiányérzeted támad a másik iránt, vagy mi?

hgyi
Szerkesztő

Nyugodj meg, Naooot is moderáljuk.
A személyeskedésnek sosincs jó vége, így kérlek, ne mélyedjetek bele.
A fórumon üthetitek egymást, ha nyitsz egy homokozót magatoknak. Bár ott sem hagyjuk nagyon eldurvulni a játékot.
Remélem elég finom voltam és nőies!

Animebj
Olvasó
Animebj

Igazad van. Sem a nácizmust, sem a kommunizmust nem lehet azzal visszaszorítani, hogy pusztán nevén nevezzük azt, ahhoz az általuk felkarolt valódi társadalmi gondokat kell kezelni, hogy ne legyen okuk a szélsőséges nézeteik terjesztésére. Ezért tényleg nincs értelme szélmalomharcot folytatnom, még ha ezt győzelemnek is fogja venni a demokrácia ellensége.

 

Naooo
Olvasó
Naooo

Az enyéimet általában kompletten törlik, ezért nem veszed észre.
Miért alakítják mindig gyarló emberek? Erkölcstelen rendszerhez, erkölcstelen emberek passzolnak?
Az ilyen gyarló embereket, miért nem penderítik ki? Miért szoktak az ilyenek felfelé bukni?
Valahogy? Megkérdezték a németeket, hogy volna-é kedvük megint egy jó kis demokráciához? Azok közül persze, akik túlélték a demokraták tömeggyilkos bombázásait és a demokrata ejzenhóver táborait.
Megjelent? Kik kaparták össze a történelem szemétdombjáról?
Mert ez az én országom és nem a jött-ment demokratáké.
Éhhalál a Madeirára tartó üdülőhajón?

.
Olvasó

Azt írtad, humanista vagy. Ebbe mennyire fér bele egy ember felakasztásának örülni? Vagy a hungaristákat szabad dehumanizálni? Ők nem emberek, ugye? És igen, csak azért is felteszem ezt a demagóg kérdést: annak örülnél, ha én lógnék?

Nagyon boldog lennék, ha észrevennéd végre, hogy ma Magyarországon senki se akarja kiirtani se a zsidókat, se a cigányokat. Lehet, van pár sörszkinhed, aki így tenne, de őket nem tekintem a hungarizmus reprezentatív képviselőinek, inkább csak néhány hedonistának, aki épp zikkájlozással lázad, mert ma ezzel lehet. De nekik is csak a szájuk nagy.

Azt már nem is mondom, mennyire örülnék, ha tisztáznád, hogy akkor most a neonácikkal, a nácikkal vagy a hungaristákkal van baj, és hogy egyáltalán tudod-e, mit jelentenek ezek a fogalmak, mert ez a dolog se olyan egyszerű ám, mint Sztálin idején, hogy tőle jobbra mindenki fasiszta és kész.

(Hab a tortán: már az is kérdéses, egyáltalán a nemzetiszocializmus elhelyezhető-e a baloldal-jobboldal felosztásban… De nem borzolom tovább az idegeidet.)

hgyi
Szerkesztő

Azt hiszem, nem először kérlek benneteket, hogy fejezzétek be ezt a vonalat. Vagy nyissatok a fórumon homokozót e témában és ott birkózzatok tovább!
A következő hasonszőrű “hozzászólásokat” törlöm.

Köszönöm!

.
Olvasó

Én is nagyon boldog lennék, ha úgy általában megkérdeznék az emberek, mikor pl. a katolikusokat vagy a hungaristákat szidják (nem akarom összemosni a kettőt, csak két halmaz, amibe beletartozom), hogy mégis mit takar ez a két fogalom. Mert nagyon nem azt, amit a tv2-ből mondanak rólunk. Vegyük már észre, hogy jelenleg tulajdonképpen ÉN vagyok a kisebbség, akit védeni kell, pl. a tv-ből áradó hazugságmocsoktól, ami szennyfolyam azt eredményezi, hogy az emberek jogot éreznek ahhoz, hogy gyűlöljenek engem (azért, mert ugye én gyűlölködő vagyok – szép logika).

Dettó ez a helyzet az antifeministákkal is, velünk is ugyanezt csinálják, egy antifeminista igazán átérezhetné ezt.

És én inkább rettegnék azoktól, akik fel vannak fegyverkezve, akiket, ha bűnt követnek el, az állam nem ítél el és akik úgy pózolnak a neten, hogy megyünk magyart ölni. Mert szerintem rajtuk kívül senki se akar  faji alapon megölni senkit, legalábbis én biztos nem…

 

hgyi
Szerkesztő

Úgy gondolom, hogy az ilyen csevegéssel nem jó irányba mentek.

Suum cuique
Újságíró
.
Olvasó
Naooo
Olvasó
Naooo

“és ezt az elmúlt egy évszázad tökéletesen igazolt is.”

Az elmúlt 22 év tökéletesen igazolta, hogy a demokrácia emberellenes és kizsákmányoló. Megbukott már a demokrácia párszor, meg kell buknia most is.

“mert aki elfogadja a számára idegen etnikai- vagy vallási kisebbség dehumanizálását”

Hogyan lehet humánus a kamatkapitalizmus, vagy a cigánybűnözés?

“(mint ahogyan a mai magyar jobboldal a hungarizmus eszméjével)”

Mely pártokat érted a mai magyar jobboldalnak?

“humanistaként”

A nagy humanisták hol vannak, mikor a bankok kidobálják az embereket az utcára, vagy pár “fiatal” összever néhány nyugdíjast 500 forintért? A nagy humanistáknak csak akkor rí a szája, mikor a tanár kioszt egy jól megérdemelt pofont valamelyik Ronaldónak?

edie
Olvasó
edie

A szólásszabadság pártján állok, viszont tényleg kezd egy nem kívánt irányba haladni az oldal.

A baj egy részről ott lehet, hogy a szabadság nevében milyen ügyesen tudnak cenzúrázni, meg médiadiktatúrát bevezetni…

Másrészt valóban nem tesz jót hogy nekilátunk egymást szapulva politizálni…

Kodo
Újságíró
Kodo

Naooo és Animebj! (A sorrend nem minősít, tetszés szerint felcserélhető.)

Nincs azzal semmi gond, ha valakik összefeszítik a véleményeiket. Még érdekesnek is találom, bár leginkább csak szórakoztat. Éppen ezért egyikőtök pártján se állok. Engem itt csak az zavar de nagyon, hogy nem a helyén van. Nem ott, nem olyan fórumon zajlik, ahová való. Zavar, hogy a fenti cikkhez képest messzire elkalandoztak a hozzászólások. Ez így komolytalan.

Keressetek egy, a ti témátokkal foglalkozó oldalt, cikket, fórumot és ott bátran folytassátok.

Kodo
Újságíró
Kodo

Észre kell venni (és ehhez nagyon jó mankó a Dani által beidézett NANE hozzáállás), a szép szavak mögött megbúvó, a férfiak ellen irányuló agressziót.

Butaság lenne azt állítani, hogy a feministák mentesek lennének az erőszaktól és az agressziótól. E nélkül ők nem is léteznének. A jelszavaik legtöbbször az erőszakkal foglalkoznak, de csak a nők elleni irány az, ami ellen tiltakoznak. Ez világosan megmutatja, hogy a férfiak elleni erőszakot, agressziót természetesnek és megengedhetőnek tartják. Megkockáztatom, hogy ezt még üdvözlik is. Tehát az ő lételemük az agresszivitás és az erőszak gyakorlása, nemi megkülönböztetési alapon.

Hol van, hol volt valaha is nemileg egyenlően kezelve a feministák által, bármiféle probléma felvetése?
Folyton csak – hogy a nők jogai!
Felületes szemlélő számára még akár szépen is hangozhat, hiszen miért is ne legyenek a nőknek jogaik?
Felületes szemlélővel még akár azt is könnyen elhitetnék, hogy a nők jogai csorbát szenvednek. Pedig a napnál is világosabb hogy ez lehetetlen, ha a törvényeink nemileg semlegesek. Hát éppen ez a nemi semlegesség az, ami ellen ők küzdenek.
Ők többlet jogokat követelnek, csakis nőknek.
Az általános emberi jogok őket kicsit se érdeklik. Ők a jogokat csak a nők számára követelik és azon igyekeznek, hogy rafinált törvények kierőszakolása útján azokat a férfiaktól hivatalosan is megvonják, betiltsák.
Szép kis rasszizmus az ilyen, egyenesen a saját rasszon belüli gyűlölködésével. Jó úton halad, ha a saját fajának, tehát önmagának kiírtása a cél.
Normális az ilyen?

Átlagember
Újságíró

Miért lehet egy nőnek azt, amit egy férfinak nem?
Nos engem az alábbi dolog gondolkodtatott el a témával kapcsolatban:
Miért van az, ha egy nő puncit villant, akkor az teljesen elfogadott, a férfiaknak tetszik, örülnek neki, a nők bevállalós csajnak állítják be, (ismert ember esetén sokan szándékosan azért teszik, mert a média harap rá) és maximum néhány őskonzervatív ítéli el, hogy illetlenség. De ha ugyanezt egy férfi teszi, és kilóg a farka véletlenül valahol, akkor a nők rögtön szatírnak, undorítónak, gusztustalannak állítják be, és azonnal feljelentik, le akarják csukatni. (Miért gusztustalan a férfi egyáltalán?) A férfiak ezzel nem foglalkoznak, hacsak nincsenek homokos szándékai.
Tehát adott egy teljesen azonos szituáció, amiért a nőt “megcsodálják”, a férfit pedig “lecsukják”, kissé kisarkítva. Szóval akkor hol van itt a nemek közti egyenjogúság?

daphne
Olvasó
daphne

Ez ugyanolyan kérdés, mint hogy miért nem ítéljük meg ugyanúgy, ha egy nő fekszik le sok férfival életében, mint ha fordítva, a férfinak volt sok szexpartnere.

Szerintem ha minden téren egyenlő, a nőkre és férfiakra egyformán vonatkozó szabályokat akarunk (tehát nem csak egyenlő törvényeket, hanem egyforma társadalmi elvárásokat is), ez nem fér meg azzal a gondolattal, hogy a nők és férfiak alapvetően különböznek, ezért más kell, hogy legyen a szerepük is.

Deansdale 11 pontjából egy csomóval nem értek egyet, vagy csak pontosításokkal, remélem nem lettem feminista :) De például:

7. az állami programok, segélyek és támogatások mindkét nemnek egyenlő mértékben álljanak rendelkezésre. – Ez hogy jön össze azzal, hogy szülni csak a nők tudnak, tehát az ezzel kapcsolatos támogatásokat csak ők tudják igénybe venni?

vagy

8. mindkét nemnek egyenlő rendelkezési joga van a saját teste fölött a születésétől a haláláig. – Megint a terhesség jut eszembe, ott nincs korlátlan rendelkezési joga a nőnek a teste fölött. Egyébként nem is értem, mire vonatkozik ez a pont.
11. mindenféle mértékű és irányú nemi diszkrimináció káros. – Akkor lehessenek bányászok a nők? :)
Az persze igaz, és feltűnő, hogy az egyenlőség nevében, ha a férfiak diszkriminációja ellen szólal fel valaki, azon rettenetesen felháborodnak a feministák.

Átlagember
Újságíró

Na de ha ez így lenne, ahogy te mondod, akkor tényleg miért harcolnak a feministák?
Én is egy olyan kérdést hoztam elő, ami alapján ha a feminista dogmák pont önmaguk miatt válnak baromságokká, és az ilyen kérdésekkel lehetne szembesíteni ezen szervezeteket.

Bár ettől függetlenül ez a kérdés szerintem megintcsak egy női gondolkodású társadalmi kép eredménye, hiszen ha valóban egyenlőség lenne, akkor ez fel sem vetődhetne. Pont ez bizonyítja, hogy igenis a női gondolkodásmód ivódott már be a társadalomba, és nemhogy a nőket nyomnák el, hanem pont a férfiakat.

Vagy jó lenne eldönteni odafönt végre hivatalosan, hogy akkor egyenlően kezeljük a két nemet, vagy nem, és elfogadjuk a különbségeket, de ez utóbbi esetben csírájában kellene elfojtani minden feminista kezdeményezést erre való hivatkozással.

daphne
Olvasó
daphne

Igen, arra pont jó a kérdésed, szembesíteni őket azzal, hogy nem az egyenlőségért küzdenek. Nem mintha azt hinném, hogy ettől elgondolkodnának rajta :)

Én is ezt mondom, hogy el kell dönteni, hogy egyformaság legyen, vagy a különbségek tiszteletben tartása. De ezt nem csak “odafönt” kellene eldönteni, hanem mindenkinek magában is.

Naooo
Olvasó
Naooo

hgyi
Szerkesztő

Ez aranyos. :o)

Inaara
Olvasó
Inaara

:))))

Hát igen…fiúk, ez a hátrány behozhatatlan… :)

Animebj
Olvasó
Animebj

Bár eltér a témától, de azért megmutatom; íme egy újabb szép példája a mai nyugati feminizmusnak. Komolyan, nehéz eldönteni, hogy sírjon vagy nevessen az ember rajtuk…

Szerk: Itt van magyarul, a HVG-ről. Kár a csajért, olyan kis ribanc…

Kodo
Újságíró
Kodo

Magyar nyelven az Indexről:
Meztelen aktivisták rontottak Putyinra
Merkel kancellárral látogattak meg egy hannoveri kiállítást, amikor a Femen lecsapott.

hgyi
Szerkesztő

Szerintem ezeket inkább a fórumba tegyétek.