“Patriarchális” média

Régóta tudjuk, hogy a média – a feminista rémhírekkel szemben – valójában meglehetősen férfiellenes és nőbarát. Ennek egyik feltűnő bizonyítéka, hogy hogyan kezelik a két nemet a különböző hírekben. Man, Woman & Myth egészen kitűnő (bár sajnos angol nyelvű) videója óta mindenki számára nyilvánvalóvá válhatott, hogy a férfiak és a nők médiareprezentációja erősen eltérő.

Ha egy férfi rosszat tesz, akkor következetesen férfinak nevezik, de ha jót, akkor hirtelen férfiból “emberré válik”, vagy valami más, semleges jelzővel utalnak rá, mint pl. a munkája (rendőr), vagy szimplán csak járókelő, személy, stb. Ugyanez igaz arra, ha egy férfival valami rossz történik: “a terrortámadásokban meghalt 12 ember”.

Ha egy nő csinál valami rosszat, akkor feltűnően kerülik, hogy nőnek nevezzék. Ha jót csinál, akkor viszont biztosan megemlítik, hogy nő volt, ami természetesen akkor is igaz, ha valami rossz történik vele: “a terrortámadásokban meghalt 12 ember, köztük 3 nő.

A médiában mintha láthatatlanok lennének a “jó” férfiak, csak a “rosszakra” vetül fény. A nőknél pont fordítva megy ez.

Az index viszont még ennél is tovább ment. Egy borzalmas bűncselekmény 4 elkövetője: 2 nő, 2 férfi. Zindexéknél erről így írnak: “Négy fehér srácot azzal gyanúsítanak (…)”. Kíváncsi vagyok Alissa Massaro vagy Bethany McKee mit szólna hozzá, ha szemtől szembe “lesrácoznák”.

Kedves Index, illetve kedves média! Nem sok ez már egy kicsit? Értem én, hogy a férfijogi mozgalomnak közel sincs akkora társadalmi ereje, mint akár a feministáknak, akár a hagyományos viktoriánus nőimádatnak, de azért mindennek van határa… Nem kaptátok meg a memót, miszerint egy férfiak által dominált patriarchális világban élünk, ahol a sajtónak pontosan fordítva kellene működnie? Hiszen a mindent átszövő nőellenes társadalmi álláspont arra vezetne, hogy ilyenkor “négy fehér csajról” írjanak, nem?

És ha már a csapból is az folyik, hogy itt hegemón maszkulinista macsóuralom van, akkor mi a fenét keresnek olyan cikkek a főoldalon, hogy “A sok fiú árthat az anya egészségének“? Ami amellett, hogy tudományosan teljesen védhetetlen ökörség (valójában az iparosodás kora előtti időkre vonatkozó alaptalan antropológiai eszmefuttatás), értelmetlenül fokozza a férfiellenességet, és paranoiát okozhat a szülés előtt álló nőknek (ezáltal egészségügyi kockázatot jelentve, ami az irónia netovábbja).

Miért van az, hogy miközben a feministák szerint itt “férfiuralom” van és “nőllenesség”, a média nemcsak a feministákat támogatja és az antifeministákat ekézi, de általánosságban véve is mindenben, folyamatosan a nők pártján áll a férfiakkal szemben? Valahol valami nem stimmel. Sőt, itt semmi nem stimmel. Ideje lenne tiszta vizet önteni a pohárba. Sajtópajtások, ha már imádjátok a nőket és utáljátok a férfiakat, legalább legyen bennetek elég becsület bevallani, és ne rikácsoljátok az ellenkezőjét…

4 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 5 4 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

66
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
13 Egyéni hozzászólás
53 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
18 Hozzászólások szerzői
smirtiMaestroCervezadaphneZoli Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Vasgerinc
Újságíró

Aztán meg csodálkoznak, hogy az ember jelzőt csak a férfiakra használják…

kgy
Olvasó
kgy

A sok fiú árthat az anya egészségének

Ez visszataszító. Hogy lehet ilyet leírni? Aztán éppen nekik nem tetszene a poligámia, ha kevesebb fiú születne.

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Ez a fősodor médiájának általános pc üzemmódja. A negatív alak a fehér heteró férfi. A pozitiv a nő, az etnikai ( csak kedvencek ), vallási, más rasszhoz tartozó kisebbség. Ezért a hírekben fontos ha fehér férfi a bűncselekmény elkövetője, ha preferált kisebbség elhallgatják. A bűncselekmény esetében szenzáció, ha a preferált kisebbség az áldozat, ilyenkor példás büntetést követelnek, hatalmas hosszantartó nyomásgyakorlás a közvéleményre következik. Az nem számít, ha mondjuk a preferált kisebbség évente sokszorosát öli meg a többségnek, mint amennyi áldozata van fordíva, a kisebbség csak áldozat lehet. A dologra magyarázatot ad a sajtó tulajdonosainak és újságíróinak származása, illetve az általuk vallott értékrend. A sajtó sikerrel manipulálja az embereket, akik saját magukra káros nézeteket vallanak és a fehér többséget hátrányosan megkülönböztető pártokra szavaznak. Az agymosás hatékonyságára jó példa a B család, aki még a lányukat ért gyilkoság hatására sem változtatták meg elveiket és kitartottak a pc mellett.

Animebj
Olvasó
Animebj

Szerintem inkább részigazság, mint teljes médiamanipuláció a két nem megkülönböztetése. Persze nem vagyok se vak-se süket, hogy nem fogom fel, mi történik, de szerintem ez sokkal inkább szólhat a férfi nem ősi, nővédő ösztönéről, mint arról, hogy a mai feminizmus és szenzációhajhász média szándékolt aknamunkájának következtében lettünk névtelen áldozatok s pellengére állított megnevezett elkövetők, míg a másik fél pont ennek ellenkezője. Ha nem így lenne, mégis, miért nem változott a helyzet, miért tűri a férfi társadalom, hogy ilyen kettős mérce érje őt?

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem pedig semmi nem menti a sajtó efféle magatartását. A média a korrekt tájékoztatás tudományáról szól(na), és ezt a férfiak nővédő ösztönéről szóló filozófia sem képes kimagyarázni. Nem az átlag emberek tudásával és ösztönkésztetéseivel rendelkező szakembereknek kell egy igényes és állítólag korrekt tájékoztatásra törekvő sajtóterméknél az irányelveket kidolgozni és megkövetelni. Meggyőződésem, hogy ha mégsem így tesznek, akkor emögött a média önös érdekei állnak. A férfijogi mozgalmak csak most bontogatják a szárnyaikat világszerte, biztos vagyok benne, hogy jelentős változások következnek, és magyar viszonylatban a Férfihang is hozzá fogja tenni ehhez a magáét.

Animebj
Olvasó
Animebj

Na és hogyan képzeljük el a férfijogi-mozgalmat, ahol nem rendelkezünk olyan genetikailag avagy kulturálisan öröklött előnyökkel, mint amelyek a nőket illeti meg a másik nem szemében? Hiába is lenne logikus, vállalható téma például az “emberezés” objektív használatának a kötelezése vagy teljes megszüntetése, ha maga a társadalom előítéletes magával a férfi nemmel szemben? Mi csináljunk, ha a feministák a baloldallal közösen reflexből minimum konzervatívnak fog kezelni, rosszabb esetben pedig egyenesen szélsőjobboldalinak? Nehéz ügy még akkor is, ha ilyen degenerált, mocskolódó és idióta az ellenség is…

Alter Ego
Szerkesztő

Ha elfogadjuk azt a feminista tézist, hogy a nőket nem illették meg korábban semmiféle kulturálisan örökölt előnyök, sőt éppen ellenkezőleg, csak a feminizmus hatására kerültek jobb helyzetbe, akkor nagyon egyszerű a dolgunk, mert készen áll a recept; csak példát kell vennünk a feminista mozgalom eszközeiről. :D  – Ha mind az alaptézist, mind azokat az eszközöket elutasítjuk, akkor nem marad más, minthogy az ismeretterjesztés, az újságírás és általában a kommunikáció eszközeivel megtanítsunk minden férfit megkövetelni a számunkra is kijáró társadalmi tiszteletet.

Bennem nem él különösebben a megbélyegzéstől való félelem. Tudom, hogy a szándékaink tisztességesek, és legalább nagy vonalakban igazunk van, továbbá bízom az emberek értékítéletében, józan eszében és tisztességes kompromisszum készségében. Ha viszont valaki nem rendelkezik ezekkel, akkor ugyan mit számít az ő véleménye és a személye?

Animebj
Olvasó
Animebj

Erről van szó, kedves Alter Ego. Nem butító propagandára, hanem józan észérvek és tényállások terjesztésére van szükség. Ezek a fogalmak veszedelmesek a mai nyugati feminizmusra, ezért létfontosságú számára, hogy minél több fórumon, minél nagyobb hangerővel és médiafigyelemmel okádja a féligazságait, hazugságait és nyílt baromságait a megzavarodott nyugati népekre. Ha élünk ezekkel a “fegyverekkel”, akkor sokkal többre megyünk, mint a sárdobálással, tehát az ő szintjükre való lesüllyedéssel.

HS1

Ha a Te nyíltan rasszista (cigányellenes) gondolatmeneted követné a férfijogi-mozgalom, igen hamar szembekerülne azokkal a nőkkel, akik pont hogy a nyugati feminizmus legnagyobb áldozatai. Ebben nincs semmi paradoxon, egyszerűen semmi kedvük nem lenne olyan ideológia mögé állni, amely a ténylegesen igazságtalan helyzeteket is visszacsinálná csak azért, hogy jól belerúghasson a magukat macsó férfiként kezelő feministák seggébe. Nem lennénk semmivel se jobbak, mint az előítéleteinkben élő muszlim férfi, aki a nőt a család jó hírének fizikai megtestesülésének írja le, miközben valójában nem tartja többre, mint feltétlen engedelmességre, szolgalelkűségre kényszerített szexuális tárgyat és szülőgépet, akinek -a poligámia intézménye miatt- még fikarcnyi esélye sincs arra, hogy ura bármiféle szerelmet érezhet iránta.

Egy ilyen ideológia csak rombolni tud, ezt pedig egyikünk se akarhatja!

HS1
Olvasó
HS1

 

Animebj
Olvasó
Animebj

Nem, TE magad nem fogod fel, mit is írsz! Senkit és semmit sem kell elpusztítani, ha az ellenség eleve annyi támadási felületet biztosít, hogy fegyverként bőven elég vele szemben maga a megkérdőjelezhetetlen valóság, a kényelmetlen igazság hirdetése. Propagandának ezeket KELL használni, semmi szükség sincs arra, hogy agresszív hadjáratként támadjuk őket a maguk értelmi színvonalán álló módszereikkel.

A moderátor kedvéért nem folytatom ezt az értelmetlen vitát veled.

 

HS1
Olvasó
HS1

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Jó volt ez a katpol cikk. Van egy olyan érzésem, ha a nyugati rendszer válsága nem ér véget ( már 5 éve tart ), lesznek olyan államok (akik a rendszer áldozatai), akik ilyen módszereket fognak bevetni. Hiszen S tevékenysége a nyugati rendszer elvei szerint teljesen törvényes ( tulajdonképpen ő a rendszer tényleges urainak egyike ), ezért az ő és az emberek számára ismeretlen társainak áldozatai közül lehet egyiknél elszakad majd a cérna.

HS1
Olvasó
HS1

Alter Ego
Szerkesztő

Nem láttam még “agresszív hadjáratot” ellenük. Sem itt, sem más férfijogi portálon. Persze lehetséges, hogy eltérő dolgot értünk a fogalom alatt. A tények megvilágítását, a kifogásolt magatartás és az abban felelős szervezetek, médiumok és közszereplők megnevezését én korántsem gondolom agressziónak. Remélem te sem!

Toplak Zoltán
Újságíró

Tetszik Alter a magabiztosságot és józanságod. Ezért is gondolom, hogy jó kezekben van a Férfihang. Mert részemről a fej te vagy, bár szerencsére igazi csapatjátékos. (De kár volt a cikkajánlót levenni…. jajaj! Na mindegy, te tudod.)

Én még hozzátenném, hogy jó ötlet amellett, hogy terjesztjük a nézeteinket, férfiköröket szervezni, ahol tettekre is váltjuk az elméletet: a férfiak értékesek. Rengeteget tudnánk tenni másokért és egymásért. Sajnos viszont nagyon nehéz áttenni a gyakorlatba mindezt, annyira kevés ma egy férfi (és meglehet egy nő) szabadideje. Munka, család, rohanás a pénz után, és utána még férfikörbe is járni…. Ahol többen talán  arra sem jönnek rá, hogy leginkább akkor fog működni, ha adni mennek elsősorban és nem kapni. Nem könnyű. Én is mindig nyafizom a Keresztény Férfitársaság lapos működése miatt, szegény aranyszívű férfitársaim meg a vállukat vonogatják: jójó Zoli, de hát ennyi megy. És tényleg ennyi megy. Sajnos. De legalább ez van. A semminél sokkal több.

hgyi
Szerkesztő

Nem férfiköröket akarunk szervezni.

Fox
Újságíró

De nem ám. Őszintén szólva azt is sajnálom, hogy ez egy “férfihang férfimagazin”. Sokkal otthonosabban érezném magam egy neutrális antifeminista közegben. Ha kifejezetten a férfiakat tolja, az nem csak szó szerint, hanem átvitt értelemben is buzis. Gay thing, ahogy Eminem mondaná. Fel nem tudom fogni, hogy egy egészséges nő miként érzi jól magát egy nőtagozatban, nőegyletben. Ugyanúgy nem vágyom a kanbulikra. Szóval én a feminizálást forszírozom.

Alter Ego
Szerkesztő

Én azért megkockáztatom, hogy nem a fejlécben szereplő címkén múlik, hogy mennyire “neutrális” közeg a Férfihang.hu. Azért “nők lapjának” meg mégsem hívhatjuk magunkat, csak mert jó lenne, ha minél több csaj lenne itt, hogy ostromolják a feminizmus bástyáit, amelyekről mellesleg sokan azt képzelik, hogy értük vannak.  :)

Fox
Újságíró

Azért a “Férfihang” meg a “Nők Lapja” címek közt mintha volna némi átmenet. Mondjuk Antifeminista Közéleti Magazin vagy bármi, ami nem azt sugallja, hogy ez egy buzibár. És a fejlécben lehetne női ikont is megjeleníteni, meg ilyesmi.

Alter Ego
Szerkesztő

Nézd, olyan véleménnyel is találkoztam, hogy színesebbnek és vidámabbnak kellene lennie a lap arculatának, hogy ne idegenkedjenek a nők tőle, stb… De én ezt nem igazán értettem már akkor sem. De azt sem értettem soha, amikor facebook ajánlások kapcsán azt mondják egyesek, hogy “nem olvasok férfi lapokat, mert nem vagyok meleg”, aztán csak némi körülírás után esik le nekik, hogy mi a történet lényege. Komolyan mondom, lehet, hogy én vagyok értelmi sérült, de ezt a gondolatmenetet képtelen vagyok feldolgozni. Egyszerűen, becsszó, nem értem. Ez olyasmi, mint hogy “akinek nincs akváriuma, az buzi?” :D (Újszülöttek görgessenek pár képernyővel lejjebb az amúgy szakállas viccért.) Utoljára egy szerintem látens meleg ismerősöm jött hasonló felvetésekkel, és akkor úgy éreztem, hogy valamit megsejtettem a Férfihang fóbia okairól. :D Na de viccen kívül, tényleg sokat jelentene számomra, ha valaki ezt egyszer kifejtené nekem.

Egyébként amikor felvetetted a “férfiakért.hu” gondolatát, akkor nem volt olyan érzeted, hogy egy buzibár gondolatával kacérkodsz? :)

Gondolod, hogy mindazok, amiket az arculat kérdése kapcsán most kifejtettél sokat változtatnának a  helyzeten?

Maestro
Szerkesztő

Az én legnagyobb félelmem az, hogy nehogy a nőkert és úgy általában a feministák tükörképeivé váljunk.

Alter Ego
Szerkesztő

Egyébként nem akarok semmi jónak az elrontója lenni, megfontolhatjuk más lapok indítását is, hiszen a cél a minél hatásosabb médiatevékenység.

Fox
Újságíró

Alter: sok férfit természetszerűen nem a férfiak társasága csábítja, hanem a nőké. Ennyi. Engem sem dob fel egy ún. férfimagazin. Sokkal szívesebben dolgoznék női magazinnál, készülő regényem főszereplője nő. Mondom, én uniszex Antifeminista Közéleti Magazint csináltam volna, semleges optikával.

A férfiakért.hu, az a nőkért.hu visszája, karikatúrája lett volna, fanyar humor. Az AKM viszont komoly. Jó, persze, szoktam én gonzó, túlzó parafrázisokat publikálni ide is, de ezt azért összességében mégsem egy paródiaoldalnak, meg nem is férfiklubnak gondolom.

 

 

Alter Ego
Szerkesztő

Maestro, attól tartok, hogy bizonyos értelemben mindenképpen a tükörképe vagyunk a feminista aktivizmusnak. Elvégre intenzíven síkra szállunk egy szerintünk igaz eszmeiségért. Ezzel együtt kell mindenkinek éreznie önmagában, hogy nagy különbség van a kétféle társadalmi aktivitás között. Történetesen többek között az, hogy az egyik oldalon, bár az “egyenlőség” álcájába burkoltan, de mégis a nemi diszkrimináció érdekében lépnek fel és nemi alapú gyűlöletkeltésben utaznak, míg a másik oldalon pedig mindezek ellen küzdünk.

Alter Ego
Szerkesztő

Nándor, a “Nők lapjával” viccelődve azt akartam kifejezni, hogy szerintem akkor sem lenne több női olvasónk, ha egy bármilyen más nevet választottuk volna, de ugyanezt művelnénk. Tehát “csajozásra” így is úgy is alkalmatlan lenne az efféle közeg. Azt viszont a fenti értetlenségem miatt sem tudom, hogy a férfiolvasók mennyivel éreznének megfelelőbbnek egy másik nevet. Nem kizárt, hogy van igazság abban amit mondasz… De most már akárhogyis, de úgy jártunk, mint Szar Alfréd, ezzel a névvel kell együtt élnünk. :)

Egyébként Apophis egyik cikkében és az ahhoz kapcsolódó vitában már boncolgatásra kerültek a tiédhez bizonyos értelemben hasonló gondolatok:

http://www.ferfihang.hu/2012/09/23/feminizmusellenesseg-vagy-ellen-feminizmus/

Bár ott a politikai hatékonyság kérdése merült fel inkább, és nem az, hogy a név választásunk milyen hatással van a férfi olvasók komfort érzetére.

Alter Ego
Szerkesztő

Találkozik a rendőr a haverjával, aki épp egy könyvet olvas. Megkérdezi, hogy mit olvas:
– Mit olvasol?
– Egy logikáról szóló könyvet.
– Mi az a logika?
– Figyelj, elmagyarázom! Van akváriumod?
– Van.
– Tehát ha van akváriumod, akkor feltételezem, azért van, mert szereted a halakat.
– Igen, szeretem.
– És ha szereted a halakat, akkor biztos szereted a finom halászlevet.
– Igen.
– És ha szereted a finom halászlevet, akkor biztos szeretsz hozzá finom bort inni.
– Igen, valóban így van.
– És ha szereted a jó borokat, akkor biztos szereted a jó nőket is.
– Hát tényleg szeretem.
– És ha szereted a jó nőket, akkor nyilván nem vagy buzi.
– Hát tényleg nem vagyok.
– Na ennyi.
A rendőrnek nagyon megtetszik ez a logika-dolog, kölcsönkéri a könyvet. Épp olvassa ő is, mikor találkozik egy másik rendőrrel, aki odamegy hozzá:
– Mondd csak, mit olvasol?
– Egy logikáról szóló könyvet.
– Mi az a logika?
– Figyelj, elmagyarázom. Van akváriumod?
– Nincs.
– Akkor te buzi vagy.

HS1
Olvasó
HS1

Alter Ego
Szerkesztő

Hozzáteszem; pont néhány nappal ezelőtt egy másik cikk kapcsán vetettem fel, hogy szerepünknek kell tekintenünk azt is, hogy az amúgy fontos elméleti felvetések mellett a konkrét problémákra is rámutassunk. Ennek az elvnek a jegyében is nagyon jó és hasznos írásnak tekintem Deansdale ezen cikkét. Hiszek benne, hogy már ott tartunk, hogy messzire is elhallatszik a hangunk.

HS1
Olvasó
HS1

 

visuo
Olvasó
visuo

Lassan ideje lenne egy picit a gnoszticizmusról írni. Úgy látom Reina Nicolasa igencsak képben van.

A gnoszticizmusnak köszönhetjük a középkori, társadalmi felforgató, egyházellenes eretnekmozgalmakat, az ebből kinővő (okkult) titkostársaságokat, melyek politikai színpadra kilépve egyenlősítő munkáspártként jellenek meg, a francia forradalom által kialakult összes káros izmust (liberalizmus és nacionalizmus) és ezek szélsőséges túlhajtásait , a XIX. végén elterjedő korai spiritualista ezo nőképet (madame Blavatsky), ill. a 60-as évek new age-ének máig élő ostoba mozgalmát müllérpéterestűl, mamagésástúl, ősanyás-elnyomottlelkilényestől, szóval a modern (magyar) nő „lelkivilágának” alapjait, teszkógazdaságos nem tételes, nap mint nap következmények nélkül változtatható „vallását”, az egoizmust és az élvhajhászatot stb.

Majd biztos lesznek okoskodó kommentek, hogy az igazi gnoszticizmus nem is ez, ezt egy nem beavatott nem is értheti stb. – én szóltam…

Továbbá ha még keresztény szocializmus létezik is (mert szolidarításra épül), de olyan NEM létezik, hogy keresztény kabbala, keresztény gnoszticizmus, keresztény marxizmus és így keresztény feminizmus sem. mert ezek egymással ellentétes dolgok.

don Fefinho
Újságíró

Elég összetett téma a gnoszticizmus, ugyanis ilyen szervezett, egységes formában, mint ahogy emlegetjük, sosem létezett. A gnoszticizmus inkább egyfajta gyűjtőfogalom, olyan esernyő, ami alá például az emlegetett kabbala is bőven odafér egy rakás keresztény eretnekmozgalom, vagy akár a hellén-egyiptomi valláskeveredésből született misztériumkultuszok mellé. Valójában szinte nem is volt éles határ a felsoroltak között.

visuo
Olvasó
visuo

én se csoportként írtam a gnoszticizmusról, hanem mint vallásfilozófiáról, mely felbukkant nagyon sok későbbi csoportban.

 

visuo
Olvasó
visuo

ja, még kimaradt a horoszkóp-asztrológia, meg a kabbala stb.! : )

hgyi
Szerkesztő

Üdvöz légy régen látott régi ismerős! :o))

visuo
Olvasó
visuo

kicsi a világ? : )

hgyi
Szerkesztő

A femitopikosok egy része már itt van. :o)
(Én nemrég likvidálódtam az indexről – Maestro kollégával viccelődtünk kicsit egy rendszerhibát kihasználva, és a nickem bánta.) :o)))

visuo
Olvasó
visuo

maga az egész index fórum korosodó komcsi feminácik játszótere és az általuk csicskáztatott adminisztrátoroké

Fox
Újságíró

Maga az Index eléggé feminista beütöttségű, még Uj Péter organizálása alatt is az volt, most meg külön örülök, hogy kirúgták a főszerkesztő csajt, és remélem, nem nőnemű fogja követni a posztján, mert amúgy szeretem azt az újságot.

De simán menők ott a férfiakat gyalázó leszbikus vendégpublik. Mondjuk a Velvet testvéroldalától mit várjak.

balin1
Újságíró

így így!  :)

smirti
Olvasó
smirti

Ez komoly? :o

visuo
Olvasó
visuo

azt sem értem, minek egyszerre két picsamagazin: velvet és divány

Fox
Újságíró

A Velveten vagánylányosan, csúnyán lehet feministáskodni, a Díványon meg finoman, (ál)szofisztikáltan.

Alter Ego
Szerkesztő

Magasabb bevételek és a piac elárasztásával a konkurens lapok szerepének szűkítése?

lmaonade
Olvasó
lmaonade

Feldolgozhatnátok néhány GirlWritesWhat videót is. Ez pl. a cikkben megfigyelt jelenséget magyarázza:  http://www.youtube.com/watch?v=b5Uh3wowSU0.

don Fefinho
Újságíró

Egy folyamatban van már, az eszkimós, de eléggé el vagyok havazva mostanában, úgyhogy nem tudom pontosan, mikorra lesz kész.

Toplak Zoltán
Újságíró

Érdekes HS1 felvetése. Kemény dió. Mert amikor a léted a tét, amikor a másiknak semmi sem számít, csak, hogy pusztulj, akkor mi engedhető meg? Lehetünk mi is aljasok, mert velünk szemben is azok? Érdekes pl. a Makkabeus lázadás az Ószövetségben. Istenért, a hitért fogtak fegyvert azok a férfiak. Hithűek voltak, szombaton nem háborúztak, fegyvert sem viseltek. Az ellenség ezt tudta, és pont ezért szombaton csapott le rájuk, és hatalmas veszteséget okozott nekik. Utána úgy gondolták a Makkabeus fivérek, hogy ez túl nagy áldozat egy vallási (de nagyon fontos) parancs megtartásáért. Onnantól kezdve ünnepeltek, de fegyverben. Belátták: most ez jelenti a parancs megtartását. Tisztességes dolog kémkedni, információt szerezni a másik tudta nélkül? Embereket kínozni, megölni érte? De ha egy ország hírszerzése nem tesz adott esetben ilyet, esetleg sok állampolgára bánja. Pl. 2001.09.11. Azok a polgárok aligha tehettek Amerika kizsákmányoló, agresszív politikájáról. Ha én CIA ügynök lettem volna, utána elgondolkoztam volna, nem érte volna-e meg levágni Juszuf másik ujját is, hátha akkor meg lehetett volna akadályozni azt az őrültséget.

Nem könnyű gondolatmenet ez. Én ezért tartom fontosnak az élő, és ápolt Isten kapcsolatot. Mert akkor ő el tud igazítani, fel tud készíteni. Hadd emlékeztessek rá, hogy Jézus tudta, milyen sors vár rá. Korábban is meghallhatott volna, próbálták megölni még pár alkalommal. Egyszer szikláról akarták lelökni, de “áthaladt köztük”. Nem jött el az ő ideje. Szent Johanna szintén tudta, hogy vértanúhalált kell halnia. Nem volt gond, hogy védheti-e magát tisztességtelen eszközökkel. Emberileg érthető lett volna. Ezért fontos tudni, hogy mit is akar az Isten egy adott helyzetben, mert ahhoz erőt is ad. Lejáratják a Férfihangot? Törvényileg kötelezik a portál megszüntetését? Ha reményünk van (megbízható, nem mindenféle hirtelen tálalt jel, ami éppen úgy jöhet a másik oldalról is, és a fantáziánkból is), tudni fogjuk, hogy ez most a megadás, vagy az elkeseredett harc ideje – e. Mert Isten néha megengedi, hogy emberileg oldjunk meg helyzetet, megmutatva, hogy valójában milyen az adott helyzet. Hogy félreérthetetlen legyen mindkét oldal álláspontja, hozzáállása. Szabad rosszat elkövetni egy nagyobb jó érdekében.

Extrém példa: elvakult femik tartanak fogva férfiakat, családapákat, hogy “igazságot szolgáltassanak rajtuk.” Szabad rendőrségi akcióval kiszabadítani őket, akár a femik élete árán is. Ez kisebb rossz, mint égbekiáltó gonoszságot megtenni hagyni, és árvákat hagyni hátra, mert “nem bántottunk” másokat. Olyanokat, akik ezzel maximálisan visszaéltek és a mi “jóságunk” következménye gyász, fájdalom, és az elvakultság diadala. Azért hazánkban ilyen femik szerintem nincsenek, a példa tényleg túlzó volt.

Isten megbízható vezetésére jó anyag Eberhard Mühlan: Hogyan vezet minket a Szentlélek? c könyve, ill. az abból készülő Férfiak Lapja feldolgozás a “A Keresztény Metódus” cikksorozat.

HS1
Olvasó
HS1

Toplak Zoltán
Újságíró

“még” – ne legyen igazad. Hála az Istennek “elmaradott nép vagyunk”, jobbak az esélyeink, mint a “modern” nyugatnak. Hogy ott mit szívnak szerencsétlen férfiak! (Gondoljunk csak Dean cikkére, ahol kb 50000 tartásdíjat fizetni nem tudó férfiről ír, akik emiatt börtönben vannak. Nem nem akaró, nem tudó férfiak!) Amúgy is egy agyrém, hogy olyasmit kérnek rajtunk számon a femik, amihez nekünk momentán semmi közünk! Hogy a középkorban, meg az ókorban hogy elnyomták a nőket! Mégha igazuk lenne is – szerintem annyira azért nincs – nekem mi dolgom vele? Én nem nyomom el a nőket, tudtommal. Mit kell felemlegetni? Bűntudatkeltésre jó, az meg még semmit sem oldott meg. A bűntudatos ember – pláne ha be sem látja, hogy bűntudata van – elég szörnyű módon kompenzálhat. Bár ehhez annyira végül is nem értek, elég régen, és alapszinten tanultam pszichológiát. Érdekes ez a bántalmazott ember bűnbakká tevése is – Afrikában pl. nőket vesznek rá a hit nevében, hogy Aids – es párjukkal folytassanak nemi életet, mert ez házastársi kötelességük. Katolice. Lenyűgöző ez a hit. Elképesztő áldozatot hoznak ezek a nők, miután ők is betegek lesznek, és elképesztő áldozatot hozatnak a betegen megszülető gyerekekkel is. Miért is? Hogy a házastársi kötelezettség ne csorbuljon. Én méltányolom a hitet. Állítom ezer csoda történhetne Európában is, és sokkal könnyebben, ha nem lennénk ilyen racionálisak. De vazze ez azért k. nagy túlzás. Szóval az eszemet nem használni k. nagy luxus. Úgy tudom, az is Isten ajándéka. Nem azért adta, hogy semmibe vegyem. Keresztes Szent Jánossal csinálták meg, hogy Isten élményei és Egyházmegújító törekvései miatt saját rendje egy időben megostoroztatta. Azt hiszem, hetente kétszer. Hónapokig viselte. Aztán volt egy látomása, és megszökött. A gyóntatója később megfedte, hogy miért nem viselte a kínokat álhatatosan. Én így magyarázom: Isten kiszolgáltatta Keresztes Szent Jánost a kínzóinak. Türelemre biztatta, és erőt adott neki, hogy azok beláthassák, akinek ilyen indíttatásai vannak (és nem olyant tanított, hogy kötélre a papokkal, meg le a pápával, hanem nagyobb önmegtagadást, mélyebb imaéletet, erősebb szeretetet – és nem kötelezően, hanem felajánlva a lehetőséget) és ilyen szelíden tűri a kínokat, azt talán tényleg Isten ihleti. Aztán mikor rendtársak szépen elkényelmesedtek, hogy ez király, Jánost prímán meg lehet verni heti kétszer, ebéd mellé éppen jó, ez a betyár meg nem enged az elveiből, talán megölni is lehetne már (cinikus vicc tőlem, ezt talán nem tervezték) akkor egyszerűen Isten felmentette Jánost a tűrés alól. Minek tovább? A többiek már eldöntötték, hogy minden oké, mi vagyunk erőfölényben, belátni a tévedéseinket nem kell, hiszen nem csap agyon az Istennyila – János alázatos tűrésére nem volt tovább szükség. Mehetett, és ment is. 9/11 – én azt gondolom, hogy Isten ebből is, abból is tud jót kihozni. Ilyen esetben sokkal fontosabb azt eldönteni, mondjuk én mit látok helyesnek (pl. megakadályozni a 9/11-et), imában Isten elé vinni, és ha ő hallgat, akkor bátran megvalósítani. Ha nem tetszik, jelez, vagy tetteim következményeitől leszek tapasztaltabb. Isten a természet ura is, nincs mindig szükség különleges jelekre, hogy vezetni tudjon. Sok misztikára szomjas ember itt téved nagyot, hogy az Isteni vezetés mindig jelek (rémák) segítségével történik. Holott jelek, körülmények, józan ész, mások tanácsa, Biblia az öt csatorna, amiből ki lehet olvasni Isten akaratát. Nem gépek vagyunk, emberek, Isten partnerei, bátran törekedjünk megvalósítani terveinket. Egyéni elképzeléseink részét képezik az Isteni tervnek. mert Isten egy zseni. Mindent szabad, kivéve bűnt elkövetni, de éppen fentebb taglaltuk, hogy speciális körülmények közt egy normálisan bűnnek számító cselekedet (emberölés) lehet erényes tett is. A kisebbik rossz. Na, könnyű embernek lenni? Sztem sejthető, mekkora szükség van  megbízható Isten kapcsolatra. A parancsok mindig újra vannak értelmezve, pl. pár száz éve a cigarettázás nem számított bűnnek. Nem volt ilyen. Ma tudjuk, milyen káros,… Tovább olvasás »

daphne
Olvasó
daphne

“Igen, nekem is tele a t…m az agyonszelidített Jézussal.” Nekem elég megdöbbentő volt először olvasni az Evangéliumot, amiből egyáltalán nem az a minden eltűrő, szelíd, kissé bárgyú Jézus rajzolódott ki, mint ahogy a filmeken, képeken szokás ábrázolni. Kedvenceim:

14Amikor visszaértek a néphez, odalépett hozzá egy ember, térdre hullott előtte, 15s kérte: “Uram, könyörülj fiamon! Holdkóros szegény és sokat szenved. Hol tűzbe esik, hol meg vízbe. 16Elhoztam tanítványaidhoz, de ők nem tudták meggyógyítani.” 17Jézus így válaszolt: “Hitetlen és romlott nemzedék! Meddig kell még veletek maradnom? Meddig tűrjelek benneteket? Hozzátok ide!” 18Jézus ráparancsolt, s a gonosz lélek kiment belőle.”

18Kora reggel a városba tartva megéhezett. 19Az út mentén látott egy fügefát. Odament, de nem talált rajta egyebet, csak levelet. Erre így szólt: “Ne teremjen rajtad gyümölcs soha többé!” A fügefa azon nyomban kiszáradt. ”

 

hgyi
Szerkesztő

És több mint valószínű, hogy nem fehér bőrű, szőke kékszemű – gondolom, ez a színösszeállítás az ártatlanságot, szelídséget hivatott kifejezni.

HS1
Olvasó
HS1

Toplak Zoltán
Újságíró

hgyi: emlékszem, a nagyobbik fiammal akkorát röhögtünk, mikor a képes Bibliában tényleg egy szőke és kék szemű Jézus mosolygott ránk. Höhöhö, azon a délkörön szőke haj…. :-)

HS1: nincsenek írásaid a neten? Szívesebben megismernélek közelebbről. Népítélet=Istenítélet – nana, a bosszú Ószövetségi kategória, és akár vendettává fajulhat. A rosszat kiiktatni kell, nem bosszút állni, és még így is van, hogy Isten tényleg megengedi, hogy egy ideig a gonosz uralkodjon, mert javára váltja az igazaknak, és tükröt tud tartani a gonoszok elé: ugye pokolba valók vagytok? Na akkor tipli  oda! Tetteitek alapján kétségetek sem lehet efelől. Viszont ez az ítélet a halál után van, és gáz, ha mindenáron Isten helyébe akarunk állni. Mindig és mindenkor Jézus képviselte hitelesen az Atyát, mert egy volt vele szüntelen, totál tőle függött. Ő mondhatta: enyém az ítélet. Azért mi ezt nagyon óvatosan tegyük! (Azt nem mondom, hogy egyáltalán ne, mert akkor máris lehetne felszámolni a bíróságokat, de…)

daphne: ez a fügefa dolog elég különös nekem. Jézus, mint feketemágus. Mert természetfeletti hatalmával elvette egy fügefa életét, ráadásul olyasmiért, amiről a fa nem is tehetett: érési idő előtt nem volt rajta érett gyümölcs. Talán nagyon terhesek voltak már a hitetlen emberek, aztán szegény fügefa bánta… :-) Az igaz, hogy egy fügefa sehol sincs egy emberhez képest, és embert sem, és állatot sem átkozott meg soha. Növényt is csak egyszer. Érdekes Ananiás és Szafíra esete az Ap cselből. (5 1-11) A Szentlélek elveszi az életüket, mert vétkeznek a fiatal közösség ellen. (Eladják a földjüket és nem a teljes összeget teszik be a közösbe, hanem egy részét, de azt mondják mindet odaadták. Péter apostol emlékezteti is őket, hogy a földek eladása, és a pénznek a közösbe adása szép gyakorlat, de nem kötelező.) Összeesnek, meghalnak. Van hatalma Istennek, és használja is, ha kell. Túl racionálisak vagyunk, nehezen hiszünk, pedig ez az a kapu, ahol be tud lépni az életünkbe Isten. Igaz a Sátán, a Gonosz Lélek is. Tehát kell a józan ész megkülönböztetni. És az ima, hogy a jót válasszuk. De működik. És k nagy szükségünk van rá, ez meggyőződésem. A templomi, lebutított kereszténység szép is, meg hasznos is, de kevés. Kell a Lélek ereje is a maga teljességében. Tehát fontos a templom, csak nem elég.

HS1
Olvasó
HS1

don Fefinho
Újságíró

Dehát a gyerekgyilkos, nőgyilkos is érző emberi lény! Joga van az élethez! </sarcasm>

HS1
Olvasó
HS1

Toplak Zoltán
Újságíró

HS1: az eposzegy@gmail.com – ra küldhetnéd a válaszod.

;-)

Cerveza
Olvasó
Cerveza
kgy
Olvasó
kgy

Ezen így komolyan gondolkoznom kell, melyik a legnagyobb idióta.