Nemrégen a svéd parlament egyik képviselője törvényjavaslatot nyújtott be, amely szerint ezentúl a férfiak legyenek arra kötelezve, hogy ülve pisiljenek. A képviselő hosszan érvelt javaslata mellett, mindenekelőtt azzal, hogy ez óriási lépés lenne a „szexizmus” elleni harcban. Továbbá jót tesz a prosztatának.
Tudom, önök most azt hiszik, hogy ez vicc. Nem, nem az. A törvényjavaslat ott fekszik a parlament előtt, és a Svéd Királyság szeretve tisztelt képviselői hosszan és érdemben vitáznak róla.
Mindenekelőtt szögezzük le, hogy ennek éppen Svédországban kellett megtörténnie. Ugyanis ott eddig a következő dolgok estek meg: egy középiskolában „semleges nemű öltözőt” alakítottak ki, hogy akik nem érzik magukat fiúnak vagy lánynak, azok is tudjanak hol öltözni-vetkőzni. Azután ott van az Egalia nevű óvoda, ahol a gendersemlegesség jegyében úgy küzdenek a „hagyományos nemi sztereotípiák ellen”, hogy a gyerekeknek megtiltották a „fiús” és „lányos” játékok használatát, helyettük „semleges játékokat” hoztak forgalomba. Majd átírták a svéd nyelvet: bevezették a „hen” megszólítást, ugyanis eddig a férfiakat a „han”, a nőket pedig „hon” szóval illették. Mostantól van viszont a semleges hen is, mert pechjükre a svéd nyelvben mindeddig nem szerepelt semleges nem. S álljon itt egy idézet: „…egy svéd ruhacég megszüntette a külön fiú- és lányszekciót a boltjaiban, egy játékgyár pedig traktorozó lánnyal és rózsaszín babakocsit toló fiúval hirdeti magát. A svéd szociáldemokrata politikusok kezdeményezték semleges nyilvános vécék felállítását, hogy az embereknek ne kelljen magukat férfiként vagy nőként definiálni. A svéd névtár eközben már 170 semleges nevet tartalmaz. Nos, a semlegességpártiak ezzel sincsenek kibékülve, szerintük ugyanis a szabadság és egyenlőség nevében engedélyezni kellene, hogy bárki használhasson bármilyen nevet. Azaz: hívhassák a fiúkat is Lisának és a lányokat is Adolfnak. Mondjuk. A házasságot pedig mindenféle felállásban engedélyezni kellene.”
Nos, az eddig elért „eredmények” után itt az új hadszíntér: pisiljenek ülve a férfiak.
Azért ez egészen új távlatokat nyit Európában. Gondoljunk csak bele, ha majd elfogadják ezt a törvényjavaslatot is – mert csak idő kérdése, és elfogadják, amilyen állapotba jutott ez a világ -, akkor azonnal lesznek lelkes követői az egész unióban, és hamarosan törvény fog bennünket, férfiakat kötelezni, hogy ülve vizeljünk. Ám napnál világosabb, hogy közöttünk rengeteg renitens, az idők szavát megérteni képtelen, rasszista és idegengyűlölő alak van, s ezek továbbra is állva fognak hugyozni, mint a barbárok. Pontosan ezen veszélyes törvénysértők kiszűrésére kell majd felállítani az Ülve Vizelést Ellenőrző Panasztestületet (ÜLEP), amelynek jogában áll majd titokban megbújni az uniós polgárok klozettjében ellenőrzés céljából. S ha egy barbár csak úgy állva könnyít magán odahaza, a gendersemleges ellenőr előugrik a vécékefe mögül, és elvezetteti a tettest, akit ezt követően a nyilvános megvetés és kiközösítés sújt majd minden esetben. S nemsokára hasonló sorsra jutnak azok is, akik kisautót vagy játék katonát vesznek a fiúknak, és babát a leányuknak. S egyre ferdébb szemmel fogják nézni azokat, akik fiúként a fiú-, lányként pedig a lányöltözőt választják. S rághatják szégyenükben ökleiket mindazok, akik ellenkező nemű partnert választanak maguknak.
Csodálatos jövőkép. Ezzé lett Európa, ezzé váltunk mi, büszke emberek. Mi, akik addig tudjuk babrálni a világ összes csodáját és az emberi elme minden nagyszerű eszméjét, ameddig rémség, iszonyat vagy közröhej lesz belőle. Homousion vagy homoiusion?
Nem tudhatjuk persze, hogy a távoli Svédországban a királytól az utolsó utcaseprőig mindenki teljesen hülye lett, vagy akad azért ott is normális ember még, férfi és nő, férfias és nőies vágyakkal és „nemi sztereotípiákkal”. De ez mindegy is. Ugyanis az a lényeg, hogy Európában és az euroatlanti civilizációban különböző kretén kisebbségek és súlyosan beteg lelkű, torz idióták diktatúrája tombol, és a normális emberek egyszerűen félnek normálisak lenni, mert félik a normalitás következményeit. S az a rettenetes hírem van, hogy ez előbb-utóbb fenntarthatatlan lesz, az elfojtott harag és düh, a frusztráció, a kretének rémuralma valami elképzelhetetlen ellenreakciót fog kiváltani.
S nem azt fájlalom, hogy ezt a sok hülyét elkergetik végre az anyja keservébe, hanem azt, hogy az ellenreakció is ki fogja termelni a maga kreténjeit, és rettenetes áldozatok árán fog majd csak visszaállni a normális világ.
Addig is, csak a miheztartás végett: ha a vikingek ülve végezték volna kisdolgukat, most nem lenne svéd parlament, ahol ennyi barom vitázhatna ennyi baromságról. S azt se felejtsük el egyetlen pillanatra sem, hogy szerte Európában ezek akarnak kioktatni minket a „normális viselkedésről” meg a „demokráciáról”.
Le van az egész… Csak azért is: állva.
Bayer Zsolt – Magyar Hírlap 2013. május 7., kedd
Ha valóban semlegesek akarnának lenni, akkor nem ülve kellene pisilni, hanem pl. fekve. Mindenkinek.
Eszembe jutott az is, hogy amikor anyuka pisilteti a bokornál a kisfiát, akkor ugyanúgy kell csinálnia, mint ahogy a kislányával teszi? Mert ugye már kisgyermekkorban szoktatni kell a semlegességre a gyerekeket…
De akkor miért nem gendersemlegesen a nőket kényszerítik állva pisilésre, hiszen ma már ez is megoldható, van rá egy eszköz, nézd csak.
gen, ezt már ismertem. :o) De azért akkor sem olyan kényelmes ez. És az sem egészen igaz, hogy a bugyi meg a nadrág nincs útban… :o)) Szóval előre a fekvepisilésért!! :o)))
Egy ágytál könnyű, hordozható, akár tévét nézve is el lehet végezni a dolgot, házastársak csak átcsúsztatják a másiknak. Nem termel szemetet, könnyen tisztítható. Összecsukható változata egy ma oly divatos hátizsákban remekül elfér. Haszálata közben a nőknek és férfiaknak egyaránt meg kell szabadulniuk némi ruházattól. (Milyen a marketingem?) :o))
Házastársak csak átcsúsztatják egymásnak… fúúúj. :-)
Szerintem meg fejen állva.
Orwell 1984. A legnagyobb gond hogy ilyen képviselők és pártok lehetnek egy parlamentben. Milyen beteg az a világ, ahol emberek tömegei szavaznak ilyen beteg, abberált, gonosz eszmék képviselőire.
Hát ez az! Nem feltétlenül szavaznak annyian.
Ha van a szavazók közül 5% ilyen , akkor bekerül egy képviselőjük.
Vagy a töredékszavazatok összesítésével listán bejut egy ilyen “természeti csoda”. Sok esetben szó sincs társadalmi támogatottságról, csak a parlamenti többség eléréséhez lehet, hogy a kormánypártnak hiányzik egy-két szavazat – ezért cserébe a vigaszágon bejutott képviselők magas árat kérhetnek.
Kicsit más oldalró nézve ez a kötelezés hogyan fér össze az önrendelkezéssel? Sehogy. Az én testemmel azt csinálok amit akarok, feltéve ha ezzel nem sértek más ember jogát. Hogyan lehet megsérteni a nők bármiféle jogát azzal, ha valaki a “négy fal között” (vagyis egy illemhelyen,csukott ajtók mögött) állva pisil? Érdekes kérdés, talán ezek az ultraliberális “jogvédők” valamilyen nyakatekert érveléssel még ezt is bebizonyítják. Ugyanis maga a művelet az intimszférába tartozik és ezt az intimszférát se jogilag,se erkölcsileg,se sehogyan nem lehet korlátozni. Nem is látja jó esetben senki,ahogy a másik hugyozik, vagyis nincs a másik oldalon jogsérelem. De majd erre úgy is azt fogják mondani, hogy de bizony vannak esetek mikor látják (pl egy férfi elmegy egy bokorhoz pisálni). Csak itt megint az az “érv” jön fel, hogy a kivételek alapján hozunk a többségre egy szabályt,amit a lelkes feministák elleneznek ha az az ő érdekeiket sérti. Pl ha valaki a férfiakat ért családon belüli erőszakot emlegeti,akkor máris az az érv érkezik, hogy ez a kisebbség,ezért nem kell vele foglalkozni. Most ők ennek az ellenkezőjét tennék (amennyiben felhozzák ezt a nyilvános pisálást). Ellentmondásos egy eszme az biztos, bele is hülyülnék ha a művelője lennék.
“Young women in Sweden, Germany and Australia have a new cause: They want men to sit down while urinating. This demand comes partly from concerns about hygiene — avoiding the splash factor — but, as Jasper Gerard reports in the English magazine The Spectator, “more crucially because a man standing up to urinate is deemed to be triumphing in his masculinity, and by extension, degrading women.” One argument is that if women can’t do it, then men shouldn’t either. Another is that standing upright while relieving oneself is “a nasty macho gesture,” suggestive of male violence. A feminist group at Stockholm University is campaigning to ban all urinals from campus, and one Swedish elementary school has already removed them. In Australia, an Internet survey shows that 17 percent of those polled think men ought to sit, while 70 percent believe they should be allowed to stand. Some Swedish women are pressuring their men to take a stand, so to speak. Yola, a 25-year-old Swedish trainee psychiatrist, says she dumps boyfriends who insist on standing. “What else can I do?,” said her new boyfriend, Ingvar, who sits.”
“Urinals seem like a man’s way of saying “Haha! I can pee standing up, but you can’t!” Meanwhile, women are forced to sit on toilet seats that are often dirty. It’s completely disrespectful to women.
It’s also a way of requiring women to submit. Women must literally and figuratively lower themselves to urinate, while men are allowed to stand up and be above it all.
I think everyone agrees that we should strive for complete equality between men and women. If women are required to sit on toilet seats, shouldn’t men too? Should urinals be removed from public places?”
“Alex Schweder suggests that restrooms are designed from a Freudian model that states that women are basically men without a penis. Similarly, women’s restrooms are men’s restroom’s lacking urinals. With the penis being a symbol of power or superior masculinity, installing urinals in female restrooms will be one more step towards leveling the playing field between men and women.”
Istenem, micsoda szerencsétlen, hülye barmok…
“One argument is that if women can’t do it, then men shouldn’t either.”
Akkor ezentúl a férfiaknak sem kell 20 kilónál nehezebb tárgyakat emelni? De jó! :-)
Sokan nem tudnak ám angolul kellő szinten… Pl. én sem. Pedig érdekelne a mondandód.
Úgy jönnek a svédektől ezek az elmebeteg törvények, mint a britektől a közvélemény-kutatások. Viszont ha jobban belegondolok, van ráció a dologban; nem hiszem, hogy ismeretlen épületen belül-kívül mindenkinek sikerül elsőre megtalálni a maga neméhez rendelt illemhelyet, így egy nem-semleges változat gyorsan orvosolná ezt a problémát. Azt viszont jó lenne hozzátenni, hogy a vizeletben legjobb tudásom szerint nincs semmiféle baktérium (vagy legalábbis nem szabadna lennie), mert a vesepáros szűrője veszi kezelésbe, ám a fenék körül már annál több, hiszen azt senki se tisztítja meg, mielőtt leülne a WC-re, tehát ebből a szempontból az egész törvény kontra produktív, hiszen megnöveli a potenciális baktériumok számát pár tízezerrel-százezerrel, miközben csak annyit érnek el, hogy nem lesz látható egy-két vizeletfolt az ülőkén. Sebaj, se Svédországnak, se az EU-nak ne legyen nagyobb gondja a nem-semlegességnél…ugye?
http://kecskefeszek.net/poenkepek/kep/bathroom_instructions-23.jpg Ennyi :)
Jaj! K jó mindkettő!
Semleges nemű öltözők: “Camille Trombetti, a diáktanács tagja szerint az iskolában elég számban van nemi identitásában határozatlan diák ahhoz, hogy létjogosultsága legyen a semleges nemű öltözőnek.”
-Vajon mi miatt lehet egyre több nemi indentitásában határozatlan diák egy olyan országban ahol a fiúkat nem engedik fiús játékokkal, lányokat lányos játékokkal játszani?
Ahol a tanmese, népmese; két homoszexuális zsiráf története…
Ülve vizelés:
Csak én érzem azt, hogy ezzel a tervezettel nem csak alapvető elemi jogaimat korlátozzák,
de még nemiségemben is megaláznak? A következő hóbort törvényre emelése vajon mi lesz?
Férfi nem lehet felül szex közben, mert az nemi erőszak?
Férfiaknak hetente minimum három napot; szoknyában és magassarkúban kell tölteniük?
Betiltjuk a sört, és a focit mert felesleges, szexista mind a kettő?
(ha elvesszük a katonától a fegyvert és a lőszert, utána nem várhatjuk el, hogy megvédjen minket…)
Először megtiltunk mindenfajta nemi megkülönböztetést (pozitívat is) aztán csodálkozunk
hogy a kis Ullrich keresi a helyét, a rózsaszínű babakocsik között.
Ez a forgatókönyv annyira átlátszó és egyszerű, hogy ha egyszer film készül belőle
Steven Segalnak (vagy Dolph Lundgrennek, ő úgyis svéd származású) kell játszania a főszerepet. Kár hogy semmi más nem áll a háttérben, mint farokirigység, farokundor… egy-egy radikális leszbikus “hatalmasság” részéről… Szánalmasak!
És én még Volvo-t akartam venni… :(
“Férfi nem lehet felül szex közben, mert az nemi erőszak?”
A férfi sehol sem lehet szex közben. Ha felül van, akkor elnyomja a nőt. Ha alul van, akkor dolgoztatja. Ha hátulról közelít, akkor állatiasítja, ha szemből, akkor megalázza. Csak a nő-nő közötti szex mentes a férfierőszak ezen tipikus formáitól.
Volvo-t?
Azt a gagyi kínai szart?
Vegyél csak nyugodtan, jó autó, és most már kínai tulajdon, csak a svédek fejlesztik.
És én még anno viccnek szántam, amikor novellát írtam a dologból. Igaz, az infot Dr James Dobson könyvéből vettem, a Fiúk neveléséből. Szeretem azt a könyvet, és a szerzőt is, bár már szaladt össze a szemöldököm, olvasás közben. Igaz, csak egyszer.
Minden diktatúra antól tartóssabbnak gondolja magát, mentől jobban beléereszti karmos csápjait a legprivátibb magánéletbe. Ha már a wc kagyló előtt is megtorpansz és a polgári korróziótól való félelem suhan át az áldott megkönnyebülés után vágyakozó arcodon, akkor a feminista erőszaktevés elérni látszik a célját. A sok, drága pénzért fölszerelt piszoárról már nem is beszélve, mert gondolom annak az árát is rajtunk hajtják majd be. Esetleg ha valaki fizetésképtelen, leültetik, vele…
Bocs, ez tök nem ide tartozik, de szerintem fontos.
Cikkajánló: http://mandiner.blog.hu/2013/05/08/a_genderrol_es_az_elhulyulesrol
“ami egyforma, az egyenlő – tehát igazságos ” Szokják mondani bölcs feministák és liberálisok. Aztán mikor a multikulturalizmus szükségességéről kérdezgetik őket,akkor éppen a különbözőségek hasznosságát firtatják, hogy milyen jó az mindenkinek, ha vannak kicsit más emberek is..
Nekem erről mindig az a cinikus gondolat jut eszembe, hogy az egyenlőséget valahogy mindig a gyengébbek, butábbak, tehetségtelenebbek szokták erőltetni. Aki önerőből is képes valamire, az inkább az egyenlő elbírálást szereti…
Arisztotelész mondott valami olyasmit, hogy különbözőeket egyformán kezelni az egyik legnagyobb igazságtalanság.
Különben az az érdekes bennük, hogy nem a logika szabályai szerint működnek. Alapból nekik a nők védelme fontosabb kellene legyen mint a multikulturalizmus. A valóságban ez hogy néz ki. Svédországban a nők elleni bármilyen valós vagy képzelt bántalmazás halálos bűn, ha svédről van szó. Viszont ha bevándorlók követik el csoportosan a nemi erőszakot, mi a feminista reakció ? Mély hallgatás.
Egyszerűen csak a fehér férfiak elleni harc fontosabb nekik, mint a nők védelme.
A legszebb benne, hogy a svéd nők elleni erőszak egyenes arányban nő a muszlim bevándorlással, valamint az elkövetők túlnyomó többsége – már ahol tényleg bizonyíthatóan kényszerített közösülés történt – bevándorló.
Csak hát ezt ugye nem szabad firtatni, jöjjenek csak mégtöbben, amit meg csinálnak, azt majd a lányok odafönt úgyis a svéd férfiakon verik el.
Legfeljebb egy halk szavú közleményt adnak ki, hogy “íme az újabb példa a férfierőszakra”, de ezt sem mindig. Aztán ha felemeled a szavad, hogy “azok az aljas bevándorlók vagy egyéb etnikumú egyének nem tudnak viselkedni”, akkor erre ők azt mondják “te aljas rasszista,fajgyűlölő, ne akard már egy egész csoportra ráhúzni egy ember gaztettét, ez nem a cigányok,arabok,feketék bűne,hanem a férfiaké…..”
Tökéletesen megegyezik a nácizmus ideológiai felfogásával, kell egy “gonosz” akire a világ összes baját ráhúzhatjuk és az ő f.szával verhetjük a csalánt. Ez a gonosz pedig a fehér férfi.
Miért? Ki foglalkozik itthon a tradicionális roma közösségekben létező hímsovinizmussal, családon belüli erőszakkal, magyargyűlölettel, hajléktalanságellenességgel, homofóbiával? Hát, nem valami sokan! Hogy azokról az idióta “néprajzkutatókról” ne is beszéljek, akik gyönyörűséges hagyománynak látják, amikor 12-13 éves cigánylányokat erőszakkal, akaratuk ellenére összeházasítanak egy 18 és 25 év közötti cigány kannal.
Erre azt mondanák, nem akarnak egyformaságot. De arra még nem kaptam választ, hogy ha megvalósul az utópia, miben fognak különbözni a nők és a férfiak.
A vállalati női kvóta jut erről eszembe. Azt mondják, azért is éri meg nőket nagyobb számban alkalmazni a vezetésben, mert más képességeik vannak, mint a férfiaknak és így jól kiegészítik egymást, sikeresebb lesz a vállalat. A gender elmélet szerint viszont ezeket az eltérő képességeket az eltérő nevelésnek köszönhetik. Most akkor vagy van értelme másképp nevelni a fiúkat és a lányokat, vagy mégsem lehet mindent a nevelésre kenni, akkor viszont logikusan következik, hogy eltérő képességekkel az élet különböző területein tudnak teljesíteni férfiak és nők. Tudom, megint a logikával jövök.
Na igen, csodálkozom, hogy még nem fáj a hátuk a sok logikai bukfenc miatt. Ilyenkor olyan szivesen látnék pár feminista gondolkodásút itt az oldalon, csakazolvassa vagy Antoni Rita megírhatná már, hogy ez logikailag hogyan is működik, mert mi nagyon elveszünk ezekben a feminista magaslatokban :)
Na, ezért érdemes elgondolkozni az Európai Unióból való kilépésen.
A hozzám hasonló fehér férfiaknak nem maradt intellektuális fölényük, a felsőoktatásba ma bármilyen retardált bekerülhet, az értelmiség elvész az álértelmiségiek és az orwelli prolik tömegében. (Pont az az LMP ellenezte a műveltségi cenzus bevezetését, mely fővárosi urbánus rétegpártként kifejezetten jobban érvényesült volna a választójog érettségihez kötése esetében. Hiába, a balliberális oldal mindig is doktriner volt.)
A fehér férfiaknak nem maradt lényeges gazdasági tartalékuk. (A többnyire férfiakból álló pénzügyi elit mellett a fizikai munkások és a hajléktalanok jelentős része is férfi. Azt se feledjük, mennyi pénz megy improduktív luxusberuházásra vagy nő- és gyerektartásra, így a férfiak és nők jövedelmi szintje nem különbözik egymástól.)
A fehér férfiaknak nem maradt hatékony politikai képviseletük: vannak az eurokommunisták és az eurokommunisták ideológiáját átvevő, nevükben jobboldali pártok.
A fehér férfiaknak nem maradt hatásos propagandaeszközük, mindenütt a politikai korrektség tilalomfái vesznek minket körül.
Ilyenkor pár férfi elgondolkozik az ellenállás egyéb lehetőségein. Obama bácsi gondolt erre: korlátozni kell a fegyvertartást. A svéd férfiak biztosan nem tudják, melyik végén kell megfogni a puskát.
Na igen, csak ki van találva, hogy náluk a pénzcsap. Pedig nekünk csak a nyugat pénze kell, az ideológiája pedig nem. A liberálisok csúsztatnak, mert azt hiszik, hogy a nyugat azért rendelkezik előnyös gazdasági potenciállal, mert kultúrálisan liberális/progesszív/baloldali (kultúrális marxizmus, feminizmus, buziszeretés, politikai korrektség meg a többi elmebeteg faxság). Pedig a rendes magyarok amikor az “európai” kifejezést pozitív értelemben használják, akkor azt a hagyományos fehér keresztény kultúrkörre értik, normális élhető gazdasági viszonyokkal, nagyjából amilyen Nyugat-Európa volt az ’50-es évekig. A liberálisék persze más értelemben használják az “európai” szót, és az elmebeteg ideológiájukat értik alatta.
Sajnos annyiban össze van kapcsolva a dolog, hogy ha kilépnénk az Unióból, a magyar életszínvonal jelentősen esne, és azt a fogyasztáshoz szokott nép nem nyelné le. Így is mennyien elmennek… És mennyi öngyülölő, Stockholm-szindrómás magyar van, aki ha az Unió szorongatja a tökeinket (=a pénzcsap elzárásával fegyelmez) azért, mert az undorító ideológia elmebeteg követelményeit nem tartjuk be, akkor nem az a reakciója, hogy az Unió menjen a francba, hanem az, hogy “mértnem ajrópai értelemben vett a Zorbán, akkor több pénzünk lenne, minek keressük a bajt?”.
Ez pont fordítva van: nem az efféle ideológiák hoznak jólétet, hanem a túlzott jólét termeli ki a dekadens eszméket.
A baloldaliak ilyenkor szembe mennek a “klasszikusokkal”, mely szerint a gazdaság a meghatározó, az ideológia és a kultúra csak ennek “felépítménye”. Németország gazdasági nagyhatalommá válása pl. az 1870-es évek óta más-más politikai keretek között történt, de ezek egyike sem volt baloldali.
Marxnak ebben igaza volt. Bizonyos politikai és kulturális jelenségek csak magas gazdasági fejlettségen elképzelhetőek. Például a környezetvédő mozgalmak csak egy olyan társadalomban lehetségesek komolyan, ahol vannak jólfizető munkahelyek és gondoskodnak a munkanélküliekről. Az ipari forradalom Angliájában jó esélye lett volna a lincselésre a rosszul fizetett munkások közt egy környezetvédőnek, aki a nekik munkát adó iszonyatosan füstölő, a helyi folyó élővilágát szennyvízével kiírtó vaskohó bezárására tesz javaslatot.
http://www.youtube.com/watch?v=LlFAd4YdQks
(Reaction To Women Abusing Men In Public)
Habár nem teljesen tartozik ide, de mutatja a “kettős mércét”. Angol ugyan, de jól érthetően kimondja a rendőr a lényeget.
“Ha a férfi ütött volna közbelépek.” Mert addig nem? A nő szabadon ütheti?
Akkor nem is csodálom, hogy hozzák egymás után az eszeveszett törvényeket.
Vajon nemsokára a szoknya is kötelező lesz, mint az ülve pisilés?
Férfi divat 2013 – Hová tart az emberiség?!
szerintem szavazzatok:))))))))
Ebben megegyezhetünk, mindenki szavazzon naponta kedve szerint a saját vizeletéről, viszont a nők ne szavazhassanak erről a kérdésről egyetlen parlamentben sem!
Jó ötlet. Én például szívesen megszavaznám Niki, hogy neked ezután csak állva szabadjon! :)
Urak! Kérjük, ülve hasznàljàk a WC-t! :)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=390161587775909&set=p.390161587775909&type=1&theater
Bayer, a fideszrezsimnek ez a túlfizetett őrkutyája, ahogy már megszokhattuk tőle, ezúttal is mellébeszél. A svéd parlamentben egy liberális feminista képviselőnő, meglehetősen provokatív módon, de persze kellő iróniával, azzal az indokkal nyújtotta be a férfiak ülve vizelését szorgalmazó törvényjavaslatát, hogy a közvécék ülőkéit (Svédországban sok „koedukált” klotyó van) az állva brunyáló férfiak rendszeresen lehugyozzák, mert arra is lusták, hogy fölhajtsák az ülőkét, s ebből kifolyólag az utánuk jövő nők vagy beleülnek a húgyba, vagy… Ez sajnos igaz! Tíz férfiból nyolc képtelen pontosan beletalálni a hugyával akár egy úszómedencébe is, és minél öregebbek, annál inkább így van. Úgyhogy a dolognak nincs semmiféle férfiellenes „gender”-vonatkozása; egyszerű higiéniai javaslatról van szó. Bayernek „a szeme sem áll jól”. Nem tudom, hogyan vetemedhet még bárki is arra, hogy komolyan vegye ezt a hétpróbás médiapojácát.
Egyszerű a megoldás, nem kell koedukált wc ( ami egy idiotizmus ) és akkor nem kell ilyen kretén férfiellenes törvényeket beadni a hivatásos férfigyűlölőknek. Érdemes lenne nagyobb betűt használni különben.
Újabb őrült ötlet, újabb lépés a tisztán nőista társadalomban, ahol már ma is csak a nők jogai, igényei, érdekei érvényesülhetnek.
Természetesen a demokrácia, a szólásszabadság és a nemek közötti egyenjogúság nevében.
Feminista karikát kapnak a filmek
A szokásos korhatáros besorolás mellett Svédországban októberben négy moziban indították el a filmek női szempontból történő besorolását, vagyis az alapján is osztályozzák a filmeket, hogy milyen szerepet töltenek be azokban a nők.
Nem kaphat „A” besorolást A Gyűrűk ura, az összes Star Wars és a Ponyvaregény sem.
Már nem mai a cikk, mégis hozzá kell szólnom. Idemásolok egy részletet Tokaji Zsolt könyvéből, a “Szólítsatok Brad Pittnek” című alkotásból. Egyébként a könyvről véleményt írók figyelmeztetnek mindenkit, hogy feministáknak nem ajánlott, de azért általában tetszik a nőknek is. Tokaji Zsolt valójában egy PUA, tehát a hangvétel is hasonló. A könyv 2005-ben íródott, de már itt is előjön a téma, persze elég szatirikusan. Tehát jöjjön az említett rész:
A nők számára elképzelhetetlenül nevetséges és szánalmas pozitúra. Mi, férfiak ezt az áldozatot hoztuk a civilizációért: a dominanciaharcunk egyik legreprezentatívabb aktusát, a szabad, önfeledt és büszke hugyozást szorítottuk kordába. Nem csoda, ha a vizelővályút csak a nőktől elzárt intim helyeken állítják fel.
A diszkréten elvonuló gyöngébbik nem úgysem értené, hogyan lehetséges ilyen körülmények között – ahogy ők mondják – “pisilni”. Csakhogy a férfi nem pisil, hanem hugyozik, pisál vagy slagol. Ha egy férfinek megadatik, hogy egyedül maradjon egy ilyen vályú előtt, rögtön teret enged ősi ösztöneinek, és kipróbálja, milyen érzés minél magasabbra, minél szélesebben hugyozni, vagy vertikális vizesnyolcasokkal fentről lefelé haladni. Olykor néhány lépést hátrálva a tér harmadik dimenzióját, a mélységet is kihasználva tökéletesítjük az élményt.
Már gyerekként is beleborzongtam szegény nagyapám sorsába, aki súlyos cukorbetegsége miatt az iszonyatos természetű nagyanyám gondozására szorult. Az öreglány irtózott még a gondolatától is, hogy az állva pisáló férfiak összerondítsák a vécékagyló környékét. Ha szerencsétlenségemre néhány napot nála kellett töltenem, őrjöngött, nehogy állva merjek hugyozni. Mindig a kulcslyukon ellenőrizte, betartom-e házi regulái idevonatkozó passzusát, mondván: addig teszi, amíg meg nem győződik arról, hogy megbízhat bennem. Én bele akartam ebbe betegedni. Nem lehetett hugyoznom, maximum csak pisilhettem, mint a lányok: ülve. A nagyfater már nem lázadt, megtört és feladta. Minden méltóságát sutba vágva, megtörten kuporgott a vécén. Ekkor még azt hittem, hogy férfit ennél jobban nem lehet megalázni.
uff
A férfiak vizeljenek ülve, a “fekete” szó törlésre ítéltetett
Ne legyenek nők és férfiak!
A politikai túlkorrektség terén valószínűleg Viggo Hansen, a svéd Baloldali Párt egyik sormlandi önkormányzati képviselője jutott a legmesszebbre, aki azzal szerzett magának hírnevet, hogy tavaly azt javasolta: a férfiaknak is kötelező legyen ülve vizelniük. A tanácsnok szerint ennek köztisztasági és egészségügyi előnyei is lennének (állítólag jobban kiürül a hólyag, ha ülve vizel valaki), de igazából azt szerette volna elérni, hogy az önkormányzat épületében egyáltalán ne legyen férfi és női mosdó, a koedukált helyiségben pedig mindenkinek egyformán, ülve kellene vizelnie. (A németeknél a politikai inkorrektség egyik nyelvi leleménye a “Sitzenpinkler” / “ülve pisilő”, ami nagyjából a nyápic férfi kifejezésnek felel meg, csak kicsit durvább.)
A svédek amúgy is komolyan veszik a nemek közti egyenlőséget, de egyesek ezzel sem elégednek meg, igazából azt szeretnék, ha nem is lennének nemek. Ez jól látszik a nyelv változásaiból: a svéd nyelvben eredetileg csak hím és nőnem létezett (a két személyes névmás: han és hon), de azok kedvéért, akik nem akarnak dönteni, megalkották, és a hivatalos szótárakba is bevették a semleges nemet (hen). Ennek folyományaként ma már léteznek semleges keresztnevek is, egy svéd játékgyártó pedig tavaly már úgy adta ki a katalógusát, hogy szakított az „elavult nemi szerepekkel”: a képeken babázó kisfiúk és játékpuskával lövöldöző lányok szerepeltek.
Persze nem kell Svédországig menni, hogy túlzásba vitt egyenlősdivel találkozzunk: a bécsi városháza már 2006-ban programot indított a nemek egyenlőségének propagálására, amelynek egyik látványos eleme volt, hogy az útépítést jelző táblán a munkás helyére egy szoknyás, copfos nő sziluettjét rajzolták. Magyarországon eddig talán csak a BKK által használt utastájékoztató piktogram, a bajuszos bácsi tavalyi eltávolítása lehet elgondolkodtató. Bár a cég szerint sokan szerették a figurát, néhányan „személyes sértésnek érezték”, hogy az utasokat egy kalapos, bajuszos emberként ábrázolják.
A politikai túlkorrektség fél lábbal már az Európai Unóban van, legalábbis az Európai Parlament állampolgári jogok bizottsága már megtárgyalta azt a javaslatot, amit a Tolerancia és Kibékülés Európai Tanácsa készített. Ebben egyebek mellett azt javasolják, hogy konkrét lépéseket kell tenni a kirekesztő ideológiák ellen, amelyek felsorolásában – a rasszizmus, antiszemitizmus és idegengyűlölet mellett – ott szerepel az „antifeminizmus” is. Tehát nem csak a szexizmus és a hátrányos megkülönböztetés ellen lépnének fel, hanem bárki ellen, aki megkérdőjelezi a feminista ideológiát.
Tehát: a férfiakat arra köteleznék, hogy ülve pisiljenek.
Ezzel szemben nemrég a HVG-nek megjelent egy írása, hogy mennyire jó a női piszoár, amelynek már három változata is van, s egyre terjed: http://hvg.hu/plazs/20150217_Gyere_pisilni
Vagyis: a férfiak legyenek nők, a nők pedig férfiak. Már értem, hogy miért a csizma a mai női divat, ami nagyapáink korában a férfiasság jelképe volt…
Á, ez nem is piszoár, csak egy ergonómiailag kényelmesebb rendes vécé, amire nem kell leülni. De a nők amúgy sem szoktak ülve pisilni nyilvános vécén, hanem úgy pipiskednek fölötte, ugyanúgy, ahogy ennél, én legalábbis előbb csókolnék szájon egy dögevő sakált, mint hogy ráüljek bármilyen vécére, ami nem a saját házamban van, szóval semmi értelme ennek az elnevezésnek. (és igen, ennek a ténynek ismeretében még gázosabb, hogy a férfiakat ülvepisilésre kényszerítenék, mikor a nők maguk sem ülnek le)
Nekem inkább az megdöbbentő, hogy vannak teljesen takaratlan változatok is azoknak akik “nem annyira szégyenlősek”, hát oda jutott a világ, hogy a nők simán letolják a nacijukat egy tömeg közepén is akár? És hogy szégyenlősnek van titulálva, aki ezt nem teszi meg…?
És pl. hogyan tartatják be legénylakásokban? Vagy nyilvános helyeken? Be lesz kamerázva?
Vajon milyen hatása lesz ennek a férfi-női kapcsolatok alakulására? További elhidegüléshez vezet majd az agymosott svéd libák hisztizése az állva hugyozni merészelő pasi okán?