Okos újságírók helyett buta feministák

Az index “főcikke” ma este: Okos nők helyett buta férfiak a parlamentben. Nyilván nem gagyi hatásvadász cím (remélem sikerült jól lemásolni), biztosan nem feminista propaganda. Hát akkor lássuk, mit tudnak felhozni mentségükre.

“A nők aránya a felsőoktatásban 62 százalék, a parlamenti képviselők között viszont csak 8 százalék – ez maga a kontraszelekció.”

Milyen érdekes, hogy mégsem hallunk férfikvótáról a felsőoktatásban. Kedves Ertsey “csak az egyenlőségért küzdünk” Katalin, a valódi egyenlőség nevében nem illenék ezt a csúnya aránytalanságot orvosolni? De hát mit is beszélek, hiszen még így is, hogy a diákok majd’ kétharmada nő, inkább őket támogatják pluszpontokkal, kvótákkal, programokkal.

És már megint a rohadt néppel van a baj, ezek a szemetek képesek voltak férfiakra szavazni. Ez a demokrácia életképtelen, át kell adnia a helyét valamiféle feminista rendszernek, ahol majd ők megmondják, ki jusson a parlamentbe.

“Nem azon múlik, hogy valaki jó politikus lesz-e, hogy mi van a két lába között”

Nahát, teringettét, akkor mi ez az egész herce-hurca?! Most akkor számít vagy nem számít? Mert ha nem, akkor megkérném Katalint és Ágnest, hogy húzzák ki a mancsaikat a képviselők alsóneműjéből. Nemcsak paradox, de ironikus is, hogy a kétlábközti tartalom alapján strigulázó és afölött rikácsoló ideológiai keresztes lovaginák hintik a közember szemébe a port, miszerint ez az egész nem számít.

Hát jó, akkor be lehet zárni a boltot és hazamenni, mert ezek szerint a százalékoknak semmi jelentősége.

“mert nemcsak a kakaskodásnak, hanem a női, anyai érveknek is helyük van a politikában”

Egyem a kis szexista sztereotípiáidat, Katikám. Mert a férfiak “kakaskodnak”, ugye? Azok már csak olyanok mind. Bezzeg a nők anyáskodók, majd ők lesznek az egész ország anyucija, akinek a szoknyájába lehet sírdogálni, ha lehorzsoljuk a térdünket. Ha valaki ilyen sablonokban gondolkodik, akkor semmi keresnivalója egy olyan intézményben, ahol az ország komoly dolgairól van szó.

“Ők ketten a héten történelmi győzelmet arattak az LMP-nek: javaslatukra a parlament elfogadta, hogy a családi napközikben (csana) is lehessen teljesíteni a kötelező óvodába járást.”

Már ha “történelmi győzelem”, ha egy képviselő bead egy javaslatot amit az országgyűlés elfogad. Amennyire én tudom naponta százszámra van ilyen, egyes képviselők egy jobb hónapban többezer történelmi győzelmet is aratnak.

S ha már itt tartunk, az a szemét patriarchista férfikormány miért szavazta ezt meg? Képes volt átlátni a nők és gyerekek érdekeit? Ezek szerint tényleg nem számít mi van a gatyában, mert egy férfi is képviselheti a nőket. De akkor most már tényleg árulják el, miért is kell felszaporítani a vaginákat az országházban?

“egy kemény harc még a képviselőnők előtt áll: a csanák nagyon kevés állami normatívát kapnak, így (…) viszont nem mindenki engedheti meg magának, hogy beírassa a gyerekét egy ilyen családias intézménybe.”

Cél lenne, hogy mindenki oda írassa? Jó ez a példa megfigyelni a női (anyáskodó?) politizálást működés közben: csináljunk valami kis tündi-bündi, mama-baba programot, és nem számít mennyibe kerül – a pénzt teremtsék elő a férfiak. A lehetőség nem elég, az egész nem ér semmit amíg az adófizetők zsebéből ki nem húznak egy vaskos összeget. Hogy azt a pénzt másra is lehetne fordítani, esetleg hasznosabb dolgokra? Kit érdekel, az csak “kakaskodás”.

“Révész Máriusz (…) végig kiállt a törvénymódosítás mellett. „Ez volt egyébként az első olyan ügy a köznevelési törvény ügyében, amiben a Fidesz élesen szembement a KDNP álláspontjával, mert Hoffmann Rózsa KDNP-s államtitkár nem akarta ezt engedni egyáltalán″ – mondta Osztolykán Ágnes”

Na akkor miről is beszélünk valójában? Mert itt megint ellentmondásba ütköztünk: egy férfi erősen támogatta a “nőbarát” javaslatot, míg egy nő erősen ellenezte. Akkor miért is kell több nő a parlamentbe? Várom a logikus magyarázatokat. Elképesztő a feministák azon ábrándja, hogy majd eljön a nőkánaán ha a padsorok nőkkel lesznek tele, miközben arról panaszkodnak, hogy nők gáncsolják őket és férfiak nyújtanak segítő kezet. Legalább annyi eszük lehetne, hogy nem hívják fel a figyelmet az ilyen érdekességekre. Ez a hatalmas öngól megtorpedózza a cikk alapvetését, miszerint itt valamiféle okos nőkről beszélünk. Vagy ha feltételeznénk is, hogy ezek a takaréklángelme honanyák mégiscsak okosak, akkor mit mondjunk Máriuszról és Rózsáról? Máriusz, mint buta férfi támogatja őket, Hoffman Rózsa mint okos nő ellenáll? Sehogy sem áll össze ez a kép – illetve igen, csak nem azt ábrázolja, amit Osztolykánék szeretnének.

“a női, családi ügyeket mégsem a férfiak érzéketlensége, vagy az agresszív vitastílus miatt nehéz képviselni a parlamentben a képviselőnők szerint.”

Azt hiszem ez evidens az előző bekezdés fényében.

De ezek a szexista sztereotípiák… A férfiak mind érzéketlenek, de szerencsére itt vannak a feministák, hogy a nemi előítéletek ellen küzdjenek.

“Az, hogy az Országgyűlésben ülnek olyanok, akik azt gondolják, hogy az asszony verve jó, az az általános kontraszelekció eredménye.”

Kérem Ertsey Katalint, mutasson egy konkrét példát ilyen nyilatkozatra, ellenkező esetben hagyjon fel a nevetséges, ámde aljas és hazug vádaskodással. Ez a szemét kis propagandahadjárat lenne hivatott arra, hogy meggyőzzön, a nők empatikusabban vagy erkölcsösebben politizálnak? Az egyik szemem sír, a másik nevet.

“A parlament pedig durván kontraszelektált. Bár a nők aránya a felsőoktatásban 62 százalék, tehát képzettebbek és alkalmasabbak egy csomó mindenre, a parlamenti képviselőknek mégis 92 százaléka férfi. Egy ilyen természetellenes szelekció csak a minőség rovására történhet″”

Épp csak le nem szótagolja nekünk, hogy szerinte a férfiak hülyébbek, mint a nők. Mert hát van egy hatalmas egyenlőtlenség az oldalukon, amit nem orvosolni kell, hanem büszkén dülleszteni rá a mellet: legyőzték a férfiakat, jól megmutatták a mucsai pórjainak, hogy hol a helyük. Most erre hivatkozva lehet követelni a pluszpontokat, kvótákat és segélyeket máshol is, mondjuk a parlamentben. Mert mi sem bizonyítja jobban a női szuperioritást, mint hogy tele vannak velük a kommunikáció, szocmunkás és egyéb büfészakok. “(…) alkalmasabbak egy csomó mindenre” – mondja Katalin, és amellett, hogy egy országgyűlési képviselő szájából a “csomó minden” meglehetősen furán hangzik, ki a fene állíthatná, hogy az a csomó minden épp a parlamenti képviselőség? A politológus szakokon is ekkora többségben lennének? Valamiért kétlem.

De a probléma még mindig azzal van, hogy a nép szavazta össze ezt a parlamentet, mégpedig nagyobbrészt nők, hiszen ők alkotják a szavazóbázis többségi oldalát. Amíg az ~52%-nyi nő 92% férfit juttat a parlamentbe, addig a feminista vészmadaraknak hallgass a neve. Ha nem lenne női szavazójog, érteném a problémát, de mivel van, ne kvótát követeljenek, hanem tanuljanak meg együttélni azzal, hogy nem minden nő szavaz szexista módon, kizárólag alsónemű-tartalom alapján, mint a feministák.

“A képviselőnő szerint a nők a pártvezetők döntése miatt esnek ki a jelöltek sorából”

Mint amilyen Dávid Ibolya volt, amíg le nem áldozott az MDF-nek?

“„Amíg a pártok nem veszik észre, hogy a választók fele nő, és azt sulykolják, hogy a nők tartsák távol magukat a politizálástól, addig nem is lesz több női képviselő. Ez nem az alkalmasságon múlik″ – fogalmazott Ertsey Katalin.”

Tényleg nem – ez a hazudozáson múlik. Ki a fene is sulykolja, hogy “a nők tartsák távol magukat a politizálástól”? Én sehol nem láttam ilyet, különösen pártvezetőktől nem, bár lehet hogy csak elsiklott fölötte a figyelmem. Amennyiben valaki rámutatna egy konkrét esetre, folytathanánk az érdemi eszmecserét, de addig ez marad ócska feminista hazudozás.

“Pedig Osztolykán Ágnes szerint még csak az a mítosz sem igaz, hogy a politikában való érvényesüléshez bizonyos férfias kvalitásokra vagy agresszióra lenne szükség.”

Nahát, Ágikám, ezek szerint lehet a politikában nőként érvényesülni? És még csak meg sem kell nagyon erőltetni magatokat? Ez aztán a jó hír. Ezek szerint semmi szükség kvótára, mert aki akar, és meg is dolgozik érte, az bekerül anélkül is. Nincs ott semmiféle nőellenesség vagy patriarchális összeesküvés.

“Azt minden épelméjű embernek be kell látnia, hogy a családon belüli erőszaknak a Btk.-ban a helye”

Minden épelméjű ember tudja, hogy eddig is ott volt. Nem véletlenül fogalmaz ilyen homályosan, vagy mondhatnám: direkt félreérthetően. Ez a kenyere. Kell nekünk több ilyen ember a parlamentbe?

“Ertsey szerint az is egy igazi győzelem, hogy egyáltalán megszületett ez a törvény és az LMP több szakmai javaslatát is figyelembe vették a készítésekor, például az Isztambuli egyezmény aláírásának szükségességét”

Arról a kíváló Isztambuli egyezményről van szó, ami oldalakon keresztül taglalja a nők elleni erőszak csúnyaságát és büntetnivalóságát, míg egy szót sem szól a férfiak elleni erőszakról. Ami talán nem is lenne akkora baj, ha egyébként nemileg semleges lenne a szöveg, mert kell a fenének, hogy a férfiakról külön beszéljenek, ha a törvény egyébként egyenjogúságot eredményez. Csakhát erről szó sincs. Miféle egyenjogúság az, amikor a törvény szövege kifejezetten az egyik nemről beszél, azt védi, azt támogatja, és a másik legföljebb mint elkövető, mint büntetendő egyén kerülhet szóba? Miért nem lehet “családon belüli erőszak elleni törvényt” alkotni, ami mindenkit megvéd és mindenkit büntet érdemei szerint? Mennyivel jobb, mennyivel egyenjogúbb egy kizárólag nőket védő törvény?

Nincs új a nap alatt: a feministák már megint hazudnak, vádaskodnak, és emellé még annyi eszük sincs, hogy egy aggasztóan nagyképű cikkben ne járassák le magukat néhány potya öngóllal.

Utóiratképpen jegyezném meg az indextől átvett képet (Dávid és Góliát?) nézegetve: Bár a feministák állandóan azon sikítoznak, hogy a kritikusaik nőiségükben támadják őket, Ertseyvel nem az a baj, hogy dagadt és ronda, hanem az, hogy alacsony IQ-ja, nemlétező EQ-ja és radikális gyűlölködő ideológiai elkötelezettsége alkalmatlanná teszik a képviselői szakmára.

8 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 5 8 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

54
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
14 Egyéni hozzászólás
40 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
17 Hozzászólások szerzői
mdmselleedieNaooodani92Inaara Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Nagy kedvenc ez az Ertsey itt a Férfihangon :) Mondjuk ez a Révész Máriusz elég furcsa alak, a gyerekek után járó szavazatijog ötlete egész elképesztő volt , távol állt a józan észtől :)

Tibi
Olvasó

“Keresztes Lovaginák” Hát igen, ez találó és hát  az Isztambuli Egyezmény valóban egy egyoldalú szemét, bárki elolvashatja, és látni fogja.

Nem látok ebbe bele, de szerintem:  Ez a “NANEbotrány” sem szólt másról minthogy ki tudja végre átütni a CSBE törvényt.  Verseny folyhatott itt életre-halálra, ki hozza be a tutit. Ez bosszantotta őket… évek óta szóró lapoznak, “statisztisztikáznak” úton útfélen NANE “kalózok”, csbeáldozatok, könnyek, a nokert is szorgosan verbuvált, volt itt tánc, ébredés, séta … és semmi kézzelfogható komoly eredmény. :(  És erre jön ez az Ertsey  Osztolykán Duó és csendben begaloppozik kezében a külön tényállással. Biztos bosszantó lehet… Más kérdés hogy ezt leginkább Balog úr felesége hozta le. (vagy a kutya) Szomorú, de ez az igazság, mint ahogy az is, ahogy napvilágra került az eset, az az állítólagos pofon, az összes feminista kéjesen, örömittasan dörzsölte a tenyerét…ebbe biztos vagyok. Együttérzésnek nyoma sem volt.

El is képzeltem La Fontaine-sen, olyan tanulságos állatmesésen, szerényebb szókinccsel.. Ha megengeditek leírnám: A Tücsök és a Hangya (A.R. és S.J.) versenyre kel a Vakonddal és a Gilisztával (E.K. és O.Á) ki tud átkelni az autópályán, melynek túloldalán a Nirvana vár mindenkire. Ők négyen, régóta jóban voltak, de most ez a nemes cél közéjük állt. A Nirvána; ahol az állatok szabadok, mindenki boldog, a szeretet határtalan, és ezért még fizetnek is…  de sajnos csak kettőjüknek van hely, a másik kettő nem nyerhet bebocsájtást. Az autópálya széles, forgalmas egyszóval veszélyes, tehát nem könnyű a feladat. A tücsök és hangya (régi jó cimborák) odaszaladnak a szegélyhez és irgalmatlan zajt csapnak. Lózungok, közhelyek, hangos bekiabálások… még szórólap is előkerült, de az autók csak nem lassítanak. Észre-észreveszik őket, de különösebben senkit nem zavar, egy-egy dudál, de fékezni egyik sem fékez. Még egy vak komondor is elrohan (mit keres az autópályán?) de rájuk se hederít.
A másik kettő pedig rafináltul hátulról figyelte őket. Tudták jól, a hangyának és tücsöknek esélye sincs.  Valami cselen gondolkodtak. A vakond ( aki rossz látása miatt sokáig észre sem vette, hogy a hangya csúnyákat mond mögötte, ellene tesz), hamar felmérte hogy neki ezt nem erőből kell végigvinnie. Nem lát, lassú is, termetes is. És hát a giliszta  is tudta, ilyen nyúlánk hosszú testtel elég szar az Odds-a. Mivel mind a kettő otthonosan mozgott a föld alatt (egyesek szerint odavalók), gondoltak egyet és elkezdtek alagutat ásni, jó mélyre bőven az aszfalt alatt. Könnyűszerrel át is túrták magukat, a durva agyagos földön, s kis idő múlva már az új világban ünnepeltették magukat. Ellenben  a tücsök és a hangya, talán még ma is ott hangoskodik, ha azóta sem találtak valami normális munkát amiből tisztességesen meg tudnának élni.
A jó hírem szintén ezeknek a feministáknak szól; Balog urat érintve, nyugodjanak meg, semmi okuk az aggodalomra! Ők soha nem fognak pofont kapni, ugyanis nem lesz aki adja, itt bizony ők vannak a legnagyobb biztonságban.

Pash Cutter
Olvasó

Erstey és Osztolykán. A kedvenceim. :) Ezek ketten egymaguk tönkrebasszák az LMP-t.

Nagyon úgy néz ki, hogy a Schiffer egy báb, és ezek a nagyfőnökök.

Alter Ego
Szerkesztő

Talán ne is firtassuk Ertsey IQ-ját és EQ-ját, hiszen a helyét kitölti a manipulációra, csúsztatásra, mindennemű verbális trükközésre való fékevesztett hajlam. Nem tudom eldönteni, hogy politikusi, netán női vagy csak simán személyes “erényeként” kell ezt betudnunk? – Esetleg a “kakaskodás” mintájára ezt a politikai harcmodort nevezhetnénk “tyúkkodás”-nak? – Abban viszont biztos vagyok, hogy ez bármely politikusi allűrnél unszimpatikusabb számomra.

.
Olvasó

Nagyon jó írás! Különösen az a rész tetszett, amikor felhívod az ellentmondásokra a figyelmet. Mert hiszen valóban eldönthetnék már a feministák, hogy most akkor ők azért kellenek a parlamentbe, mert a nők semmiben sem különböznek a férfiaktól, ezért szintén ugyanúgy képesek a politizálásra, vagy pedig azért, mert pont hogy különböznek, és az ő, nőiségükből fakadó “másságuk” is kell oda. Úgy látom, hogy ez még nem lejátszott meccs a feministáknál, de hogy egy darab feminista agyában is vitatkozik… illetne nem vitatkozik, hanem vígan megfér egymás mellett az egyformaság és az áldásos különbözőség ténye, az nagyon szórakoztató. A saját ostoba logikátlanságukkal cáfolnak rá a legjobban arra, hogy kellenének (még) nőpolitikusok a parlamentbe.

Pash Cutter
Olvasó

Felőlem legyenek nők a politikában (egy férfinak sincs joga a tiltáshoz), de ne az ilyen Sándor Klára, Osztolykán Ágnes, Ertsey Katalin, Mohácsi Viktória és Járóka Lívia nevével fémjelzett senkiháziak, akiknek a legtöbb poltikai lépése súlyos károkat okoz a magyar társadalom testében. Szánalom, hogy mindezen nők mennyire nem ütik meg a legminimálisabb teljesítményt sem. A többségük nem véletlenül kvóta-párti.

Mondhatni:

tehetséges, erkölcsös és kulturált nőket szeretnék látni a politikában!

Nem ezt a destruktív bandát!

.
Olvasó

Én se bánnám a dolgot, ha a nőpolitikusok: 1. nem a gyereknevelés kárára ülnének ott (a gyereket ledobom a nagyinak 2 hónaposan, hogy ott ülhessek a parlamentben…), 2. nem ilyen degenerált ideológiákat terjesztenének, mint a feminizmus. Sajnos jelenleg nem tudok olyan nőpolitikust, amelyik nem valamelyik (vagy akár mindkettő) csoportot képviselné, de lehet, hogy én vagyok alulinformált.

Szerintem ha egy nő olyan karakter, mint pl. Slachta Margit (akinek nem ismerem mélyrehatóan a munkásságát, de amit igen, az szimpatikus), vagyis egyrészt nem várja otthon család, másrészt tehetséges, erkölcsös és kulturált (hogy Téged idézzelek), akkor nincs gond, ha benn van a parlamentben. Sok ilyen nő úgysincs, főleg nem manapság. De van valami, ami számomra aggasztó: hány nő lehet, aki bírja lelkileg az aktív, nyilvános, parlamenti politizálást anélkül, hogy ne váljon nőiessége kárára?

Pash Cutter
Olvasó

“nem ilyen degenerált ideológiákat terjesztenének, mint a feminizmus.”

Amit te feminizmusnak hívsz, nagyobb részt neoliberális mákony. Ami persze még démonibbá teszi a mérget.

Nem tudom, olvastad-e.

http://nokert.hu/index.php/gender-studies/bemutatkozas/557-qnem-vagyok-hajlando-masodrangu-allampolgarkent-elniq-interju-dr-sandor-klaraval

Lényege: Sándor Klára betéved a Nőkertbe. Mind az interjúban, mind a kommentmezőben megszólal, Antoni Rita és zsoldostársai a legrosszabb szervilizmussal nyalják körbe az alakját. Vagyis Sándor Klára, ez a vérkapitalista, SZDSZ által létrehozott kreatúra autoritás, magyarán tekintély a hazai genderfeministák között. Ami  elég sokat mondó. Meg vérfagyasztó.

(Én nem bírtam végigolvasni. Pusztán beleolvastam, de az is elég volt – a rosszulléthez. Nem jó kegyetlen embereket olvasni.)

A feminizmus kapcsán meg annyit, hogy észrevételeim szerint ez egyáltalán nem olyan színes, mint mondják. Kis leegyszerűsítéssel:

– genderfeministák (saját definícióval beauvoiristák) 80%

– keresztény feministák 15%

– marxista és zöld feministák 5%

Mondjuk oly mindegy, mert szerintem a feminizmus elérte céljait, victory, kiüresedett teljesen, meghaladta és ezáltal maga mögé utasította az emberjogi mozgalom. A viktoriánus korszakban még volt értelme ennek az identitásnak, de ma már a feminista egzisztencia felesleges, komikus. Persze (olcsó) pózolásra alkalmas (lásd TGM).

Naooo
Olvasó
Naooo

Most komolyan. Ki a ****om az a Sándor Klára?

edie
Olvasó
edie
Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Én szeretem az ilyen híreket. Amikor valakit nem lehet kártékony tevékenységéért felelőségre vonni, akkor az is jó ha egy másodlagos bűncselekményért kerül a hűvösre. Én nagyon élveztem 2009-ben és 2010-ben amikor folytak a tömeges letartóztatások, persze lett volna még néhány javaslatom.

Inaara
Olvasó
Inaara

“Amikor valakit nem lehet kártékony tevékenységéért felelőségre vonni, akkor az is jó ha egy másodlagos bűncselekményért kerül a hűvösre.”

Egyetértek, fő, hogy a vétkes így vagy úgy megkapja méltó büntetését – Al Capone-nál is bevált.

Tibi
Olvasó

Félek tőle van az a feminista/gender logika ami alapján bebizonyítható hogy egy 9 éves kisfiú megrontása nem bűn hanem erény.

XIV. Benedek pápa így ír a Genderről:
“Az egyháznak védelmeznie kell az embert az emberi természet leromolásával szemben…. Kötelessége, hogy az emberről, mint férfiről és nőről beszéljen, és megkövetelje a teremtés eme rendjének tiszteletben tartását… Amit napjainkban a “Gender” fogalma alatt sokfelé értenek, az lényegében az ember kiszakítását célozza a teremtés a Teremtő rendjéből. Az ember maga akarja megalkotni önmagát, és saját lényét maga kívánja meghatározni. De így az igazság ellen, a teremtés szelleme ellen fordul…”
http://www.karizmatikus.hu/hitvedelem/teveszme-kritika-oesszefoglalo-irasok/186-a-gender-ideologia.
érdekes cikk, ajánlott elolvasni!

Tibi
Olvasó

Engedjétek meg hogy idézzek a feljebb linkelt keresztény cikkből, nagyon-nagyon durva: (kiemelések tőlem)

“A Német Családügyi Minisztérium alá rendelt Egészségügyi Felvilágosító Központ kiadott egy brossúrát 1-3 és 4-6 éves gyermekek szülei számára 650.000 ingyenes példányban, országos terjesztés céljával. Az 1-3 éveseknek írott elemzi, milyen jelentős a kisgyermekek számára a simogatás, és felszólítja a szülőket, hogy rendszeresen simogassák, csókolgassák gyermekeik nemi szerveit. Nyúljanak bele a lányok hüvelyébe és simogassák azt, s így irányítsák őket a gyönyörszerzés ilyen formái felé. A nagyobbaknak íródott könyvecske sok egyéb hasonló ötlet között kijelenti, hogy jó, ha a gyermek már kisgyermekkorban megtanulja az önkielégítést, valamint ha megtanulja azt, hogy a szülők nem csak a heteroszexuális kapcsolatot tartják normálisnak. – A témával szinkronban jelentek meg játékos és énekes füzetek is gyermekek számára, amelyek segítséget nyújtanak, hogy a nemi testrészekről énekelhessenek a gyermekek.”

“Anglia, Bécs és Bajorország egyes óvodáiban is megszüntették a lányos, illetve fiús játékokat, illetve bevezették, hogy a fiúkat lányos, a lányokat fiús játékokra tanítsák, hogy így “nemi identitásukat” kiegyensúlyozottá tegyék. – Világszerte egyre több formában (iskolai oktatásban, filmekben, írásokban, törvényekben) jelenik meg a homoszexualitás, mint normális alternatíva. Több országból érkeznek hírek, hogy a hagyományos vagy keresztény értékek védőit támadások, esetleg törvényes elmarasztalások érik.

“2002-től hatályon kívül helyezték a BTK 199.§ és 200. § cikkét. Ettől kezdve nem számít bűncselekménynek a 14 évet betöltött azonos neművel való szexuális viszony. (Ez ideig az ilyen viszony 14 év felett csak különböző neműek esetén volt büntetlen, a 14-18 év közötti azonos neműek esetén büntetendő cselekmény volt.) S míg az ilyen cselekményt eddig “természet elleni fajtalanságnak” nevezték, ezt a fogalmat eltüntette a törvényhozás.”

“2007. VI. 1-től az Európai Unió 2004/68/IB határozatát átvették a büntető törvénykönyvbe: Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvételt megszerez, tart, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. – A kormány javasolta, hogy a 18-éves korhatárt szállítsák le 14 évre. Azaz ne legyen büntethető, ha valaki 14-18 év közötti személyről annak beleegyezésével, saját használatra készít vagy tart pornográf felvételt. (Ezt a javaslatot végül nem hagyták jóvá .”

Szerintem kurva ijesztő.

Tibi
Olvasó

Egy utolsó idézet a fenti cikkből, és tényleg befejezem:
“Megjelent már magyar tankönyv is a témában. Ebben szerepel az állítás: hogy “nem annyira biológiai meghatározottságunk miatt viselkedünk nőként vagy férfiként, mint inkább bizonyos társadalmi elvárások és régi hagyományok következtében”. – A homoszexualitásról szólva pedig a könyv azt írja: hogy a “heteroszexizmus” (vagyis akik szerint csak a férfi és a nő közötti házas kapcsolat a normális!) hasonlítható a rasszizmushoz, amely alacsonyabb rendűnek nyilvánít egyes fajokat.”

Saját ehhez kapcsolódó véleményem, száraz logikával. Fogadjuk el azt a tényt; hogy a mai modern tudományok (gender/feminizmus) úgy jöttek létre, hogy néhány deviáns, aberrált ember meggyőződést keresett arra hogy ő normális. Mivel nem talált, ezért létrehozott elméleteket. Mivel ezek az emberek “jócsaládból” valók, minden anyagi segítség, támogatás adott volt hogy ezeket “megteremthessék”. Meggyőződésem, hogy minden feminista (nő) leszbikus; látens, vagy teljesen vállalt. A leszbikus és a buzi között az a különbség, hogy a buzik nem gyűlölik az ellenkező nemet, míg a leszbik (femik) a férfiak halálát akarják. Mivel sikerült nekik állami cégek vezető beosztásáig jutniuk, ők mondják meg hogyan tovább. A mellette ülő férfi nyilván nem fog beleszólni, mert ők jobbára pedofilok, de minimum hasonlóan aberráltak. Az uralkodói Elit pedig röhög a markában mert addig se arról beszélünk, hova tűnik a pénz? Mi ez a vagyonösszpontosulás? Hanem arról hogyan védjük meg gyermekeinket, amikor már lassan a nyolcévesekkel folytatott szexuális viszony is engedélyezett. Lehet hogy paranoiásnak tűnök, de így látom.

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Akik ilyen brossúrát megírnak és azok akik elrendelik terjesztését, megérdemelnék hogy a középkori jog szerint ítélkezzenek rajtuk. Az ilyen abberált és gonosz emberek akkoriban máglyán végezték volna, teljesen jogosan.

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Az is lehet a brossúra szerzői Cohn-Bendit tanítványai voltak. Amikor óvóbácsi volt, a kislányokkal simogatatta magát nagy élvezettel.

Tibi
Olvasó

Nekem ez az “úriember” kimaradt. Köszönöm hogy felhívtad a figyelmem rá.. A Frankfurter Allgemeine Zeitung idézett a német zöldpárti politikus könyvéből, de én ezt nem látom problémának, esetleg valaki lát a következőkben valami kártékonyat?
1.„Tavaly elcsábított egy hatéves elvtárs kislány. Ez volt az egyik elmondhatatlanul legszebb élményem életemben, és most nem annyira fontos értekezést írni a pederasztia előnyeiről és hátrányairól”.
2„Amikor egy kis ötéves lányka kezd vetkőzni neked, az nagyszerű, mert ez csak egy játék. Egy őrülten erotikus játék
http://mandiner.hu/cikk/20130503_foldi_bence_cohn_bendit_elmenyei_az_elvtars_kislanyokkal

Bazinga
Újságíró

Nagyon jó lett a cikk, nekem is elsőre az óriási ellentmondások tűntek fel. De hogyan is nézne ki megfordítva a mondandójuk? Nem azon múlik, hogy valaki jó politikus lesz-e, hogy mi van a két lába között, mert nemcsak a hisztizésnek, hanem a férfias higadt, racionális érveknek is helyük van a politikában. Vagy miért pont az egyetem? A szakislolai tanulók 62 százaléka (tényleg ennyi,ksh adat) férfi, TEHÁT  alkalmasabbak egy csomó mindenre, mint a nők.

Vajon mennyire verné ki a biztosítékot ez a feministáknál?

the hermit
Olvasó

Én is kiszúrtam ezt a címet rögtön, és az index egyre rosszabb ebben a tekintetben.

Borisz
Újságíró

:) Sokáig gondolkoztam, hogy megosszam-e FB-n, aztán megosztottam.

A kurva anyjukat már megint. Tehát step by step, ugye, először “mi is tanulni akarunk”, aztán “jaj, nekünk ez így bonyolult, miért nem lehet érthetőbben”, aztán “jaj, még mindig nem vagyunk olyan jók, biztos TI valamit szarul csináltok”, aztán “jaj, most már jobbak vagyunk, tessék minket máshol is elismerni”, sőt, “ti szarabbak vagytok, menjetek innen”.

Kérdeném tisztelettel, hogy:

  • Ha valaki BEKERÜL a felsőoktatásba, az önmagában miféle alkalmasságot jelez?
  • Ha valaki alkalmas rakétatudósnak, de csak 10 kell belőlük, hibás-e a társadalom, ha a 11-ediknek nem jut munka?
  • Minden (tetszőlegesen kiválasztott) csoportban pontosan 61% (vagy 50%) nő kellene? Úgy értem: ha mondjuk a parlamentben már megvan ez az arány, akkor a 27-29 évesek között is törekedni fogunk rá, hogy azon belül is pont ennyi legyen?
  • Mitől igazságos, ha a csoportokon belül ugyanannyi a nők aránya, mint valahol másutt? Kérjük a levezetést!
  • Beleszólhat-e a társadalom, hogy egy alkalmas ember betölti-e a posztját? (Vagy pl otthon marad, AKÁR?)
  • Ha ennyire az egyenlőségre megyünk, esetleg ne csináljunk egy tesztet, hogy ki okos és ki nem?
  • Vegyük jegyzékbe az ÖSSZES havi 100 ezer forint alatti munkát, és kezdjük ott az egyenlőséget! Miért nem harcol ezért senki?

 

 

 

Tibi
Olvasó

Borisz, te mindig egy szerb barátomat (Vlado) juttatod eszembe, a kíméletlen őszinteségeddel. (és a neveddel) Ő tette fel nekem a következő kérdéseket: Tibi, mi a faszt vársz egy olyan országba, ahol a tanárember, aki generációkat nevel az életre 80.000-et visz haza, míg egy menedzser, aki családok ezreit teszi tönkre a hitvány pénzügyi termékeivel 8 milliót? Tibi, mi a faszt vársz? Egyáltalán ki az Okos, ki a Buta? – persze mindezt sajátos szerb akcentussal. Nem tudtam megválaszolni.

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Ez azért máshol is így van, az állami alkalmazottak többsége rosszul fizetett, a bankárok pedig annyit keresnek amennyit akarnak. A politikusok takarékossági intézkedései is mindig az alkalmazottakat érintik és soha nem a jól kereső vezetőket.

Naooo
Olvasó
Naooo

Tetszettek volna nemzetiszocializmust csinálni.

Tibi
Olvasó

Sokaknak tetszett volna, másoknak nem… a mások győztek.

Naooo
Olvasó
Naooo

S bankárokat sem lehet kirabolni? Vagy bűn rablóktól rabolni?

Tibi
Olvasó

Robin Hood óta nem divat.  Egyébként nem bűn, csak nehéz…A Viszkis 17 évet kapott, pedig egy pofont nem osztott ki. Más emberölésért feleennyit sem..keresem a képletet mi alapján dönt a bíróság de nem találom. :(

Naooo
Olvasó
Naooo

Biztos a talmudban van.

Tibi
Olvasó

Én kérek elnézést!  Én arra próbáltam ráhomályosítani, hogy egyes esetekben jóval nagyobb a büntetés mértéke a vagyon elleni bűncselekmények esetében, mint akár az Élet ellenes bűncselekményeknél. Talmudhoz meg Korán van még nekem..

Naooo
Olvasó
Naooo

Nem mindegy, hogy ki vagyona, s ki élete. Én is úgy vagyok vele, hogy az én száz forintom többet ér nekem, mint 100 darab isten ajándéka.

Bazinga
Újságíró

Hogy mennyire kétszínű, aljas egy eszme ez a feminizmus, íme egy cikk http://nol.hu/belfold/20130615-karrierjuk_kezdeten_hatterbe_szorulnak_a_nok?ref=sso

Úgy tűnik 4-5 % már szörnyű egyenlőtlenség a nőkkel szemben, bezzeg a férfiakkal szembeni 12 százalék a felsőoktatásban az alkalmasság jele. Apropó, ha most a férfiakkal szembeni jobb alkalmasságot jelenti a női többség, akkor ebből az következne, hogy amíg férfiak voltak többségben,addig a férfiak voltak alkalmasabbak és jobbak ? Áááá nem az elnyomás volt..

Maestro
Szerkesztő

Megint megy az agymosás… Pedig benne van a válasz a cikkben:
“A legmagasabb átlagjövedelmű –például a műszaki vagy az informatikai – képzési területeken ugyanis inkább férfiak dolgoznak, míg a legalacsonyabb jövedelmi szinttel jellemezhető pedagógusképzés végzettjei inkább nők.”

Hiába 62% a nők aránya a egyetemeken, ha a büfé-ruhatár szakokon vannak többségben, amiket a piac nem díjaz. Tessék igazi szakmát kitanulni, azt profin végezni, és akkor a nők is kereshetnek annyit, mint a férfiak.

Inaara
Olvasó
Inaara

“Bár a feministák állandóan azon sikítoznak, hogy a kritikusaik nőiségükben támadják őket, Ertseyvel nem az a baj, hogy dagadt és ronda, hanem az, hogy alacsony IQ-ja, nemlétező EQ-ja és radikális gyűlölködő ideológiai elkötelezettsége alkalmatlanná teszik a képviselői szakmára.”

Igen, alapvetően nem szép dolog senkit olyasmi miatt bírálni, amiről nem (vagy csak részben) tehet: a külső megjelenés ilyen. De van, amikor nagyon nehéz megállni, mint pl. feministák esetében, akik  nem arról híresek, hogy kíméletesek lennének bárkivel, aki nem az ő nézeteiket vallja…Ez persze nem jelenti azt, hogy az ő stílusukat kéne átvenni, de most kivételesen csatlakozom hozzád: jól megnéztem Ertsey Katalin fotóját itt fenn is, és az előző Ertsey-s cikkednél is, majd utánanéztem és őszintén megdöbbentem: igen, dagadt és ronda is szegény, de ami igazán meglepett, hogy ez a nő még csak 46 éves, és mégis teljesen matrónásan néz ki! Legalább 10-zel néz ki többnek, mint egy – rossz karban lévő –  56-60 körüli nő.

Lehet, hogy a feminizmus öregít?  :)

A feministák biztos nagyon fújnak a mondásra, pedig tetszik-nem tetszik, igaz: egy férfi annyi idős, amennyinek érzi magát, egy nő viszont annyi, amennyinek kinéz.  :)

Korhely
Újságíró

:)

Suum cuique
Újságíró
Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Európa legelmebetegebb és legelnyomóbb országa ismét történelmet írt. Az angol kormány döntése alapján a férj elnevezés használható a leszbikus pároknál nőkre, a feleség pedig homoszexuális pároknál férfiakra.

Tibi
Olvasó

Az ő aberráltságuk a belterjességükből fakad… de ha már Anglia, itt van egy újabb horror sztori.

http://velvet.hu/sztori/2013/06/27/facebookon_vadolta_eroszakkal/

Hamisan bevádolunk egy családapát nemi erőszakkal, (mert az olyan jó poén) és mikor évek múlva kiderül hogy hazudtunk, megússzuk 3 hét közmunkával. A családapa, és 14 éves öccse pedig meghurcolva, megalázva, kiátkozva… és annyit nem mondott senki, hogy elnézést.

Itt tartunk!!!

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Azért durva, hogy milyen hatásosan játszotta el a nő az áldozat szerepét. Már régen is lehettek ilyen nők, mert akkori történetekben is voltak ilyen esetek. Az uralkodó felesége szemet vett annak fiára, az visszautasítja, utána megvádolja a férjnél nemi erőszakkal, az dühében megöli fiát. Másik eset,  a második feleség saját fiát akarja a trónra, bevádolja az első házasságból származó fiút ugyanígy. Van a nők közt egy nagyon gonosz gátlástalan csoport, nem csodálkoznék, ha lenne átfedés köztük és a feministák közt.

mdmselle
Újságíró

Meg a Putifárné és a szegény József klasszikus esete a Bibliából! Hát igen, a nők nemigen változtak az évezredek alatt :-)

Amúgy rémes ez a facebook sztori, förtelmes :-(

Tibi
Olvasó

Lehet ezt még fokozni, ha már Anglia: Minden napra jut egy kis borzongás.

http://velvet.hu/sztori/2013/06/26/nyertes_gyilkos/

“A gyermeknek, aki közismert volt mind a rendőrség, mind a szociális munkások körében, 37 sérülése volt, beleértve a harapásnyomokat a testén, betört a koponyája is, és egy ökölnagyságú repedés volt a gyomrában”
“az asszony gyerekét, Keanut Williams-et egy bottal vagy rúddal ütlegelték, amibe a kisfiú 48 óra múlva a belső vérzések miatt belehalt.”
” A kisfiú sérülései nem izoláltak voltak, hanem anyja folyamatos bántalmazásának nyomai voltak,” – Ideje lenne már véget vetni ennek a gátlástalan férfierőszaknak.

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Én az áldozat helyében kártérítési pert indítanék a nő és a szemét helyi rendőrök ellen, akik még bocsánatot sem kértek amiért így meghurcolták.

Inaara
Olvasó
Inaara

Nagyon nehéz szavakat találni… Hogyan lehet valaki ennyire velejéig romlott és gátlástalan, mint ez a nő? A világért sem mentegetésként, de ilyenkor mindig eszembe jut, vajon hogy jut valaki idáig, mi történt vele, hogy ez lett belőle… A nő, amellett, hogy  végtelenül elvetemült, ugyanilyen mértékben ostoba is: hogyan gondolhatta, hogy ezzel a viselkedéssel visszahódíthat egy férfit…? Ennek hatására kellett volna rádöbbenni az exférjnek, hogy micsoda kincset hagyott el..? Rejtély, hogy egyesek hogy gondolkoznak.

Egyébként “jóféle” nőstényördög ez a Linsey: Még férjnél volt, mikor megismerkedett az újabb “áldozattal”, aki a mostani férje lett, s akit persze szintén  gyorsan megcsalt.

Ez az eset egy újabb kiváló példa arra, hogy a “Nem zörög a haraszt, ha nem fújja a szél” mondás nem mindig igaz, és hogy a folyománya is jusson eszünkbe: “…de akkor is zörög, ha a disznó túrja”…  :(

Inaara
Olvasó
Inaara

Nincs nyári szünet, nincs lazulás, nem adják fel – az ügy folyamatos éberséget kíván, ráadásul a közelgő választások miatt nem tűr halasztást: Bünteti a nőket az új választási törvény

Suum cuique
Újságíró

Ertsey Katalin dühöng:

“A magyar parlament teli van ilyen, és ennél még sokkal súlyosabb figurákkal. Ezek az emberek 92%-os többségben férfiak és ország-világ láthatja, hogy bizony nem teljesítményük alapján kerültek oda, sőt. Minél ostobább és lojálisabb vagy az istenként tisztelt (“az ő nevét szádra hiába ne vedd”) főnökhöz, annál gyorsabban jutsz előre.

Ezért végtelen cinikus és gyalázatos az a szöveg, amit Kövér László enged meg magának a nőket segítő eszközök ellen, miszerint a nőket nem kell kvótával segíteni, hiszen alkalmasak és tehetségesek. Na, persze, ezért ül ott a tehetséges és alkalmas nők helyett ez a sok ostoba, képzetlen, faragatlan, adott esetben az asszonyt eltángáló, kisanyámozó surmó, pártsemlegesen.”

Maestro
Szerkesztő

A feministák mindig pontos értékmérők! Ha ő dühöng, akkor Illés Zoltánnak igaza volt :-)))

Suum cuique
Újságíró