Alig pár nap telt el azóta, hogy az áruk és szolgáltatások értékesítése során a férfiakat egyre általánosabban érő nemi diszkrimináció egyik esetéről; a Teczár Szilárd által az Egyenlő Bánásmód Hatósághoz eljuttatott beadványról cikkeztünk, és máris egy újabb és sokkal súlyosabb esetről kell hírt adnunk. Súlyosabb, mivel a nemi diszkriminációt ebben az esetben nem magánvállalkozás valósítja meg, hanem maga Pécs város önkormányzata.
A Pécs Ma (www.pecsma.hu) internetes hírportál már korábban is hírt adott a Pécsett az OTP és az önkormányzat által közösen kibocsátott, úgy nevezett “Tüke-kártyáról”, egy speciális kedvezményekre jogosító városkártyáról, amellyel Pécsi vállalkozások szolgáltatásai és termékei vásárolhatóak és vehetőek igénybe kedvezményesen. A paypass érintés nélküli fizetésre is alkalmas kártyát, minden, 14. életévét betöltött, Pécsi lakhellyel rendelkező természetes személy igényelheti. A www.pecsma.hu internet portál június 13.-án az “Ingyen buszozhatnak a pécsi nők” című cikkében egy újabb kedvezményről számolt be Páva Zsolt pécsi polgármester bejelentése nyomán.
A polgármester a következő szavakkal jelentette be a nyílt nemi diszkrimináció sikeres megvalósítását a Pécs helyi érdekeltségű autóbuszokon : “Ingyen utazhat a pécsi éjszakai buszjáratokon július elsejétől pénteken, szombaton és vasárnap az a pécsi nő, aki felmutatja a kártyáját. Így szeretne a város gondoskodni arról, hogy a szórakozó hölgyek biztonságosan, gyorsan hazajuthassanak az éjszakai órákban.”
A bejelentés nyomán felháborodott olvasói hozzászólások árasztották el a pecsma.hu internetes oldalt. Az olvasói vélemények a nyílt nemi diszkrimináció miatti felháborodáson túl igyekeznek azt is megvilágítani, hogy a férfiak épp úgy áldozatai lehetnek az éjszakai erőszakos bűncselekmények jelentős részének, mint nőtársaik, miközben a nőknek adott utazási kedvezményt áttételesen velük is megfizetteti majd a szolgáltatások árában a helyi közlekedési társaság.
Biomathecian: Oké, tehát a következő történik: Az egyik nemet (nőket) pozitív szexizmus éri, és ezt ünnepelni kell! A férfi adófizetők fogják tehát a nők utazását és parkolását fizetni. Ezért az igazságtalanságért hogyan kompenzáljuk a férfiakat? Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy míg egy nőt nagyobb eséllyel erőszakolnak meg, addig egy férfi ellen sokkal nagyobb eséllyel történik erőszakos cselekmény még akkor is, ha a nemi erőszakot is belefaktoráljuk. Pécs nem aggódik amiatt, hogy a “bulizásból” haza igyekvő fiúkat és férfiakat megverik, kirabolják, satöbbi? Az éjszakai járatok létezése minden bizonnyal hasznos dolog. Talán (talán!) az is hasznos lehet, hogy ezek igénybevétele ingyenes legyen, bár akinek van pénze bulizni, az saját magára vessen, ha baj történik vele, mert elvárja, hogy mások fizessék ki a buszjegyét. De ha nemi alapon teszünk itt megkülönböztetést, az csak nemi alapú megkülönböztetés…
Lee: És mi lesz azokkal a nőkkel, akik hétköznap éjfélig/hajnalig dolgoznak? Azok miért nem mehetnek haza ingyen? A keresetemből ugyanúgy mennek az adóforintok a városnak is, mint a bulizáskor elköltött ezer forintok áfájából… Támogassuk azt, aki szórakozik, de aki dolgozik, az vagy továbbra is fizessen éjszaka, vagy őt megerőszakolhatják??? (A férfiak felháborodásával pedig teljes mértékben egyetértek.)
Feminista férfi: Vajon az egyenlő bánásmód hatóság mit szól ehhez a nyilvánvaló nemi diszkriminiációhoz?
Érdektelen: Csatlakozom a “feminista” férfihoz- nő létemre. Ez már megint egy olyan terület, ahol a nők előnyöket élveznek a férfiakkal szemben. Szerintem egyre többen vagyunk nők, akik arra kérjük a döntéshozókat, hogy legyenek szívesek ne részesítsenek bennünket olyan előnyökben a férfiak rovására és diszkriminálására, amit nem kértünk. A férfiak semmivel sem kevesebbek, mint mi nők, és erőszakot férfiak sérelmére is követnek el. Bízom a józan belátásban!
– Írják a felháborodott olvasók. Mi pedig örömmel várnánk Pécs önkormányzatának véleményét is, hogy ugyan miképpen gondolhatták jó ügynek vagy hathatós reklámnak a leplezetlen nemi diszkriminációt?
Hol van már az az ígéret, hogy “két hét alatt rendet teszünk”, ugye Fidesz? Pécs ezzel csak palástolja a megnövekedett bűnözéssel kapcsolatos tehetetlenségét, miközben Orbán magánrepülőről álmodik, és stadionokat újíttat fel, természetesen az adófizetők milliárdjaiból. Kivételesen nem lenne baj, ha újfent semmit se reagálna a NER csodarendszere erre, újabb szöget ütve ezzel saját koporsójába.
Nem értem az önkormányzatot: nem kell hozzá különösebb jóstehetség, hogy tudják, milyen reakciót fog kiváltani egy ilyen bejelentés. Látszik, hogy nagyon szerettek volna valami kézzelfoghatót tenni a közbiztonság növelése érdekében Bándy Kata- és a Páva-lány ügye után, de sikerült teljesen mellényúlni.
Nők lehetőleg ne menjenek egyedül éjszakai szórakozóhelyre, pláne ne induljanak haza kíséret nélkül. Ha mégis úgy alakul, hogy egyedül megy haza, hívjon taxit, és kérje meg a sofőrt, hogy legyen olyan kedves és várja meg, amíg belép a házba.
Arról már nem is beszélve hogy a sajnálatos indai esetek (amik alapján Európában törvénykeznek) többnyire buszon történtek meg, a buszsofőr hathatós hozzájárulásával. Ezt most félkomolyan írtam :) Nyilván a magyar buszsofőrnek kisebb gondja is nagyobb; pl. a megélhetése.
Lehet, hogy félkomolyan írtad, viszont teljesen igazad van :), bár nálunk jellemzően nem a buszon történik ilyesmi. Világos, hogy elvileg kisebb a rizikó, ha busszal megy haza, de valójában akkor sincs garancia a biztonságra. Elég, ha a bűnöző leül a nő mellé vagy mögé, majd a fülébe súgja, hogy “a következő megállónál szépen leszállunk együtt”, és eszébe ne jusson megnyikkanni, ha kedves az élete…most pedig szépen mosolyogjon… :(
Azért ne lássunk rémeket. Lemerem fogadni hogy a férfiak 1 ezreléke nem érintett ebben, és ha levonjuk a roma elkövetőket, -amit ugyebár nem illik, mert még a végén reális képünk lenne hol is van a baj, hol is kellene drasztikusan beavatkozni, akkor láthatjuk hogy egy magyar nőnek nagyobb esélye van arra hogy egy kisfeszültségű vibrátortól halálos áramütést kapjon, minthogy egy magyar férfi megerőszakolja. Csak hát ilyet nem illik írni… lassan várhatom az ajtó előtt fékező fekete Volgát, Dean szavajárásával élve.. :(
Persze, a férfiak elenyésző része érintett ebben, csak ha az ember lánya belefut egybe, akkor az neki sajnos 100 %. Ezért fontos, hogy a nő tegyen meg mindent a maga részéről annak érdekében, hogy elkerülje az áldozattá válást: ügyeljen az öltözködésére, a viselkedésére, egyik se legyen kihívó, ne rúgjon be, ne hagyja őrizetlenül az italát, általában kerülje a feltűnést, és főleg ne induljon haza egyedül éjjel.
Ne aggódj, az csak akkor jönne ha a holokausztot vonnád kétségbe :) Még van pár évünk míg kiterjesztik a gyűlöletbeszéd-törvényeket úgy, hogy a feministáknak is megfeleljen.
Szerintem célozgatásért is ki kéne szabni pár év fegyházat. Fogom is javasolni a demokratáknak.
Nem kell javasolni szerintem, már maguktól rég eszükbe jutott. Angliában már biztos gondoltak rá. Friss eset, egy angol számitástechnikus már első munkanapján repült az állásából. Hatalmas bűne a következő volt, megkérdezte hozzon e szalonnás szendvicset a többieknek is. Muzulmán kolléganője azonnal feljelentette, mert megsértette a vallási érzékenységét, ezek után még aznap elbocsátották.
Csak kirúgták? Nem elég demokratikusak akkor. Életfogyt dukál.
Épp az előbb beszéltem velük, de mondták, hogy ne zavarjam őket, nincs most idejük, majd két sikkasztás és három hazaárulás között.
Elképzeltem a főnököt ahogy kihallgatta a szem és fültanúkat, ahogy a kollégák szemlesütve, “júdásmimikával” motyogják: “igen, azt mondta szalonnás, nem szalonkás!” és szépen sorban mind rá mutatott. Majd a legvégén a bűnös is zokogva színt vall, beismeri hogy sertést kínált. Most pedig a muzulmán kolléganővel alkudoznak mennyi legyen a kártérítés.
Nyilván nagyon kínos nekik, hogy egymás után két ilyen eset történt. Ráadásul a polgármester érzelmileg is érintett, mert a lányáról van szó. Az igazán hatásos megoldás pedig számukra elvi okokból elfogadhatatlan. Pedig még demokratikus keretek közt is lehet hatásos megoldást találni, ami enyhítené a helyzetet. Az USA egyes területein bevezetett zéró tolerancia szerintem Pécsen is beválna. A legkisebb szabálysértésért is börtön járna, ez azért lenne hatásos, mert a bűnözők így kezdik pályafutásukat. Azután visszaesőként egyre nagyobb büntetést kapnának, így a börtönben rohadva nem tudnának bűnözni.
Vagyis te jónak tartanád, hogy, ha áthajtsz a piroson, mész a dutyiba?! Azért ezt remélem nem gondoltad komolyan!
“A bűnözők így kezdik pályafutásukat…”
Mármint utcán hugyozással, járdára köpéssel? Tényleg? Azt hittem úgy, hogy rossz társaságba keverednek és garázdaság, vagy közepesen súlyos vagyonelleni bűncselekmény az első bűnük, aztán ha bevágják őket a sittre, ott még jobban kitanulják a “szakma” fortélyait.
Nem mellesleg sokszor levezették már, hogy nem a büntetés szigorúsága, hanem a bizonyossága az, ami igazán elrettentő.
Ez a bizonyosság szöveg a kedvencem, főleg mivel köztudott a rendőrség nagy ívben leszarja a legtöbb bűncselekményt, csak a nagy értékű és halálos esetek érdeklik őket, a legjobban pedig az autósok lehúzása. A kezdetnek mondjuk például a buszmegállók üvegének kirúgása, a szomszéd ablakainak viccből bedobálása, a templomba menő öregek köpködése, az utcai erőszakos cigaretta kéregetés, a lányok, nők utcai szexuális zaklatása, az osztálytársak rendszeres verése, védelmi pénz szedése tőlük, a tanórák folyamatos akadályozása a többiek rovására számít nálam.
És gondolod, hogy ha súlyosabb büntetési tételek vonatkoznának ezekre, akkor nem szarnák le a rendőrök? Nem inkább a hozzáállásukat kéne akkor megváltoztatni valamiképp? Amiket leírsz, azokért meg elég durva lenne börtönbüntetést kiszabni, különösen, hogy néhány esetben a tipikus elkövető lehet, hogy még nem is büntethető – különben is, lecsukni egy gyereket, mert zavarja a tanórát?! (Szankcionálni természetesen kell ezeket valamiképp, de a börtön, azon túl, hogy túlzás, jó eséllyel kontraproduktív is lenne, legalábbis a jelenlegi börtönviszonyokat tekintve. Amerikával példálózni meg szintén nem bölcs dolog, mert ott a börtönüzemeltetés is üzlet, így aztán igyekeznek is minél több embert lecsukni, talán náluk a legnagyobb a börtönpopuláció a világon.)
Megelégednék néhány hónapos átnevelőtáborral is enyhébb esetekben kiskorúaknál, nem ragaszkodom a börtönhöz.
Az órák rendszeres zavarása esetén néhány botütés is megfelelne fegyelmezésnek.
Olvastam egyik arizonai seriff azt csinálja, hogy rabokat szeméttelep mellett szállásolja el katonai sátrakban, viszik őket útépítésre, férfiak kis rózsaszín alsógatyában, helyes. :)
Ez majd leszoktatja őket a bűnözésről.
Joe Arpaio – Tent City
Azt hiszem ha a bűnözés zavarja őket akkor rendőrségi járőrözést kell elrendelni, nem ingyen buszozást.
Valahol azt olvastam, hogy hiába vannak térfigyelő kamerák, ha a képernyőket nyugdíjasok figyelik, akik nem képesek hatékonyan felmérni a veszélyhelyzeteket. Tehát ha már erre az ülőmunkára se tudnak rendőrt, akkor képzelheted, hogy már csak az autó- és a benzinköltség miatt nem fognak járőröztetni.
Pedig ez lenne a dolguk, ezért fizetjük őket az adóforintjainkból. Nem érdekelnek a kifogásaik és az üzleties jellegű megfontolások, elvárom hogy tegyenek meg mindent a feladatuk ellátására. Ne legyenek nyereségesek – ez amúgyis irreális elvárás lenne -, inkább legyenek ott ahol várhatóan bűnesetek történnek, ahelyett hogy az autósokat zaklatnák az utak mentén. Azt hiszem nem kell nagy ész ahhoz, hogy valaki sejtse, a hétvégi kocsmázások és bulizások környékén nagyobb a balhék előfordulási esélye.
Ja, a kamerákat meg szereljék le a p*csába, semmi kedvem 1984-be költözni. Kitörölhetem azzal, hogy a nagytestvér figyel engem, ha megvédeni képtelen.
Szerk.: ha drága a benzin, járőrözzenek gyalog…
“ha megvédeni képtelen.”
Mé, akar?
Elméletileg erről szólna a dolog, persze gyakorlatilag több szempontból sem.
Ja, amúgy most a legújabb feminista gumicsont a pofozkodó villamosvezető ügye. Egészen gusztustalan, ami a netes hírportálokon zajlik.
Egyben nagyon jól megmutatja, hogy sokak szemében a villamosvezető (férfi) az egy gép, dehumanizált tárgy, és ha történetesen emberi módon reagál, akkor máglyára vele. Bezzeg a figyelmetlen gyalogos (a terhes liba), az egy istennő, pláne mert még külföldi is.
Ugyan már, “objektifikálni” csak nőket lehet. A villamosvezető viszont tényleg egy automata. Főleg mivel csóró, ezért a nők számára amúgyis láthatatlan emberi mivoltában… “Lúzer”.
Őszintén szólva, csodálkoztam volna, hogyha erre a hírre nem repültek volna rá a feministák, mint gyöngytyúk a takonyra:
http://feminfo.postr.hu/ha-megerdemli-felpofozhatod
Na ez megint megmozgatott, idézet:”a négyes villamos elé lépett két nő a gyalogátkelőhelyen, piros lámpánál, majd az ütközést valahogyan sikerült elkerülni” – Úgy sikerült elkerülni drága fapináim kedves feministáim, hogy az 50 fokos fülkében szenvedő, éhbérért dolgozó villamosvezető időben kapcsolt, pedig neki erre nem is kellene figyelni. Neki zöld volt a lámpa! ” A villamosvezető kiszállt, majd rövid szóváltás után arcon ütötte az egyik nőt. Az átélt jelenettől, és az arcon ütéstől a nő sokkot kapott, térdre esett, és a hasához kapott.”– A rövid szóváltás annyiban merülhetett ki, hogy a jogos számonkérésre, bősz kurvaanyázás volt az “”ANYUKA?”” válasza, majd kapott egy józanító pofont amitől a hasához nyúlt?!. Akkor juthatott eszébe hogy ő bizony terhes. Ha engem arcon basznak, nem a hasamhoz nyúlok. Ha ezért kirúgják a villamos vezetőt (életet mentett, kérem!!!) akkor itt tényleg nagy bajok vannak. És a tanulsága egyszerű lesz; A társadalom egyik fele nemi alapon soha, semmilyen téren nem számon kérhető, semmiért (még a magzatáért sem) nem felelős, következmény nélkül bármit megtehet, a másik nem rovására.
A brit nő azt mondta, mivel britek, automatikusan jobbra néztek.
Nade a lámpa Angliában is szemben van és a piros ott is ugyanazt jelenti, mint nálunk. Vagy tévedek? (Legalább a másik nőnek lehetett volna annyi esze, hogy rápillant a lámpára.)
Olvastam olyan kommenteket is, amelyben fölöslegesnek tartották a kemény fékezést. Hát nem tudom… A balesetek egy pillanaton szoktak múlni.
Mindenesetre a pofon az sok volt. Hogy ordít valaki egy ilyen sokk után, azt megértem. (Csak gondoljunk arra, hogy mennyire megijedünk, ha a gyerekünk mellettünk landol egy faágról… Abban a pillanatban nyilván nem valami halkan búgó hangon örvendünk annak, hogy nem tört el semmije.)
Persze, sok volt, de a nő vérlázítóan szemtelen volt, holott az életét mentette meg a vezető. Jelentkezzen, akinél ilyenkor nem szakad el a cérna…
Ez eleve hülyeség, nem balra vagy jobbra nézünk, hanem körül. A piros lámpa Angliában is piros egyébként. És nem tudom, ki hogy van vele, nekem Angliában járva már az első nap feltűnt, hogy más irányból jön a forgalom… Igaza van a villamosvezetőnek, akkor ez a nő itt Magyarországon három évig orosz rulettet játszott? Duma, duma, duma. És még neki áll feljebb, és a hülyesége miatt most egy ember elveszti az állását.
Nem ismerem az adott megállót, de a villamossínek általában párban mennek, vagyis mindkét oldalról jöhet forgalom. Egyébként a hibára nem ad felmentést, hogy megbicsaklott az agya, ez legföljebb mentegetőzés. Amit tett azt megtette, és ha elég szigorúan vennék a dolgot, akkor a vasúti forgalom (amibe beleértendő a villamos is) veszélyeztetése még gondatlanságból elkövetve is 1 év börtönnel büntethető.
“Csak gondoljunk arra, hogy mennyire megijedünk, ha a gyerekünk mellettünk landol egy faágról…” – akkor azt a fát ki kell vágni, mert veszélyesen nőtt, az erdészt vagy aki ültette le kell csukni!!! (ha férfi)
:o))))))))))))))))))))
De semmiképp se emeljük fel a hangunkat a gyerek szidása közben. :o))))
Engem ez húzott föl igazán: http://bkvfigyelo.blog.hu/2013/06/19/felpofozott_no_igy_latta_egy_szemtanu
Hogy dögölne meg az össze fehér lovag! Rosszabbak a feministáknál (illetve a sima feministáknál, hiszen többnyire maguk is azok), hiszen nélkülük a feministák valóban csak rinyáló p*csák lennének, ahogy sokan látják őket, meg ahogy néha szeretik is magukat láttatni! Itt is végeredményben ez a gyökér csinált botrányt, a fontoskodása nélkül valószínűleg nem lett volna ügy a dologból, dehát “jaj, felpofoztak egy NŐT, aki rádásul TERHES is, hívjuk rögtön a rendőrséget, a sajtót, a BKV-t, a TEK-et, meg minden lehetséges fórumot, ahol panaszkodni lehet, BOTRÁNY!!!!”.
Mondjuk a sajtó is kivette a részét ennek a bolhányi ügynek az elefánttá duzzasztásából, de ezt már megszokhattuk. Ennek ellenére azért undorító, amit időnként művelnek!
Ebben a kérdésben teljesen igazad van. A sztori legocsmányabb szereplője ez a fickó volt, nélküle nem lett volna semmi belőle. Volt két szereplő az egyik ostoba, a másik indulatos, lerendezték az ügyet, nem lett komoly következménye. A fickó nélkül maradt volna az ügy egy szokásos, durva közlekedési konfliktus.
Ez a rajz dekurvajó :D
Ide is kiírom, mert szerintem nem sokáig fog ott maradni:
Tehát – ha jó értem- arra van mentség, hogy veszélyeztetem a saját életemet, meg a magzatomét, meg még 200 emberét, aki a villamoson utazik. Arra is van mentség (miután a villamosvezető úgy döntött, mégse vág ketté a villamossal, bármennyire szeretném) hogy gúnyosan kiröhögöm a szerencsétlen kétségbeesett tujadrivert, és még be is mutatok neki. arra is van mentség, hogy később kirúgatom az állásából. a pofonra, na arra nincs. Betegek vagytok ti, basszátok meg.
Ugyan már a nő csak élt a szabad mozgás jogával, az a csúnya villamos meg ebben megsértette. Biztos azért sértette meg, mert nő volt és terhes. Mi a fenének nem kerülte ki? :)
Egy nagyvárosban rendszeresen a belvárosban vezető autósként tudok nyilatkozni arról, hogy egyes hölgyek gyakorlatilag kamikaze-üzemmódban hajlamosak közlekedni. Pl. egyszer kb 15 centin múlt, hogy elütöttem valakit, mert egy kb 25 év körüli nőci úgy gondolta, hogy a belvárosban egy forgalmas út kellős közepén, téli latyakos-csúszós útviszonyok közt, körülnézés nélkül okos gondolat csak úgy hopp szó szerint kiugrani az úttestre. A satufék épphogy megfogta, a nőci pedig nézett maga elé mint borjú az újkapura. És ez még a jobbik eset, mert az ilyen nők tényleg hajlamosak ilyenkor nekiállni kurvaanyázni, meg mutogatni. Igazából tökre megértem, hogy valaki egy ilyen után nem birkatürelemmel, hótnyugodtan fog kiszállni.
Mert a feminizmus ezt érte el, hogy az átlag nők jelentős részébe is belenevelte, hogy mindent megtehetnek, és nem felelősek semmiért.
A férjem a következőképp ütött el biciklivel egy kínai nőt: reggel, fényes nappal munkába menet három ember piros jelzés ellenére lelépett a zebrára. A kínai nő nemcsak nem nézett körül, a fejére csuklyát húzott, nehogy véletlen a periférikus látásával – mely azt az idióta viselkedést lenne hivatott némileg korrigálni, hogy nem néz körül, ha már lelép piroson – felfedezze, hogy jön valaki biciklivel, akinek zöld van.
A három ember persze nem egymás mellett haladt, hanem egymás után, úgyhogy nem tudta a férjem mindet kikerülni, és találomra elütötte az egyiket. A férjem lerepült a bicikliről, de végül is csak zúzódásai lettek, hála Istennek. Viszont a biciklije tropára ment. A kínai nőnek vérzett a feje. Voltak ott rendőrök pont, a nő első szava: “Ugye maguk nem rasszisták, ugye nem utálják a kínaiakat?”
A tárgyalás a következőképp zajlott: a férjem utólag tudta meg, hogy volt, őt meg se hallgatták. Szépen megállapították, hogy még zöldnél léptek le a gyalogosok, szürkület volt, és a férjem gyorsan hajtott. Hiába voltak tanúk, akik szerint nem így volt. Meg talán a férjemet is meg kellett volna hallgatni, hogy történt… Ezek után persze kártérítésről nem is álmodhatott, pedig egy bicikli nem két fillér.
Nyilván nem azért született így és ez a döntés, mert egy bevándorlóról, és ráadásul nőről van szó. Hiszen fasiszta, patriarcha diktatúrában élünk.
Lehet hogy van valamilyen belső titkos kormányutasítás kiadva a rendőröknek, amely szerint kisebbség és többség konfliktusa esetén, amikor lehet a kisebbségnek kell kedvezni.
Én egy öregasszonyt ütöttem el biciklivel gyerekkoromban, mikor elsőáldozás oktatásról mentem hazafelé esőben, egyik kezemben esernyővel. Egyszer meg a temetőárokba hajtottam bele, mert lesodródtam az útról.
A Széna téri villamosmegállóban pont ugyanúgy kell közlekedni, mint a többiben: előre kell nézni a lámpára. Aki olyan felelőtlen, hogy várandósan (bár lehet, hogy ő csak simán terhes) szabálytalankodik, legalább legyen extra körültekintő.
Senki sem állítja, hogy helyes pofozkodni, de emberileg teljesen érthető a villamosvezető reakciója: 35 fokban, hatalmas felelősséggel a vállán nehezebb koncentrálni, sokfelé figyelni. Azok után, ahogy a nő viselkedett, nem csoda, hogy elszakadt a cérna.
Így omlik össze egy élet egyetlen pillanat alatt… A kislányát egyedül nevelő férfi elveszítette a munkáját, a lakását (BKV-s szolgálati lakás, ami csak 17 E Ft/hó). A vétkes nőnek ezzel szemben mindene megvan. Lehet, hogy naivitás részemről a gondolat, de hátha nem alszik jól mostanában…
Bízom benne, hogy lesznek együttérző, segítőkész jelentkezők, akik munkát, lakhatást kínálnak a meghurcolt férfinak, nehogy a végén elvegyék tőle a kislányt is.
Az! Ugyanis még fel is jelentette a villamosvezetőt!
A Nőkertben már mosdatják a közveszélyt okozó libát.
Csodálkoztam is volna, ha felvetik a nő felelősségét…
Nahát, hogy mik vannak! :-)
Sok újdonságot nem írt. A véleménye elolvasása után nem érzem úgy, hogy gazdagabb lettem, mert tökéletesen semmitmondó a cikk.
“Nem gondolom, hogy a pofozkodás megítélésekor szociális (vagy bármi egyéb) méltányosságot kellene gyakorolni”
Lehet, hogy ő nem így gondolja,de a bíróság figyelembe vesz ilyeneket egyes döntéseknél. Isten óvjon bárkit is, hogy Antoni Rita ítélkezzen felette.
“Aki nem bírja a hülye utasokat, ne menjen villamosvezetőnek”
Mintha mindennapos jelenség lenne egy villamosvezető munkájában hogy a hülye utast majdnem elüti. Nem arról van szó, hogy 5 méter még volt köztük,hanem a hülye nőt már nem látta a fülkéből, a helyzet bizony arra utalt, hogy elütötte. Márpedig ez nem az egyszerű hülye utas jelenség.
“Nem gondolom, hogy a pofozkodás megítélésekor szociális (vagy bármi egyéb) méltányosságot kellene gyakorolni”
Érdekes módon amikor nő üt meg férfit akkor nem reklamálnak. Lásd Osztolykán esetét amit ő maga ecsetelt. Az ő pofozkodására mi volt a mentség? Menjen együtt börtönbe a villamosvezetővel.
Én azt nem értem, ha 100-ból 99 hozzászóló helyesnek tartotta azt a józanító pofont, és a maradék 1% genderkezelt szerencsétlenség elítéli, akkor ez a tényleges kisebbség miből gondolja hogy Ő a normális, és mindenki más a hülye? “Nem gondolom, hogy a pofozkodás megítélésekor szociális (vagy bármi egyéb) méltányosságot kellene gyakorolni” – sajnos a szociális méltányosság mindig minden esetben megilleti az embert, (férfit is) főleg ha egyedül neveli kiskorú gyermekét. Aki ebben az esetben ezt megtagadja, az egy aljas lelketlen “ember”, akiért nem érdemes a féket sem koptatni. Mivel egy klimatizált irodából nehéz felmérni azt, hogy hogy működik az élet, hány helyen kell helytállnia egy gyermekét egyedül nevelő apának ezért én mindenkit türelemre intenék… Osztolykán esetében a pofont sajnos jogosnak tartom, ugyanis a gaz patriarcha megsértette az intim szféráját, amelynek mértéke tetszés szerint változtatható a nap-hold, vénusz-mars együttállása, ill. ár-apály függvényében. Továbbá a ciklusa is lehet mentség. Ezeket egy igazi férfi sosem hagyja figyelmen kívül, felkészülten de alázattal közelít.
Így van: vegyük észre a durva csúsztatást: nem azért vágta szájon azt a nőt, mert az túl lassan lyukasztotta a jegyét. Előbb jó reflexekkel elhárította az életveszélyt, amit a pirosba belépő nő okozott, és akkor durrant el az agya, mikor még annak a picsának állt feljebb. A Bezzeganyán több anyuka is írta, hogy ő is lekent már egyet a majdnem életveszélybe sodródó majd őt kiröhögő gyerekének, úgy látszik, ez egy természetes reakció az ilyen helyzetekben.
A fiam 17, de csak egyszer kapott egy pofont ez idő alatt, kb 5 éves korában. Siófokon nyaraltunk, kánikula, a víz kb térdig ért a part mentén, bent voltunk, és egyszer csak eltűnt. Nagyon jól tudom, hogy akkora vízbe is bele lehet fulladni, ráadásul abban évben is volt már fulladásos baleset, a csapból is ez folyt. Egyszer csak meglátom, hogy kint vigyorog a parton egy fa mögött. Akkor kapott egyet, és utána már nem vigyorgott. Viszont azóta se mondta soha, hogy akkor igazságtalan voltam.
Szerintem ez is hasonló pofon lehetett. (ha csak simán megtaláltam volna kint- vigyor nélkül- megúszta volna egy szidással)