Mi történt volna a villamosvezetővel, ha patriarchális társadalomban élnénk?

50 év feminista mantrájából tudjuk, hogy ez a férfiak világa, akiknek mindenféle privilégiumai vannak a nőkhöz képest. Szerintük patriarchális társadalomban élünk, ami a férfiaknak kedvez. Mi történt volna a villamosvezetővel, ha tényleg ilyenben élnénk?

Semmi.

Talán jött volna egy hivatalos ejnye-bejnye, aztán zárt ajtók mögött gratuláltak volna neki. Ahogy a közvélemény egyik fele szerint kellett volna.

De a közvélemény másik felének akarata érvényesült, amiben azt találom kifejezetten ironikusnak, hogy – sokadjára is – azoknak kedvez a hatalom, akik folyton sírnak, hogy őket elnyomja. Mégpedig a gonosz férfihatalom, ugye.

Az elnyomó patriarchák már megint alávágnak a férfinak és a nő pártját fogják. A sokadik példa után egyértelmű: ez nem “bug”, hanem “feature” – magyarán szólva nem véletlen botlás, hanem a rendszer alapvető működése. A férfiak álmaként lefestett patriarchális rendszer valójában a semmiféle előnyt vagy kedvezményt nem ad a férfiaknak.

Itt van például ez az illető. Miféle férfiprivilégiumai vannak? Villamosvezető volt, az isten szerelmére. Soha semmit nem kapott az élettől csak azért mert Y kromoszóvál született. Az élete és munkája is nélkülözött mindenféle presztízst vagy státuszt; fillérekért végezte a megalázó malomtaposást évtizedeken keresztül. De azt hűséggel, türelmesen. Meg is lett az eredménye. Az életében egyszer lett volna szüksége arra, hogy valamiféle “férfiszolidaritásra” támaszkodhasson, de balszerencséjére a férfiak nem tömörülnek érdekszövetségbe, mint a nők. A nők kollektív szakszervezetét feminizmusnak hívják, a férfiaknál ilyesmi nem létezik. Így hát villamosvezetőnk életének egyetlen számottevő találkozása a nemek háborújával az volt, hogy lovagias és nőbarát vezetői elvették mindenét, mert Y kromoszómával X ellen nem juthat szóhoz. Olyan ez, mint az idegenben rúgott gól előnye: utána a döntetlen már nem elég a továbbjutáshoz.

Fel merném tenni egy havi munkanélküli segélyét arra, hogy ha ő nő, és férfit üt pofon, akkor most nem lenne semmi különösebb gondja. Azon menne a belső vita a BKV-ban, hogy kapjon-e egy fegyelmit (végül nem kapna), és a fél ország a szemét járókelő fejét követelné, aki ilyen érzelmi krízisbe kényszerítette szegény nőt. Ahogy afelől is teljesen biztosak lehetünk, a feministák nem írnának cikkeket arról, hogy egy pofonra semmi sem lehet mentség. A gyanús csendet legföljebb az törhetné meg, hogy “azok a szemét férfiak még arra is képesek, hogy villamos elé ugorjanak, csak hogy egy nőnek rossz legyen”.

Nade vissza a kérdéshez: patriarchális társadalom ez? Fityfenéket. Ez az eset is pontosan megmutatja, hogy a férfiösszefogás, a nők elnyomása csak délibáb. Hiába lóg valami egy munkahelyi vezető lábai között, attól még nem kacsint össze a férfi beosztottakkal, nem támogatja őket a nők hátrányára, nem kedvez nekik “pénisz-szolidaritásból”. És ha egyértelmű, hogy a férfi vezetők a nőket minimum egyenlő félnek tekintik, akkor hova a nagy feminista siránkozás, mireföl a kvóták követelése?

A nő kapott egy pofont, a férfi meg mehet a 7 éves gyermekével az utcára – éljenek a híd alatt, segélyből. Hurrá, igazság tétetett.

1 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 5 1 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

25
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
11 Egyéni hozzászólás
14 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
13 Hozzászólások szerzői
Jampi OneedieMaestroKodoZoli Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
the hermit
Olvasó

Fel merném tenni egy havi munkanélküli segélyét arra, hogy ha ő nő, és férfit üt pofon, akkor most nem lenne semmi különösebb gondja. Azon menne a belső vita a BKV-ban, hogy kapjon-e egy fegyelmit (végül nem kapna), és a fél ország a szemét járókelő fejét követelné, aki ilyen érzelmi krízisbe kényszerítette szegény nőt. Ahogy afelől is teljesen biztosak lehetünk, a feministák nem írnának cikkeket arról, hogy egy pofonra semmi sem lehet mentség

Úriember biztosra nem fogad, ahogy mondani szokás. Az általad vázolt verziókból nem lehetett volna politikai ügyet csinálni, ebből lehetett.

the hermit
Olvasó

Különben meg nem érted: itten mindennapos a nőverés, sőt, a terhesnő-verés. Vadidegenek pofozzák a terhes külföldi nőket sorra az utcán, nap mint nap. Mi ez, ha nem patriarchátus???

/sarcasm off

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Én vitatkoztam a sok rosszindulatú barommal, csak azt hajtogatták egy nőt nem lehet megütni. Az nem is érdekelte őket , hogy ő és a gyereke elvesztette megélhetését és lakását is, a gyökér BKV vezetés miatt.

Bazinga
Újságíró

Igen, csak az az egy érv létezik, hogy nőt nem lehet megütni. Ami igazából nem is érv, mert arra nem lehet az a válasz, hogy azért nem lehet egy nőt megütni, mert egy nőt nem lehet megütni :)  Persze ebből is kirekesztik a férfiakat, a férfit bármilyen kis apróságért megpofozhatod még a nyilt utcán is, had égjen a barom állatja. A média is tesz bőven azért, hogy a férfiak felpofozása nemes gesztus legyen, minden második csöpögős sorozatban elcsattan pár női pofon. A feministák miért nem szólnak ez ellen például? Ha nőket felpofozó férfi lenne pozitívan bemutatva a médiában, már rég kitört volna  a feminista forradalom.

 

Suum cuique
Újságíró

Erről az “egy nőt nem lehet megütni” szólam egy régi apró kis médiahack jutott eszembe, amit a korábban tevékeny tomcat követett el, amikor egy cigánypárti tüntetésen felmutatott egy táblát, hogy “a cigányokat bántani tilos”. Akkor ‘a contrario’ ebből az következik, hogy a fehéreket szabad bántani? És ugyanígy: ha “egy nőt tilos megütni”, akkor egy férfit meg nem tilos? Ha meg mégsem tilos, akkor mért kell így külön kiemelni?
A legbosszantóbb az, hogy a régi lovagias erényekből járó kötelezettségeket be akarják hajtani a férfiakon, holott ennek női ellentételezései már nem élnek…

Bazinga
Újságíró

És már megint azok köpködnek,akik szerint nem szabad köpködni. Nem szabad nemi alapon megkülönböztetni, ugyanakkor nemi alapon mondjuk meg, hogy kit nem szabad megütni.

 

Toplak Zoltán
Újságíró

Erről a következő jut az eszembe: az igazságnak két iránya van: kifelé, mikor másokat figyelmeztetek, hogy kéne élni, és befelé, mikor magamat vetem alá ennek az igazságnak. Jézus elmondta, hogyan kell élni ezzel a hatalommal: először vessem alá magamat én, aztán szóljak miatta a másik embernek. (Szálka-gerenda hasonlat.) Sajnos femi barátaink, elfelejtik a gerendát a saját  szemükben megvizsgálni, ellenben a miénkben lévő szálkára nagyon szívesen mutogatnak. Tipikus hagyományos emberi gondolkodásmód: én oké vagyok, (holott csak vak magammal szemben)  de bezzeg a másik! És persze a felszínes sztereotípiák: egy férfi visszaélt az erejével ,mert megütött egy gyenge nőt! Oké, az erősebb verte a gyengét, de: mit élt át ez a szerencsétlen férfi? Azt hitte, hogy megölt egy terhes nőt! Anyát a gyerekével! Oké, nem helyes rákiabálni és jól leb…ni a szerencsétlen nőt (az is meg lehetett ijedve), na de basszus egy ilyen helyzetben számonkérni a higgadt, józan viselkedést…. Talán naponta lépkedne a villamos elé emberek, hogy rutinja legyen a vezetőnek az ilyen helyzetekre? Vagy ezt oktatják a felvételkor, természetesen helyzetgyakorlatokkal, és évente legalább egyszer megismétlik a gyakorlatot?

Az a bolond nő meg bemutat? Oké, neki is kemény volt a szitu, de konkrétan ő volt a vétkes! Majdnem a saját maga és gyermeke halálát okozta. K…ra nem vicces. És világos, hogy kívülről egy ormótlan fémtákolmány ment majdnem neki, de azt egy hús-vér, érző ember vezette. Aki talán már  látta magát bűntudattól gyötörve a hűvösön… Meg a vérző holttestet a sínen. Aztán mondogathatja magának, hogy “nem én tehetek róla, nem én tehetek róla”.

Tipikus példája az érthető, de helytelen cselekedetnek akár a pofon, akár a bemutatás.

Na ennyi helyzetértékelés után egy tipp: én utánamennék a dolognak. Interjút készítenék a palival és egy kicsit a szárnyaim alá venném, ha beleegyezne. De tudnia kellene, mit értünk segítségnyújtás alatt.  Pl. gyűjtés szervezés, segítő szervezetekhez irányítás, jogsegély ügyben szakszervezethez irányítás. Életének nyomon követése, stb.

A veszélyekre is figyelmeztetni kéne – ha kitudódik, hogy antifemi közösség támogatja, esetleg femi támadások érhetik, újságokban lejáratás, stb. Elmondani, hogyan védekezhet(ünk) ezek ellen. Elmondani, hogy példát adathat(unk) a magyar férfiaknak, hogy nincsenek egyedül, és álljanak ki magukért, stb.

Gondolom, megint legyintetek az ötletemre, és én sajnos túlságosan szeretem ahhoz osztani az észt, hogy sértődötten azt mondjam, többet nem adok tanácsot, de… illetve akár mondhatnám is sértődötten, de akkor se tartanám meg, úgyhogy ilyent nem is mondok.

 

A legfontosabb tanulság számoma, amire a figyelmeteket is felhívom: időnkénti önvizsgálat. Aki tette, tegye ez után is, aki nem, nosza! Akkor az antifemi mozgalom sokkal nehezebben megy félre, mint a femi. És sokkal tovább marad tiszta. Meg képes lesz fejlődni, igazságról igazságra haladni.

 

the hermit
Olvasó

Már szárnyunk alá vettük valamennyire az FB-n:

https://www.facebook.com/NeRugjakKiAVillamosvezetot?fref=ts

 

elég rövid idő alatt csatlakoztak majdnem nyolcezren….

Animebj
Olvasó
Animebj

Egy fegyelmivel kellett volna elintézni, a feministákat pedig lesz@rni. Ez amúgy átellenes oldalról nagyon is működik, az asszonyverő fideszes képviselő ellen valahogy nem akarnak igazán felháborodni, mint ahogy az is elég “furcsa”, hogy több millió forintot kapott a kormányközeli nőszervezet egy olyan honlapra, amelyet ingyen is meglehet csinálni, töredékéért fenntartani. Bezzeg amikor Gyurcsány az idősebb nők lecseréléséről fantáziált, na akkor aztán…

danibusz
Olvasó

http://nokert.hu/index.php/tudatossagnoeveles/kuezdelem-az-erszak-ellen/1211-qoerueljoen-a-vemhes-szuka-hogy-ennyivel-megusztaq-a-brit-n-a-villamosvezet-meg-a-magyarok#comments

 

Húha, először is az utolsó bekezdés aztán “ütős”:
“Ugyanakkor talán – már csak a kislányra tekintettel is, őszintén bízom benne, hogy – a 3000 fő körüli szimpátiatáborából akad valaki, akitől a terhes nő végletekig pocskondiázása helyett nagy együttérzésében az is kitelik, hogy új, kevesebb emberi interakcióval járó munkát, és pszichológust szerezzen a vezetőnek.”

Szóval, ha egyszer teszel valami rosszat, és lóg valami a lábad között, akkor ne merj emberek közé kerülni! Még jó, hogy van egy lánya. Hogy bántották volna, ha például fia van?

De a hozzászólások még  rosszabbak. A híres nőt a terhessége miatt elnyomnak siránkozás után jön az “Egy várandós nő a legszentebb dolgot teszi, amit tehet”. Feladom.

danibusz
Olvasó

Férfiak és fiúk, ne szálljatok tömegközlekedésre!

http://www.life.hu/legykepben/20130621-buntetoeljaras-indult-egy-kalauz-ellen-aki-egy-14-eves-lanyt.html

Még egy ilyen közlekedési eset, és transzparensekkel, villamospofon monoklikkal, kitömött hassal (komondor már nem menő) mennek majd utcára, és kiabálnak majd a CSBE kiterjesztésére a CSBKE (családon belüli és közlekedési erőszak) fogalmára!

De attól a cikkben valami furcsa volt: “A fiatal valamivel később ugyanezen a vonalon utazott vissza Szihalomra, azonban már egy férfikísérővel, aki elzavarta a lányt fogdosni kezdő kalauzt.”

Miért nem perelte be a kalauzt azonnal, mint az itteni nő? Neki nagyobb joga lett volna. Itt is látszik, hogy ki az, aki showt akar, és ki az, aki élni békésen.

Tibi
Olvasó

Dani: valószínűleg a kalauz sok Maupassant-ot olvasott:
Egy törvényes csók soha nem ér fel egy lopott csókkal.”
Csók közben, csakis a csók közben érezzük úgy néha, hogy megvalósul a lehetetlen, amit kergetünk, egyesül a két lélek, összeforr a két alélt szív.” – hiszen ez egy szenvedélyes vasutas, és még jót is tett a lánnyal, ugyanis 1 percnyi csókolózás 26 kalóriát éget el.  Szerintem azon a vonalon érezhetően meg fog nőni a magányos női utasok száma.

 

Naooo
Olvasó
Naooo

Ha elgázolta volna az angol picsát, akkor mi lenne most a helyzet? Na?
*** (a szokásos indokkal moderálva, 2013.06.21. 21:05)

Suum cuique
Újságíró

Tessék, íme a patriarchális férfiszolidaritás – mondják majd mindjárt elvtársnőink :)

Hajdú Péter felkarolta a pofozó villamosvezetőt, ezért úgy döntött, munkát kerít neki.

Tibi
Olvasó

Hajdú P. legutóbb VV. Alekoszt karolta fel, aki azóta is bíróságra jár, és elbukott mindent amit megnyert. Miért büntetik tovább ezt az embert? Ha van egy kis esze, nem kér ebből a segítségből!

Kodo
Újságíró
Kodo

Hát mondják csak a feministák amit csak akarnak!

Ebben a villamosos ügyben minden van, csak pont az az olyasmi hiányzik, amiben a leghalványabb igazuk is lehetne.
Valakit kirúgtak egy pofonért. A pofon mindig sajnálatos, de ezt a pofont viszont megelőzte egy nem kevésbé komolyan súlyos verbális bántalmazás.

Ha most nem ismerik el a feministák (amit pedig bőszen hangoztattak eddig), hogy a verbális bántalmazás (pl a kiröhögés és az ujjal bemutatás) is felér a testi erőszakkal is, hát…

Mit gondoljak most akkor a feministákról?
Az egyenjogúságért való küzdelmük őszintesége már régen megbukott.
Ebben az esetbeni őszinteségüket is most veszíthetik el és ez már meg is történt.
Értesültem erről a nők kertjét olvasva.

http://nokert.hu/index.php/tudatossagnoeveles/kuezdelem-az-erszak-ellen/1211-qoerueljoen-a-vemhes-szuka-hogy-ennyivel-megusztaq-a-brit-n-a-villamosvezet-meg-a-magyarok

Antoni Rita ha a saját bőrén tapasztalna olyan embertelenséget, mint amit szemrebbenés nélkül volt képes helyeselni, hát nem tudom melyik dur vagy mol skálán ordítana megfékezhetetlenül, bunkó garázda módjára az utcán… nyugalmában megzavarva és ez által nyilvánvalóan verbálisan bántalmazva a környék összes lakóját.
Tudom hogy ő ezt élvezi, az eddigi tőle származó olvasmányaim sorra és sorra mind és mind egyre inkább arra a következtetésre juttattak, hogy Antoni Rita egy a CSBE-t büntetni rendelő törvények hatálya alá vonhatóan, egyértelműen egy agresszív és bántalmazó típusú személyiség iskolapéldája.

Jóindulatúan ajánlom neki az internetet és a telefonkönyveket, jó pszichológust keresgélni a lelki torzulásainak orvoslására. Féktelen agresszivitásának akár gyógyszeres, akár más módon történő gyógyítására. Ez már legyen a hozzáértő szakemberek dolga.
Ha képes lenne önkritikusan gondolkodni és mint ilyen esetben minden normális ember, vállalná a feltűnően és különösen agresszív, felfokozottan bántalmazó hajlamainak gyógykezeltetését – ha nyitna erre a célra egy fogadó bankszámlát – ítéljenek el az ottani/otthoni többiek -, de isten bizony tennék rá az ottani, a hazai fogalmak szerintinél szokatlanul jelentősebb összeget.

the hermit
Olvasó

Sajnos Antoni Rita tipikus példa arra, hogy végül összenő, ami összetartozik: a megélhetési jogvédők álmozgalmai, és az aktuálpolitika mocska.

Kodo
Újságíró
Kodo

Mégis – ha lenne legalább egy kis esze, simán elkerülhetné a saját magával szembeni ellentmondásait.
Számomra a betegségére és annak mielőbbi szakértői kezelésére utal… az ő “szakértői”-nek nevezett véleménye.

Maestro
Szerkesztő

Még valamin érdemes elgondolkodni: egy férfi az adott helyzetben valószínűleg szépen zsebre tette volna a jól megérdemelt pofont, vagy legfeljebb viszonozta volna egy másikkal. De a másik totális megsemmisítésére törekvés (médiahadjárat, kirúgatás, utcára tétetés) tipikus női mentalitás, válófélben levő vagy elvált apukák talán többet is tudnának erről mesélni…

Tibi
Olvasó

Nagyon jó meglátás. És erre ma minden jogi eszköz adott. Vitézy Dávid egyértelműen kijelentette, hogy a villamost vezető férfi hivatali kötelessége (volt) az élet megóvása, és az ezután történő bármilyen incidens szó nélküli eltűrése. Ha legközelebb egy féltéglát dob be egy nő a fülkébe (mert olyanja van) akkor vessen magára az illető közalkalmazott, kellett neki ilyen stresszes munkahelyet választania… Mivel az EMBER már elveszett,  nemigen maradt miről beszélni… A kislánya is vessen magára, ha netán pedofil nevelőszülőkhöz kerül, miután elveszik tőle. És mindez egy arrogáns, figyelmetlen, nagyképű, mutogatós, obszcén angol nő, és egy fontoskodó állítólagos szemtanú miatt.  Nekem már csak egy dolgom maradt, megköszönni azt a BIZONYOSSÁGOT, ami ennek a történetnek is a tanulsága. Köszönöm!

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Ez a Vitézy egy elkényeztetett úrigyerek, kőgazdag szülők, nagyhatalmú rokon aki benyomta ilyen fiatalon ilyen magas pozícióba. El sem tudja képzelni milyen egy átlagos ember élete, milyen könnyen tönkremehet valaki pillanatok alatt.

edie
Olvasó
edie

Öröm volt hallani, hogy társaságban szóba került téma és nők jórésze is az angol picsát hibáztatta.

Maestro
Szerkesztő

Csak tudnám, mi vezérli azokat, akik még mindig csak “a terhes nő véresre verésén” szörnyülködnek… Bár az arány jól látható a facebookon, a ‘ne rúgják ki’ csoport 8 ezer lájkja áll szemben a ‘rúgják csak ki’ 4, azaz négy lájkolójával :-)

Kodo
Újságíró
Kodo

Körülbelül ilyen arányú lehet a feminizmus támogatottsága is, csakhogy mindig annak érvényesül a szava, aki hangosabban tud üvölteni. A csendes többség pedig sajnos nem veszi a fáradtságot hogy logikusan mögé gondoljon a dolgoknak és bezabálja az ócska sztereotip jelszavakat, lózungokat.

Jampi One
Újságíró

A 32 éves Shena Hardint azután ítélte egy bíró a megalázó tábla viselésére, miután felhajtott egy járdára, hogy kikerüljön egy iskolabuszt, amelyről éppen akkor szálltak le a gyerekek. A nőnek a reggeli csúcsidőben kell egy órán át ácsorognia abban a kereszteződésben, ahol elkövette a szabálytalanságot, egy olyan táblával, amin az áll: „Csak egy hülye hajt fel a járdára, hogy kikerüljön egy iskolabuszt”.

A nőnek két napon át kell majd elviselnie az arra járó autósok és gyalogosok pillantásait. Ezenfelül harminc napra bevonták jogosítványát, és 250 dolláros pénzbüntetésre ítélték.

http://www.hir24.hu/kulfold/2012/11/07/hulye-vagyok-tabla-viselesere-iteltek-egy-not/