“A nő jó. A férfi rossz.” Ez a klisé olyan mélyen be van égetve az átlagemberbe, hogy nem lehet kiirtani: amióta világ a világ, a férfiak mindig védekeznek, hogy nem is olyan rosszak, a nők pedig támadnak, hogy “de igenis nagyon rosszak vagytok, ezt mindenki tudja”. Hogy kerültünk ide? Mit keres a vádlottak padján több milliárd ember? Szeretném ezt óvatosan körüljárni, miközben szeretettel köszöntöm a Szerzőt Máris Gyűlölő Lányokat, ez a dal most külön nekik szól. És mindenkinek, aki szereti.
Csapjunk bele!
Miért is rossz a férfi?… Mert azt ugye tudjuk, hogy rossz. Mindig férfiak lőnek egymásra a tévében is, az egész háború csupa vicsorgó férfiból áll, a munkahelyen is mindig ők üvöltöznek, az utcán megverik egymást, az autóból rázzák az öklüket, tele vannak agresszióval. Még ilyen hormonjuk is van nekik, külön erre, hogy még agresszívabbak legyenek. A férfiak erősek, szőrösek, büdösek, és hamar ütnek. Legjobb lenne őket mind becsukni a ketrecbe, ahonnan nem jöhetnek ki bántani a Jókat.
Mert a nők jók. A nő az Univerzum összetartó ereje. A családi brand, az egészség és a lelki egyensúly borítóképe, a mosoly kizárólagos forgalmazója, a jutalom, az elismerés, az együttérzés fellegvára. A nő az, aki egyáltalán létrehozza a családi asztalt, tűzhelyet, bármit, a nő az, aki kedves szóval megnyugtatja aput, aki mindig pofont akar adni, de a meleg, barátságos hang lecsillapítja, és onnantól már csak kedves puszikat vár, illetve lagymatag mosollyal visszamegy a sufniba barkácsolni. Eközben anya mosogat, és folyamatosan szeret mindent és mindenkit, akkor is, ha fáradt, mert anya mindig többet dolgozik, és mindig fáradt, de mégis szeret.
Miért ilyen igazságtalan a világ?
Az orrunk előtt van, hogy miért. Azért, mert minden filmben, minden könyvben és minden magazinban erről olvasunk, hogy a nők semmi mást nem akarnak, csak békét. Bárkit megkérdezel, hogy ki a békésebb a két nem közül: egyértelműen a nő. Az erőszak nekik ingerszó: nem kéne léteznie, hiba a rendszerben, kizárólag azért van, mert valakik mesterségesen fenntartják. “Ha mindent a nők irányítanának, nem lenne erőszak”, ez van a köztudatban. Mi, férfiak, egyszerűen problémaforrás vagyunk.
Ez két okból csúnya gondolat: egyrészt ugye a nőkben is van erőszak, még akkor is, ha erre mindig azt mondják, hogy “határozottság”. Nem figyelted még meg? Bárki, bárhol erőszakos nőről beszél, annak az lesz a szinonímája, hogy “túl határozott”, vagy maximum egy “domináns személyiség”. Nincs olyan, hogy megveszekedett vadállat – az valahogy inkább a férfi. Mindig. A női önkritika, vagy inkább önismeret, képtelen szembenézni olyan fogalmakkal, mint a bosszúvágy, az irigység, a féltékenység, vagy mondjuk egy sima alkoholizmus. Igen, a nő is lehet vadállat.
A másik, hogy az erőszak szükséges dolog. Csak nem mindegy, hogy hol. Ahogy a sósav is jó a vízkőoldásra, de szembe nem csepegtetjük gyakran – igen, az erőszak is tud jó lenni. Ha a közösség érdekében használjuk, a legtöbb nő egyetért vele. Mégis sietnek kimondani, hogy “az erőszak rossz”, mert minden nőnek ugyanaz az egy dolog jut eszébe róla: a nemi erőszak, hiszen az neki fáj. Bárcsak sosem lenne nemi erőszak. “Najó, egy egészen kicsi azért legyen, de arra is mondhassak nemet”, valahogy így van ez náluk. Aztán hogy a nemi erőszakot mondjuk a rendőri erőszak állítja meg, az teljesen természetes dolog, és olyankor “azt nem úgy hívjuk”, hanem segítségnyújtásnak, beavatkozásnak, igazságszolgáltatásnak. Akárcsak a sok év börtönt, ami ugye messze nem olyan szörnyű, mint amilyen a nőnek lett volna, és “különben is megérdemelte az a disznó”.
A nők békét akarnak – ha kell, erőszakkal is. Persze azt takarja el valaki, ők nem akarnak tudni róla, ők szeretnek ártatlan angyalok maradni. És sikerül nekik.
Mi a baj a férfival?
A férfiakkal egyébként nem lenne semmi gond, mármint ha betartják a törvényeket, akkor ugye egészen jó fejek. De mégis, mégis – valahogy tudjuk, hogy ők rosszak, valahogy ez a személyiségük lényege, hogy ők potenciális bűnözők. Mert a nő mindig fél a férfitól, leszámítva az úgynevezett szerencsétlen flótásokat, akiket büntetlenül ki lehet nevetni. Ők a bénák, és aki béna, az hogyan is tudna ártani. A többiektől félni kell; márpedig ha valaki saját maga szerint egy ártatlan angyal, és félnie kell valamitől, akkor az a valami csúnya, nagy és gonosz. Mint a farkas, ellentétben ugye Piroskával.
Tehát a félelem az egyik fontos indíték.
Aztán ott van a szexualitás. Na itt minden felborul, itt aztán halmozottan rosszak vagyunk, és ha lehet, a nők glóriája kétszer fényesebben ragyog – most már nem csak ártatlanok és áldozatok, hanem istennők is. Jutalmaznak, büntetnek, engednek és tiltanak, és mindeközben gyengék és elesettek. Ezt a paradoxont persze fel kéne oldani, de csak a férfi gondolkodás szerint. A női szerint ez nem paradoxon.
A szexualitás bűnössége
Egy férfi mindig bűnös, hiszen olyasmit akar csinálni a nővel mindig, amit az csak bizonyos feltételekkel enged meg. Ha a nő nemi szervéről van szó, akkor egyetlen törvény létezik, és ez maga a nő. Maga a nő az, aki dönthet, és a világ törvényeit igenis meg kell változtatni, ha nem passzolnak a nő saját maga által kitalált szabályrendszeréhez. Az érzelmek nélküli szex disznólkodás; a szex, amiből nem lesz leánykérés: gazemberség, a rendszeres szex melletti alkalmi szex mással: megcsalás. Csupa bűn. Ami esetleg nem bűn, azt is meghintik érzelmi felhangokkal: a maszturbáló férfi szánalmas (bármennyire is modern és felvilágosult dolog maga az önkielégítés, ugye, ha pl a nő használ otthon segédeszközt). Ha a férfi tervei nem komolyak, az gyávaság. Nem mer felelősséget vállalni. Ha a férfi nem akar házasodni: szemétség, minek hitegeti a nőt (még ha nem is). “Amikor szexelsz valakivel, a tested ígéretet tesz”, mondja Cameron Diaz a Vanilla Sky-ban. A férfi megszegi az ígéretét – ha nem ígért semmit, akkor is ráhúzzuk valahogy, hiszen az alsó sorban mindenképpen annak kell kijönnie, hogy “HITVÁNY GAZEMBER”.
A férfi egyszerűen a saját vágyaiért bűnös. Azt követi el, hogy nem a nő vágyai szerint működik, hanem a sajátjai szerint. Ez minimum “önzés” (miközben a női fele nyilván nem), de itt nem áll meg a dolog, hiszen a nő értékes érzelmeket “pazarol” a férfira, miközben az a szemét nem is akarja beteljesíteni az ő ábrándjait. Tehát még egyszer: pazarolja az érzelmeket. Ez egy ilyen valutaféle, amit el lehet költeni, és ha cserébe nem jön semmi, akkor basszameg, ablakon kidobott pénz.
Miért fontos a férfibántás?
Az eddigi bekezdések talán kissé csapongóak, de az értelmük az, hogy rávilágítsanak: folyamatosan, természetesen és sorsszerűen fenn kell tartani a férfi “bűnös” imidzsét. De MIÉRT?
Azért, mert amíg ő bűnös, addig nem kezd mások körmére nézni. Azért, mert a vádlottak padjáról a bírót megvádolni esélytelen, kudarcra ítélt dolog. Azért kell, hogy rossznak érezzük magunkat, mert a becsületünk nagyon fontos, és amíg azzal vagyunk elfoglalva, hogy igazoljuk a tisztaságát, biztosan nem lesz lélegzetvételnyi időnk, hogy észrevegyük, mi minden gazemberség történik a mi rovásunkra.
A mentegetőző férfi ártalmatlan. Nem azért, mert nem tudna ütni: azért, mert nem akar. Majd csak akkor üt, ha igaza van, vagy ha már minden más eszköz elfogyott. Ezért a férfi mindig kap valami időtöltést: magyarázd meg ezt, magyarázd meg azt, kérjél bocsánatot, derítsd ki, hogy mi baja, vigasztald meg, segíts, oldd meg, sőt, hozd helyre, mert te rontottad el. És mint a buta tulok, a férfi megy és csinálja, és segít, és megoldja. Addig se kérdez, addig se üt. Kiiktattuk a veszélyforrást. Erősebb, de mégse bánt, íme a józan női ész diadala a primitív szőrös állat fölött.
És senki sem meri felfedni a nők bűnösségét a társadalomban.
A nő társadalmi bűnössége
A nő, ellentétben a köztudatban élő angyalképpel, nagyon is bűnös. Gondolattal, szóval, cselekedettel és mulasztással is gyakran vétkezik, ráadásul ha ezt a fejére olvassák, először visszatámad, nem pedig védekezni kezd. Azért támad vissza, mert úgy érzi, hogy már eleve neki van rosszabb dolga, és felháborító, hogy még ezt is meg kell kapnia. Ha általánosságban a nőkről beszélek (mint ahogy igen kedvelem ezt tenni), minden nő egyesével magára veszi, és még ebben a konkrét értelmezésben is az lesz vele a baja, hogy “általánosítok”. Pedig nem az a baj, hogy minden nőre kiterjed az állítás, és nem is terjed ki effektíve minden nőre – de ő tudja, hogy rá sajnos igen, és találva érzi magát. A touché mindig ellentámadást vált ki, mindig tiltakozást és felháborodást, amikor önvizsgálatra lenne szükség.
A nő vétkes abban, hogy a férfiak nem tehetik azt, amit szeretnének. A nő megvonja a szexet a férfitól, de betiltatja a netes pornót, mert az kiutat jelentene a szexuális kényszerből. (“Ha mindenki pornót néz, ki fog minket feleségül venni?”) Kivívja a kevesebb munkát, kivívja az otthonmaradást, de követeli az egyenlő bánásmódot és az anyagi függetlenséget. Becsmérli és csúfolja a férfit, de nőellenességet kiált, ha valaki leszól egy nőt. Objektív elbírálást követel, kriminalizálja a szexizmust, de miniszoknyában megy állásinterjúra. Kvótatörvényt követel a jól fizető pozíciókra, de a szeme se rebben, ha az ocsmány munkákat 99 százalékban férfiak végzik. A nő szándéka legtöbbször arra irányul, hogy neki legyen valamit “szabad”, a férfinak pedig legyen valamit “muszáj”, illetve “tilos”. Egyetlen nő sem harcol a férfiakért – miközben sok férfi szívvel-lélekkel támogatja a nőket, akár a saját korlátozását jelentő dolgokban is. “Ja, hát bocsi, arról nem mi tehetünk”, mondja a nő, és mosolyog, hiszen minden rendben van.
A modern nő követel, harcol, szembeszáll. Ha ő ezt teszi, az dicsőség. Ha a férfi ezt teszi, az elnyomás. Minden nő pontosan tudja, hogy ez nem fair, hogy ez csalással szerzett előny, és valakinek cserébe fájni fog – de szerintük a világ eleve mocskos, tehát így kell játszani, nem is beszélve arról, milyen jól működik. “Bocsi, fiúkák, de a lényeg az, hogy mi nyertünk.”
Hát erről akarják elterelni a figyelmet.
Oké, tessék: akkor hogy legyen?
Senki sem tudja, hogy mi lenne a helyes. Senki sem tudja, hogy milyen jogok és kötelességek állítanának be egy működő, igazságos, méltányos társadalmat. Nem is lehet ezt tudni, amíg a férfi mindig sajnálja és kényezteti a nőt. Amíg a szexualitás köré összpontosulnak a legjobban fizető munkák, és a rúdon pörgő konzumlány lenézheti a mocskos férfit, “mert az csak a farkával gondolkodik”, amíg a férfi bajára mindig az a válasz, hogy “megérdemli”, és a nőre mindig az, hogy “tennünk kell valamit”, addig nem lehet megfogalmazni egy működő világot.
De lehet tudni, mitől lenne jobb.
Attól lenne jobb, ha mindenki szakítana azzal a tévképzettel, hogy az egész világ egy Walt Disneybe oltott Ribiséta. Hogy mindig annak van igaza, akinek nagy szeme van hosszú pillákkal, és meghatóan tud könnyezni. Hogy a nők eredendően jók és áldozatok, a férfiak meg a társadalom nyertesei és elnyomói. Ha egy új generáció már úgy nőhet fel, hogy ez az igazságtalan sztereotípia nem szövi keresztül-kasul, és nem próbálják azzal a sunyi ellentámadással takargatni, hogy “a nők vannak elnyomva”. Ha mindenkinek világos lesz, hogy a nők nincsenek se “elnyomva”, se “hátrányos helyzetben”, de főleg nem “állandó veszélynek kitéve”, akkor élhetőbb világot kapunk eredményül.
Attól lenne jobb a világ, ha a férfiak felébrednének.
Mert aki elalszik, azt kirabolják. Ez egy ilyen világ.
Zseniális! Hiányzott már egy ilyen cikk. Ebben minden benne van, különösen A nő társadalmi bűnössége tetszik. Átfogó képet adtál a mai nőkről, és a minket érő sztereotípiákról.
Valóban fel kéne ébrednie még több férfinak, és nem belenevelni a jövő generációjába ezt a társadalmi agymosást.
Van néhány mondatod, amiből legalább olyan hangzatos jelszavakat lehet kreálni, amilyeneket a feministák használnak a társadalom agymosására. Fel kell venni a kesztyűt, és a saját eszközeivel megsemmisíteni a mai, velejéig destruktív feminizmust, ami nem más, mint egy sikeres vallási szekta. Az egy más kérdés, hogy jóval károsabb az átlagos szektánál: több a híve és ráadásul a teljes társadalmi berendezkedést fertőzi, nemcsak a híveit.
Azért ez a cikk így erős túlzás, ennyire nem fekete-fehér a helyzet!
Arra kiváncsi lennék, mire gondolsz “felébredni”….
Én sem látom ennyire sarkosan a világot. Mi férfiak amúgy elég sok mindenben hibásak vagyunk tényleg, de nem mi vagyunk a bibliai gonosz megtestesítői. Ebben az értelemben ez a cikk helyénvaló, még ha vannak is benne túlzások.
ne felejtsük már el, hogy a fiúgyerekek borzasztó (és folyamatosan romló) teljesítménye az iskolában pont ennek a szemléletnek az eredménye: az iskolában nem elfogadott “fiús”-nak lenni.
“a fiúgyerekek borzasztó (és folyamatosan romló) teljesítménye az iskolában pont ennek a szemléletnek az eredménye: az iskolában nem elfogadott “fiús”-nak lenni.”
Ez sajnos általában így van, de szerencsére kivételek, jó példák is akadnak:
Iskolában dolgozom, kicsikkel foglalkozom. Szerénytelenség nélkül mondhatom, hogy azok a kisfiúk, akik hozzám kerülnek, nem járnak rosszul ebből a szempontból sem. :) Bátorítom a férfias próbálkozásaikat, csak a megfelelő mederben próbálom tartani a dolgokat. Igazi kis patriarchák már most, 6-7-8 évesen is. Van egy tüneményes elsős kisfiú. Nagyon okos kis csibész, egészségesen “vásott kölök”, akinek mindig horzsolás van a térdén, és “a szeme sem áll jól”… :)
Egyik nap arra mentem be a terembe, hogy ez a kisfiú ül egy széken és dirigálja a másodikos, harmadikos lányokat. Kiderült, hogy egyik társával kiborított egy tálka gyöngyöt, ami ezerfelé gurult, ő pedig szépen kiosztotta a feladatokat a jelen lévő “nagylányoknak”, sorolta, ki mit csináljon; egyik hozza csak gyorsan a seprűt, a másik kerítsen egy lapátot, hol van még gyöngy, nézze csak, ott is van még egy a pad alatt.. :) Azért egyszer nagy kegyesen ő is lehajolt egy gyöngyszemért, ami pont a lába előtt állt meg..(Később azért tisztáztuk, hogy neki is illett volna segíteni, ha már ő volt az egyik “tettes”.) És ezek a nagylányok egyetlen zokszó nélkül csinálták, amit a kis törp mondott nekik… :)
Egyébként is nagyon vagány a kis patriarcha palánta, már első nap kinézett magának. Eleinte állandóan a nyomomban járt, ölelgetett, aztán “szerelmet vallott”. :) Megkínáltam a sütiből, amit egyik nap sütöttem az osztálynak, mire tele szájjal közölte, hogy “jól sütsz”… Hm, szóval már a hasán keresztül is lenyűgöztem…
Tegnapelőtt a kapcsolatunk magasabb szintre lépett. Azt mondta, “ne siess férjhez menni, én majd sietek megnőni, és akkor feleségül veszlek”… :)
Ehm, ok, azt hiszem értem mi itt a probléma. Nem tudunk egymás fejével gondolkodni + mindenki magából indul ki. Ez “A férfi egyszerűen a saját vágyaiért bűnös.” pontosan ebből jön. Egyenlőtlen a felállás: ha egy nő sok férfival fekszik le akkor ribanc, ha egy férfi csinálja, az macsó. Vagy: link. Szóval itt a kulcs, ni: a nők a velük szemben támasztott elvárásokat alkalmazzák a férfiakra is, aminek ti a saját értékrendetek szerint nem fogtok tudni megfelelni. Soha.
Pl “a rendszeres szex melletti alkalmi szex mással: megcsalás“. A rendszeres szexet a nők általában kapcsolatnak veszik, a férfiaknál ez nem ilyen egyértelmű. De itt is előjön, hogy ha egy nő egyszerre több férfival is összejár, akkor ribanc, míg ha egy férfi csinálja, akkor ő macsó. Érdekes módon úgy említik “egyszerre több barátnője van”, vagyis egyszerre több kapcsolata. A nők világában egyszerre csak egy lehet, a többi max szerető, de azt meg nem illik. Persze a nőknek is van néha ilyen “hmm de jól néz ki, próbáljuk fel” agymenésük, és nem csak a ruhaboltban. Viszont egy átlag nőnél ez sokkal kevesebbszer történik meg, mint egy átlag férfinél, de legalábbis gondolati szinten tartják, nem lesz belőle tényleges szex.
Ehhez még hozzájön a biológia: a nőknek tényleg más a szexuális étvágyuk, mint a férfiaknak. Most nyilván én is általánosítok, de a nőknek kisebb. Lehet növelni egy kis udvarlással, és ha az nincs, akkor visszaáll normál módba. Ezzel szokta sok férj elrontani, miután elvette a nőt, azt hiszi már nem kell semmi ilyesmi, és csodálkozik ha egyre kevesebb a szex. Aztán durcizik magában, hogy szexmegvonással büntetik, pedig tök egyszerű: ha elkezd csökkenni a heti szex száma, idézd fel milyen voltál a kapcsolat elején és térj vissza abba az állapotba. Segítek: a kapcsolat elején egy férfi sokkal többször mutatja ki az érzelmeit, ami növeli a nők libidóját, mert tök romcsi (ez férfiaknak mondom: romantikus). Évek óta rosszul menő házasságnál csak megbeszélésekkel együtt működik a téma. A nullára visszaeső libidó pedig súlyos lelki problémákat jelez, olyankor érdemes lenne leülni kicsit lelkizni. Nyilván ehhez hozzá tartozik, hogy kedves nők, ha már megkérdezik mi a baj, ne jöjjetek a “nincsen semmi”-vel, mert azzal csak felhúzzátok a férfiakat és még rosszabb lesz a helyzet.
Szintén a biológia számlájára írható a más megközelítés. A férfiaknak a szex olyan természetes dolog, mint az evés vagy alvás, nőknél pedig ez kicsit másként működik. Egész egyszerűen azért, mert mi teherbe eshetünk, ti meg nem. Nagyobb a kockázat. Emiatt a nőknek ez inkább bizalmi dolog, a kapcsolat kiteljesedése, nem tudják robotikus szintre vinni. (Van aki igen, de az általában eléggé kiábrándítja a férfiakat.) Az ösztönök ezt hozzák ki belőlünk. Szükségünk van a jól működő lelki kapcsolatra és akkor meglesz a jól működő testi kapcsolat is. Mindenki boldog. Csak kölcsönösen működik, mint sok minden más.
Az a helyzet, hogy ti se vagytok ám egyszerűek, meg kell állapítanom… Ha szabadon szeretnétek bárkivel szexelni, ahhoz az kell, hogy a nők is szabadon tehessék ugyanezt, vagy nektek nem lesz kivel. Viszont a nők többsége nincs az ehhez kellő ribanc állapotban, csak egy részük. Ahhoz, hogy a férfiak többsége le tudja vezetni a vágyait, jóval több ilyen ribanc kéne… de ugye az baj, mert egy nő legyen szűzies, az a jó, ha előtted minél kevesebb férfival volt. Nemde? Na most akkor konkrétan mit is szeretnétek? Mert arra is megy a panasz, ezzel párhuzamosan, hogy kezd nőni a ribancok száma. Nektek semmi se jó, mi? Pont mint a nőknek :) Lehet egyformábbak vagyunk, mint gondolnánk :)
,,ha egy nő sok férfival fekszik le akkor ribanc, ha egy férfi csinálja, az macsó”* – Ez így igaz! Van ami a férfiak privilégiuma, és van ami a nőké. Az egy éjszakás kalandozás, a szabad szex az előbbieké, vagyis a miénk.
,,ha egy nő egyszerre több férfival is összejár, akkor ribanc” – Így igaz.
,,Persze a nőknek is van néha ilyen “hmm de jól néz ki, próbáljuk fel” – Csak ilyen van nekik, ami borzasztóan primitív. Egy intelligens férfi nem tesz ilyen kijelentéseket. Nők nem hogy szóvá teszik, hanem meg is teszik.
,,egy férfi sokkal többször mutatja ki az érzelmeit, ami növeli a nők libidóját” – Szerintem épp ellenkezőleg :)
,,Emiatt a nőknek ez inkább bizalmi dolog, a kapcsolat kiteljesedése, nem tudják robotikus szintre vinni” – Hülyeség a javából. Erre a szintre viszik.
,,Szükségünk van a jól működő lelki kapcsolatra” – Mese habbal :)
,,Ha szabadon szeretnétek bárkivel szexelni, ahhoz az kell, hogy a nők is szabadon tehessék ugyanezt” – Nem, nem kell.
,,Viszont a nők többsége nincs az ehhez kellő ribanc állapotban “- Tényleg nem, csak kb a magyar nők 90%-a.
,,Na most akkor konkrétan mit is szeretnétek?” – Azt, hogy kevesebb ribanc legyen. A férfiak nagy részének nem lételeme, hogy összevissza szexeljen, a nőkkel ellentétben. Ez párkapcsolatban, vagy szexkapcsolatban lenne természetes mindkét nemnek, de a férfiaknak rendkívül nehéz dolguk van, ha normális barátnőt szeretnének. Egyrészt, mert normális nőt vagy nem találnak sehol, vagy éppen foglaltak.
Hivatásos kurvák meg kis mértékben valóban hasznosak, hogy pénz ellenében szexuális szolgáltatást nyújtanak bárkinek, olyannak is, akinek máshogy nincs esélye szexhez jutni. Tehát bizonyos mértékben szükséges ez a ,,mesterség”, de nem úgy, hogy majdnem a teljes magyar női lakosságnak ez a foglalkozása. Egy szó mint száz, ha valaki nem hivatásos kurva, akkor ne öltözködjön és ne viselkedjen úgy, ha meg mégis akkor viselje el a rá aggasztott jelzőket , valamint azt is, hogy úgy bánnak vele. Ha nem lennének ilyen nők, akik szexuálisan provokálják a férfiakat, akkor csökkenne az egy éjszakás kalandok száma.
Hát ez így elég szomorú hozzáállás, mit ne mondjak. Lehet rossz körökben forgok, de egy “ribanc” van csak a környezetemben, aki inkább csak volt. Már kapcsolatban van, és azóta megfelel a visszafogott női képnek.
“Van ami a férfiak privilégiuma, és van ami a nőké. Az egy éjszakás kalandozás, a szabad szex az előbbieké, vagyis a miénk.”
Ha kevesebb a ribanc, akkor mégis kivel szeretnél egyéjszakázni? Ahhoz egyéjszakás nő is kell, vagy nem? Ezért nem értem mire megy ez most ki valójában, mert az egyéjszakás nő ugye ribanc, és ti azt szeretnétek, hogy kevesebb ribanc legyen. Baromi nagy logikai bukfenc van benne, vagy nem írod le számomra érthető módon.
“A férfiak nagy részének nem lételeme, hogy összevissza szexeljen, a nőkkel ellentétben.”Ez már azért sem lehet igaz, mert nekünk havi egy peteérésünk van, ti meg folyamatosan termeltek, ami folyamatos étvágyat is jelent. A nőknek a lételeme a visszaigazolás, hogy jó nők, lehetőleg minél több férfitől. Az eredményezi az egyéjszakázás lehetőségét, hogy ez van akinél szexben végződik.
Azt meg én is mondhatnám, hogy a magyar férfiak 90%-nak csak az alkalmi szex kell és nem lehet normális “barátot” találni. Valójában meg nem is keresek, úgyhogy nem nyilatkozom a húspiacról. Szerinted baromság hogy egy nőnek a lelki oldal fontosabb? Az egy olyan dolog, hogy a ribancoknak nincs szüksége a lilkizésre, a nőknek van. Nem ugyanaz. Ha minden nőhöz így fogsz állni, csak ribancokat fogsz találni.
Előfordul, van aki megváltozik.
Lejjebb leírtam, hogy nem létszükségletünk. Ezt bizonyítja az is, hogy rengeteg férfi 20 év felett is szűz, a nőkkel ellentétben. Tehát egy férfi, ha kell, akkor hosszú éveket kibír szex nélkül.
,,Az eredményezi az egy éjszakázás lehetőségét, hogy ez van akinél szexben végződik.” – Szinte mindegyiknél szexben végződik. Van, hogy meg sem várják a visszaigazolást, hanem ők ,,rontanak rá” a férfira.
,,Ha minden nőhöz így fogsz állni, csak ribancokat fogsz találni.” – Ribancok mindenütt ott vannak, ez nem annak a függvénye, hogy én hogyan állok a nőkhöz.
,,Szerinted baromság hogy egy nőnek a lelki oldal fontosabb?” – Persze, hogy az! Világ vicce. Ez is egy társadalmi agymosás. Persze vannak nők, akiknél fontos, de a legtöbb nőnél nem ez dominál, még annál sem aki ezt mondja. Általában, ha egy férfiember kimutatja az érzelmeit, akkor az megkapja a nyálas-buzis,férfiatlan jelzőt, vagy pedig a romantikát kedvelő, a lelki oldal fontosságát hangsúlyozó nők csalják összevissza.
“Általában, ha egy férfiember kimutatja az érzelmeit, akkor az megkapja a nyálas-buzis,férfiatlan jelzőt, vagy pedig a romantikát kedvelő, a lelki oldal fontosságát hangsúlyozó nők csalják összevissza.”
Szomorú. Én szeretem az érzelmes férfiakat és még egyet se csaltam meg. Viszont, nem az én készülékemben van a hiba, hanem a sok ribancéban, aki az általad írt hozzáállásával kiöli a romantikát a férfiakból. Szutyok egy világ ez.
Helyes!Akkor Te a manapság ritka, normális lányok táborát szaporítod :) Általános vélemény a nőkről, hogy szeretik a romantikát, de mint írtam, inkább az ellenkezője az igaz, és még a férfiakból is kiölik.
Igen, egyetértek, eléggé elcseszett.
Köszönöm. Cserébe elnézem a fenti enyhén MNK válaszokat. Gondolom a tapasztalatok mondatják veled. Én tényleg elég kevés ribancot ismerek, mondjuk a többség 30as korosztály az ismeretségi körömben. A mai fiatal lányok (olyan 25-ig bezárólag értem ezt) valóban “laza erkölcsűek”, hogy szépen fogalmazzak. Meg fogják még ők is tanulni a leckét, nem lesznek örökké fiatalok. Főleg a mai szépítkezéssel, amit kitaláltak maguknak (smink, szoli stb), már a középiskolások öregebbnek néznek ki nálam. De azok még nem is nők, csak lányok, és így nem is lesznek azok, csak ribancok.
Hmmm. Milyen szépen írok a következő generációkról… kegyetlenek a nők, ezen nincs mit szépíteni :)
Szívesen. Igen, mindegyik idősebbnek néz ki. Nem, még csak lányok sem, hanem ribancok :D Jól látod, épp azért kell valahogy változtatni, hogy ne legyen a magyar női lakosság 100%-a ribanc, mert lassan sajnos afelé haladunk.
Igen, tapasztalatok, meg az, hogy nyitott szemmel járok, elég ha kimegyek az utcára :) 25-30-ig elég nagy ribanc a nők többsége, aztán ők kiégnek, mint a hivatásos ringyók (nagy különbség nincs köztük). Sok nő sajnos 30 felett sem változik, van aki kiégve is folytatja züllött életét, valaki pedig egy milliomos üzletember kitartottjaként lézeng semmittevőként. Egy ismerősöm 30 múlt, valamennyire benőtt már a feje lágya (épp ideje volt), de komoly gondjai vannak a párválasztással, így a gyermekvállalással is. Fiatalabb korában kellett volna aggódnia. Az a szomorú, hogy az elvárásai még így is az egekben..
Egyébként mi lett az MNK-val? Végleg behalt ? :D
Ha a Magyar Népköztársaságot érted alatta, akkor igen. :-) Egyébként meg pont olyan “szép”, mint az MPG, ami ellen küzdünk, úgyhogy már csak ezért sem emlegetném túl gyakran.
Szerintem találkozzatok egész jól osztottátok a lapokat, és végül közös nevezőre jutott a vita.
Egyébként a laza erkölcs nagyon divatos lett, én a 40-es kategóriába tartozom, biztos az én fiatalabb koromban is volt ribanc, mert miért ne lett volna, de mivel én az érzelmesebb kategóriát kerestem, valószínű mert az vonz, ezeket a ribancokat alapból elkerültem. Nem félelem, csak szimplán nem érdekelt. Úgy mint a dohányos is esett a rostán, ma már bővült a spaletta, orr pirszing, deréktájon a nagy tetkó (kurva rendszám) bár alapból a tetkó sem vonz viszont itt nem török pálcát, ha én nem is firkáltatom a bőröm, ettől még lehet normális, bár ritka. Az, hogy a fiatalok így viselkednek a laza szülői példák, iskolai fegyelem, szabad net, ahol minden szenny beömlik a lakásba, az otthonodba, a családodra. Mindkét oldalon vannak végletek, de ha mindenki egyforma lenne akkor klónok lennénk. Nem rossz ez így, hisz különben hogy tanulnánk, és főleg hogy találnánk meg azt aki igazán nekünk lett ítélve. Minden rajtunk múlik, észre vesszük-e amit az élet elénk dob.
A normális pár csak a te szemedben van, a ribanc szemében ha érzelmes vagy puha pöcsnek néz és átver ha papíron a nejed is, annak letehetsz a lába elé akármit, az ő szemében te soha nem leszel jó. Csak jól palástolja, meg tudjátok ott a lila köd is, na nem a ribanc, vagy a macsó szeme előtt, azon keresztül csak szerelmes lát. Egy ribanc és egy macsó soha nem szerelmes, csak te hiszed, mert azt szeretnéd. De a végén mindig kiborul a bili.
Igen saját tapasztalat, de a hitem nem vesztettem el és ha sok idő után de megtaláltam, vagy ő talált meg engem. Nem Hollywoodi sztori teljesen hagyományos, de fura, hogy mindig is a közelemben volt, csak más volt az út amin jártunk, az út végül összeért. Tehát ne adja fel aki a párját keresi, viszont ez csak hittel, pozitív hozzáállással érhető el.
Most tovább olvasok :)
Ez a “laza erkölcs” viszont a szülők bűne.
És véletlenül se vállalják be, hanem továbbhárítják az iskolákra. Meg az internetre… meg bármire, csak ők ne. De majd most aztán lesz erkölcstan, más lesz a világ! :S
Az óvodában még van fegyelem, az iskola első osztályában már minden törlődik, nem a tanár a hibás hanem az oktatás törvénye, mert az szabja meg mit tehet a tanár, pl nem lehet kihajítani a szarházi gyereket az osztályból, ahogy a gyilkos is egy áldozat, meg joga van, meg legyünk vele humánusak. Egy nagy szart a gyilkos haljon meg, a szarházi gyerek meg takarodjon az iskolából, ha a másikban is ezt teszi onnan is ki kell b@szni, majd vagy tanul, vagy soha. A szülő a hibás ez rendben is van, de két szülő akik más más erkölcsi normában nevelkedtek, mindkét szülőnek van példa a szeme előtt, lehet az jó vagy rossz példa, és az határozza meg az ő jellemét. A fentebb említett ribanc kategória is csak nyalta valahonnan, ez még romlik ha az akitől nyalta még nem ment át az árnyék világba és folyamatosan csepegteti a mérget, amitől egy értelmes is megveszik. Akiben meg meg van a hajlam csak a kedvező alkalomra vár, hogy átbassza a (szemében puha pöcs társát) Most egy pszichológus azt mondaná: ön most magáról beszél, … talán igaz azzal a különbséggel, hogy nem tartom magam puha pöcsnek, de ehhez is visszaigazolást kell találni, különben elhiszi az ember. Mint ahogy elhiszi azt is, hogy minden nő ribanc…egy picsát, vannak normális nők, csak másik szemüveget kell felvenni :)
Nem :) MNK-Mnden Nő Kurva egy témában hasonló blogoldal. A cím kissé általánosító, de ott is elég tapasztalt, intelligens emberek írtak és kommenteltek,mint itt :D
Nem feltétlenül a szülők bűne.
De igen. Ők felelnek a gyerekért elsősorban.
De Te sem tehetnél arról, ha lányod lenne és kurva lenne belőle. Sok szülő jól neveli fel a gyerekét, jó példát mutat neki, arra tanítja, hogy erkölcsös legyen, de sok gyerekből mégis valami más lesz.
Ezzel csak az a gond, hogy valóban, ti szeretnétek, hogy egy férfi érzelmi beállítottságú legyen, akivel lehet lelkizni is, csak hát ne akármelyik férfi, hanem az a gazdag, sikeres, magas státuszú férfi legyen olyan, vagy az a jóképű, menő stílusú macsó. Az meg nem lesz. Aki társadalmi szinten sikeres és menő, azokra nem jellemző, hogy érzelgősek lennének, vagy másokra odafigyelők, mert ugye akkor nem vitték volna semmire az életben. Aki minden nőnek tetszik, (márpedig általában ez van, mert a szocializációtok miatt elég jól körülírható, hogy milyen karakterisztikájú a nőknek egy “igazi férfi”) az mivel sok lehetősége van, így nem is tudja “megbecsülni” a nőket, nyilván kiéli az ösztöneit, promiszkuitását. Akinek meg az érzelmi része a fejlett, az meg az egyéb képességeiben lesz gyengébb, mint a társadalmi szinten sikeresnek mondott férfiak. És nektek láthatólag ez a probléma. Ti (mármint nem konkrétan te, hanem általában a nőkről) láthatólag fontosabbnak érzékelitek a vélt vagy valós kényelmi szempontokat, amit egy “igazi” férfi mellett megkaphattok a társadalmi női előjogaitok folytán, mint a partner érzelmi fejlettségét. Ez a kettősség az, amivel nem tudtok mit kezdeni, mert nem gondoljátok át. Ti valami tökéletes herceget kerestek, aki mindenben szuper, sikeres, gazdag, tapasztalt, és ennek ellenére csak titeket néz, más nőket meg észre sem vesz. Ilyen meg nincs. Innen aztán jön az, hogy minden pasi ugyanolyan, ami persze nem igaz, csak az a célcsoport olyan, amilyenek tetszenek nektek. Ez az egyéjszakás kalandot kereső, nőkkel lekezelően bánó, leuraló, felelőtlen, gyakran agresszív férfiak képe, amit a feministák előszeretettel hangsúlyoznak, valójában a link macsó férfiak jellemzője. Ezen negatív tulajdonságaik ellenére népszerűek a nők között. Igen, elsősorban a nők között, mi férfiak nem igazán ájulunk el a gerinctelen gekkó, nőket lyukdíszként kezelő nemtársainktól.
Egyébként meg nem arról van szó, hogy legyen egy nő “szűzies”, a francokat. Így is az a baj veletek, hogy többségetek egyáltalán nem ért a szexhez, illetve azt is a férfiaktól várjátok, mert az alfák, akikkel kapcsolatba kerültetek, hozzászoktattak a gépies szexhez, amiben nektek semmit nem kell csinálni, így aztán nem rendelkeztek kifejlett szexualitással, nem tudtok mit kezdeni egy olyan férfivel, aki teret engedne a saját szexualitásotok kibontakozásának. Ebből aztán jön a feministák következő lózungja: “Minden férfi nemi erőszakoló, aki csak a nőbe akar üríteni, a szex nem más, mint a nők megalázásának egyik módja, a férfi kiéli az erőszakoló hajlamát a nőn.”
Egyetértek a levezetéseddel. Megint vissza tudnék csatolni a másik poszthoz írt kommentemhez: meg kéne már tanulniuk gondolkodni, döntéseket hozni és vállalni a következményeit. Nem lehet mindenkinek megfelelni és nincsenek tökéletes emberek. Érdekes, hogy a femik odáig már eljutottak, hogy nincs minden elvárást egyszerre teljesítő nő, de odáig még nem sikerült, hogy nincs ilyen férfi sem. Ha a macsó mellett döntenek, annak az lesz a következménye, hogy kb tárgynak lesznek kezelve. Fogadják el, vagy döntsenek egy normális férfi mellett.
“Aki társadalmi szinten sikeres és menő, azokra nem jellemző, hogy érzelgősek lennének, vagy másokra odafigyelők, mert ugye akkor nem vitték volna semmire az életben.”
Így így. Az alfákkal tényleg csak a gond van. Nekik megvan a megfelelő párjuk az életben, hagyjuk meg őket egymásnak. A legutolsó vezető akit jól megnéztem magamnak, villamost vezetett, nem céget :) De olyan kis szép / kedves / nyugodt arca volt, hogy nem lehetett nem megnézni :) Érted. Engem zavar, ha a másik pénzétől függök, abból alá-fölé rendeltség lesz nagyon hamar. Már megkaptam a képembe, hogy keressek akkor olyat akivel felesbe fizethetem a rezsit. Hát tudod mit? Az tényleg sokkal jobb. Az élet egy harc, (és ha kell állva halunk meg) nem csak a férfiaknak, hanem mindenkinek. Ezzel jobb tisztában lenni. Inkább harcolok az anyagi gondokkal, mint a saját párommal. Szerintem.
“Így is az a baj veletek, hogy többségetek egyáltalán nem ért a szexhez, illetve azt is a férfiaktól várjátok, mert az alfák, akikkel kapcsolatba kerültetek, hozzászoktattak a gépies szexhez, amiben nektek semmit nem kell csinálni, így aztán nem rendelkeztek kifejlett szexualitással, nem tudtok mit kezdeni egy olyan férfivel, aki teret engedne a saját szexualitásotok kibontakozásának.”
Emellett sok ribanc azt hiszi, hogy a férfiaknak az kell, amit a pornóban lehet látni. Persze meg vannak sértődve, hogy ilyenkor nem nőnek kezelik őket, hanem kurvának, de hát ha pont azt csinálják mint a fizetett ribancok, akkor azok. A pornó csak vizuális ingerlés, fantázia kielégítés. A saját párjától nem fogja azt várni egy férfi, inkább kiborul tőle. Se a “fadarab” se a “bármit bevállalós” nem lesz jó, megint középen kéne megülni a lovat, az meg ugye nehéz. Hálistennek az én családomban nem volt tabu téma a szex, így könnyebb volt kezelni az egészet. Nem csak a nőről szól, meg nem is csak a férfiról, hanem mind a kettőjükről egyszerre. A férfiak ugyanúgy élvezik, ha érzelmek vannak benne, mint ahogy a nők. Ezt kéne a buta kis femikbe beleverni.
A szűziest arra értettem, hogy minél kevesebb férfival volt, annál jobb. Nem arra, hogy szexuális analfabéta. :) Egy partnerrel is fel lehet fedezni mindent, hozzáállás kérdése.
“Hálistennek az én családomban nem volt tabu téma a szex, így könnyebb volt kezelni az egészet.”
Mikor kezdődött az egész? Hány éves voltál?
Hmm tizen 1-2 évesen már simán beszélgettünk ilyenekről anyámmal, ennek ellenére középiskolás voltam mire eljutottam odáig, hogy mertem is. Addigra már ki voltam okosítva védekezésből. Ezzel az első sráccal 3 évig húztuk, ami ilyen fiatalon nem is rossz.
A nagybáttyáim apámmal együtt jókat tudtak sztorizgatni a ribancokról, és sokszor mondták, hogy mi lányok ne legyünk olyanok, mert a kardjukba dőlnek.
Szóval férfi meg női oldalról is kaptam egy egész jó képet.
Jó, hát én szó szerint értettem a kezelni dolgot.
Na ez így fair. Jó arcok lehetnek faterodék :D
Hja :) A 70es években együtt pogóztak a ricse koncerten, aztán ez lett belőle. Most mondd meg :D Én örülök, hogy ilyenek és nem begyöpösödött, “óvjuk a gyereket a széltől is” típusok :)
Igen, jó hogy ilyenek. Főleg, hogy szidják a ribancokat :D
“ha pont azt csinálják mint a fizetett ribancok, akkor azok.”
Kedves Fuzzy, nem: nem attól ribanc egy nő, ha azt csinálja, amit a ribancok is, hanem ha nem csak azzal az egyetlen férfival csinálja, akit szeret, és aki őt szereti. :)
Tudod: társaságban legyen úrinő az ideális nő, ne az ágyban, a szerelmével… ;)
Vannak olyan dolgok, amikre ezt már nem mondanám… inkább úgy egyszerűsítettem, hogy “mindent bevállalós”. Nem arra céloztam, hogy aki nem csak sötétben, paplan alatt, misszionárius pózban, az ribanc :)
A többiben egyetértek veled.
“Vannak olyan dolgok, amikre ezt már nem mondanám”
Jó, persze, az egészen extrém dolgok már tényleg nem tartoznak ide. Szerintem a pár magánügye, hogy mi fér bele. Ami mindkettőjüknek elfogadható, az rendben van.
“az a baj veletek, hogy többségetek egyáltalán nem ért a szexhez”
Kedves Alkibiadesz, elég nehéz elképzelni, hogy valaki nagyon béna legyen az ágyban, bár biztos van ilyen is. Végül is ez teljesen ösztönös dolog, megy magától is. Szerintem nem kell hozzá tanulás sem, nem kell, hogy egy nő a város matraca legyen – sokkal inkább az számít, hogy öröklötten mennyire temperamentumos: ha halvérű, akkor tényleg nincs mit tenni, nem leszel boldog, ha egy ilyen nő mellett maradsz, ha viszont érzéki (és nagyon szeret!!! téged), akkor megfogtad az isten(nő) lábát. :)
No igen, ez a fő probléma, hogy sok a halvérű nő.
Nem mintha védelemre szorulna, de légy szíves, ne keverd a vitapartnered abba a szutyokba, amit a ribanclét jelent. Szerintem nem érdemli meg. Egyetérteni úgysem fogtok, de azért a “Minden nő kurva!” nem egy túl szofisztikált megállapítás. Akkor sem, ha sok kurva vesz körül. Válogasd meg jobban, hogy kivel állsz szóba. :-)
Szerintem egy tényről tényre hibás következtetéssel indítasz. Tény, hogy a kapcsolatok kezdetén magasabb a nők libidója. Tény, hogy a férfiak nem “udvarolnak” annak a nőnek, akivel már kapcsolatuk van. Tény, hogy a nőknek a kapcsolat későbbi szakaszában csökken a libidója. Viszont mi bizonyítja, hogy ennek a férfiak érzelemszegényebb hozzáállása az oka? Ha a bizonyítás igénye nélkül ezt eldöntjük, akkor máris eljutottunk egy jó kis férfihibáztatás lehetőségéhez és a férfiakra kentük az egészet. Nagyon egyszerűen meg lehet fordítani ezt az állítást: Ha a nők több figyelmet fordítanának az erotikára, az több érzelmet váltana ki a férfiakból. Fordított jótanácsokat is tudok adni: “Ha elkezd csökkenni a heti kedvesség, idézd fel milyen voltál a kapcsolat elején (a szexben) és térj vissza abba az állapotba.”
Na ezt cáfold meg! :)
Biológiai elméletek szólnak arról, hogy miért múlik a szerelem 1-3 év után, ugyanis ezen elmélet szerint a természet igyekszik gondoskodni róla, hogy a megtermékenyülés tekintetében sikertelen párok ne maradjanak együtt értelmetlenül hosszú ideig. Az egy más kérdés, hogy ha bekövetkezik a fogantatás, akkor is cseszheti a férfi az egészet a szex szempontjából, mert a természet 3-4 évre szinte teljesen leállítja a nő szexuális hormonrendszerét, a férfinak meg marad a családfenntartó robot, a cikkben is említett internetpornó (és amiatt a lenézés és önleértékelés), ha meg máshol gondoskodik a saját szükségleteiről, amit a biológiája diktál, akkor meg ugye nyilván egy “szemétláda”, aminek az ellenkezőjét igazából saját magának sem képes megmagyarázni és megtelhet önvádakkal is a társadalom lenéző értékítélete mellett.
Lehet ebből jól kijönni? Szerintem csak-csak az a baj, hogy a nők normatíváját akarja a férfiakra kényszeríteni a társadalom. Lehet, hogy nem is olyan nagy baromság a többnejűség? :D
Szerintem amúgy meg nem lett több a ribanc, nem lettek sokkal szabadosabbak a nők, csak legfeljebb kevesebbet hazudnak… Ööö, bocsánat, egy kicsivel őszintébben beszélnek a saját szexualitásukról. :) No meg még divat is lett ezzel provokálni a férfiakat, ha már szinte lehetetlen olyan pasit találni, aki ész vesztve házasodni akar. Azt meg már taglalták ezen a lapon sokan sokféleképpen, hogy miért is nem akarnak annyira…
Dehogy cáfolom, mert ez kölcsönösen működik, vagy sehogy. Oda-vissza dolog. Ha elmarad a férfi részéről a kedvesség, és először annak szoktam betudni, hogy le van terhelve, úgyhogy pihizős hétvégék lesznek beiktatva. Ha ilyenkor sincs változás, akkor megkérdezem mi a gond. De ez én vagyok.
“Az egy más kérdés, hogy ha bekövetkezik a fogantatás, akkor is cseszheti a férfi az egészet a szex szempontjából, mert a természet 3-4 évre szinte teljesen leállítja a nő szexuális hormonrendszerét, a férfinak meg marad a családfenntartó robot”
Ha ez valóban így lenne, nem lennének 1-2 év korkülönbséges testvérek. Az biztos, hogy a gyerek sokat kivesz a szexualitásból és átcsoportosítja az anyaság felé. Ez se mindenkinél egyforma. Én azt vettem észre, hogy akinek a gyerek előtt is nagyobb étvágya volt az átlagnál, annak utána is nagyobb. Valamennyire csökken, de hát a szülés hagy maga után fizikai változást rendesen.
“Megkérdezem mi a gond.” – Éppen most mondtam, hogy a lelkizés helyett az erotika a megoldás! :)
A többiről majd egy cikkben.
Jó, akkor írom úgy, hogy ugyanannyi szex mellett pihizős nem mászkálós hétvége. De ha úgy sem változik akkor sajna nekem elkezd csökkenni a libidóm, szóval megkérdezem tőle mi a gond, még mielőtt elérünk oda, hogy én nullán állok, ő meg morcog hogy megvonással büntetem. Így már teccikérteni? :)
“de ugye az baj, mert egy nő legyen szűzies, az a jó, ha előtted minél kevesebb férfival volt. Nemde? Na most akkor konkrétan mit is szeretnétek?”
Egyszerű: amíg meg nem találjuk az igazit, addig is szexelni kell valakivel, vannak nők akik erre valók. Szóval legyen kétféle nő: könnyen lefektethető lotyó, meg szűzies feleségnek való nő. Váljon el élesen a határ. Sajnos ma a kettő kategória egybecsúszott. A ribancok is kéretik magukat, és nem veszik észre magukat, hogy ők mik, és az átlagnők is erőteljesen elindultak a kurvulás irányába :)
Szóval ez a baj a mai nőkkel: túl sokat moralizálnak a szexen, de (akár) életre szóló elköteleződéses kapcsolatra meg előítéletük folytán már úgysem alkalmasak. Akkor meg minek moralizálás, a maguk kéretése, ha már nekik úgyis mindegy? Az ilyenre kár a pezsgő ára, meg azt a pár óra, míg ledumálja az ember róla a bugyit.
Egy nő vagy legyen tisztes nő, feleségnek való, vagy pedig kurva. Vagy-vagy.
Ezzel kapcsolatban lenne egy gondolatkísérletem, bár ez inkáb scifi: be kéne vezetni, hogy az államhatalom minden egyes lányt mondjuk úgy 12-14 éves korban letesztelne (IQ, testi alkalmasság egészséges utódok szülésére, egészséges psziché, stb.) és a teszten elért eredmény alapján az alsó hányadra (mondjuk 5-10%) azt mondanánk, hogy innentől fogva őt államilag fizetett prostituáltnak nevelnék. Hiszen ők úgyis a legprimitívebb, egészséges utódok nevelésére alkalmatlan alja nők lennének, így meg fix állami fizetést kapnának, folyamatos orvosi felügyeletet, lakást, majd ha kiöregedtek nyugdíjat. Sterilizálnák, és egy bizonyos egyezményes ruhadarabot (pl. derékre kötött piros kendő) hordva kellene sétálgatnia az utcán, mint egy járörőző rendőrnek. Így ha egy férfi szexre éhezik, csak le kéne mennie megkocogtatnia egy ilyennek a vállát, hogy “no, gyere csak ide”. Így a társadalom minden férfi tagja kielégülhetne, ha akar, amíg meg nem találja az igazit, és nem kéne felesleges próbálkozásokat (pénzt, időt, energiát) ölnie olyan nőkbe, akiket úgyis csak megdugni lenne érdemes, és még az se biztos, hogy összejön. A maradék 90-95%-ot pedig tisztes, házias, odaadó feleségnek nevelnék, akit az állam szigorúan felügyelné, hogy ne térjen le a helyes útról. Persze azokat a férfiakat is meg kéne büntetni, akik ebből a csoportból valókat elcsábítanának és kihasználnának.
Ez szenzációs utópia!! Szerintem írd le egy könyvbe, ha eddig még nem tetted meg, de egy film lenne belőle a legjobb.
Ha feminista szemszögből írnám, Hollywood tuti megfilmesítené :D Pl. egy állami prostituált, akit félrediagnosztizált a teszt, valójában egy zseni, ráébred, hogy mennyire gonoszelynomópatriarchális a rendszer, fellázad, egy nap megtagadja a szexet, a rendszer üldözni kezdi, egy megértő férfi a múltja ellenére beleszeret, és a végén együtt medöntik a rendszert.
Kb. így működik minden futurista hollywoody film: egy disztopikus jövő, amelyben a szép rendet mindig egyoldalúan elnyomásként mutatják be, egy képzelt negatív vonást túlhangsúlyoznak, és a főhös mindig lázadó, aki egyedül vagy egy segítővel kettesben megdöntik a rendszert.
Az biztos :D Rengeteg ilyesmi filmötletem van, amiket ha rendező lennék, szívesen filmre vinnék. Régebben azt hittem ez lazán működne Hollywoodban, de rájöttem, hogy egyáltalán nem lenne olyan könnyű. Európában lehet nagyobb sikere lenne az ilyen témáknak. Egyébként is az európai filmgyártás egyre inkább többre van tartva a nyugatinál.
Köszönöm Suum, végre valaki leírta úgy, hogy én is megértsem. Sőt, teljesen egyet is tudok érteni veled a vagy-vagy dologig. Azért az állami prostitúció ebben a formában durván néz ki. Bár, én is támogatnám a piroslámpás negyedeket, mert sokkal normálisabb lehetne a helyzet mint így. Viszont azt a nők saját döntésére bíznám, hogy akarnak-e szexmunkások lenni, vagy nem. Ha valaki a következmények ismeretében is úgy dönt, hogy bevállalja, annak hajrá.
Félreértések elkerülése végett: szerintem se valami nőies ha valaki fűvel fával lefekszik, de azért megtartja a válogatás jogát és van akit bokornak néz. Ez bizony ribanc dolog.
Tudom, hogy durván néz ki, de mint mondtam, ez szimpla gondolatkísérlet, afféle sci-fi :)
Végülis ez csak a régi gyakorlat felújítása: mindig voltak könnyűvérű nők meg prostituáltak is, de ez egy élesen elhatárolható szélsőség volt, a nők többségétől elvárták az erkölcsös viselkedést. Egy ilyen világban tudni lehetett, hogy ez egy tisztes nő vagy egy ribanc. És egy tisztes nőnél nem is volt értelme bepróbálkozni csak szex céljából, hiszen tényleg pofon lett a vége. De így jó, mert akkor tudhatom, hogy az illető tényleg hölgy, nem próbálták fel előttem huszan, így alkalmas lehet hosszú távra, így nem is az lesz a cél, hogy minél előbb lefektessem és annyi, akkor várni is meg fogja érni, hisz van mire, érdemes.
Így lenne jó most is. Régen voltak hölgyek, ahogy írtátok elvárták a nőktől az erkölcsös viselkedést, és nagy részük úgy is viselkedett. Ma már tényleg elmosódnak a határok,Az a baj, ha megismersz egy normálisan kinéző és viselkedő lányt, nem tudhatod, hogy előtted miket művelt, és hány emberrel. Másik meg — amit még inkább eltitkolnak — hogy milyen szexmunkát vállalt a múltban, vagy esetleg vállal a mai napig.
Tehát tényleg nagyon nehéz a párválasztás, párkapcsolat kialakítás. Támogatom azt a derékre kötött piros kendőt ! :D
Jól van, te se vagy olyan szőrös szívű, mint amilyennek néha tűnsz :) Esetenként túl tárgyilagosan írsz, mint a fenti utópiában, közben megnyugtatóan normális értékrended van. Csak jól tudod titkolni :P Innentől én is szigorúan tárgyilagosan kezelem az összes gondolatkísérleted, nem morgok rajta :)
Úgy van, nem vagyok olyan szőrös szívű :D Bár azért kaptál kegyelmet, mert kiderült, hogy normális lány vagy (remélem tényleg), és hogy nagyjából ugyanaz a véleményünk a mai nőket, és a világot illetően. Tehát ne aggódj, a tisztességes, normális nőket emberszámba veszem! :)
Akkor már legyen teljes az utópia, és a férfiak alsó 5-10%-a meg legyen rabszolga, akik sterilizálva végzik az undok munkákat és a társadalom többi része a művészeteknek és a tudományos életnek szentelheti magát :-)
Én benne vagyok :) Csak az a különbség, hogy ezekre előbb-utóbb egyszerű robotok is képesek lesznek, ellenben szexelni az emberek többsége szerintem mindig inkább egy másik emberrel fog akarni, bár vannak scifik, ahol már vannak teljesen embernek kinéző szexrobotok, szerintem ez nem fog eljönni :)
De az alantas munkákat 50 év múlva mindenhol robotok fogják végezni. Pl. most fejleszti a Google a számítógép-vezérelte autót. Szerintetek ha ez elterjed, lesznek még kamionsofőrök? Hiszen a gépnek még aludnia sem kell, nem másnapos, nem téved.
Blade Runner (Szárnyas fejvadász)
életem egyik meghatározó filmje
http://videakid.hu/videok/animacio/mikrobi-trombita-pepe-robot-gvpkSCrP2pTV6i4n
Jól elkalandoztatok a sci-fi világába. Abból kiindulva, hogy olyan is volt már, hogy egyesek összetévesztették az egyik Férfihangon látható reklámot az általunk képviselt gondolatokkal, bele sem merek gondolni, hogy egyesek miféle következtetésekre képesek esetleg ebből jutni. :)
Nem hiszek az állami kényszerben.
Én sem értek egyet a börtönökkel. Tarkólövés oszt kész.
Suum, Slasher, a nagyon férfias véleményetek után most egy nagyon női jön… :)
Értem, mire gondoltok, és egyetértek azzal, hogy valamilyen szabályozás kellene, de ez azért így nagyon kemény…
Minden férfi azt szeretné, hogy legyenek bőven könnyűvérű nők, csak egy másik férfi lánya, testvére, barátnője, felesége legyen ribanc, ne az övék. Az “államilag prostinak nevelt lányok”-ról Orwell és Huxley jutottak eszembe. 12-14 éves lányokról valami bizottság döntené el, hogy mire lesznek jók? Milyen alapon? Ki vállalja a sorsukért a felelősséget? Ki merészeli venni a bátorságot, hogy gyerekek egész életét meghatározó, súlyos döntést hozzon, sokukat lelkileg megnyomorítson…? Nagyon szomorú világ lenne…
Akármit is gondolunk róluk, a prostik is emberek, vannak érzéseik és lelkük. Hacsak nem kényszerítik, biztosan egy prosti sem megy el bárkivel, megvannak a feltételei – akkor is, ha esetleg tényleg nem túl válogatós. :)
Mondják, vannak, aki élvezik ezt az életet, szeretnek prostik lenni… Hát nem tudom.. Szerintem maguknak is hazudnak, akik ezt állítják. Tárgyként kezelik, elidegenítik magukat a testüktől, elnyomják magukban az érzéseiket, a fel-felbukkanó bűntudatot, hogy nem helyes, ahogy élnek.
Sokféle sors van. Olvastam egy cigánylánnyal készült interjúban, hogy a nagyanyja, anyja és lánytestvérei mind prostik, apja és fiútestvérei pedig őket futtatják. Fel sem merült, hogy ő nem áll be a sorba. Valahogy mégis megúszta, nem tudják rábírni, hogy folytassa a “családi hagyományt”. Azt mondta, az a baj, hogy fogalma sincs hogyan kell tisztességes nőnek lenni, mert ő csak azt látta, milyenek a prostik… Nem tudja, hogyan kell tisztességes nőként beszélni, viselkedni, reagálni a legkülönfélébb férfiak közeledésére.
A társadalom sem azt az anyát ítéli el, és bélyegzi meg, aki a háború alatt, éhínség idején kényszerül prostitúcióra azért, hogy enni tudjon adni a gyerekeinek, hanem azokat, akik nem nélkülöznek, “mindenük megvan”, de olyan luxusigényeik vannak, amikre csak így tudják előteremteni a pénzt.
Ez persze csak egy szerény vélemény. Már kislányként minden kóbor cicát, kutyust, árva kismókust és fészekből kipottyant fiókát haza akartam vinni megmenteni, úgyhogy kéretik így kezelni… :)
,,A társadalom sem azt az anyát ítéli el, és bélyegzi meg, aki a háború alatt, éhínség idején kényszerül prostitúcióra azért, hogy enni tudjon adni a gyerekeinek, hanem azokat, akik nem nélkülöznek, “mindenük megvan”, de olyan luxusigényeik vannak, amikre csak így tudják előteremteni a pénzt.”
Ez pontosan így van,ez a lényeg. Akit elrabolnak, vagy kényszerítenek, azokat én mélységesen sajnálom, annak örülnék a legjobban, ha nem lenne ilyesmi a világon. Csakhogy a feministák érvelnek sokszor azzal, hogy az elrablás, meg a kényszerítés miatt van ennyi prosti, főleg Magyarországon. Ez egy gyakori mocskos hazugság tőlük. A felháborító igazság az, amit Te is leírtál, hogy a nők nagy része lusta, jó körülmények között él, már eleve elkényeztetett, és a munka könnyebbik részét ragadja meg. Az ilyen nekem ne sajnáltassa magát, hogy milyen rossz, mert még milliókat is keres vele, gyakorlatilag a semmittevéssel, mert ezt nem lehet munkának nevezni. És a Szalai Vivien féle feministák se akarják megkedveltetni az ilyeneket, a szennyirodalmukkal.
,,Mondják, vannak, aki élvezik ezt az életet, szeretnek prostik lenni” – Igen luxusprostik ezrei élvezi, hidd el.
Semmi különös nincs egyébként Suum orwelli ötletében, hacsak nem az, hogy ez maga a valóság. És nem kell hozzá állami kényszer sem, az emberek anélkül is megvalósítják az antiutópiát. Csak néhány kelléke más a valóságnak; nincs piros kendő, van helyette miniszoknya, neccharisnya, miegyéb feltűnő kellékei a figyelemfelkeltésnek. Nem az állam válogatja, kényszeríti erre a balsorsra a nőket, hanem a származás, ami épp annyira érdemtelen, így is úgy is.
De a prostitúció nem csak a nőt értékeli le, alázza meg, és zsákmányolja ki, hanem a férfit is, sőt őt igazán. Akkor nem lenne a férfiakkal szembeni kizsákmányolás, ha annyi lenne a prostituált órabére, mint az őt fizető gyári munkásé vagy éppen tengerészé. A pénzen vett szex tönkreteszi számos férfi önbecsülését, mert úgy hiszik anélkül nem kellenek a nőknek. A prostitúció rászoktatja őket erre az “olcsó” (erkölcsileg), önleértékelő megoldásra. Rászoktatja őket a szex általi kizsákmányolás és távvezérlés eltűrésére. A prostitúció megengedésének a gondolata tartja fenn a társadalomban azt a szokásrendszert, hogy a nőnek joga van bármilyen ellenszolgáltatást, előnyt várnia a férfitól a szexért cserébe. A prostitúció eltűrése tartja fenn lényegében a férfiak társadalmi kizsákmányolását. A jól felismerhető prostitúció rétege felett naponta prostituálják magukat kisebb nagyobb mértékben a nők, csak éppen észre sem veszik, vagy bocsánatos bűnnek gondolják, hogy előnyöket élveznek abból, hogy mindannyian a “tökénél fogva” vezetnek egy(-két) férfit. Igazából ez teljes mértékben leértékeli, folyamatosan erodálja a férfi-nő kapcsolatok jelentős részét. Ha csökken a nők megbecsülése, akkor azt jórészt önmaguknak, pontosan ennek a szemléletnek köszönhetik. Amilyen mértékben a szexel manipulálják a férfiakat, olyan mértékben tekintik a férfiak őket csak ócska kurvának. Oda-vissza ható társadalmi folyamat ez. (Meg meri kockáztatni valaki, hogy ítéletet mondjon, hogy melyik fél a valódi bűnös?) Erről szól részben Borisz cikke is. Nagyon keményen kellene büntetni a prostitúciót, hogy lehetőleg mielőbb eltűnjön ez a társadalmi csökevény. Nem megyek olyan messzire mint a feministák, hogy minden szórakoztató erotikus műfajt üldözendőnek gondolok, de a közvetlen prostitúciót mindenképpen.
Igen, ezért is volt jó példa a piros kendő, mert az egy szolid megkülönböztetési szimbólum lenne, nem botrányos, és nem az embereket, legfőképp a férfiakat provokáló
Minden szóval egyetértek! Ugyanígy gondolom. Valóban az lenne a legjobb, ha ez eltűnne, vagy ahogy én is írtam, csak nagyon kevés prostituált lenne minden városban, vagy legalább nagyvárosban. A legfelháborítóbb talán megint csak az, hogy ugye ez elve illegális, (mint ahogy a kábítószer fogyasztás is), mégis szinte támogatja az állam, mi több lassan már hungarikumnak számít.
Önmagában a prostitúció nem illegális, a saját testével mindenki azt kezd, amit akar. A prostitúció elősegítése az, ami illegális, illetve a közszemérem sértés.
Ezt csak a New Yorki egyezmény szellemében kötelező így gondolni, de nagyon sokan elhibázottnak tartják. Én magam is egy súlyos, alapvető önellentmondást látok ebben: Ha a prostitúció nem bűnös dolog, akkor az elősegítése ugyan mitől lenne az?
Ha viszont mégiscsak bűncselekmény a prostitúció, akkor vajon miért nem akarják megbüntetni a valódi elkövetőket?
“Ha a prostitúció nem bűnös dolog, akkor az elősegítése ugyan mitől lenne az?”
Mittudomén. Nem én találtam ki :)
Gondolom azért, mert akkor ha egy lányt direkt rávesznek a prostituált életmódra, az sem lenne bűncselekmény.
Szerintem az lenne a jó, ha megszűnne a társadalmi álszemérmesség ebben a dologban, és teljesen legális munkaként kezelnék. Lennének hivatalos bordélyházak, ahová aki akar ilyen munkát végezni, önszántából jelentkezhetne. Természetesen feltétel lenne a nagykorúság, és a kényszerítésgyanús esetekben pedig utánajárnának, hogy valóban szabad akaratából jelentkezett. Akkor ellenőrzött körülmények között folyhatna a dolog, és ez a prostiknak is biztonságosabb lenne.
A tiltása nem ér el eredményt, csak azt lehet vele elérni, hogy még ellenőrizhetetlenebb, átláthatatlanabb lesz az egész, és bűnszervezetek teszik rá a kezüket.
Én ezzel egyébként pont nem értek egyet. Prostitúciónak léteznie kell, mert szükség van rá; senki sem tette kötelezővé, ezért egyedül a piaci igény tartja fenn, és ez így helyes. Aki azért kurválkodik, “mert nincs választása”, az egy prostitúció nélküli világban sem nyerne új alternatívákat , inkább csak elveszítené ezt az egyet is. Ugyanakkor a túlnyomó többség (!!) nem kényszerből, hanem a mesés anyagi haszon, a bármihez értés nélküli milliók miatt adja bérbe a testét, és hogy még így is áldozatként gondol magára, az egyszerűen azért van, mert a szégyenérzetét igyekszik kompenzálni.
A prostitúció olyan, mint a vattacukor: lehet, hogy nem élsz vele, lehet, hogy semmi értelme, de ha egyszer fizetnek érte, és könnyű gyártani, akkor nincs társadalmi okunk haragudni rá.
Kár, hogy nem értesz egyet, pedig mint fejtegettem fent; pont az a társadalom lélektani folyamat működteti a nők szexuális manipulációit is, mint a prostitúciót. A prostitúció elítélése és tiltása nélkül nehéz megértetni, hogy a szex nem csereérték semmivel szemben sem, hanem egy kölcsönös vonzalmon alapuló, kölcsönös örömforrás. Enélkül marad, hogy “Egy férfi mindig bűnös, hiszen olyasmit akar csinálni a nővel mindig, amit az csak bizonyos feltételekkel enged meg.” – Pedig a szerelem nem árucikk!
Semmi nem támasztja alá azt, hogy a prostituáltaknak nem adódna alternatív munkája. Rengeteg hely van a szövödékben és a varrodákban. Persze sok milliót fialó “karrierjük” nem lenne, de pont úgy nem kell ezért sajnálni őket, mint a bebörtönzött drogdealert.
Szükségtelen volt arról érvelned, hogy nem kényszerből prostituálódnak a nők, mert ezt nem állítottam én sem. (Legfeljebb annyit mondtam, hogy kizsákmányolja a nőket is(!) a prostitúció. De ez alatt nem értettem semmilyen kényszert, csak legfeljebb pénzügyi, de méginkább lélekpusztító folyamatokat.) Ráadásul felhívom a figyelmed rá, hogy kisebb önellentmondásba keveredtél: Egyszer azt állítod, hogy nem kényszer hívta életre a prostitúciót, máskor meg azt, hogy nem lenne megfelelő kenyérkeresetük enélkül. Márpedig ez mégiscsak kényszer lenne, ha igaz lenne. Ebben az esetben pedig a társadalom feladata megoldani ezt a kényszeres problémát, mint általában bármely munkanélküliség problémáját. És ugye a rablókat is börtönnel büntetjük, nem hivatkozunk arra, hogy ha nem rabolnának, akkor miből élnének meg.
Tökéletesen egyet értek azzal, hogy az indíték a “mesés anyagi haszon, a bármihez értés nélküli milliók”. – És pont ez a baj, mert ez társadalmilag igazságtalan. Mintegy mellékesen gerjeszti a bűnözést, közegészségügyileg veszélyes, rombolja a nők és a férfiak erkölcseit egyaránt.
A maradék érved pedig végképp könnyű prédának látszik: A fegyverkereskedelmet is egy valós igény működteti, mégis szabadulni akarunk tőle. Kokaint is sokan akarnak, mégsem hasonlítjuk a vattacukorhoz, diszkódrogot is könnyű előállítani, fizetnek is érte és mégis bőven van okunk rá haragudni. ;)
Félreértetted szerintem. Azt mondom, hogy “nem lehet azzal érvelni, hogy muszáj nekik, HISZEN akinek muszáj, az eleve szarban van”. Semmi esetre sem azt mondom tehát, hogy a milliókat keresők másik alternatívája lenne a szegénység, vagy hogy nekik ne lenne másik.
Pont azt mondom (és pont ezért nincs önellentmondás), hogy csúf, takargató jellegű hazugság arra hivatkozni, hogy a prostitúció a nőknek szenvedést okoz. Ketté kéne választani azt, amikor kényszerítve vannak, mert nincs más választásuk, meg azt, amikor a könnyű kenyér vonzza őket. Én is kettéválasztottam, csak ezek szerint nem túl érthetően.
Mondjuk legyen az egyik a prostitúció (hiszen a szó azt jelenti, hogy valaki prostituálja a nőt, tárgyiasítja, szexre kényszeríti, stb), a másik pedig az üzletszerű kurválkodás (hiszen a nő ezt maga csinálja, nem kényszeríti rá senki, a Louis Vuitton táskát forgalmazó bolton kívül.
Na.
És hogy a kurválkodást valóban lehetne büntetni, de nem muszáj, a prostitúciót viszont irtani KELL, tűzzel-vassal. És a kurválkodás valóban igazságtalan előnyhöz juttatja a nőt, de az ő árát a piac határozza meg, azaz valójában a többi nő tehet róla, hogy a kurva annyit keres, amennyit. Ha lenne alternatíva, eltűnne ez az egyenlőtlenség. Ha a szex nem lenne a modern nő legfőbb hatalmi / érvényesülési eszköze, akkor nem árazná senki olyan magasra, mert elfogynának a kuncsaftok.
Jelzem egyébként, hogy ez a folyamat is működik már: az árak csökkennek. A milliók inkább abból származnak, hogy külföldre tud menni dolgozni a lány, és onnan az ottani keresetek szerinti összeget hoz haza, ami után ráadásul nem adózik. Itthon egy kurva 12-15 ezret tud elvenni egy embertől, és bár retek szar a szolgáltatás cserébe, de ennyit még kifizet a kliens, mert sajnos az alternatíva (a “tisztességes nő”) elvár egy kb ilyen összegű vacsorát, taxit, miegymást, és még csak nem is biztos, hogy lesz szex aznap este. Ha valami igazságtalan, az ez; tehát az udvarlás árai problémásak, nem pedig a kurvák dolgoznak drágán.
A két jelenség (a nő szexmegvonó játéka és a kurvák keresete) nem ugyanarról a tőről fakad, hanem egyik következik a másikból. Mi vagyunk a piac, mi vagyunk a vásárlói réteg. És ahogy a kokain esetében is: ha a gyógyszertárakban lehetne kapni, az lenyomná az árakat. A kokain egyébként semmivel sem rosszabb drog, mint a szex – de ez egy külön téma.
Bár én nem feltétlenül csak okozatként, hanem okként is tudom értelmezni a prostitúciót, amely visszaható folyamatként prostitutív gondolkodásra ösztönzi a nőket, de valószínűleg igazad van:
“Ha lenne alternatíva, eltűnne ez az egyenlőtlenség. Ha a szex nem lenne a modern nő legfőbb hatalmi / érvényesülési eszköze, akkor nem árazná senki olyan magasra, mert elfogynának a kuncsaftok.”
Én azt hiszem, hogy a probléma eredendő oka az, hogy a nők szexuális igényei jelentős mértékben alulmúlják a férfiak szükségleteit. A legnagyobb kérdés, hogy ezzel meg mégis mit lehetne kezdeni?
Brómos vizet kell inni. :)
,,Ugyanakkor a túlnyomó többség (!!) nem kényszerből, hanem a mesés anyagi haszon, a bármihez értés nélküli milliók miatt adja bérbe a testét, és hogy még így is áldozatként gondol magára, az egyszerűen azért van, mert a szégyenérzetét igyekszik kompenzálni.”- Pontosan erről van szó. És ahogy írtam, ez baromira felháborító is.
Azt még nem is írtam, hogy nagyon tetszik a cikk, kedvelem Borisz stílusát.
Az biztos, hogy a férfiakat is lealacsonyítja a pénzen vett szex, mégis könnyebb a helyzetük. Nem morálisan ítéli el őket a társadalom, hanem ahogy írod, saját maguknak ártanak ezzel, még ha nem is tudatosul bennük, és úgy képzelik, hatalmuk van a prosti felett arra az időre, amennyire fizettek.
Alter Ego, igazad van, hogy az lenne az igazi, ha egy ideális világban egyáltalán nem létezne prostitúció. Borisznak viszont abban van igaza, hogy nem lehet megtiltani a prostitúciót; tetszik vagy sem, mindig volt és lesz is. Épp ezért lenne nagyon fontos valahogy szabályozni, csakhogy szerintem ez sem nagyon lehetséges. Látszólag, a felszínen teljesen liberális világban élünk, azt gondolnánk, minden felnőtt ember azt csinál a testével, amit akar, a gyakorlat mégsem ilyen egyszerű. A prostitúcióhoz olyan erős morális értékítélet tapad, hogy a prostik jó része a mai szabados világban is tart környezete megvetésétől, ezért titokban, nem a lakóhelyén csinálja, akár külföldre is utazik. Nem sok tabu maradt mára, de a prostilét nyílt felvállalása egyike ezeknek és valószínűleg soha nem is fog változni. A legősibb, legösztönösebb nőiséggel megy szembe a prostituált viselkedése, ezért sosem fogják elfogadni. Épp ez a tragédiájuk, hogy mindenki lenézi őket, azokat is, akik korrekten, “becsületesen” űzik ezt a szakmát: a többi nő, általában a férfiak és a férfiak azon része is, akik rendszeresen igénybe veszik a szolgáltatásaikat. Emellett túl sok pénz forog ebben a világban és más bűncselekmények is kapcsolódnak hozzá, ez is nehezíti a szabályozást, a legalizálást.
Nem mondom, hogy a “Pretty Woman“-fordulat nem lehetséges a valóságban, de okosabb, ha nem erre vár, aki a testéből él… :)
Aztán ott a kérdés, hogy a “szex pénzért” minden esetben prostitúció-e. Ha egy nő lefekszik a főnökével fizetésemelés reményében, akkor ez nyilván szex pénzért. De prostitúció? Vagy ha egy nő csak a férje vagyona miatt megy feleségül hozzá, az prostitúció? Ezeket nem sorolják a prostitúció körébe, bár egyértelműen erkölcstelen és elítélendő mindkettő.
Ebben a pillanatban jutott eszembe a Tisztességtelen ajánlat c. film. Ez vajon sima ügy, prostitúció? Ha valaki nem ismerné, csak dióhéjban: fiatal házaspár totál anyagi csődben van, a férj karrierje is veszélyben. Végső elkeseredésükben Las Vegasba utaznak szerencsét próbálni, ahol a kaszinóban felfigyel a nőre (Demi Moore) egy sármos milliomos (Robert Redford), akit annyira megbabonáz, hogy 1 M $-t kínál egyetlen éjszakáért… A pár megbeszéli a dolgot, vívódnak, gyötrődnek egész éjjel, mi legyen: hatalmas a felkínált összeg, minden gondjukat egy csapásra megoldaná. Csak hát a férjnek át kell engedni a feleségét egy másik férfinak.. Egy vonzó, ápolt, figyelmes, intelligens, gazdag férfinak…Végül nagy nehezen belemennek… És innen már nincs megállás: a nő egy csodálatos éjszakát tölt el a férfival. Olyan élményben van része, amilyet még soha életében nem élt át… A folytatást nézze meg, akit érdekel. Nem fog csalódni. :)
Itt egy egész rövid jelenet: http://www.youtube.com/watch?v=twTNPnOJeyQ
Szerintem nem túl nagy dilemma, hogy mi számít prostitúciónak. Szexet, erotikát cserélni bármilyen anyagi vagy más előnyre. Hogy mit és hogyan kell büntetni az egy jogtechnikai kérdés, viszont egyetlen nőnek se legyen kételye; aki a tisztességes felkészülés helyett miniszoknyával akar szándékosan és tudatosan rásegíteni a vizsgaeredményeire, az erkölcsi értelemben máris tudatosan prostituálja magát. Lehet, hogy még csak egy icipicit kurvul, de kurvul.
Ezzel a definícióval ugye mindig az a baj, hogy rávilágít a tényre: gyakorlatilag mindenben benne van a nő szexuális vonzereje. Egy pékség pultja mögött mosolyogni is kurválkodás, hiszen ha férfi mosolyogna ott, lehet, hogy csökkenne a bevétel.
El kell fogadnunk, hogy a kurválkodás ennyire kiterjesztett fogalmában bizony hemzsegnek az olyan elemek, amikről eszünk ágában sincs lemondani.
A végén még igaza lesz Teczárnak és valóban a legnagyobb probléma, hogy a nőket prostituálja a nők szórakozóhelyi ingyen belépője? :)
Nem akarok a kákán is csomót keresni, de nem vagyok benne biztos, hogy olyan sok szituációban tartanánk igényt arra, hogy a nők szexuális vonzereje társuljon a szolgáltatáshoz. Ha például hajat akarok vágatni, akkor nem fogok befizetni egy topless hajvágásra, mert a fülemre még szükségem van, semmi szükségem arra, hogy valami amatőr félmeztelen nőszemély lenyisszantsa. De ha igazad van, akkor máris kimutattuk azt, hogy a férfiaknak is fejlődésre van szükségük ahhoz, hogy kikövetelhessék a “működő, igazságos, méltányos társadalmat”. – Jó érzésű, öntudatos férfi ne ott vásároljon zsemlét, ahol szebb az eladónő mosolya, hanem ott ahol a legjobb a zsemle. :)
“Szexet, erotikát cserélni bármilyen anyagi vagy más előnyre.” Ide tartozik az is, ha a feleség azért fekszik le a férjével némi unszolás után, hogy utána végre békén hagyja, bár amúgy egyáltalán nem vágyik a szexre? ;)
Ha azért enged, hogy végre békén hagyja, akkor igen, viszont ha önzetlenül azért, mert a férjét boldoggá akarja tenni, akkor nem. :)
“Szexet, erotikát cserélni bármilyen anyagi vagy más előnyre.”
De akkor a felfelé házasodás is ebbe a kategóriába esik, hiszen ez esetben is gyakorlatilag erről van szó. Az mégsem elítélendő társadalmilag, pedig szerintem sokkal nagyobb lehúzás, a fix összegért dolgozó prostikkal összevetve.
Szerintem meg is van az emberek jó részének a véleménye arról, ha valaki pénzért házasodik. Ha elfogadjuk tényként, hogy ez főleg a nők szokása, akkor bizony ott lenne a helye Borisz cikkében “A nő társadalmi bűnössége” címszó alatt”. :)
Elég erőteljesen kurvul az ilyen. Normális helyeken ki is küldik, vagy szándékosan ,,eljátszanak” vele a vizsgán :D
“Ezzel szokta sok férj elrontani, miután elvette a nőt, azt hiszi már nem kell semmi ilyesmi, és csodálkozik ha egyre kevesebb a szex. Aztán durcizik magában, hogy szexmegvonással büntetik, pedig tök egyszerű: ha elkezd csökkenni a heti szex száma, idézd fel milyen voltál a kapcsolat elején és térj vissza abba az állapotba.”
Ez hülyeség. A nő olyan, mint egy gép. Megvettük, használjuk. Néha letöröljük róla a mocskot, hogy ne legyen annyira koszos és kész. Amelyik gép állandó babrálgatást vár el, azt kukába kell dobni és venni egy komolyabbat.
Már pont kezdtelek hiányolni :) Ezen a világon mindenkinek megvan a maga párja, még a trolloknak is. Pl Roxxxy teljesen megfelel az elvárásaidnak. És egy csomó különböző beállítás is van rajta, lehet még mosogatni is tud. Elég ügyes kütyünek tűnik.
Kevés a 170 centi. A nő 175-től felfelé kezdődik. Plusz a foci se érdekel. :/
Rendelj belőle nagyobbat, ne kényeskedj. Itt az ilyen kifogások nem játszanak.
„Ha a Porschékat szereted, akkor ő is a Porschékat szereti. Ha a focit, akkor ő is a focit.”
Ha téged nem érdekel, Roxxyt se fogja. Hát nem csodálatos?
Nincs rá pénzem. Adsz?
Csak úgy? Pff. Moziba ne vigyelek?
Puszi is kéne?
Ne. A mozi gagyi.
Egy puszira nem kapsz ilyen drága szerkentyűt. Nézz ki olcsóbbat. És azt akár meg is veheted magadtól.
Adok kettőt.
De jobban esne ha te vennéd meg nekem. Legyen láncfűrész.
Most kurválkodsz? Ne már. Roxxxy helyett láncfűrész? Neked is van egy ízlésed. De hát ilyen ez a mai világ.
Tőletek láttam, hogy így kell csinálni. Sokáig akarok élni. A fizikai meló meg nem segíti elő.
Lehet 4 új gumi is, csak a méret stimmeljen. Dunlop, vagy Pirelli. Drága legyen, ne olcsó.
Naooo, “a foci se érdekel”
Pedig olyan “érdekes”, különösen a magyar foci. Tragikomédia, sírva vigadás… :)
Olyan a magyar foci, mint a magyar történelem. Megnyernek néhány csatát, de a döntő csatát mindig elvesztik.
Nem tartom teljesen kizártnak, hogy ezért is meg fogod kapni egyes nőktől a “nőgyűlölő” címkét. Az a “gyilkos vezércsel” az írásaidban, hogy sikerül olyan emocionális szimbolizmussal és nyelvezettel elővezetned a gondolataidat, amit nagyon is jól, mondhatni kristálytisztán értenek a nők. És szerintem pont ez a “baj”, a kérlelhetetlen logika mellett pont ettől érzik még telitalálatnak és önmagukra nézve “veszélyesnek” egyesek… A fenti kommentek juttattak eszembe egy hasonlatot, de nem akarnálak megsérteni vele, hogy Simone de Beuvoir férfitestben való reinkarnációjának nevezlek, :) viszont enélkül a hasonlat nélkül nehéz lesz megmagyarázni, hogy miért érzem unikálisnak a férfiirodalomban azt, ahogyan írsz… Majd még gondolkodom rajta. Mindenesetre gratulálok, nekem kifejezetten tetszett. :)
Borisz, te egy mocsok, állat, zseni vagy :)
Ez egy jó írás. Egy dologban kiegészíteném: “Miért fontos a férfibántás?” Hangzik el a cikkben. Megmondom. A férfiak lerántása egy folyamat vége. Az eredeti társadalmi piramis, a hierarchia legutolsó foka. A történelem folyamán a szabadság (bomlasztás) erői lelökték trónusáról a királyt, a papságot, az arisztokráciát, a polgárságot. A hagyományos hierarchikus rend utolsó, értsd, legeslegutolsó pontja a FÉRFI. Ugyanazért kell lerugdosni trónjáról, amiért a nemességet vagy a csúnya kispolgárokat. És a nő ebben éppúgy partner, ahogy a polgár segített lerugdosni a grófot, és ahogy a proli a polgárt. És ahogy a polgár se értette meg, hogy a következő lépcsőfok már ő lesz, és a proli majd őt is lerúgja, a nő se érti meg, hogy ha letaszítja a férfit, a következő lépcsőfok már ő lesz, és a kiskorú gyereke bánik úgy vele, mint most ő a férfivel. A játék erre megy ki.
Probus: ebben sok igazság van. Talán egyszer érdemes lenne majd az emberek, és nem csak mindig szegény pirossal körülrajzolt nők gyengeségeit szitává lőnöm… Hmmm… de hát hiányozna ez a feeling :)
Ritkán mondok ilyet, de ez tényleg férfimunka. Indokolt nyerseséggel, száraz logikával levezetve. Olyannyira tetszett, hogy többször is végigolvastam, rögzüljenek bennem ezek a meglátások. Fogok én még ebből idézni, a későbbi vitáim folyamán. Ezért is szeretem Borisz cikkeit, releváns forrás az élet igazolására. És semmi mellébeszélés. Remekmű.
“A nő megvonja a szexet a férfitól, de betiltatja a netes pornót, mert az kiutat jelentene a szexuális kényszerből” – azért ez egy fontos motívum, ami túlmutat magán, és ugyanez igaz a prostitúcióra is. Mikor ezek bármelyike felmerül egy társaságban, beszélgetés kapcsán, a jelenlevő nők azonnal – és valahol jogosan – kikérik maguknak, hogy ez egy “rohadt szemét húzás a férfiak részéről“, “a szegény gyenge nőket kizsákmányolják” “elnyomás” stb. , ami igaz is lehet, csak a lényeg nem ez. Ezt az átlagnő nagyívben leszarja. Nem érdekli őt a másik nő sorsa.Ugyan! Kizárólag, saját maga érdekli. Aggódik ő a rókák, mosómedvék, hódok, vidrák, csincsillák sorsáért is, de a nercbundát elfogadja. Ugyanaz a mechanizmus. Attól kezdve, ha egy férfi megdől pornóval, prostival a kedvese előtt, a nő kétségbe esik, és elkezd agyalni, ami nagy hiba. ( a nő mindig agyal, mikor teljesen felesleges akkor is,) Az ő vélt hatalma itt megcsorbult. Az irányított, felügyelt szexualitás, mint eredendő fegyver a nő kezében, itt már hatástalan. A férfit nem lehet tovább szexel zsarolni.Nem működik a megvonás, mint idomítás. Ugyanis az a galád, a szemét disznó kiváltotta ezt az egész kényszert, mással, pl a pornóval, vagy egy másik lánnyal. Erről szól ez a fene nagy kizsákmányolás. A nő önbecsüléséről, férfija feletti szexuális hatalmának elvesztéséről. Nem pedig arról a másik lányról, akit belekényszerítenek a pornóba?!, akit kizsákmányolnak?! nem őróluk, akik kisebb vagyont keresnek egy jelenettel, egy numerával… nekem ez a meglátásom.
http://www.es.hu/grad_andras;a_prostituciorol;2003-10-06.html
http://hirszerzo.hu/velemeny/2009/6/19/112774_liberalizalt_szexpiacot
Úristen, ezt én írtam álmomban a mostani kapcsolatomról.
Ez alá linkelek, nem találtam jobb helyet. Egész jó átfogó cikk.
http://huffnagel.blog.hu/2013/09/22/8_ok_amiert_nem_nosulnek_a_hetero_ferfiak#.UkBQGn9k5LW
Innen nyílik; Franciaországban betiltották az apasági teszteket, ott már soha nem győződhet meg arról az “apa”, hogy valóban övé-e az a kisded!!!
http://www.avoiceformen.com/mens-rights/france-upholds-the-ban-on-paternity-tests/
Végül is, ide is illik az egyik pont miatt: “Ha megházasodsz, kevesebb szexben lesz részed.”
Amerikában nem érdemes férfinak lenni, úgy nézem. Meg a francusoknál sem. Azért ez, hogy betiltották az apasági tesztet… Az értelmes emberek ki fognak halni, nincs mese. Az értelmetlen emberek írta igazságtalan törvények meg az néphülyítő média miatt. Ezek mögött meg mellett nyilván ott az acsarkodós feminizmus, ami nekem se szimpi. Ha feminizmus azt jelenti, hogy az emberiség egyik felét utáljuk, akkor kösz, de kösz nem.
“A válaszadók közül egy Férfi megjegyezte, hogy volt felesége kigúnyolta őt azzal, hogy a 11 éves fia valójában nem tőle származik…”
Ember az ilyen? Az már mindegy is, hogy nő-e.
Találtam nektek két gyöngyszemet a mai olvasmányaim között:
“Beszéltem a mamával és Mr. Gianinivel. Jól vannak, bár a mama továbbra sem engedi, hogy az orvos megmondja neki, milyen nemű a baba. Azt mondja, nem akarja tudni előre, mert ha fiú, akkor nem is fog aktívan közreműködni a világrahozatalában, mert nem kívánja az Y kromoszómás elnyomók számát szaporítani a világban.”
(Meg Cabot: A neveletlen hercegnő naplója 4. – Mia Genoviában)
“…a mamám kisbabát vár. A baba nemét mellesleg azért nem tudjuk, mert a mamám azt állítja, hogy ha előre tudná, hogy fiú, nem érezne magában elég erőt, hogy a szülésnél rendesen nyomjon, hiszen a férfiak tehetnek róla, hogy az ilyen LM (Lakást Mindenkinek) alapítványhoz hasonló szervezetekre egyáltalán szükség van.”
(Meg Cabot: A neveletlen hercegnő naplója 4 és 1/2.)
Gyönyörű, mi? mai amerikai lányregény-sorozat, bestseller, két mozifilmet csináltak belőle, csillió nyelvre lefordították…
Mindjárt elhányom magam…
megijesztesz!!! :( Bestseller??!!
az :-( 40 országban kiadták, több millió példányban, egy rakás irodalmi díjat nyert, több mint fél évig vezette a New York Times bestseller listáját, kislányok milliói olvassák és szívják be az agyukba világszerte, és ilyenek vannak benne… :-((( nagyon gáz.
Hááát, ha ez így van 2 megoldás marad;
– Minden randim alkalmával meg kell kérdeznem az illetőt – persze kedvesen, érdeklődve, hogy olvasta-e ezt a remek könyvet? És bízni az őszinteségében. /az a baj, hogy túl sok ilyen könyv van már, ami nálam tiltólistás/
– Vagy, Kuala Lumpurból fogok menyasszonyt importálni, ott talán nem adták ki.
Viccet félretéve, ezek senkit nem zavarnak a fejlett nyugaton?
“mert nem kívánja az Y kromoszómás elnyomók számát szaporítani a világban.” – az átmosott agyú hülye amerikai írónő további művei: Az a balfék Tommy Sullivan, Kísért a múlt, Elhagyatva, Menekülés, Mélyharapás, Váltságdíj a szívemért, Hogyan legyünk népszerűek stb. forrás Wikipédia. (csak a címekből összelehetne hozni, egy B vonalbeli tinihorrort, és Ez ír gyermekkönyveket) Na mindegy, kidühöngtem magam.
Ha ezek után azt a ****t nem egy totál pszichopata banyaként mutatják be, akkor ezt kell tenni.
Bár még utóbbi esetben is, mit keres egy lányregényben az ilyen horror?
Nem tudtam, hogy a Neveletlen hercegnő is feminista propaganda :D
Létezik egy olyan horrorvígjáték, hogy Mély harapás, amiről azt hittem, hogy a pihent agyú filmesek találtak ki ötlet hiányában. A film történetét ismerve, nem vagyok meglepve, ha tényleg ő írta :D
Az ilyen “gyöngyöt” tényleg a disznók elé kellene vetni…
Te olvastad a könyvet, nem lehet vmi olyasmi, hogy ezt az anyát egyébként valami elnyomó pszichopatának írja le?
Kicsit nehéz ezt elhinnem, amit eddig találtam erről a megről ő azért nem egy andreadworkin…