Suum cuique

A férfiak ideje

Ezt a vendégcikket innen emeltem át. Köszönöm a kiváló gondolatokat! Azonban a sok hasznos gondolat mellett van egy jókora, sértő ostobaság is a cikkben. A Voice For Man nem egy “sorok között hergelő” hírportál, hanem a Férfihang “testvérlapja”, teljesen azonos célkitűzésekkel és mentalitással. Nem hergelnek, hanem a férfigyűlölőket, “heregyilkosokat” állítják pellengérre és jelentős férfijogi aktivitást fejtenek ki. Ebből is látszik, hogy sajnos jószándékú írók is összekeverhetik a férfijogi, diszkrimináció-ellenes, férfigyűlölet-ellenes újságírást a “hergeléssel”.


Mit csinálnak a férfiak? Dehogynem tudja mindenki, tanultátok hosszú éveken át; ezt hívják ugyanis történelemnek. Akkor azt is tudjátok, hogyan és mit írnak a férfiak – ez az irodalom. Művészettörténeten pedig hallott mindenki elég halott, festői ambícióval megáldott férfiról, ugye? Többek között ezt a hozzáállást unták meg a nők majd’ egy évszázada. Ebből lett a feminizmus, és csupán pár évtizeddel azután, hogy elkezdték hallatni a hangjukat, a felismerés („jé, ezek úgy gondolják, nem a konyhában a helyük!”) átszivárgott az egyetemekre. Ebből lett aztán a finom szóhasználattal gender studies-nak (kb. nemkutatás) nevezett tudományág, amely valójában nőtudományt jelent, a férfiak legfeljebb érintőlegesen kerülnek szóba.

Most azonban megjelentek a férfitudományok (male studies), és bár ilyen szak még nincs, akadémikus körítés és tankönyvek már léteznek. Lett is belőle zavar. Az egész egy New York-i férfi pszichiáterhez, Edward M. Stephenshez kötődik. Az indítványhoz (legyen ebből külön szak) neves, a férfiak közötti kötődésre és versenyre (male bonding) és a férfigyűlöletre specializálódott kutatók csatlakoztak. A szkeptikusok persze megjegyezték, hogy valami olyasmit találtak fel, ami mindig is létezett, sőt harminc éve kutatják, csak éppen men’s studies néven. Az újonnan létrejött (?) tudományág képviselői azonban azzal érvelnek, hogy az eddigi férfikutatók alapvetően a feminizmus alaptételeit hangoztatták, amely szerint a nemi identitás alapvetően társadalmi konstrukció, konvenciókon alapul, azaz szabadon változtatható, variálható. Az ezt legalaposabban leíró kutató, Michael Kimmel szerint jót tesz a nőknek és a férfiaknak is, hogy nemileg egyre inkább semleges világban élünk. „Ennyi volt, az a hajó elúszott.” – mondta nemrég arra a kérdésre, hogy érvényes-e még a „férfiak a Marsról, a nők a Vénuszról jöttek” című elmélet.

A vérükben van (2001 Űrodüsszeia)

Ezzel szállnak tehát szembe a male studies művelői. A férfi és a nő szerintük genetikailag meghatározott, azért viselkedik úgy, ahogy, mert a természet így akarja. Az elmélet követői úgy vélik, hogy civilizáció ide vagy oda, valahol bent még mindig Neander-völgyiek vagyunk: erőszakos, falkába tömörülő, szexuális birtoklásvágy által irányított fajta, akit nem ártana, ha legalább szobatisztaságra szoktatnának a nők. Lehet azon vitázni, kell-e ennek külön tudomány, de egy tételben biztosan egyetért a két oldal: a fiatal fiúk bajban vannak.

Már az iskolában lecsúsznak a gyorsabban haladó lányokhoz képest, és a szakadék csak nő az egyetemen, ha egyáltalán felveszik őket – a sikeres felvételit teljesítők aránya világszerte 60-40 százalék a nők javára. Ezt többen azzal magyarázzák, hogy az iskolák elnőiesedtek, a legtöbb tanár nő és a tantermek ivararánya sem kedvez a fiúknak, nem csoda hát, hogy kevéssé tolerálják hevességüket és azt, hogy rövidebb ideig képesek folyamatosan koncentrálni, mint a lányok. A nők gyorsabb és elszántabb fejlődését felerősíti, hogy mire végeznek a középiskolában, nincsenek illúzióik a válási ráták felől és pontosan tudják, hogy adott esetben egyedül kell majd nevelniük a gyereküket. Kettejüknek tanulnak hát, ellentétben a férfiakkal, akikből ez a hajtóerő hiányzik – ez pedig sokak szerint tiszta biológia.

Az egyetemi légkörről nem is beszélve. Kimondva vagy kimondatlanul él a sztereotípia, hogy olvasni, kutatni „nem menő”, férfiatlan foglalatosság, és ezt nem feltétlenül a tanárok vagy a női diákok, hanem maguk a férfi hallgatók mondják: egy pszichológia szak professzora megkérdezte őket, hogy vannak, és többségük úgy érezte, „nem látják itt szívesen”. Egy másik professzor, Miles Groth tovább ment: fiúklubot szervezett hallgatóinak, akik nyíltan beszélhetnek erről minden héten. Meg is teszik, csak éppen azt nem tudják, mi a baj valójában. „A lányok azt mondják, egyszerűen eljött az ő idejük, de ezzel nem értek egyet.” – mondja egyikük.

Hagyományos nemi szerepek (I. e. 10000)

Groth szerint rengeteget beszélnek a női problémákról, szerepekről, kihívásokról és érvényesülési lehetőségekről, de azt illedelmesen elhallgatják, mi történik e generáció férfijaival. „Ez a férfihatalom mítosza miatt is van. Ha egy hímnemű felhozza ezeket a kérdéseket, amelyeket én most felteszek, azt gondolják, azért emlegetem a hatalmat, mert irányítani akarom a nőket.” Amit viszont még ők sem mondanak ki (legfeljebb a sorok között): az új „tudományt” részben az elharapódzó feminista hozzáállás hívta életre, amely mostanában a bölcsészkarokon és a pszichológia szakon is dívik. (Ez Amerikára érvényes, a magyar bölcsészkarokon tapasztalataink szerint még inkább a férfiak döntenek.) Ez a számokban is megmutatkozik: a férfikutatókat zavarja, hogy a nőiségre hivatkozó tudósok szinte automatikusan megkapnak minden támogatást, amit kérnek, míg nekik lépten-nyomon magyarázniuk kell, miről van szó.

A tudományos kutatás farvizén persze rengeteg „aktivista” ólálkodik, akik gyakran nőgyűlölő megnyilvánulásaikban hivatkoznak a professzorokra. Ennek legszebb példája az Voice for Men nevű sorok között hergelő hírportál, amelyen korábban linkeltek egy „aggasztó” cikket. Eszerint a nők túl- és a férfiak alulértékelése hamarosan civilizációs kataklizmához vezet, ennek szervezői pedig a „gyűlölet fűtötte” feministák lesznek, akik már most koncentrációs táborba küldenék bármely ártatlan férfitársukat, ha megtehetnék.

Bár nem éppen tudományos érvelés, több kritikus nem mulasztja el megemlíteni, hogy a férfiak problémáit feltáró kutatók valahol nagyon jellegzetes alakok: Dr. Stephens brutális váláson van túl, amely tönkretette anyagilag, gyerekei pedig elhagyták, Dr. Groth pedig egy kisfiús 63 éves, akinek se felesége, se gyereke. Ez utóbbi azonban úgy érzi, mindenképpen van értelme annak, amit tesz: az órái általában népszerűek, a szemináriumok megtelnek, a legutóbbin pedig a szokásos harmincfős csoportban öt lányt látott. Amikor megkérdezte, ki miért vette fel a tárgyat, ők azt mondták, szeretnék jobban megérteni a fiúkat. A srácok nem tudtak mit mondani.

9 votes, average: 4,00 out of 59 votes, average: 4,00 out of 59 votes, average: 4,00 out of 59 votes, average: 4,00 out of 59 votes, average: 4,00 out of 5 9 olvasó átlagosan 4,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Suum cuique

Suum cuique

121
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
12 Egyéni hozzászólás
109 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
21 Hozzászólások szerzői
KorhelygreifswalderBoriszNaoooSlasher Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Parsifal
Újságíró

Tökéletes diagnózis.

Alter Ego
Szerkesztő

Mármint milyen tekintetben? A bujtatott férfigyűlölet eszközeinek bemutatására esetleg kiváló állatorvosi ló ez a cikk. Nagy kár volt ezt az anyagot egy az egyben leközölni. A bevezető sem tudja ellensúlyozni azt a sumák férfiellenességet, ami áthatja az egészet. Ebben a cikkben egyetlen férfibarát dolog van, mégpedig az, hogy hajlandó beszélni a férfiak öndefiníciós problémáiról és a férfijogi mozgalom létéről. De ezen az egyetlen erényén túl egyáltalán nem szimpatizál az üggyel, hanem rossz hírét igyekszik kelteni:

1. A férfiak ügyével foglalkozókat a jól bevált shaming language eszközével járatja le: “A férfiak problémáit feltáró kutatók valahol nagyon jellegzetes alakok: Dr. Stephens brutális váláson van túl, amely tönkretette anyagilag, gyerekei pedig elhagyták, Dr. Groth pedig egy kisfiús 63 éves, akinek se felesége, se gyereke.“ – Kár is volt kiemeléssel élnem, mert lényegében minden szava csöpög a viperaméregtől.

2. A férfijogi aktivisták “ólálkodó” alakok, akik nőgyűlölő megnyilvánulásaikban hivatkoznak a professzorokra”.

3. A nőgyűlölet “legszebb példája” pedig a világ egyik legnagyobb férfijogvédő portálja az A Voice for Men.

4. A male studies tantárgyat felvevő tanulók közül csak a lányok tudták megmondani, hogy miért érdekli őket a tantárgy, a fiúk meg huszonöten is olyan hülyék, hogy egyetlenegy sem tudta ezt megindokolni. Gondolom a sugalmazni kívánt végkövetkeztetés pedig az, hogy ergo az egésznek semmi értelme.

Na szóval elmegy a jó büdös picsába a cikk írója. Ez az anyag leginkább csak elrettentő példának jó, de annak nagyon. Kb egy bekezdésnyit lett volna érdemes belőle idézni egy a Male studiest és Dr. Groth munkásságát bemutató cikkben, de méginkább csak forrásnak lett volna érdemes használni ezt a szarságot.

exRooster
Olvasó
exRooster

Örülök, hogy nem csak én látom így ezt a cikket.

.
Olvasó

.

exRooster
Olvasó
exRooster

Szerintem inkább ironikus, kiforgatott és visszatetsző. Például mindenki tudna mondani jónéhány női nevet, akik vezetőként részt vettek a közelmúlt vagy régmúlt formálásában, még ha jóval kevesebbet is, mint férfit. A szerző egy mindenki számára azonnal lelepleződő hímsovinizmus álarca mögé próbál bújni, ezzel póbálja kisebbíteni és nevetségessé tenni a férfiak eredményeit és törekvéseit. És ez még csak az első bekezdés volt.

Deansdale
Admin

“Ez az anyag leginkább csak elrettentő példának jó, de annak nagyon.”

Én is valami hasonlót gondoltam – arra tökéletes példa, hogy a “hivatalos” sajtó hogyan kezeli a témát. Még ha nem is támadják a férfijogi mozgalmat direktbe, megpróbálják sunyin lejáratni. A semleges látszat erőltetése mögött tapintható a szándék a férfijogi mozgalom sározására.

Fuzzy Logic
Olvasó
Fuzzy Logic

Egyetlen bajom a cikkel, hogy túl magas az igazságtartalma :/ Ez egy szomorú jelenség / folyamat. Van egy olyan baljós sejtésem, hogy az ellensúly borogatása tovább fog folytatódni. Kitalálták ezt a gender studies nevű csodát, ami valójában csak woman studiesre sikerült. Ezt ellensúlyozandó lett egy men studies.. Ez így most kerek, megvan mind a kettő nemé. Attól tartok, hogy most a femik ki fognak találni egy új baromságot, mert az nekik nem jó, ha egyenlőség van, nekik csak az jó, ha ők “egyenlőbbek”.

Eszerint a nők túl- és a férfiak alulértékelése hamarosan civilizációs kataklizmához vezet, ennek szervezői pedig a „gyűlölet fűtötte” feministák lesznek, akik már most koncentrációs táborba küldenék bármely ártatlan férfitársukat, ha megtehetnék.

Pont ezért szoktam vérszemet kapni, mikor elkezdenek minden nő nevében beszélni. Az én nevemben ne beszéljenek, én senkit nem akarok bántani, mert férfi. Mi vagyunk a nők, ti vagytok a férfiak, és együtt vagyunk az emberiség. Együtt, mert ez így lett kitalálva biológiailag, máskülönben egymás nélkül is képesek lennénk a reprodukcióra. Most ezt vagy elfogadják, vagy… hát, bármikor sírhatnak a tükör előtt.

Alter Ego
Szerkesztő

Nyilván a megtévesztő megnevezés miatt, de alaposan félreérted a dolgot; a men’s studies nem ellensúlyoz semmit sem, mivel lényegében arról értekezik, hogy hogyan kell a férfinak a genderelmélet szellemében elvetnie a férfiasság fogalmát. A men’s studies lényege, hogy miképpen kell a férfiakat meggyőzni arról, hogy ezután ne legyenek hagyományos értelemben férfiasak, mert az idióta genderelmélet szerint erre semmi szüksége a társadalomnak.

Deansdale
Admin

FL szerintem a helyzet súlyosságára mutató tényekkel értett egyet, nem a háttérben megbúvó sunyisággal :)

Egyébként az tényleg zavaró, hogy a “men’s studies” egy feminista leányvállalat, ami ellenében most hozzák létre a “male studies”-t, és ez így nem sok helyen van értelmesen kifejtve. Elkerülhetetlen, hogy egyeseknél kialakuljon némi zavar a “férfitanulmányok” és a “hímtanulmányok” ellentéte kapcsán :|

Egyébként jól jelzi a helyzet fonákságát, hogy létezik “nőtanulmányok”, ami feminista, “gendertanulmányok”, ami feminista, és “férfitanulmányok”, ami feminista. (De persze ők csak egy kis sufnimozgalom, néhány elnyomott nő tiltakozása a patriarchátus ellen.) Most valakik létre akarnak hozni egy másik “férfitanulmányokat”, ami nem feminista, és egyből beindult a lázongás.

hgyi
Szerkesztő

Mint ahogy nálunk a nőkertnek van férfiakért leányvállalata – amely szintén félreérthető.

Alter Ego
Szerkesztő

Nem értettem félre FL szándékait, csak jelezni akartam, hogy ő viszont féreértette a men’s studies törekvéseit. Bár a cikk jobbára a male studies gondolkodási irányzatával kapcsolatban a gender elmélet tagadását emelte ki, de az erős szereptévesztés lenne, ha ekörül bonyolódna csak. Először is egy erős gender-elméletet cáfoló irányzatra lenne szükség, amely kellő befolyást tud gyakorolni a tudományos gondolkodásra. Viszont mivel a gender-elméletet egy az egyben cáfolja mindenféle más pszichológiai és társadalomtudományi  ismeretanyag, és persze az élet, ezért jól tudható, hogy a küzdelem csak különböző oktatási, egyetemi érdekcsoportok (nem tudományos) érdekeiről szól.

Fuzzy Logic
Olvasó
Fuzzy Logic

Dean már lényegében leírta, hogy mire gondoltam. Csak ez ilyen “mi tudjuk, hogy ők, tudják, hogy mi tudjuk, hogy ők tudják” dolog, és a femik ez elleni lázongása majd egy újabb gender studies irányágban fog kiteljesedni az ő részükről, hisz az ő tanulmányuk a legtanulmányabb a Földön. Olyan nincs, hogy a férfiak jobban tudják, vagyis ők még a férfi dolgokat se tudhatják jobban, mint egy femi.

Szinte látom a ‘men studies about gender studies’ studies-t.

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Úgy látszik az amerikai iskolázott férfiak is tipikus viselkedést mutatnak. Akkor kezdenek ébredezni amikor már késő, vesztes helyzetben vannak. Ez a történelemben elég gyakori, a kiütéssel legyőzött népek sokszor kezdtek gondolkodni a vereség okain, addig öntelten közönyösen nézték a helyzet elfajulását. Amikor már helyrehozhatatlan károkat szenvedtek el, akkor jutott eszükbe mi lett volna a helyes viselkedés.

Toplak Zoltán
Újságíró

Tök jó az új avatárod. Egy medve? Nem tudom kivenni, de tetszik benne a sok szín, meg hogy szól valamiről. Én medvének képzelem, és ettől olyan férfias, erőt sugárzó. Töki. Vagy ez Krisztus a trónon? Vagy mi?

Höhöh, esküszöm, olyan vagyok, mint egy kisfiú a felnőttek vitájában. De szerintem már kezditek megszokni tőlem.  Jajj, de jól szórakozom.  (De azért figyelek és tanulok.) Izgalmas ám nekem. Pl. először nem értettem Alter miért akad ki a cikktől. Egy jóindulatú érdeklődő, aki tájékoztat és ismertet. Hát az tök jó. Aztán olvasva többiek véleményét, megvilágosodott. Az illető nem kötelezte el magát. Jó esetben még – és akkor hajrá! Vagy ő a langyibangyi, akiről Krisztus urunk is azt mondta, hogy úgy szíve szerint kihányná. (Jelenések könyve pl. a hét levél a hét egyháznak. De vsz az evangéliumokban is ejtett szót erről.)  “Legyél jó vagy rossz! Add bele magad a játékba! Játssz őszintén, játssz szenvedéllyel! De ne játszd el az úri közönséget, aki méltóságteljes és semlegesnek beállított semmittevést folytat. Mert elmulasztod a fejlődés lehetőségét. Ha rossz vagy, majd jól kupán verlek a tetteid következményeivel, aztán tanulsz. Ha jó vagy, majd jól megjutalmazlak tetteid következményeivel, aztán tanulsz. De ha stréberkedsz a pálya szélén, akkor mi a p…t lehet veled kezdeni? És te jársz rosszul, mert úgy teszel, mintha részt vennél a Föld nevű bolygón berendezett társasjátékban – és közben nem teszed! Akkor minek vagy itt?” – mondanám én neki, ha én lennék Isten. Felteszem, Neki finomabb a stílusa. Nna remélem, hogy ez az illető csak még nem melegedett bele a dolgokba, mert ez az egy puszi jobbra, egy puszi balra…. Hát rövid távon nekem elmegy, de hosszú távon tényleg hányinger.

Ilyenkor látom, mekkora szükségem van másokra, mert magamtól néha úgy kisodródnék az egészséges hozzáállásból a szélsőséges semmitmondóba. És inkább – bár nemmindig – az orrvérzésig toleránsba.

Most, ma olyan nekem a Hang, mint egy hadműveleti sátor, ahová információk érkeznek, tervek kovácsolódnak, és a jövő útjait fürkészik. A Férfiak Lapja pedig az a hely, ami vesz ebből – és másból is – és segít mindezt gyakorlattá tenni. Mint a szakaszparancsnok a bakák és a századparancsnokság közt. Közvetít és lefordít, átfordítja az elméletet gyakorlatba. Nem tudom, így van -e tényleg? Csak játszottam a gondolataimmal és a képzeletemmel.

.
Olvasó

.

Toplak Zoltán
Újságíró

Hát ez inkább az Atyaisten, mint Jézus Krisztus. Vagy Thorr, ösztönerőkkel körbevéve. A harcos, erőt jelképező farkasok és az égi erők jeleként a hollók, vagy varjak. Feketék, mint a halál angyalai. Nem lenne rossz, csak ilyet látok, kicsit mindig Krisztus szavai jutnak eszembe: “aki kardot ragad, kard által vész el”.  Igaz, ott volt Szent László királyunk, ő még hódító háborút is folytatott, de soha nem tagadta le, hogy ő egy bűnös lélek. És végül is nem kard végzett vele, ha jól tudom. Igaz, sok jót is tett. Meg bízott Isten irgalmában. Tudtátok, hogy az ő uralkodása alatt volt Magyarország területileg a legnagyobb?

Maestro
Szerkesztő

Az én avatárom is tetszik? Szerintem a fekete szín nagyon kemény és férfias, nem gondolod? :-)

Toplak Zoltán
Újságíró

Na, jó, de egy cica? Mert a fekete, az tökre oké, I like it too, de egy cicus, ez inkább egy nő. Mondjuk vannak kandúrok is, az igaz. De ez nem kandúros – nekem. A Csizmás Kandúr, az igen. Az egy macsó férfikalandor. Ugyanakkor csupa szív és csupa tűz. Döglenek utána a cicalányok! ÉÉs nem tőle! Utána. Nagy különbség. (Miért kevertem ide ezt a halál dolgot? ?)

Basszus, ezt most elmesélem. Korábbi munkahelyemen ért fogy lakók  közt dolgoztam. Ott volt Józsi is, aki értelmesebb volt, és sokszor segített. Többször előfordult, hogy epilepsziás rosszullétre hívta fel a figyelmet, ami egy tőlünk távolabb lévő lakót ért. Pl. aki éppen wc-n volt. Egyszer éppen eszem, hát jön lelkendezve! “Szuli, szuli, gyejje!” – hívott. Mellkasban ütő megáll, “hú bameg, baj van” ugrott be, mint villám szívom fel a Seduxen inj-t (akkoriban azt adtunk, állítólag a rohamban nem segít, de a következőt megakadályozza) és tűz Józsi után, aki futott előttem végig a hosszú folyosón, mutatva az utat. A legutolsó szobába be, Józsi megáll középen, és kimutat az ablakon: “Nézd, cicca!”

Egy kismacsek játszott az ablak alatt.

:-D :-P

hgyi
Szerkesztő

És ha Maestro szakállat rajzol az inkább nő macskájára, attól férfiasabb lesz ez a cica?

Toplak Zoltán
Újságíró

Igen. És cseppet sem komikus.

Inaara
Olvasó
Inaara

Zoli, szerintem egyáltalán nem nőies így sem. :) Nem egy doromboló, dörgölőző cica, akkor már inkább kandúros. :)

“A Csizmás Kandúr, az igen. Az egy macsó férfikalandor.”

Tudod, kikről szokott eszembe jutni Csizmás Kandúr? Azokról a nagyon alacsony lányokról, akik combközépig érő ribicsizmát vesznek fel… ;)

Toplak Zoltán
Újságíró

Szóval kicsit csajos is… Húúú, de beteg… tök király! Most még jobban tetszik. ;-)

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Köszönöm. Tényleg szép színes. Ő a germán főisten Wotan / a skandináv Odin a trónján, mellette kisérői a farkasok és a hollók. Ez egyfajta jelkép, a harc híve vagyok a nemkivánatos dolgok ellen. Azért tisztelem az általad követett krisztusi szeretet útját.

Inaara
Olvasó
Inaara

Nekem is feltűnt, tényleg nagyon szép. Miért pont a germán főistent választottad? Értem, hogy a rossz elleni harc híve vagy, de gondolom van még választék. :)

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

A másik amit használok Szent György legyőzi a sárkányt. Különben azért mert germán származású vagyok.

Toplak Zoltán
Újságíró

Na hát ő aztán igazán harcolt a tévedések, rossz beidegződések és a hazugság ellen. Az más kérdés, hogy mi az évszázadok alatt, egy potens férfiból kékszemű, szőke(!)hajú (azon a délkörön…) Jézuskát csináltunk. Ez a néha orrvérzésig szelídség…. fontos a szelídség, de a jogos önérdek is, a gerinc és önérzet. Nem alapból kell ezeket feladni, hanem valami nagyobb jóért.

visuo
Olvasó
visuo

Az utóbbi években felfedezték, hogy a ’68-tól gyűlölt-elátkozott férfinem-hormon, a „tesztoszteron”, mely állítólagos „oka” minden háborús szőrnyűségnek és nőelnyomásnak, igazából nagy köze van a közösségi-társadalmi szerveződésnek, így a család és a civilizáció létrejöttének. Tehát mindannak, ami szebbé, jobbá és könnyebbé teheti az életet.

Erre varjanak a feminácik gombot. : )

edie
Olvasó
edie
“a sikeres felvételit teljesítők aránya világszerte 60-40 százalék a nők javára”
Na és?
Infoszakon mutatóba találni nőket, természettudományos szakon mondjuk biológus, orvostanhallgatók növelik arány, azért még mindig fiútöbbség van.
A kis alibi szakokon lehet hogy nagy női fölény van…
Pash Cutter
Olvasó

Ez már a második próbálkozása a Suum Cuique – Parsifal párosnak, ami félrement.

Lányok az egyetemen és a A férfiak ideje egyaránt korrigálásra szorult. A Férfihang kegyetlen kritikus.

Máskor ügyesebben fiúk. :D

Deansdale
Admin

Az egyetemes cikk nem ment félre, csak szétesett világunkban már nagyon furcsa az üzenet, amit közvetít. Azt azért nem ártana észrevenni, hogy azok a társadalmak, amik azon üzenet szerint élnek, jelenleg fölfelé ívelő pályán mozognak – pont mint a nyugat amikor még az is úgy működött. Mi már váltottunk, egy “haladóbb” nézetet követünk, és ezért olyan katasztrófákkal kell szembenéznünk, amik a létünket veszélyeztetik. Szerintem érdekes kérdés, hogy a (képzelt?) civilizáltság nevében meddig érdemes elmenni az önsorsrontásban. Vajon tragikus hős, avagy sültbolond, aki nemes eszméivel együtt tűnik el a süllyesztőben, hogy földhözragadtabbaknak adja át a helyét?

Pash Cutter
Olvasó

Ha Richard Williamson elvei alapján működne a mi társadalmunk, akkor nem járhatna egyetemre…

Ö…

… Antoni Rita…

NAGYON JÓ!!!

… meg Reina Nicolasa…

Ö…! NEM IS TUDOM…!

Bár lehet, hogy neked van igazad (és Parsifalnak és Suum Cuique-nak és Williamsonnak). Lehet, bizonyos személyeket be kell áldozni ahhoz, hogy “társadalmunk jelenleg fölfelé ívelő pályán mozogjon”.

De szerintem inkább ne akarjuk megmondani az egyénnek (jelen pillanatban egy nőnek), hogy mehessen egyetemre vagy sem! Nincs hozzá jogod; nincs hozzá jogom; Williamsonnak sincs, meg akárkinek.

Tény, hogy van egy jól látható problémakör (mint a nők többsége a társadalomtudományokban vagy az iskolai nevelés elnőiesedése), de ezt próbáljuk emberi eszközökkel, árnyalt megközelítésben megoldani.

Láttam a Williamson-cikk alatt, hogy Reina kritizálja sokban Williamson véleményét. Ritkán mondok ilyet, de most hajlok vele egyetérteni. NE ÍGY!!!

Deansdale
Admin

Nem hiszem, hogy az egyetemre nem járás “beáldozás” lenne. Egyébként nekem nem célom a nők egyetemre járásának betiltása, csak értem az üzenetet amit Richard Williamson közvetít. Nehéz működő kompromisszumot találni a szabadság-központú eszmék (mindenki csináljon amit akar amíg másnak nem árt), illetve a társadalomépítő szándék (legyünk tekintettel arra, hogy egy cselekedet milyen hatással van a társadalom egészére) között. A társadalmi érdek egyértelműen az lenne, amiért a püspök úr lobbizik. Már csak ki kell találni, hogy hogyan lehetne elérni erőszakmentesen – az állami kényszert vagy tiltást is erőszaknak értve.

Pash Cutter
Olvasó

Így már érthető. :D

Szerencsére nem csak Richard Williamson dolgozik az ügyön. Hanem sok jó ember is. Köztük rendes konzervatív személyek. Előbb-utóbb csak megszülik a megfelelő megoldást.

intj
Olvasó
intj

Azt ugye tudod, hogy ez nem fog menni? Egy olyan nő, aki nem akar semmi szín alatt férfiaktól függeni, ami bizonyos szintig érthető, mert nem minden férfi megbízható – elhiszem, hogy az itt jelenlévők azok – no egy ilyen önszántából sosem fogja feladni a tanulást és a munkát. És ha belekényszerítitek – amit úgy írtátok, hogy nem akartok – akkor a körülötte élők életét fogja megkeseríteni. Szóval ez patthelyzet.

Alter Ego
Szerkesztő

Nem gondolom azt, hogy ha átalakulnának kicsit a társadalmi szokások és a felsőoktatásba kevesebb nőt iskoláznának be, az nagyobb függőséghez vezetne, mint amilyen mértékű ma a függőség. A büfészakos diplomával a nagyobb megbecsülésért és az “üvegplafon” ellen hisztiző nők milyen nagyobb társadalmi biztonságot élveznek jelenleg?

intj
Olvasó
intj

A nők nem kizárólag büfészakra mennek továbbtanulni. Vannak orvosok, mérnökök és ügyvédek is, sőt, egyetemi tanárok is. És még női vállalkozók, cégtulajok is vannak. Nem kell hisztizni az üvegplafon ellen, csak el kell dönteni, hogy mit akar. Ha kutatni, fejlődni akar, akkor le kell mondani – akár időszakosan – a családalapításról. Ha nem mond le, akkor meg ne hisztizzen. Ennyire egyszerű. A másik: az lenne a jó, ha mind a kirívó viselkedésű férfiak, mind az ugyanilyen nők megkapnák a magukét. Pl. a rokonom felesége. Nem dolgozik, a gyerekkel (4 éves) csak üvöltözni tud, főzés nuku, és még meg is csalja azt a szerencsétlent. Az ilyen embertől lehessen mindenféle életszínvonalesés nélkül elválni. A gyerek is jobb helyen lenne a rokonomnál. És még mennyi ilyen van! Tényleg, egy ilyen ember maradjon egyedül. Szóval ne legyünk már egy ilyen lelketlen emberhez kötve, akár férfi ,akár nő legyen az.

Naooo
Olvasó
Naooo

“és ügyvédek”

No de naplopó vérszívókra mi szükség van?

Deansdale
Admin

Úgy látom egyesek nem értik (és most nem téged akarlak megbántani, a többség része vagy), hogy létezik különbség elvekről való elmélkedés és konkrét intézkedések kidolgozása között. Persze, hogy sok olyan dolog, amin gondolkodunk, akadályokba ütközne a valóságban. Ezért nem látsz minket a parlamentben ülve hülye törvényekért lobbizni. Gondolkodni viszont (még) szabad, úgyhogy ezzel ütjük el a fölös órákat.

Egyébként ezt az egész mesterséges társadalmi rémberendezkedést egy nagyon törékeny technológiai, vagyon-újraelosztási, és mögöttes értéket nem tartalmazó hamis banki-pénzügyi rend tartja fenn, ami bármelyik pillanatban összeomolhat akár globálisan, akár lokálisan. Kíváncsi vagyok Haitin vagy Fukushimában mit gondolnak erről az egekbe magasztalt egoizmusról, amikor valakinek az a fő problémája az életben, hogy mindent egyedül akar elérni – azt a kellemetlenséget elkerülendő, hogy egy másik emberrel kompromisszumot kelljen kötnie valamiben. Egyszer óhatatlanul vége fog szakadni ennek a mesevilágnak, s akkor a feminizmus nagyot koppan, azután elhallgat – éppúgy mint az egyéb idealisták, akik azt hiszik, hogy ha a bank ad kölcsönt, a kormány pedig hoz hülye törvényt, akkor a következmények “természetesek” és maradandóak. Kissé elkalandoztam a felvetésedtől, de sebaj :)

intj
Olvasó
intj

Jajj, Dale… Az nem egoizmus, hogy ismerem a határaimat, és azon belül akarok maradni, és ehhez megfelelő társat keresek. Engem nem lehetne házasságba kényszeríteni, sem arra, hogy gyereket szüljek, ha nem akarnék, szóval megtalálnám a módját annak, hogy kibújjak ezek alól. Mindent csakis önszántamból. Mert tudod, azért a nő is ember, akármennyire azt hiszitek, hogy nem. És attól, hogy nem hagy magán uralkodni, attól még ember marad.

Az lehet komprpmisszum kérdése, hogy mennyi gyereket szüljek, mikor, az is, hogy hogy legyen a családellátás, háztartás megoldva, de az nem, hogy egy szenvedélybeteggel, szociopatával  éljek együtt. Aki nem alkalmas a normális, kiegyensúlyozott családi éltre, annak ne legyen családja.

És nem, nem vagyok feminista, csak nem szeretem, ha megmondják nekem hogy mit csináljak, és mit gondoljak.

Deansdale
Admin

“Mert tudod, azért a nő is ember, akármennyire azt hiszitek, hogy nem.”

Te most tulajdonképpen kihez is beszélsz?

intj
Olvasó
intj

Kinek a hozzászólására reagáltam? Még mindig tartom azt, hogy senkit nem lehet semmire kényszeríteni, és hogy nem kell olyan emberrel élnünk, akivel nem tudunk.

Deansdale
Admin

“Kinek a hozzászólására reagáltam?”

Nem tudom, mert akkora hülyeséget írtál, amit nem lehet sehová sem kötni. Szerinted itt ki nem hiszi embernek a nőket? Felhívnám a figyelmed, hogy többen is kifejtették – például én is -, hogy senki nem akarja a nőket semmire sem kényszeríteni. Úgyhogy légyszives ennek megfelelően “reagálni”.

intj
Olvasó
intj

Lehet, hogy  az én hibám, de nem tudom elképzelni, hogy egy nő csak a házimunkának és a családjának éljen, miközben annyi minden más is van a világon. Persze ha valaki így érzi jól magát, akkor jó, de aki nem, az ne legyen már egy semmirekellő állatnak tekintve. Mindenki úgy bolgod, ahogy boldog. Vannak olyan férfiak is, akik szivesen megosztják a házimunkát, és ha tényleg jó neki így, akkor nincs miért küzdeni, de közünk sincs hozzá. Ugyanúgy nekem sincs hozzá közöm, ha valaki úgy boldog, csak csak a családnak él.

miéer írta ki háromszor? Mikor azt jelezte, hogy ismétlést észlelt?

Naooo
Olvasó
Naooo

“Szerinted itt ki nem hiszi embernek a nőket?”

Én. Olyan csodálatos lények, degradáló őket leemberezni.

Deansdale
Admin

A kommentjeid közül a legnormálisabbat hagytam meg, a többi kuka. Nem kultiválom ha valaki meg akarja nekem magyarázni, hogy mit gondolok.

intj
Olvasó
intj

Én sem szeretem, ha valaki meg akarja magyarázni nekem, hogy mit mondjak és mit nem. Nyugodtan törölheted a profilomat is, de szájkosarat nem adhatsz rám. Na sziasztok.

hgyi
Szerkesztő

És nem, nem vagyok feminista, csak nem szeretem, ha megmondják nekem hogy mit csináljak, és mit gondoljak.”
A feministák meg akarják mondani, hogy mit csináljunk és mit gondoljunk. És a férfiaknak is meg akarják mondani, mit csináljanak és mit gondoljanak.

intj
Olvasó
intj

Engem az, hogy mások meg akarják mondani a tutit, soha nem kötött. És mindenkinek azt mondom, aki itt van az oldalon, hogy ne is kössön senkit! Az a lényeg, hogy mindenki teljesnek és boldognak érezze magát, és a társa is boldog legyen vele. Akkor nincs hiba a mátrixban.

hgyi
Szerkesztő

Nem veled kapcsolatban írtam az előbbit, hanem a te mondatodról jutott az eszembe.

Deansdale
Admin

“Egyébként ezt az egész mesterséges társadalmi rémberendezkedést egy nagyon törékeny technológiai, vagyon-újraelosztási, és mögöttes értéket nem tartalmazó hamis banki-pénzügyi rend tartja fenn, ami bármelyik pillanatban összeomolhat akár globálisan, akár lokálisan.”

A saját gondolatomat folytatva, íme egy (angol nyelvű) cikk arról, hogy az amcsi államigazgatási kényszerleállás miatt másfélszeresére nőtt a pénzes pasikat “készséges” hölgyekkel összepárosító weboldalakra regisztráló nők száma. Milyen érdekes, hogy a válság első jelére hirtelen sutba dobódnak a feminista eszmék meg a hatalmas egó… A halnak hirtelen szüksége lett biciklire, mert állam bácsi becsukta a pénztárcáját? Nocsak.

Fuzzy Logic
Olvasó
Fuzzy Logic

Hát igen, ennyit erről :) Én már évek óta azon az állásponton vagyok, hogy minimálisra kéne csökkenteni az állam újraelosztó szerepét. Funkciókat kéne ellátnia (mint pl a törvények betartatása rendőrséggel, bírósággal stb) nem önkényesen átcsoportosítani a vagyont. Tudom, naiv vagyok :/ Egyből kevesebb lenne a válás, nem szaporodnának el az olyan fajta emberek, akik… állambácsi kedvessége nélkül éhen halnának (de legalábbis munkára kényszerülnének, nem lébecolnának). Bizonyos körök népessége drasztikusan csökkenne ilyen körülmények között. Mi értelme annak, hogy egyre több életképtelen embert akasztunk az életképesek nyakába? Általános színvonalcsökkenésen kívül…

.
Olvasó

.

Alter Ego
Szerkesztő

Senki nem beszélt kitiltásról, még Williamson sem. Csak nem tartják hasznosnak figyelembe véve a társadalmi célokat és a nők anyasági céljait. Ez egybe esik azzal, amit te is fejtegettél: az lenne a helyes társadalmi cél, hogy ne legyen a családok jövőtervezési kényszere a nők felsőoktatása. Egyébként is láthatjuk hova vezetett ez a kényszer; büfészakon végzett diplomás nők ezrei ücsörögnek a szupermarketek pénztáraiban és ácsorognak a futószalag mellett, meg a kocsmák pultjai mögött. Mára már az is csak egy társadalmi illúzió, hogy a diploma mindenképpen megment az embertelen körülményektől. De a pénzt ugyanúgy elköltik a sokszor értelmetlen és drága iskoláztatásra a családok és a társadalom.

Egyetértek azzal amit leírtál: Pont ennek a fajta biztonságnak a megteremtését kellene elvárnotok nektek nőknek a feminista mozgalmaktól. De ehelyett mit lobbiznak ki nektek? Rövidebb gyest, több munkát, mégtöbb értelmetlen “karriert”…

.
Olvasó

.

edie
Olvasó
edie

És ha nem kellene, de tanulni akar, hogy egy Madam Curie lehessen, vagy robotokat építsen, hogy más nő ne kényszerüljön a pénztárgép mellett ülni egész nap, vagy történész legyen, napelemeket fejlesszen?

Akkor azért támogatni kell.

 

Én azt is elítélem, mikor Iránban találta ki vki egyetemi női fölény csökkentése érdekében (mert hogy egyértelműen a férfitól várják el családfenntartást, szegény elnyomott nő meg kedvére mehet egyetemre) bizonyos szakok csak férfiaknak induljanak.

Persze az egyenlőség nevében történt az is. :P

Naooo
Olvasó
Naooo

“garantáljatok olyan fizetést és munkakörülményeket, ami emberi.”

Volt már ilyen a történelemben, de a pápuáknak nem tetszett és mozgósították a világot.

Toplak Zoltán
Újságíró

Pash, lehet, sőt biztos, hogy elfogult vagyok Reinával, mert egy nő, aki nyíltan vállalja, hogy a magánéletében elfogadja, sőt helyesli a férje vezetését, az nálam az übertop NŐ, de ugyanakkor tényleg: nem olyasmit vársz el Reinától, amit ő még nem teljesíthet? Te már egy vén ronin vagy, ő meg egy fiatal bajvívó. Miért kellene neki abban a stílusban játszania, amit te látsz jónak? Találja meg ő az útját, nem? Egy szamurájkard inkább erős férficsuklót igényel, egy nőihez a párbajtőr illik. Mások vagytok – ő fiatal és nő. Te idős vagy és férfi. Te tudod – én türelmesebb lennék.

Mondok egy példát. Tavaly Dean jelezte, hogy túl durrbele a stílusom. A feszültséget fel kellene építeni, fokozatosan az olvasó elé tárni az információt. Qujont hozta példának, aki fokozatosan visz a mélyvíz felé. Igazat adtam neki, de rám úgy hatott a tanácsa, mintha egy köteg dinamitot kérne meg az utolsó másodpercben, hogy csendesen robbanjon. “Oké” – ígéri meg a dinamitköteg, és explodál. Nem tud mást csinálni.

De most, spontán és magamtól kezdtem a szórólapokra és a lepedőre finoman hinteni az info-t. Olyat, ami könnyen elfogadható, könnyen belátható. Hogy a dolga után siető emberek, és az esetleges média képviselők a demonstrációban ne sok kivetni valót találjanak, és könnyen emésszék az eseményt. A mélyvíz felé pedig tábla mutat: “www.ferfiaklapja.hu” Sajnos, most már csak ez. A hónapokkal ezelőtti tanács magától aktiválódott – a körülmények előhívták. Meg már eléggé megtapasztaltam a saját erőmet ahhoz, hogy türelmesebb legyek. Hajlandó vagyok időzítőt használni.

:-)

Pash Cutter
Olvasó

Parsifal:

http://www.ferfihang.hu/2013/10/07/a-bohoc-a-kurva-es-a-liberalis-sajto/

Egyrészt AlterEgo cikke.

Másrészt egy hosszú kommentem alább.

De ha készen lesz a cikk, elküldöm neked. Az elsők között leszel, aki megkapja.

Toplak Zoltán
Újságíró

Ha nekem válaszoltál, akkor kösz a helyesbítést, a kommentet elolvasom, ha rátalálok, és a cikkednek örülök. Akárcsak a kiemelt helynek a címzettek közt. ;-)

Borisz
Újságíró

Skacok, nem akarok nagyon beleszólni, mert én is viszonylag újnak számítok, de… Nekem nagyon nem tetszik ez az utóbbi néhány cikk, illetve a mögöttük lévő irány. Merre megyünk? Ez az út néhány mérföld múlva elegánsan belesimul a feminizmusba. Nincs itt valami furcsaság? Shotgunnal a kezemben kérdem, udvariasan: mire szeretne kilyukadni az, aki szerint nagyon jó cikk egy olyan cikk, amiben lépten-nyomon hülyébbek és elmaradottabbak a férfiak?

Slasher
Vendég
Slasher

Te is új vagy? Úgy tudom már huzamosabb ideje itt vagy.

Én is így látom. Néhány kommentelőnek az volt  a problémája, hogy szerintük mi minden nőt egy kalap alá veszünk és szidalmazunk. Ezek után meg ilyen, és ehhez hasonló cikkek látnak napvilágot.

Deansdale
Admin

Ez a cikk nem azért van itt, mert mindenki egyetért vele, hanem hogy kitárgyaljuk…

greifswalder
Olvasó
greifswalder

Szerintem az első lépés az lenne a nemek közötti feszültségek feloldásában, ha mindenki, a feministák is elfogadnák azt az alapvető szabályt, hogy ha két másnemű szóba áll egymással, és néhány mondatnál többet beszél egymással, valamelyikük foglalt, bele kell foglalni egy ártatlan a “férjem is így csinálja”, “igen, mi is voltunk ott a barátnőmmel” vagy más hasonló célzást. Ha pedig házas, jegyes, legyen jegygyűrű.  A tisztességes játék alapfeltétele, hogy a másiknak joga van tudnia, hogy próbálkozhat -e nálad, vagy foglalt vagy. Ez védi a partnert is, a próbálkozót is, tiszta helyzetet teremt.

Naooo
Olvasó
Naooo

Már miért ne lehetne próbálkozni olyannal, aki foglalt? Milyen unalmas lenne, ha egy nőnek életében csak egy párja lenne. Nem tudná kiteljesíteni a nemiségét. Mindig csak az motoszkálna benne, hogy hátha annak a másiknak nagyobb van. Megrontaná az egész életét, ha nem próbálkoznának és nem lenne nyertes.

greifswalder
Olvasó
greifswalder

Tulajdonképpen igazad van. Többek között ennek az unaloműzésnek, próbálkozásnak, nyerésnek köszönhetjük, hogy van ez az oldal, ahol trollkodhatsz. Teljesen érthető, hogy bánatos lennél, ha holnaptól mindenki tisztességesen játszana. :)

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Én a nagyvállalatokra, bevásárlóközpontokra és bankokra gondoltam mint alanyokra, ők különböző trükkök miatt alig fizetnek adót és tönkreteszik a kisvállalkozásokat.

hgyi
Szerkesztő

Nyilván nem mindegyik.
De milyen trükkökre gondolsz?
És ha a kisvállalkozások tönkremennek – ilyen-olyan okoknál fogva -, akkor is ott a kérdés: Miből lenne mindenkinek alanyi jogon alapbére?

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Nekem elég egyéni véleményem van a pénzről, tulajdonképpen csak egy fikció, egy papírdarab. Az a véleményem most lehet sokan elborzadnak, tulajdonképpen nincs határ a pénznyomásban, az infláció csak egy lélektani dolog. A legfontosabb egyszerűen titokban kell tartani a forgalomban lévő pénz mennyiségét, nem szabad közölni az állam költségvetését, nem is kell készíteni ilyet, egyszerűen évről évre emelni kell a fizetéseket és nyugdíjakat titokban. A kiáramló pénz pörgeti a gazdaságot, a szolgáltatók, bankok esetében viszont szigorú árellenőrzést kell alkalmazni, ne tudják elvenni az emberektől. Ezzel egyidőben magas vámokat kivetni a külföldi árukra, ne a külföldiek nyúlják le a pénzt. A szükséges külföldi áruk esetében pl kőolaj barterkereskedelmet folytatni, árut adni cserébe. Ehhez persze ki kellene lépni az EU-ból és leállítani az államadósság fizetését. A nagy külföldi cégek abban az országban mutatják ki a nyereségüket ahol legkisebb az adó, a többi országban veszteséget mutatnak ki, jól felkészült könyvelőik vannak erre.