Alter Ego

Női kvótát akar kizsarolni az Együtt-PM

Szelényi Zsuzsanna az Együtt-PM vasárnap Budapesten megtartott sajtótájékoztatóján úgy fogalmazott, hogy a “nők társadalmi jelenlétének erősítéséért” 30 százalékos női kvóta bevezetését akarják kieszközölni az Országgyűlésben. Ennek érdekében, egy erre a célra létrehozott honlapon nyilatkoztatni kívánják a 2014-es választás valamennyi jelöltjét arról, hogy mi a véleménye a női kvótáról, majd az eredményeket pedig nyilvánosságra hozzák.

Szelényi Zsuzsanna elmondta: Magyarországon a népesség felét kitevő nők aránya a politikában mindössze 9 százalék és a vállalatvezetők között is csupán 5 százaléknyi a nő. Ez is okozza, hogy egy nemzetközi felmérés szerint, a nők esélyegyenlőségét tekintve Magyarország csupán a 87. helyen áll az országok rangsorában. A nemzetközi tapasztalatok viszont azt mutatják, hogy hatékonyabban, kevesebb korrupcióval működnek azok a szervezetek, amelyek vezetését legalább egyharmad arányban nők látják el.  Nem hívei ugyan az adminisztratív eszközöknek, mégis szükségesnek tartják a kvóta bevezetését, mert az Országgyűlésben ezen a területen az elmúlt 20 évben nemhogy javult, hanem folyamatosan romlott a helyzet. Nem azért kell több nő a közéletbe, hogy ők jobban érezzék magukat, hanem azért, hogy javuljon a társadalom általános közérzete. Szerinte, ha a nők egyaránt ki tudják teljesíteni az életüket a munka és a gyermeknevelés területén, akkor ez jótékonyan fog hatni a gyermekvállalásra, vagyis az ország demográfiai folyamataira is. Éppen ennek érdekében fogalmazott meg programot az Együtt-PM a női esélyegyenlőség javítására, amelyet a következő napokban mutatnak be.

Könnyen átláthatunk a szitán, hogy milyen manipulatív szándék áll a pártok nyilatkoztatásának gondolata mögött: Amely párt kellő igazságérzettel elutasítja a nemi alapon diszkrimináló női kvótát, arra rövid távon rásüthető a nőellenesség bélyege. Éppen csak egy kicsivel jobb megoldás, ha egy párt szóra sem méltatja az Együtt-PM fogadatlan prókátorkodó, nyilatkoztatgató weblapját, mert őket is csak éppen egy kicsivel később lehet elkezdeni pocskondiázni, amiért szóra sem méltatják a nők ügyét.

A magam részéről  úgy gondolom, hogy azok a nők, akik nem rendelkeznek kellő önmenedzselési képességgel ahhoz, hogy egy mindenki számára egyenlő feltételeket biztosító rendszerben önerőből a politikai élet szereplőjévé váljanak, valójában nem is alkalmasak arra, hogy politikával foglalkozzanak. Továbbá az a nőtársadalom, amely elfogadhatónak gondolja a kvótákban megtestesülő nemi diszkrimináció gondolatát, az nem is kellően érett a közéletben való részvételre.

Itt a férfihangon értékének megfelelően már körberöhögtük azt a WEF jelentést, amely szerint egész Európában hazánkban a legrosszabb a nők sorsa, sőt a 87. helyre rangsorolt országunknál még Szaúd-Arábiában is jobb nőnek lenni. Bár a jelentést egyszerűen lehetetlen komolyan venni, ennek ellenére Szelényi Zsuzsanna érvként használja.

Az Együtt-PM hamarosan bemutatásra kerülő nőpolitikai csomagjáról egyelőre annyi tudható, hogy például olyan  javaslatok találhatóak benne, miszerint a családon belüli erőszak esete ne magán, hanem közvádas legyen, valamint, hogy a GYES  ideje alatt a nők ingyen vehessenek részt a felsőoktatásban. Utóbbi ötlet már-már olyan bölcs gondolat, mint az a svédországi javaslat, hogy a nőknek alanyi jogon, ingyen járjon a tisztasági betét. Azt részemről nem pontosan értem, hogy az egyetemre járó, egyetemi tanulmányaival terhelt édesanya helyett ki fog majd a gyermekével foglalkozni. Mindenesetre megfontolhatónak tartom az ötletet, abban az esetben, ha ezzel egy időben a GYES ideje alatt ingyen egyetemre járó anyukára és gyermekére kereső férfinak pedig ingyen jár majd az üzletekben a sör. Szemmel láthatóan a politikai gondolkodás szintjén máris felnőttünk a nemi diszkrimináció svéd fellegvárához.

8 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 5 8 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Alter Ego

Alter Ego
Érdekelnek az emberek. Érdekelnek a közösségek. Mindez a pszichológia és a társadalomtudomány nagyítója alatt is. Mindig is meghökkentettek és lenyűgöztek az egyéni- és a közgondolkodás paradoxonjai. Emellett van személyes véleményem is a világról, sőt nem átallom néha le is írni. Elismerem, hogy az elemző énem felett néha a privát szenvedélyességem győzedelmeskedik, ezért a kedvenc műfajom a publicisztika.

129
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
19 Egyéni hozzászólás
110 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
37 Hozzászólások szerzői
Emmett_TillTzimisceAdolf WeiningerTibiMaestro Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Vasgerinc
Újságíró

Hurrá!

Sima hazugságokkal akarnak megfelelni a nyugati mintának, vagy egyszerűen csak ugyanolyan eszközökkel akarnak szavazatokhoz jutni mint azok korábban. Ezek szerint úgy gondolják, hogy már eléggé elhülyítették a magyar társadalmat ehhez, én pedig remélem, hogy nem. Szerintem a hétköznapi emberek tapasztalataik alapján tudják, hogy a valósággal köszönő viszonyban sincsenek a feminista állítások és nem fognak ezzel foglalkozni. Főleg, hogy kisebb gondjuk is nagyobb ennél.

Frolich Janos
Újságíró

Hát igen: az LMP-ből kiváltak a leghardcore-abb feminácik és csatlakoztak az Együtt-höz. Így aztán lassan át lehetne nevezni Együtt-PMS-re. Az meg, hogy hagyják őket ennyire előtérbe kerülni (az LMP-ben ennél sokkal visszafogottabbak voltak) azért lehet, mert a többi kérdésben (gazdasági, társ. pol., stb.) nem tudták megszólítani a választókat (mondjuk nem is mondtak semmi értelmeset), így kb. tényleg arra játszhatnak, hogy van elég behülyített nő, akit ilyen kampánnyal meg lehet fogni. Tartok tőle, hogy ez a számítás nem alaptalan.

Megjegyzem, az LMP annak idején emlegetett olyasmit, hogy ők párton belül bevezették a kvótát. Ez egyrészt megmagyarázza, hogy került a soraik közé ennyi femináci, másrészt rávilágít, mit is várhatunk a kvótától, milyen nőket.

Abban egyébként nagyon ügyesek a feministák, hogy rácsimpaszkodnak minden (sokszor amúgy értelmes, normális) mozgalomra, és megmérgezik/eltérítik, lerázni pedig nem lehet őket egykönnyen. Végülis az LMP-ben sem lett volna semmi keresnivalójuk, a párt eredeti céljaihoz nem sok közük van. De rájuk csimpaszkodtak, a hátukon bekerültek a parlamentbe, és több kárt csináltak ezalatt a pár év alatt, mint a rendszerváltás óta összesen. Rádásul nem úgy néz ki, hogy egyhamar újra kikerülnének a parlamentből, hiszen most meg ugyebár az Együttre csimpaszkodtak rá (elhagyván s süllyedő hajót). (Meg persze ott vannak még mindig az LMP-ben, rácsimpaszkodtak a Millára is (bár azok amúgy is elég antipati társaság), meg szinte az összes új baloldali kezdeményezére. Persze a jobboldal sem mentes tőlük, csak ott nem ennyire nyíltan vannak jelen, de, ha másként nem, a fehér lovagok formájában ott az ötödik hadoszlopuk. (Végülis el tudták érni, hogy a Fidesz megalkossa az ő kis törvényüket, az a Fidesz, amelyik egyébként minden más kezdeményezésre, követelésre tett nagyívben; a Jobbik meg korábban azt szorgalmazta, hogy sterilizálják a szexuális bűnözőket (mármint a férfi szexuális bűnözőket, ugyebár) – ami megintcsak muzsika a feminista füleknek.)

szerk.:

Még egy adalék a fentiekhez: a 2006-os választás idején részt vettem egy frissen alakult, kis zöld pártban (tehát alapvetően a környezet- és természetvédelem szerepelt a párt céljai között). (Bár tag sose voltam és komolyabb szerepre sose vágytam, csak támogattam a céljaikat.) Részt vettem néhány ülésen, és bizony már ebbe a pártkezdeménybe beférkőztek feministák rácsimpaszkodni.

Pash Cutter
Olvasó

Kedves Frolich János!

Ahogy Deansdale gyönyörűen megjósolta, az Ertsey Katalin, Osztolykán Ágnes és Szél Bernadett által fémjelzett feminista csőcselék szétrágja belülről az LMP-t. Bár hozzáteszem, az LMP nem egységes párt és mozgalom. Mivel bennfentes vagyok, elárulhatom különféle lobbik harcolnak egymással az LMP-n belül. Például beférkőzött a pártba egy katolikus lobbi, mely kiharcolta, miszerint az LMP ne támogassa az azonos neműek házasságát! Vannak törekvések, hogy az LMP feminista és liberális párt legyen, és vannak törekvések, hogy katolikus és konzervatív párt legyen! Én az utóbbinak szívesebben örülnék…

Érdekesnek tartom, hogy magad részt vettél egy zöld pártban, és hogy van némi zöld aktivista egzisztenciád. Szívesen meghallgatnám az ezzel kapcsolatos tapasztalataidat. Szabad tudni a párt nevét?

Esély van a pozitív irányú változásra. Mindig van. Akkoriban a Védegylet, a legnagyobb magyarországi zöld szervezet megszabadult a bajkeverőktől, köztük feministáktól is. Talán az LMP is eljut idáig. Vagy nem…

the hermit
Olvasó

Tudod, minek a rövidítése az LMP? Lehetne Más a Politika :D

Időközben azért kiderült, hogy mégse lehet…

Frolich Janos
Újságíró

A párt a Zöld Demokraták Szövetsége volt. (Egyébként rosszul emlékeztem, akkoriban már megvolt pár éve, csak a 2006-os választásra nézett ki úgy, hogy nem teljesen esélytelen.) Azóta a tagság jelentős része lecserélődött, és nevet is váltottak, ez ma a Zöld Baloldal. Bennefentes nem voltam, de azért hozzájutottam egy kevés belsős információhoz, szívesen mesélek erről, ha lesz egy kicsit több időm.

Pash Cutter
Olvasó

Köszönöm.

Remélem, lesz egy kicsit több időd. :)

Tibi
Olvasó

Jól látom, hogy a blogod megszűnt? Mi történt vele? Csak nem a legutóbbi cikked verte ki a biztosítékot valakiknél?

Pash Cutter
Olvasó

De, sajnos. Bizonyos cikkeim kiverik néhánynál a biztosítékot. Sőt, van, amikor jogosan.

Amúgy én úgy vagyok a blogokkal, mint TomCat (Polóblog, Bombagyár, Bombahír). Létrehozom, megszüntetem.

Majd a következő évben szeretnék elindítani egy komolyabb wordpress blog-ot. Akár még társszerzőnek is bevehetlek, ha érdekel. Majd szólok időben… :)

Tibi
Olvasó

Kár. Az utolsó cikked a szubkultúralovagokról roppant szórakoztató volt. Különösen a képek, illusztrációk alatti idézetek, és az irodalmi források tették jól fogyaszthatóvá.
Tegnap pedig megdöbbenve látom, a “kocsma” felgyújtva, a Hattori Hanzo a földbe szúrva, számszeríj eltörve… tudtam, hogy elkéstem… a boszorkányvadászt meglepték.  :(

 

Pash Cutter
Olvasó
Naooo
Olvasó
Naooo

“szétrágja belülről az LMP-t.”

A LuMPeneket nem kell külön szétrágni, mert alapból trágyadomb az egész.

Slasher
Vendég
Slasher

Úgy tudom az LMP eleve mérsékelten liberális párt.

,,vannak törekvések, hogy katolikus és konzervatív párt legyen! Én az utóbbinak szívesebben örülnék…”

Ennek én is jobban örülnék. H a ez megtörténne akkor talán lehetséges lenne, hogy koalícióra lépjenek a Jobbikkal.

Angelo01
Újságíró

Bocsánat az offtopic linkelésért, de valamiért nem működik a fórum (hibaüzenetet kapok) Viszont mindenképpen szerettem volna megosztani az írást: http://egyenlites.blog.hu/2013/09/22/igazsagos_a_kenyszeritett_apasag

hgyi
Szerkesztő

Nyolcszor is sikerült betenned. :o)))
Működik, csak a kis cseles úgy csinál, mintha nem működne. Ha kilépsz a fórumból, aztán vissza – hibaüzenet ide, hibaüzenet oda -, akkor már látod is a hozzászólásodat. :o)

Angelo01
Újságíró

Fantasztikus!!!!  Köszönöm, hogy szóltál, majd vigyázok :)

smirti
Olvasó
smirti

Bennünket is így szívat. Reméljük, megjavítják. :)

exRooster
Olvasó
exRooster

Nyilvánvalóan a társadalom közérzete attól fog javulni, ha már abba se lesz beleszólásuk, hogy ki kerüljön be a parlamentbe. Ezután mindenki nyugodtan felsóhajthat, hogy végre a feministák leveszik a választás nehéz feladatát a vállunkról.

Eddig is sejtettük, hogy a parlamentbe nem a kvalitásuk alapján kerülnek be a kedves képviselők, de ezután már biztosak is lehetünk benne. Csak azt nem értem, hogy miért állnánk meg a férfi/nő megkülönböztetésnél? Szerintem bőrszín és faji alapon is legyen a társadalom arányában képviseltetve mindenki. Éljen a Numerus clausus!

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Ez így van, ezután végtelen lenne a kvóták száma. Kezdésnek a cigányok kapnának 10 %-ot minden pártban, utána a homoszexuálisok 5 %-ot, a kínaiak 0,5 %-ot, a sor tetszés szerint folytatható.

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Különben Dél-Afrikában van fekete kvóta a vállalatoknál és az állami szférában. Eredményeként teljesen hasznavehetetlen és korrupt feketék kerültek vezetői helyekre, akik jól meggazdagodtak mások munkájából.

Vasgerinc
Újságíró

Aki kvótákkal foglalkozik, az mind a számok bűvöletében él. Csak azt látja, hogy itt ennyien, ott annyian, a miértekkel nem hajlandó foglalkozni, meg a kvóták társadalomra gyakorolt negatív hatásaival. Más részük persze csak pénzért csinálja, de akkor is csak a számok bűvöletében él.

Mostanában nagy a hiszti a globális felmelegedés, az atomerőművek, a kisbolygók, stb. körül, de véleményem szerint ez a mai nyugati civilizáció társadalmilag fog először összeomlani ugyanúgy, ahogy a Rómával történt. Ott ez többszázéves folyamat volt, de a modern kor felgyorsultsága társadalmi szinten is érződik, tehát vélhetően most elég lesz ehhez néhány évtized, kb 1970-1980-tól számítva.
ha jósolni akarnék (márpedig mos azt akarok:)), akkor azt mondanám, hogy a következő évtized “szokásos” gazdasági válsága olyan mértékű lesz, ami olyan folyamatokat indít meg, amivel átalakul az euroatlanti társadalom és intézményrendszer a rá következő 1-2 évtizedben. És a várható nehézségek ellenére talán nem is bánnám…

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Ez így van, a mostani szisztéma nem fenntartható hosszú távon és szerintem is a gazdasági-társadalmi összeomlás vet neki véget. Nem lehet egy olyan rendszert fenntartani, ahol rohamosan öregszik a társadalom, egyre kevesebb embernek van munkája a gépesítés vagy a szabadkereskedelem miatt. Egyre több pénzt kell fordítani nyugdíjakra, egészségügyre, segélyekre. A társadalomban egyre nagyobb idegen tömeg él segélyekből és lakhatatlanná tesz tönkre bűnözéssel hatalmas területeket. A folyamat végén az állam összeomlik és csak ott lesz aránylag normális élet, ahol helyi szinten erős vezetők kezébe kerül a hatalom.

Vasgerinc
Újságíró

Az a szembetűnő, hogy jó ideje egyre jobb technikával, egyre többet dolgozva (még ha nem is hivatalos keretek között) nem igazán javul az életszínvonalunk. Én legalábbis nem tartom annak azt, hogy mindenféle szinte fölösleges kütyük vannak a környezetünkben, mert kb. ennyivel van több ma, más területen meg sokkal kevesebb.
Esetleg a naplopók életszínvonala javult, akik persze egyre többen vannak. A szociális intézkedések vinnék el a technikai fejlődés eredményeit?

Deansdale
Admin

“A szociális intézkedések vinnék el a technikai fejlődés eredményeit?”

Meg a bankárvilág és csatlósai. Egy normális társadalomban a középosztályt kell kiszélesíteni, hogy mindenkinek meglegyen a normális életszínvonala, és ne legyenek ordító különbségek. Manapság mindenütt a középosztályt szipolyozzák fentről és lentről is, amitől egyre szűkebb réteggé válik.

smirti
Olvasó
smirti

Az utolsó mondatoddal egyetértek. Magyarországon különösen erős a demagógia a valódi középosztály gazdagságával kapcsolatban. Így aztán agyon is adóztatják a középréteget. Természetesen a szegényebbek tapsa mellett. Nekik viszont így nem lesz soha rendes munkájuk.

don Fefinho
Újságíró
Koriander
Olvasó

a politkara regesreg a kontraszelekcio jellemzo, az hogy ennyire keves no ment politikusnak az csak arra bizonyitek,

hogy megmaradt a csopp jozaneszuk.

a kvota meg arra, hogy aki ezt megszavazza-az bolond.

ki a nagyobb hulye az LMPs no vagy a parlamentben csucsulo ferfiak?

the hermit
Olvasó

Ez azért nem egészen így működik, ugyanis tagjai vagyunk egy Európai Unió nevű gittegyletnek. Olyan törvényt nem hozhatunk, ami ellentétes az EU joggal, ezt a kvótát viszont imádni fogják

Koriander
Olvasó

Értem, amit mondasz, mégis én meg úgy látom, hogy az EU „mindenható és mindent megmondó szerepe” némiképp túl van spilázva.

Egy egyszerű példa: pár éve egy környezetszennyezéses kérdésben országjelentéshez kellett adatok elemzésével besegítenem, de nem volt még egy sillabusz se kiadva, hogy pontosan mi legyen a jelentésben egyszerűen nem voltak konkrétumok, így gyakorlatilag mindenki úgy csűrte-csavarta a témát, ahogy az érdeke kívánja/ta. Kaptunk példának pár országjelentést és azok alapján állítottunk össze egy sablont, totál pozítiv képet kialakítva az országról, ui a szennyezés létezik- csak a forrása nem az irányelveben megfogalmazott szennyező, hanem teljesen más. Egy idősebb kollégám, aki még a KGSTnek is írt hasonló elemzéseket, azt mondta, hogy Moszkvának így mellébeszélni sosem lehetett, konkrét kérdésekre vártak választ, ua. még Moszkvát is ki lehetett trükközni…ennyit a gittegyletekről.

Mit is akarok ezzel? Ugyanez a szitu a nőkérdéssel, ha valaki venné a fáradságot és leírná, hogy a nőknek ugyanolyan jogaik vannak, mint a férfiaknak gyakorlatilag a II. Világháború óta, alányomna statisztikát a különböző szakmákban jelenlevő női részarányról, a felsőoktatásban való részvételről és vhogy alátámasztaná, hogy a nőket egyszerűen alapból hidegen hagyja a politika és még beleírná, hogy a politikai életben való részvétel fellendítéséhez tettünk ilyen és ilyen lelkesítő intézkedéseket, akkor azt is bizonyítaná, hogy Magyarországon ma miért nincs szükség pozitív diszkriminációra, tehát a kvótára. A kvóta, a parlamentben csücsülő politikus férfiaknak is jól jön, hogy “lám-lám mennyi mindent megteszünk az asszonyainkért”- szimpla látszat intézkedés, nem kell dolgozni, mégis csináltunk valamit.

 

Vasgerinc
Újságíró

Az ötlet jó, csak nem érnénk vele semmit. A feministákat az érvek nem érdeklik, csak szajkózzák a magukét és a magukban semmit nem mondó adataikat. A szavuk pedig nagyon erős, talán nem is tudjuk miért, de részben biztosan a megfelelési kényszer miatt, részben a háttértámogatás miatt, és még ki tudja mi miatt.

smirti
Olvasó
smirti

Elvileg a kvóta is ellentétes az EU joggal. Alapjogokat sért.

Naooo
Olvasó
Naooo

Én pedig magyar kvóta bevezetését javaslom a bankárok között.

Suum cuique
Újságíró

Na igen, milyen érdekes, hogy a kvótázás nagyon szép és felvilágosult gondolatnak hangzik, hogyha a kulturális marxisták által kedvezményezett csoportról van szó, de ha egy részterületen épphogy a többségi nemzet van kisebbségben, akkor ott kvótát szabni undorító gaztett :)

Suum cuique
Újságíró

‘A női kvótának nincs alternatívája’
Megtörnék a szürke öltönyök dominanciáját a nők a politikában.

Bazinga
Újságíró

Vadai Ágnes a tökéletes példája annak, hogy az egész nőverős felhajtásnak semmi köze a nőkhöz. Sokkal inkább köze van a politikai haszonszerzéshez. Volt egy kis időm utánanézni a dolgoknak és a következőket találtam.

Az mszp-nek volt egy képviselője Kékesi Tibor, aki  kínos ügybe keveredett. Összevitázott szomszédjával Kaló Máriával egy parkolási ügy kapcsán, ami állítólag tettlegességig is fajult. A nő kifogásolta a képviselő szabálytalan parkolását, filmre akarta venni azt, mire a képviselő dulakodni kezdett vele, állítólag ekkor sérült meg a nő. Feljelentést tett Kaló Mária könnyű testi sértés miatt (van egy mellékszála is a történetnek a videó kapcsán, aminek ugyancsak érdekes a végkifejlete).

http://index.hu/bulvar/kek0627p/

És most jön be a képbe a parlament szerepe. Ahhoz, hogy nyomozni lehessen a képviselő ellen, a mentelmi jogát fel kéne függeszteni. Ismerve a mai politikai közéletet, biztosra mondanánk, hogy az mszp és Vadai Ágnes elhatárolódik a nőverő,nőelnyomó, gaz patriarchától. Hát nem így történt.

Annyira nem, hogy az mszp nemmel szavazott a mentelmi jog felfüggesztése ügyében, egyszóval nem akarták, hogy tisztázódjon a helyzet. Vajon mit mondana ma a baloldal, ha Balogh esetében mennének így a dolgok? Kékesi mentelmi joga megmaradt, nem mondott le se párttagságáról, se képviselői mandátumáról. Nem is kívánták ezt tőle párttársai. Ezzel szemben Baloghnak csak a mandátuma maradt meg.Visszatérve Vadai Ágnesre, a női nem védelmezőjére,aki még a pénzbüntetés kockázatát is vállalva felemeli a szavát minden gyanús esetben, nos ő nemmel szavazott. Ha újságíró lennék, de megkérdezném, hogy akkor miért nem tetszelgett ebben a szerepben? Miért nem kívánta  a helyzetet tisztázni?

http://www.parlament.hu/internet/plsql/ogy_szav.szav_lap_egy?p_szavdatum=2004.05.10.18:35:55&p_szavkepv=I&p_ckl=37&p_pcs=4&p_szavkod=2

Deansdale
Admin

Kevesebb lenne a sunyiság, ha több nő lenne a politikában, mi? Na persze. Ők is egyszerűen csak oda szavaznak, ahová a saját politikusi érdekeik mutatnak. Azt állítani, hogy alapvetően erkölcsösebbek lennének, szimpla szexizmus.

smirti
Olvasó
smirti

Itt a lényeg:

“Addig nem lesz más a politika, amíg a szürke öltönyök dominanciája nem törik meg – jelentette ki Szél Bernadett, az LMP politikusa. Elmondta: pártja a 2014-es választáson olyan 33 százalékos kvótát vezet be, amely nemcsak a rajtnál, hanem a célnál is biztosítja a részvételt, vagyis azt, hogy egyharmad arányban jussanak be a nők a Parlamentbe.”

A valódi egyenlőség a rajtvonalon kezdődne. Ami ezen túlmutat, az diszkrimináció.

 

Kodo
Újságíró
Kodo

Tiszta sor hogy nemi alapú diszkrimináció, de ezen túl a széles tömegek szabad választójogának megsértése is.
Utoljára a kommunizmusban indultak jelöltek előre garantált bejutással. Tehát mégsem más a politika, visszatér a bukott diktatúra gyakorlatához.
Jó hát tudom, majd úgy állítják össze a listát, nemi alapon. Mi lesz, mit mondanak majd akkor, ha még így se jön össze? Vagyis tévedek, mert ha csak a lista eleje jut be, akkor akár 100%-os is lehet a női képviselők aránya. Hol van a fék, hogy igazságos legyen a nemek aránya? Rendben lesz ez így? Mert hiszen a nemek arányának szintbe hozásával dumálják be a kvótát. Tehát az nem számít, ha átfordul az arány akár 100% mértékig is?
Ennyit arról, hogyan is gondolkodnak ők az esélyegyenlőségről és az egyenjogúságról.

smirti
Olvasó
smirti

Csak elbeszélésből ismerem a korábbi magyar rendszert – de szerintem elég érv, hogy emberi alapjogot sért. Abban igazad van, hogy politikai jogokat is sért.

Kodo
Újságíró
Kodo

Akkoriban csak egyetlen párt létezett. Ezért pártlisták se voltak, értelmetlen lett volna. Akkor úgy oldották meg, hogy egy körzetben általában csak egy jelölt volt. Ha mégis kettő vagy több, azok is csak ugyanabból a pártból.
Erre annyiban nagyon hasonlít a feministák elképzelése, hogy ha a nők vannak a lista elején, nyilván biztosabb a bejutásuk. Ha csak nem egyenesen teljesen kizárólagosan, 100% nők jutnak be egy viszonylag kevés szavazatot kapó kisebb párt esetén. Ezért hiányolom én a féket. Ha őszintén gondolnák a nemek arányát (mert márpedig mindig ezzel a dumával érvelnek), akkor akárhány szavazat esetén se borulhatna fel a nemek aránya. Erről viszont szó se esik soha, hogy ez nemileg fordítottan is igazságosan teljesüljön.
A kvótázás egy nagy baromság. Egyenlő esélyeket kell biztosítani, de ez már rég létezik.
Sőt… a politikusok még egy párton belül is ott gáncsolják egymást ahol csak tudják, a velőscsontokért.
Viszont ha akad aktívan vállakozó, agilis nő, még előtérbe is tolják. Mert nehogy az a vád érhesse őket hogy nem engedik érvényesülni a nőket.

Pash Cutter
Olvasó
Deansdale
Admin

A politika szardobálás. Sajnos a feministák profi szardobálók, ezért egyre inkább összenőnek a politikával.

Suum cuique
Újságíró

Kodo
Újságíró
Kodo

Ezek csak most úgy spontán eszembe jutottak.

Hogy hogy és hogyan nem jutott még eszükbe a femcsiknek még az is, hogy lottó, vagy toto nyereményekben is női kvótát követeljenek? Igen, a szelvény névtelen és nemtelen, de amilyen okosak, tuti hogy a “komoly tudományos kutatási eredményeik” alapján erre is hamar kész lehet a megoldás. Vagy ha nem, hát oldja meg ezt kötelezően valaki más, ellenkező esetben majd megkapja a hímsoviniszta besorolást.

Elvégre ők nem az esélyegyenlőség hívei, ők a célszalagnál akarnak erőfeszítések nélküli győzelmet.

Ötletek még, női kvóták bevezetésére:
Bányász kitüntetések.
Mr.Univers miért is ne lehetne valami kvóta szerint akár nő is.
A legjobb férfi színész az Oscaron.
F1 győztesek között fiktív, vagy létező női személyek neveinek bejegyzésével, de természetesen a futamokon való részvételük nélkül. Mégis ki az a nőgyűlölő aki komolyan úgy gondolja hogy egy nőnek is ugyanúgy meg kelljen ezért küzdenie?
Folytassam még? Nem hiszem hogy ezekkel az ötleteimmel jobban elrugaszkodtam volna, mint a kvótákat követelő feministák.
Vannak még ötleteim és ki is fejtem majd a véleményem ezekről, talán már nem is sokára, amikor a femcsik is előállnak velük.
Azért meg majd azt is, de ugyan szomorúan megnézem, amikor majd korbáccsal fogják hajtani a nőket oda, ahová a szabad akaratukból eszükben se lenne törekedni.

A femcsik egyik fontos jellemzője, hogy durván sárgák az irígységtől és ezt a traumájukat és az ebből fakadó gyűlöletüket nemileg megkülönböztető, diszkriminatív törvények kikövetelésével próbálják meg megbosszulni és levezetni.
Ők így harcolnak modva csináltan az általuk vélt, de a valóságban nem is létező diszkriminizációk ellen, hogy tehát nemi alapú diszkriminációkat követelnek.
Mennyire szép ez a dolog?

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Sziasztok Srácok!

Véletlenül tévedtem ide, de megláttam pár mondatot, amit képtelen vagyok szó nélkül hagyni…
Ez az oldal elvileg a nemek egyenjogúságát hirdeti, ugye? Mármint úgy, hogy a férfi és nő egyenlő jogokkal rendelkezik, nincs elnyomás egyik oldalról sem… Ha véletlenül benéztem, és igazából a férfiuralom, illetve a férfijogú társadalmi elfogadottságának visszaállítása a cél, akkor bocsi, benéztem, hozzászólásom törlendő :-)

Tehát, a cikk utolsó bekezdése fura nekem. “Azt részemről nem pontosan értem, hogy az egyetemre járó, egyetemi tanulmányaival terhelt édesanya helyett ki fog majd a gyermekével foglalkozni. Mindenesetre megfontolhatónak tartom az ötletet, abban az esetben, ha ezzel egy időben a GYES ideje alatt ingyen egyetemre járó anyukára és gyermekére kereső férfinak pedig ingyen jár majd az üzletekben a sör.”

Ez a részlet cseppet sem az egyenlő jogokról szól, hanem arról, hogy a cikkíró szerint a nő helye a gyerek mellett van, a síró, szaró csomag a nőé, a férfi dolga a gyártás és később az, hogy keres, és eltartja az ingyenélő mihasznákat. Hol itt az egyenjogúság és a férfijog? Vagy ti itt csak a munka utáni sörhöz és vacsorához való jogaitokért küzdötök, és azért, hogy a sajátnak gondolt terepeteken ne zavarjanak be a csajok? Vagy tényleg azért, hogy egyenlő jogai és lehetőségei legyenek mindkét nemnek az élet minden területén? Mert utóbbi esetben a gyereknek van apja, akinek joga van az anyához hasonlóan átélni a gyereknevelés örömeit (bocs, az ürömbe néha kaksi vegyül), ergo nevelheti a gyereket, míg anyu vizsgázik. Másrészt ha anyu diplomát találna szerezni, később jobb munkahelyen, magasabb fizetéssel járulhatna hozzá a közös kasszához. Mi ebben a borzasztóan ördögtől való?
Az, hogy ingyen lenne? Amúgy bruhahah, úgyse lesz… de a gondolattal el lehetne játszani. Pl. egy ilyen lehetőség növelné a munkába visszatérés esélyeit, vagy kedvet csinálna a korábban vállalt gyerekhez is, nem?

the hermit
Olvasó

Eléggé süt rólad, hogy nem volt még csecsemővel dolgod.

Én sose tudtam “síró, szaró csomag”-ként gondolni egyik gyerekemre se, pedig pelenkáztam őket eleget, férfi létemre.

Deansdale
Admin

“Ez a részlet cseppet sem az egyenlő jogokról szól, hanem arról, hogy a cikkíró szerint a nő helye a gyerek mellett van”

Nem tudom ezt hogyan tudtad a sorok közül kiolvasni, ugyanis az általad idézett pár mondat arról szól, hogy ha az anyáknak ingyen lesz az egyetem akkor az apáknak lehetne ingyen sör. Mindezt az SZDSZ LMP Együtt-PMarxizmus politikai javaslatára reagálva. Ha kedves barátunk némi iróniával ingyen sörért kiált, akkor egyértelmű a következtetés, hogy szerinte a nőket gyerekszülésre- és nevelésre kell kényszeríteni, vagy mi a csuda? Ez a látványos, de üres retorika errefelé nem működik…

De vegyük komolyabban a témát: ha az anya egyetemista, miből él meg a család? Hacsaknem a nagyszülők tolják alájuk a nagy zsét, az apának kell dolgoznia. És ha az apa dolgozik, mert különben éhhalál meg hajléktalanság, akkor kinek lenne logikus a gyerekkel foglalkozni? Nyilván az államnak, hiszen a liberális agymosást nem lehet elég hamar elkezdeni. És milyen jó is az, ha a gyerek már kisiskolás korára elidegenedik a saját szüleitől, akiket esténként lát 1-2 órára, amikor munkából/suliból hazaérve fáradtak és stresszesek.

Ennek az egésznek viszont semmi köze az egyenjogúsághoz, legalábbis abban az értelemben, ahogy a kérdést feltetted. Az egyenjogúság az, hogy mindenkinek egyforma joga (értsd: ugyanolyan lehetősége) van tanulni a felsőoktatásban. Ennek tükrében nem tudom miféle “patriarchális nőelnyomás” az a rendszer, ami a nőknek lehetőséget ad ingyen tanulni, a férfiaknak meg nem. Mindezt úgy, hogy a felsőoktatásban tanulók kétharmada már most is nő. Tényleg nagy szükség van itt a feminizmusra…

Adam
Olvasó
Adam

Kedves “libsifemcsiszingli” !

Azt azért elárulhatnád, hogy szerinted kik állnak jobban a mai társadalomban? A feministák a gyerekszülés ellen vannak, mégis ragaszkodnak ahhoz, hogy a válás után a nőhöz kerüljön a gyerek.

Azt mondják, hogy a nők okosabbak a férfiaknál, mégis csak úgy sikerült felvinni a nők arányát az egyetemeken, hogy programokat indítottak. Például Amerikában sokkal több ösztöndíj jár KIZÁRÓLAG nőknek, mint férfiaknak. Egyetlen férfiösztöndíj létezik: a háborús veteránoknak. Hát bocs, de én itt elnyomást érzek, nem egyenlőséget. De mehetek tovább: Bécsben pluszpont jár a női felvételizőknek az orvosin. Egy olyan pályán, ahol szó szerint emberéletek múlnak azon, hogy mennyire alkalmas valaki. Azonban itt kiszorítják az alkalmas férfiakat, hogy bekerüljenek az alkalmatlan nők. http://hvg.hu/egeszseg/20120314_becs_nok_orvosi_egyetem   Az én pluszpontom hol van? Én miért nem kapok?

Sőt, ha már egészségnél tartunk: Miért fordítanak a nők egészségére 16x(!) annyi pénzt, mint a férfiakéra? http://m.cdn.blog.hu/hu/huffnagel/image/goverment_founds_for_cancer_1.png

A ’30-as években még ugyanannyi ideig élt a két nem. Most 5 év a különbség. Hol van az én 5 évem? Mikor kapom vissza TŐLETEK ?

Meddig kell még hallgatnunk a meséket a nemi erőszakoló férfiakról, mikor brutálisan nagy része hamisnak bizonyul? Meddig kell hallgatnunk a meséket a családon belüli erőszakról, mikor a 60%-át nők követik el? Meddig?  Mikor álltok már le? Mikor lesz elég? Mit vétettünk mi férfiak, hogy ez a jutalmunk?

birsalma
Olvasó

nemtom, ez volt-e már: http://index.hu/belfold/2013/11/19/nezze_meg_ki_lett_bajnai_uj_szovetsegese/

az Együtt-PM vállalja, hogy a SZEMA által képviselt szakpolitikai javaslatokat – különös tekintettel a romák társadalmi integrációjára, a női esélyegyenlőség és a fenntartható nyugdíjrendszer témáira – figyelembe veszi, illetve beépíti programjába.

 

Ungár Klára a megállapodás megkötése után arról beszélt, hogy

 

a Fidesz-KDNP azt a családfenntartót játssza el a magyar társadalommal, aki mindent jobban tud a feleségénél, gyermekeinél, hiszen ő „keresi” a pénzt, neki a legerősebb a karja, ő tudja a legnagyobb pofont adni. Amit, ha „kell”, meg is tesz, kimondottan a bántalmazott „érdekében”. A kialakult gazdasági és társadalmi válságban elsőrendű kötelességünk a 2014-es választásokon Orbánékat legyőzni. Ehhez a SZEMA-Liberális Párt is hozzá kíván járulni. Kellő alázattal és szerénységgel, mert a helyzet most ezt kívánja.

Az egészben az a legviccesebb, hogy az süt a képről, hogy ezt ők maguk se veszik komolyan. Poén az egész, semmi értelme és súlya nincs, csak még nem fújták le az előadást, szóval elő a szöveggel, már jól megtanultuk, blablablabla.

Deansdale
Admin

Az SZDSZ kimúlásával hogy megszaporodtak ezek a kultúrmarxista szennypártok… És mindegyik érzelgős nevet választ. A korábbi demokrata meg szociál(ista) jelzők helyett most van együtt, párbeszéd, összefogás, jólét, szabad emberek, lehet más, meg kertitörpe tejszínhabbal. Szerencsére egymás elől szívják el a levegőt. Balszerencsénkre a f*desz sem jobb semmivel, csak a dumája más.

don Fefinho
Újságíró

birsalma
Olvasó

Hát ja :) Külön pártja van Kunczénak, Fodornak, Ungárnak. Van pártja Schmucknak, és vagy tőle vált ki Árok Kornél, vagy ezt már nem is értem, de neki is van egy SZEM pártja, mint Ungárnak, és a változatosság kedvéért ez is szövetséget kötött a nőkkel :)

http://szem2014.hu/hirek/items/2013-05-23/Egyuttmukodes_a_Mi_Nok_Orszagos_Szervezettel

the hermit
Olvasó

Bajnai ezzel kb az utolsó esélyét is eljátszotta. Ebből pontosan látszik, hogy dehogy akar ő választást nyerni.

birsalma
Olvasó

igen, ebből is látszik. bár szerintem senki sem akar nyerni, legalábbis nem úgy fest.

kiki
Olvasó
kiki

semmilyen kvótában nem hiszek. a kvóták becsapások. az kellene inkább, hogy nőként és férfiként is ugyanúgy legyen esélyed sikeres politikussá válni ha azért teszel és dolgozol.

erről egyébként egy történet jutott eszembe, nem tudom igaz e, de érdekes.

egy amerikai államban volt egy kulturális bizottság, melynek az volt feladata, hogy kiállitásokat szervezzen. Ennek volt 4 tagja. minden ment is rendben, de egyszercsak megjelentek a feketék, hogy kérem ez mégis hogyan, hogy nincs egy fekete sem a bizottságban. bevettek egy feketét. aztán jöttek a kínaiak ugyanezzel a szöveggel, aztán a feministák, aztán a melegek. őket is vették. aztán jöttek a fekete melegek, a kínai femimisták. és a végén annyian voltak a bizottságban, hogy az nem tudott rendesen működni, hiszen mindenki a saját társaságát akarta csak támogatni.

Angelo01
Újságíró

A női kvótáról annyit: azért nincs annyi nő bizonyos területeken, mert 1. nem érdekli őket, 2. nem értenek hozzá, 3. nincs tehetségük hozzá. Ugyanezen oknál fogva nincs annyi férfi bizonyos területeken. Ezen mesterségesen változtatni a természetes folyamatok megerőszakolása, torzítása, ami azonnal problémákat okoz.

Ha bármely terület egy nőt érdekel, akkor tanulhatja, művelheti, és ha ért hozzá, tehetsége van hozzá, akkor viheti is valamire. Bizonyíték kell?

http://www.origo.hu/gazdasag/20131118-a-kbc-igazgatosaganak-tagja-lesz-kiraly-julia.html

the hermit
Olvasó

Minden értelmes ember tisztában van azzal, hogy a pozitív diszkrimináció káros, azaz bullshit.

exRooster
Olvasó
exRooster

Nincs is olyan, hogy pozitív diszkrimináció. Csak diszkrimináció van, aminek mindig van egy negatív meg egy pozitív oldala. Valaki javára és valaki ellenében lehet csak diszkriminálni.

birsalma
Olvasó

jaj, ez jó :) a nő, ha politizál: http://444.hu/2013/11/20/igy-kaptunk-lecket-fuggetlen-ujsagirasbol/

a slusszpoén eszméletlen :)

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Ez elképesztő volt, nagyon beteg ez a társaság.

Naooo
Olvasó
Naooo

Mi az, hogy hét olajfa? Ez valami menóra?

Suum cuique
Újságíró

G. Fodor Gábor – Női kvóta

A progressziói harcosai, miközben minden kérdést átpolitizálnak (pl. szexizmus), alapvető értékeinket és tájékozódási pontjainkat ingatják meg.

birsalma
Olvasó

Az utolsó mondat is üt: A természetes egyenetlenségek tiszteletre méltóak, mivel nem mi hoztuk létre azokat, ezért nem is vagyunk illetékesek a megváltoztatásában.

Márquez
Olvasó
Márquez

Nem vagyok szimpatizánsa az Együtt-PM-nek.

Azért ehhez a cikkhez írok mert a női kvótáról szeretnék írni.

Európában és az amerikai kontinensen bevett gyakorlat, hogy kvótákat vezetnek be, az igazságosság és az esélyegyenlőség érdekében. Azt látjuk,hogy keletről és a harmadik világból megy sok ember nyugatra mert úgy gondolják, hogy ott jobb az élet. Tehát mindenki egyet ért abban, hogfy pl: Franciaország, skandináv országok, Benelux államok sokkal élhetőbbek mint pl: Szíria,Irak,Irán. Márpedig az előbbi országokban alkalmazzák a kvótát a törvényhozásban, az utóbbiakban nem. A tények azt mutatják,hogy a “feminista országok” sokkal jobb helyek mint a “feminizmus mentes” országok. Mindenesetre nem hallani arról túl gyakran, hogy Afrikában, Közel-Keleten hatalmas gondot jelentene a bevándorlás mert skandináv férfiak tömegesen árasztják el az ottani országokat. Én azt látom, hogy a  “feminista országok-ba” irányul a bevándorlás, afrikából és a közelkeletről mennek skandináviába  a FÉRFIAK és nők, nem fordítva.  Azért mennek oda mert ahol nem hivatalos ideológia a nacionalizmus, az állam külön van választva az egyháztól ott mindig magasabb az életszinvonal, nagyobb a jólét, jobban működik a gazdaság.  Azt tapasztalom, hogy ahol női kvóta van a törvényhozásban ott minőségibb az egészségügy, ahol az azonos neműek házasodhatnak ott szinvonalasabb az oktatás. Ezek összefüggnek. Azért függnek össze,mert azok az országok ahol a felvilágosodás, polgári forradalmak megdöntötték a régi rendet, külön választották az államot az egyháztól, megvalósították a szociálisan gondoskodó jóléti államot, azok az országok a 2.vh után elképesztő gazdasági fellendülést éltek meg. Az a jólét amit ma ott látunk ennek a következménye. Ezért jobb hely Németország Magyarországnál, tehát nem csak az ottani feminizmus miatt, de közvetve amiatt is. Azért költözik sok férfi keletről nyugatra mert ott jobb férfinak lenni. Ahol női kvóta van ott jobb a férfiaknak. Én személyesen megtapasztaltam,hogy egy ” feminista országban” az árak nagyjából hasonlóak a hazaiakhoz vagy kicsit magasabbak, de a fizetés 5-6-szorosa az itteninek.

Talán ha a liberális, multikultúrális, feminista országok olyan helyek ahol jó élni,akkor lehet, hogy ezek nem olyan rossz dolgok?

Darth Hideous
Olvasó
Darth Hideous

Én a lottóötös-nyertesek közé kérek magamnak kvótát. Meg futóversenyen is szeretném legyőzni Boltot, legalább minden második alkalommal, hiszen úgy igazságos, hogy egyszer ő nyerjen, egyszer meg én.

Belvedere
Vendég
Belvedere

Márquez újra akcióban:

A tények azt mutatják,hogy a “feminista országok” sokkal jobb helyek mint a “feminizmus mentes” országok.

Magyarországra menekült a szélsőbaloldal elől a svéd politikus.

Márquez
Olvasó
Márquez

Elismerem, igazad van. Ha náci lennék én is inkább Magyarországot választanám Svédország helyett, ez érthető. De a férfiak többsége mégis inkább Svédországba megy akár Ázsiából akár Kelet-Európából. Úgy gondolom, normális férfiaknak mégiscsak jobb az ottani fizetés, egészségügy, oktatás, életszinvonal mint a magyar, lenygel,orosz stb.

.
Olvasó

A muzulmán bevándorlók tipikusan magasról tesznek a feminizmusra és az egyéb liberális vívmányokra, és a saját szabályaik, törvényeik szerint élnek, eszükben nem jutna átvenni a svédek életmódját, csak a gazdasági javakat élvezik.

Márquez
Olvasó
Márquez

Vitatható, egy részükre ez talán még igaz is, de messze nem mindre.

Ezzel együtt még a tény az tény marad: feminizmus + liberalizmus + multikultúra = jólét, magas fizetés, jóbb oktatás, jobb egészségügy stb.

.
Olvasó

Ez nem tény. A világ rengeteg országa közül kiválasztottál párat, ahol jólét van és liberális, és ezzel most bebizonyítottad nekünk, hogy a liberalizmus és a jólét összefügg. Olyan apróságokat pedig nagyvonalúan figyelmen kívül hagysz, hogy Svájc akkor is virágzott, mikor még mondjuk nem volt a nőknek szavazati joga (1971 előtt) vagy az USA gazdasága milyen jó volt, amikor a klasszikus családmodell volt az etalon (1950-es évek) vagy hogy léteznek rendkívül gazdag muzulmán országok is.

mdmselle
Újságíró
mdmselle

a tény az itt nyugaton, hogy feminizmus + liberalizmus + multikultúra = hanyatló társadalom, csökkenő jólét, csökkenő fizetés, csökkenő oktatási színvonal, hanyatló egészségügy stb.

Most még jobb nyugaton mint Magyarországon, de nem emelkedik a színvonal, hanem csökken, és nem azért csökken lassabban, mint Magyarországon, mert a femi+lib+multikulti lassítja, hanem mert eleve magasabb színvonalról indult meg a romlás, amikor ezek a mételyek begyűrűztek, plusz nem volt kommunizmus, ami gyorsított tempóban tett tönkre mindent Mo.-n.

Naooo
Olvasó
Naooo

Nyomassad. Ne hagyd abba. Kell a humor.

Maestro
Szerkesztő

“Ezzel együtt még a tény az tény marad: feminizmus + liberalizmus + multikultúra = jólét, magas fizetés, jóbb oktatás, jobb egészségügy stb.”

Fordítva ülsz a lovon. Ahol jobb egy ország gazdasági helyzete, ahol nem kell kétségbeesetten küzdeni a napi fennmaradásért, ott ütik fel a fejüket a dekadens eszmék, mint a feminizmus vagy a multikulti. Nem okai, hanem következményei a túlzott jólétnek.

.
Olvasó

Igen, ott lett multikulti, ahol jó a gazdaság és a szociális háló. Nyilván ha kivándorolok valahova, akkor olyan helyre megyek, ahol még segélyen is úgy élnék, mint máshol 8-10 órás gürizéssel. Nem azért nem Magyarországra jön egy rakás bevándorló, mert itt még konzervatívabbak valamennyire az állapotok, hanem mert ha már elindul, akkor olyan helyre megy lehetőleg, ahol még jobb a gazdaság. Pl. a svédek szépen felépítettek egy jóléti államot, és ebbe ültek bele a bevándorlók. Nem a bevándorlók miatt lett gazdaságilag erős az ország. Viszont a nemi erőszak és a bűnözés miattuk terjedt el hatalmas mértékben. Semminek tartják mondjuk a svéd nőket, kurváknak a muzulmán nőkhöz képest, akiknek “úgyis mindegy”. (Félreértés ne essék, nem gondolom, hogy ettől még velük szemben jogos lenne a nemi erőszak.)

Valahogy úgy néz ki most a helyzet az európai multikulti országokban, hogy az őslakosok megteremtették a virágzó államokat, ebbe az utóbbi pár évtizedben beleültek a teljesen idegen kultúrájú bevándorlók, amit élveznek. Valahogy most van a zenit. De nemsokára láthatjuk majd, ahogy szétrohadnak ezek az országok és a bevándorlók kiszülik az őslakosokat. És nem azt a kultúrát és életstílust fogják tovább vinni, amit a befogadók élnek, hanem a sajátjukat. Ha a tendencia folytatódik, unokáink már Észak- és Nyugat-Európa kalifátusairól fognak tanulni. És tudjátok mit? Igazuk van a bevándorlóknak. Igazuk van, hogy a maguk muzulmán vallását és konzervatív életfelfogását magasabb rendűnek tartják a nyugati haladó ideológiáknál és életmódnál és eszükbe nem jut átvenni azt. Egyszerűen az övüké az életképes, az őslakosok meg halnak ki. Kaddhafi mondta annak idején, hogy fegyveres konfliktus nélkül, csupán a bevándorlás és a szülés eszközével fogják átvenni a muzulmánok a hatalmat Európában. És egy percig se hibáztatom a muzulmánokat, hogy élnek is a lehetőséggel, amit mi tálcán nyújtunk nekik.

Adolf Weininger
Újságíró

Igazad van, először a tojás van, aztán a tyúk.

Deansdale
Admin

Erről a kettős beszólásról nehéz eldönteni, hogy milyen irányba ironizálsz :) Mivel a tojás előbb volt, ezért úgy tűnik, mintha tényleg igazat adnál Maestronak, ugyanakkor sokan nincsenek tisztában a ténnyel, úgyhogy azt gondolhatják, mindkettőjük álláspontját vitatod…

Egyébként nyilvánvaló, hogy a jólét okozza a dekadenciát, és nem fordítva.

Adolf Weininger
Újságíró

Igazad van, először a tyúk van, aztán a tojás.

Naooo
Olvasó
Naooo

Akkor nem csokik mennek oda, hogy fehér nőket szexuálhassanak erőszakosan?

Fuzzy Logic
Olvasó
Fuzzy Logic

Former member of the Swedish parliament Erik Almqvist moved to Hungary permanently reporting svd.se Swedish news site. The Swedish politician emphasized that among others, he has chosen Hungary because he finds the Hungarian conservative government’s policies sympathetic. “Libertarian social conservatism and nationalism is the norm in Hungary”. He is pleased that multiculturalism and feminism still haven’t ravaged the country. “Hungary has been a bit of my second country in a couple of years now,” writes the Swedish politician on Facebook.

Szegény hülye, azért jött ide, mert itt nincs femcsimultikulti. Pedig az jó, nem? Hát azt élvezik a svédek, nem?

Naooo
Olvasó
Naooo

“az utcán sértegetett egy kurd születésű, ismert svéd művészt, majd egy asszonyt is, aki a védelmébe vette a művészt”

Ezzel most mi a baj? Meg is verhette volna őket.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Tehát mindenki egyet ért abban, hogfy pl: Franciaország, skandináv országok, Benelux államok sokkal élhetőbbek mint pl: Szíria,Irak,Irán. Márpedig az előbbi országokban alkalmazzák a kvótát a törvényhozásban, az utóbbiakban nem.”

Líbiát kihagytad, azt is megterrorizálták a demokratabűnözők. Tedd bele.
Kvótázzunk be minden semmirekellőt mindenhová, akkor mi leszünk a legélhetőbb ország a földkerekségen, vagy laposságon.

“Mindenesetre nem hallani arról túl gyakran, hogy Afrikában, Közel-Keleten hatalmas gondot jelentene a bevándorlás mert skandináv férfiak tömegesen árasztják el az ottani országokat.”

Pedig ennek így kellene lennie.

“külön választották az államot az egyháztól”

Akkor már semmiféle állami vallás nincsen? Niccseeeen?

“Azért költözik sok férfi keletről nyugatra mert ott jobb férfinak lenni. Ahol női kvóta van ott jobb a férfiaknak. Én személyesen megtapasztaltam,hogy egy ” feminista országban” az árak nagyjából hasonlóak a hazaiakhoz vagy kicsit magasabbak, de a fizetés 5-6-szorosa az itteninek.”

Ilyeneket még. Ennyi zöldséget még a szadesz sem tudott összehordani fénykorában.

hgyi
Szerkesztő

Ilyeneket még.
Márquez vegetariánus… :o)

lise
Olvasó
lise

a női kvóta hülyeség.ha Margaret Tatcher bejutott az 50-es években a brit parlamentbe,akkor 2014-ben ez miért csak külön kvótával lenne lehetséges a nőknek?ez a kvóta dolog a nőkre nézve a legmegalázóbb,olyan minta csak plusz előnyökkel tudnának boldogulni az életben.semmilyen diszkrimináció nem helyes,a pozitív sem,csak igazságtalanságokat szül.

a multikulti társadalom meg…hát,nem is tudom,nem akar az olyan nagyon működni gondoljunk a Breivik-ügyre meg a francia lázongásokra.

Naooo
Olvasó
Naooo

Milyen ügyes magányos merénylő volt az a csóka. Tiszta Rambó (tetszésszerintiszám).

Fuzzy Logic
Olvasó
Fuzzy Logic

Legyen Rambo 13! :D

lise
Olvasó
lise

ráadásul a kvótával bejutott nők csak biodíszek lennének a parlamentben,semmi érdemi munkát nem végeznének,az biztos.Pont mint a Pelczné,aki póréhagymával a kezében fényképezkedik a piacon,meg bölcsödét ad át és az Európai Parlamentben azzal akar foglalkozni hogy hungarikum legyen a védőnőképzés. hát mondhatom marha fontos dolgok…

Fuzzy Logic
Olvasó
Fuzzy Logic

Európában és az amerikai kontinensen bevett gyakorlat, hogy kvótákat vezetnek be, az igazságosság és az esélyegyenlőség érdekében.

A kvóta nem igazságos, mert a neme alapján kerül be valaki adott munkahelyre, pedig a személyes kvalitásai alapján kéne. Sérül a szabad munkapiaci verseny. Határozottan zavarna, ha azért kapnék meg egy állást (vagy amiatt nem), mert nő vagyok, holott ez a munkafeladat elvégzéséhez nem szükséges feltétel.

Azt látjuk,hogy keletről és a harmadik világból megy sok ember nyugatra mert úgy gondolják, hogy ott jobb az élet.” “Azért mennek oda mert ahol nem hivatalos ideológia a nacionalizmus, az állam külön van választva az egyháztól ott mindig magasabb az életszinvonal, nagyobb a jólét, jobban működik a gazdaság.

A két mondat közötti rész fölösleges. Azért működik a gazdaság, mert az állam külön van választva az egyháztól, azért jobb az életszínvonal, mert működik a gazdaság, azért maradt ez fenn, mert egészségesen nacionalisták. Amerikánál nagyobb patriótát nem tudsz mutatni. Európában nézd meg a németeket: egy valamire való munkát egy német fog megkapni, mert első a saját nép.

Azt tapasztalom, hogy ahol női kvóta van a törvényhozásban ott minőségibb az egészségügy, ahol az azonos neműek házasodhatnak ott szinvonalasabb az oktatás.

A magyar oktatás sokkal magasabb színvonalú volt régen, mikor még a melegházasság fogalmát se ismerték, nem hogy be lett volna vezetve a gyakorlatba. A törvényhozás addig működött, amíg független volt és a társadalmi hatása fontosabb volt, mint egy bizonyos társaságra való hatása. Ebben nem sok szerepe van a bírók nemének.

Én személyesen megtapasztaltam,hogy egy ” feminista országban” az árak nagyjából hasonlóak a hazaiakhoz vagy kicsit magasabbak, de a fizetés 5-6-szorosa az itteninek.

Ez nem a feminizmussal függ össze, hanem a gazdasággal. Ha azt vesszük, a régi feminizmus elérte a célját, viszont a mai csak egy hiszti, amivel a nők nagy része sem ért egyet, vagy nem is törődik vele. A régiek elérték, hogy ugyanolyan jogaink legyenek. Tanuljunk meg élni velük és köztük, ne küzdjünk már többletjogokért, mert az megint nem lesz jó. Ala Finnország: nézzük majd meg őket 20 év múlva, ha felnőnek a mai gyerekek ebben a csodálatos világban. Milyen felnőttek lesznek? Milyen lesz az országuk akkor?  Majd az alapján meg tudjuk ítélni, hogy jó volt-e, hogy így nevelkedtek a generációk.

Talán ha a liberális, multikultúrális, feminista országok olyan helyek ahol jó élni,akkor lehet, hogy ezek nem olyan rossz dolgok?

Társadalmi hatást csak hosszútávon lehet lemérni. Maradjunk annyiban, hogy egyre nehezebben bírnak a bevándorlóikkal és már módosítják a törvényeiket (Pl Anglia). A nagy szabadság csak addig jó, amíg normálisan működik a társadalom, az viszont kezd kifordulni önmagából, mert mindenki belekeveri a saját kultúráját az adott országéba, ahelyett, hogy felvenné az ottani szokásokat. A társadalom működéséhez kellenek jó alapelvek, pl a kereszténység alapjai. Nem kell mindenkinek szó szerint úgy élnie, ahogy a Biblia megírja, de a kultúránk a kereszténységre épül. Ha ennek az alapjait elvágjuk (pl értéktelenné tesszük a házasságot, elvesszük a munka becsületét, a devianciát jutalmazzuk stb) az egész társadalom össze fog dőlni, mert nem lesznek meg a szabályok, amik egyben tartják. A liberális eszmék – legalábbis amit ma oda sorolnak – hosszútávon káoszt eredményeznek.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Nem kell mindenkinek szó szerint úgy élnie, ahogy a Biblia megírja”

Mózes IV. könyve 1. rész
51. És mikor a hajléknak elébb kell indulni, a léviták szedjék azt szét, mikor pedig megáll a hajlék, a léviták állassák azt fel, az idegen pedig, a ki oda járul, meghaljon.

Mózes IV. könyve 3. rész
10. Áront pedig és az ő fiait rendeld föléjök, hogy őrizzék az ő papságukat; és ha idegen járulna oda, haljon meg.

Mózes IV. könyve 3. rész
38. A hajlék előtt keletre, a gyülekezet sátora előtt naptámadat felől, Mózes, Áron és az ő fiai járjanak tábort, a kik felügyelnek a szenthely szolgálatára, és Izráel fiainak ügyeire; ha pedig idegen járulna oda, haljon meg.

Mózes IV. könyve 18. rész
7. Te pedig és a te fiaid te veled, ügyeljetek a ti papságotokra mindenben, a mik az oltárhoz tartoznak, és a függönyön belől vannak, hogy azokban szolgáljatok; a ti papságotoknak tisztét adtam néktek ajándékul, azért az idegen, a ki oda járul, haljon meg.

Maestro
Szerkesztő

“Európában és az amerikai kontinensen bevett gyakorlat, hogy kvótákat vezetnek be, az igazságosság és az esélyegyenlőség érdekében.”

Az igazságosság és esélyegyenlőség érdekében csak az egyenlő elbírálás, a fair verseny állhat. A kvóta a szexista diszkrimináció eszköze.

.
Olvasó

Nekem lesült volna a bőr a képemről, ha azért bármiféle előnyhöz is jutottam volna mondjuk az egyetemi felvételi során, mert nő vagyok. Ellenben büszkeséggel tölt el, ha jól teljesítek. Aki női kvótát akar, az attól fosztja meg a nőket, hogy a teljesítményük miatt büszkék lehessenek magukra. Még azokról is, akik nem kvóta miatt kerülnének be valahova, azt gondolnák, hogy csak azért jutott el odáig, mert nő, pedig lehet, hogy teljesítmény áll mögötte. Ebbe miért nem gondolnak bele a feministák?

Tibi
Olvasó
Tibi

MÁR KEZD idegesíteni:

“Tehát mindenki egyet ért abban, hogfy pl: Franciaország, skandináv országok, Benelux államok sokkal élhetőbbek mint pl: Szíria,Irak,Irán” – Irán GDP-je 10 milliárd $-al magasabb mint Svédországé éves szinten. (ez nem nagy összeg, egy Paks II.-nyi) Az évi nem ritkán 50-70%-os infláció ellenére is, ami a Nyugat (USA-Izrael) szankcióiból ered. Az életszínvonaluk pedig megegyezik a nyugat-európaival) . Belgiumnál majd 2x nagyobb, Luxemburgnál majdnem 20x nagyobb, míg a Hollandokéval megegyező GDP-számokat produkál. Az iráni nő, a világ legnagyobb kozmetikai cikk fogyasztója. Stb.  És akkor még nem beszéltünk a szaudi, bahreini stb. gazdag olajországokról.  Szíriáról nem nagyon van ilyen adat, mivel ott évek óta polgárháború zajlik. A CIA dollármilliárdokkal sem tudja megdönteni Aszadot…
Irak viszont nagyon rossz példa, hiszen az amerikai hadsereg jóvoltából több mint egymillió asszony, és gyermek vesztette életét az tömegpusztító fegyv olajért folyó harcban. Ezekben a nyugati megszállásokban (Afganisztán, Libanon, Irak stb.) keletkeznek a menekültek, akikből később bevándorló lesz. Nekik elsősorban a hazájukban dúló fegyveres beavatkozások / a nyugat által finanszírozott polgárháborúk miatt kell elhagyniuk évezredes szülőföldjüket; és kénytelenek másutt, új életet kezdeni.

hgyi
Szerkesztő

Mert a nők szelíd politikát folytatnának…
http://nol.hu/velemeny/halalos-megoldas-1462481
“Ötször veselkedett neki az asszony, hogy bosszút álljon a lányáért. Követte a kiszemelt áldozatot, lassan már az egész napirendjét ismerte, de valahogy mindig visszariadt. Aztán a héten sikerrel járt. Négy lövéssel elintézte a nagy hatalmú politikust.

Isabel Carrasco, a merénylet áldozata nagy hatalmú asszony volt. Talán kicsit túl nagy hatalmú. A konzervatív politikus az észak-spanyol León tartomány élén állt, és körülbelül úgy uralkodott, mint egy valódi helyi kiskirály. Megtehette, abszolút többséggel választották meg.

A keze mindenhova elért, ha valaki rivalizálni próbált vele vagy akár csak ellentmondott, annak megpecsételődött a sorsa. Tehetséges volt, kemény, és úgy érezte, mindenható is. Kezében tartotta a vállalatokat és a sajtót, futtatott, majd ejtett embereket, ahogy épp a kedve hozta. Párton kívül és belül egyaránt. Élvezte a hatalmát.

Egykor az üdvöskék közé tartozott egy fiatal lány, Triana Martínez is, aki nagy ambíciókkal került a helyi kormányhivatalba. Belépett a Néppártba is, IT-szakemberként jól fizető állást kapott – aztán egyszer csak ejtették. Állását másnak adták, Isabel Carrasco még azt is elérte, hogy sehol máshol ne alkalmazzák, jogtalannak minősítsék korábbi szerződését, és visszaköveteljék tőle három év fizetését. Egy összegben. Nem volt menekvés, már látta, ahogy – tízezrekhez hasonlóan – kilakoltatják, lakását elveszik.”

Deansdale
Admin

Az a sztoriból nem világos, hogy a merénylő lányát miért is kellene becsukni. Arra számítok, hogy a jövőben csak szaporodni fog az ilyesmi, mert “odefent” egyre inkább elszemtelenednek.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Na a németek bevezették a női kvótát: a cégeknek a vezetői között 30 % nőnek kell lennie 2016-tól, legalábbis ezt hallottam az inforádióban.

hgyi
Szerkesztő

És ha nincs, akkor kirugdossák a megfelelő számú férfit és a helyükbe raknak önként jelentkező amatőröket?
Persze nyilván nem is árt néhány dilettáns főnököt elküldeni, de semmi garancia nincs rá, hogy a kvótanők jók is.

Reszet Elek
Szerkesztő

Máshol sem vált be, csak mutatványhelyeket kreáltak. Ha ez így van, Merkel asszony mint kereszténydemokrata kancellár és mint egy evangélikus lelkipásztor lánya szégyellheti magát. Kíváncsi lennék mit művelne az SPD…

Naooo
Olvasó
Naooo

“Merkel fiatal korában stasi kém volt “Erika” néven, családját és ismerőseit figyelte és rendszeresen jelentéseket írt róluk stasi-s tartótisztjének.”

don Fefinho
Újságíró

Putyin meg KGB-s. Node volt nekünk tiszavirág életű parlamentáris demokráciánk során olyan törpepártunk, ahol a prominens alakok túlnyomó többségének ávós tiszt volt az apja. Oszt’ mégis királycsinálók lettek! A fiak meg – halleluja! – rátaláltak Ábrahám hitére…

Emmett_Till
Olvasó
Emmett_Till

emlékezzünk erre áprilisban!