Giordano Bruno

Leszbikusok az előszobában

Feltűnt egy szerelmi (mozi)dráma, aminek leszbikus lányok a főszereplői. A villamosmegállókban mindenütt ott virít a plakát, amin két fiatal lány érzékin egymás felé fordítja az arcát. A filmet merésznek mondják, mert azonkívül, hogy egyneműek szerelmét mutatja be, ráadásul van benne egy 10 perces szeretkezés is.

Megint egy film, amit nem fogok megnézni. Nem erkölcsi okokból, hanem mert nem érdekel. Egyre kevésbé érdekel, hogy a filmművészet tematizálni akar, ráirányítani a figyelmet, eljátszani, hogy mennyire érzékeny és aktuális tud lenni, és a megjelenítés, a dráma által az empátiámat fokozni. Van ebben a törekvésben valami végtelen művi és fárasztó. Mert először is, szemmel láthatóan tematikus hullámok vannak, amelyek jönnek, lecsengenek, az emberek meg ülnek a kávézóban a mozi után, és izgatottan beszélgetnek arról, amit témaként éppen eléjük lök az érzékeny alkotó. Véleményt formálnak. De miről? Nem a saját életükről, hanem olyasmiről, ami kevéssé érinti őket, ami távoli, ami itt és most nem is létező probléma. Fantáziálni jó, elmélkedni mások életéről, mások döntéseiről, elképzelt és távoli problémákról. Jó dolog megoldani egy pofa sör mellett az afrikai diktatúrák kérdését, a Holokausztot, a Katolikus Egyház múltbéli bűneit, a leszbikusok szerelmi gyötrelmét, a SS tiszt erkölcsi vívódását, a gyermekprostitúciót Ázsiában, meg az arab nők alávetettségét.

Azt mondják, bátor dolog egyneműek szerelmét ábrázolni. Amennyi ilyen filmről tudok, mind leszbikusokról szól – nem véletlenül. Azt gondolom, a leszbikusok kérdését érdemes elválasztani a homoszexualitástól, mert ez valami speciális leágazás. Az erotika, a pornó tudja, hogy tömeges igény van rá, ezért összesimuló, szeretkező lányokat könnyedén lehet találni a magazinokban, az Interneten, a tévében. A homofóbiás férfiak sem annyira a nőkre köpködnek, hanem a meleg férfiakra. A leszbikusság nekem mindig zavaros volt, amolyan határterület, mert mintha a nőben ott lappangana a biszexualitás hajlama, mintha a nőnél a test, az érintés, az összebújás, a közvetlenség valami egész más lenne, mint a férfinál. A határok mintha nem lennének olyan élesek, nagyobb a szürkezóna, az átmenet.

Ezek fényében leszbikus filmet készíteni, majd ezt úgy beállítani, hogy itt a meleg szerelem ábrázolása történik, a határokat pedig lebontjuk, minimum álszentség. Ugyanez a film, ha férfiak szerelméről szólna, már a siker közelébe se jutna. Főleg 10 perces szexjelenettel. De két fiatal lány! Az már más! Így kell gyáva forradalmat csinálni. Ráadásul már lehet, hogy normál szerelmi történettel nem lehetne áttörni a közöny falát, már túl sok van belőle. De egy hétköznapi szerelmi történet a maga hullámzásával rögtön érdekes, ha két lányról szól. A filmipar helyében én máris leforgatnék minden klasszikus szerelmi történetet újra leszbikus változatban – így lehetne ugyanazt a sztorit kétszer eladni! Csak ne felejtsék ki a 10 perces szexet sem, és mivel az emberek ingerszintje folyton emelkedik, idővel ezt az időtartamot is növelni kell természetesen!

Egy filmkritikus azzal méltatta, hogy az alkotás révén megélhetjük, hogy a meleg szerelemben is ugyanaz a dráma zajlik, mint a heteroban. Remek! Korszakos felismerés, már értelmet nyert a film, újra szélesedett a látókörünk, nőtt az empátiánk és az érzékenységünk!

Nem érdekel a film, sem a 10 perces szeretkezés, amiről kétségtelenül tudom, hogy meg fogja növelni a film iránti érdeklődést. Legfeljebb majd néhány “fanatikus” tiltakozik és tüntet, őket ki lehet nevetni, és be lehet állítani a fejlődés ellenségeinek, maradinak és idiótának. Pedig lélekben valahol velük vagyok, mert unom a hamis tematizálást, a folytonos provokációt, a határok állandó felbontását, unom, hogy álproblémákat kreálunk, és azok körül járjuk a táncot, miközben szemmel láthatóan széthullik minden.

7 votes, average: 5,00 out of 57 votes, average: 5,00 out of 57 votes, average: 5,00 out of 57 votes, average: 5,00 out of 57 votes, average: 5,00 out of 5 7 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Giordano Bruno

Giordano Bruno
A névválasztás oka elég összetett. Talán 11-12 éves koromban találkoztam először Giordano Bruno alakjával egy gyerekeknek szóló tudományos ismeretterjesztő könyvben, és valamiért a kezdetektől megragadott a máglyán elégetett filozófus. Ezt a kötődést erősítette tovább egy remek olasz játékfilm is. Valójában soha nem mélyedtem el a filozófiájában, de mindig rokonérzésem volt vele kapcsolatban. Az életben vannak érdekes és megmagyarázhatatlan "vonzalmak". Talán ez az első eset, hogy a virtuális térben felveszem az ő nevét, miközben reménykedem, hogy a végén nem fognak megégetni az olvasók. Amúgy magamról keveset tudnék mondani, mivel valójában nem létezem, mindig csak pillanatnyi konstellációban formálódok újra, miközben folyton visszavágyódok a végtelenbe, a szubsztanicák világába - amiről a valódi Giordano Bruno is elmélkedett. Addig azonban férfi vagyok leginkább, és ha van benyomásom a világról, hát elsősorban férfiként. Manapság pedig mintha ez hátrányos helyzetnek tűnne, de talán ettől izgalmas.

102
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
12 Egyéni hozzászólás
90 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
21 Hozzászólások szerzői
nincs_egyenlosegxcsakxPash CutterSlasherAdam Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Suum cuique
Újságíró

A leszbikusok iránti “rajongás” egy tipikus rövidlátó ostoba macsóság egyes heteró férfiak részéről. Miért?

1. Az igazi leszbikusok általában nem az erotikus tartalmakban látható szexi cibababák, hanem jórészt olyan fizimiskával rendelkező lények, ami inkább taszítást vált ki egy egészséges férfiember részéről. Ld. dyke illetve butch girl

2. Értem én, hogy ez a férfiben megbújó poligám ösztönt kapcsolja be, azonban hiába: ha ők leszbikusok, értelemszerűen semmi keresnivalód közöttük. Akkor meg az egészben mi a poén?

3. A leszbikus életet élő nők jó része nem is valódi homoszexuális hajlamok miatt lett az, ami, csak a heteroszexuális viszonyoktól megcsömörlött lelkibeteg férfigyűlöletről van szó. Az ilyen fúriákat a “férfiak érzéketlenek, fantáziátlanok, durvák és csapnivalóak a szexben”, “inkább a vibrátor, mint egy férfi” kezdetű monológokról lehet megismerni.

4. Teljesen külön kezelendő jelenség, amikor egyébként nem leszbikus fiatal nők, a férfiak felcsigázása, érdeklődésének, bámulásának felkeltése érdekében a diszkóban egymással csokolózásba kezdenek. Ezt alapesetben nem, mint nemi irányultságban való eltévelyedésként, hanem mint ribancságként kell elítélni, pláne, hogyha együtt jár azon flegmapicsa hozzáállással, hogy direkt hergeli a férfiakat, akik persze ki van zárva a “csatlakozás” lehetősége, mondván: “mi vagyunk a menő csajok, csak csorgassátok a nyálatokat, csak szeretnétek, álmotokban, bibííí”. Ez utóbbi pedig felvet egyéb etikai kérdéseket is, ld. A nem az nem!

Slasher
Vendég
Slasher

,,Teljesen külön kezelendő jelenség, amikor egyébként nem leszbikus fiatal nők, a férfiak felcsigázása, érdeklődésének, bámulásának felkeltése érdekében a diszkóban egymással csokolózásba kezdenek. Ezt alapesetben nem, mint nemi irányultságban való eltévelyedésként, hanem mint ribancságként kell elítélni, pláne, hogyha együtt jár azon flegmapicsa hozzáállással, hogy direkt hergeli a férfiakat, akik persze ki van zárva a “csatlakozás” lehetősége, mondván: “mi vagyunk a menő csajok, csak csorgassátok a nyálatokat, csak szeretnétek, álmotokban, bibííí”.”

Ezt a megfogalmazást mindenhol reklámozni kéne. Ennek a lényege, vagy egy része illusztrációval simán mehetne a Demotiválóhoz, meg az ehhez hasonló bölcselkedő oldalakhoz.

Suum cuique
Újságíró
Suum cuique
Újságíró
Deansdale
Admin

Az amerikai Nemzeti Egészségügyi Hivatal másfél millió dollárt utalt ki annak kutatására, hogy miért elhízott a leszbikusok háromnegyede, vagyis miért a leszbikusoknál a legnagyobb a kövérek aránya a lakosságon belül.

Suum cuique
Újságíró

Feminista magyarázat: Mert nekik már nem kell megfelelniük a gonosz patriarchális szépségideálnak :)

Inaara
Olvasó
Inaara

A legtöbb leszbikus tényleg kövér, vagyis inkább úgy mondanám, formátlan, legyen kövér vagy gebe. Szerintem ennél is gyakoribb ismertetőjel a csúnyaság. Ha egy nő simán csak kövér, de egyébként szép, akkor bőven jut neki érdeklődő férfiakból. Bár az elhízásnak is vannak fokozatai, úgy gondolom, hogy még az extrém kövér, de egyébként szép arcú, szép hajú, szép bőrű, ápolt, arányosan dagi nőkre is bukik épp elég férfi, szóval találnak partnert. A csúnyaság az, amivel senki sem akar kezdeni semmit (még ez sem teljesen igaz, de nekik a legnehezebb).  :)

birsalma
Olvasó
Deansdale
Admin

Sosem értettem, hogy a pornófilmeken kívül minek bármilyen más filmbe nyílt erotika. Az ilyen filmeket sokan moziban nézik, nem érzik kissé feszélyezve magukat, hogy 100 másik ember társaságában bámulnak valamit, ami elméletileg nemi izgalomba kellene, hogy hozza őket? Családi körben sem sokkal jobb a helyzet, de még párban sem, mert egy átlagos nő nem igazán örül annak ha a pasija más nők látványára indul be :) Ha meg úgysem indul be az ember fantáziája, mert “tilos”, kényszeresen visszafogja magát, akkor mire jó az egész herce-hurca? Bámuljam 10 percen keresztül ahogy két fiatal nő szexel, de ne érdekeljen túlságosan, vagy legalábbis imitáljam, hogy nem érdekel… Akkor viszont csak elpazaroltak 10 percet a filmből a nagy semmire, mert érdemi mondanivalója egy szexjelenetnek nyilván nincs.

Alter Ego
Szerkesztő

Ha hiszel abban, hogy a szexuális cselekmény megjelenítése ilyen esetben egy művészi “aktus”, amelynek célja, hogy szembesítsen a másság momentumaival, akkor az alkotói feltételezés szerint a nézőnek más interakcióba kell kerülnie ezzel a művészi koncepcióval. A cél ilyenkor inkább az, hogy mintegy provokálja a nézőt azzal, hogy próbára teszi a másság iránti toleranciáját és ezzel feszegeti a film a társadalmi tabuk határait. Itt tűnhet szembe, hogy mennyire igaza van Brunonak; a női homoszexualitással kapcsolatban alig-alig léteznek társadalmi tabuk, tehát a művészi koncepció tekintetében totálisan okafogyott a film. Férfi szereplőkkel tényleg nagyon más kicsengése lenne… – Csakhogy az szerintem eladhatatlan lenne. A férfi homoszexualitással való szembesülésre sem a heteroszexuális férfiak, sem a heteroszexuális nők nem vevők. Szóval valóban ez így legfeljebb csak szoftpornónak jó, és az általad említett okok miatt leginkább csak női pornónak, mert nők szexuális attitűdjének felel meg ez a moziban “lehet is, meg nem is lázba jönni” állapot. Ha ez a film sikert arat a vetítőtermekben, akkor az szerintem csak arról árulkodik, hogy a nőknek igénye van az efféle érzelmes, erotikus, leszbikus izékre.

Alter Ego
Szerkesztő

Mélyebben belegondolva, milyen érdekes, hogy ebből következően a film elleni bármely társadalmi kritikát, ellenvéleményt sok nő egyben a személyes attitűdje elleni támadásként élhet meg, ez pedig aztán esetleg teret adhat a feminista gondolatoknak is. :)

Suum cuique
Újságíró

“…amelynek célja, hogy szembesítsen a másság momentumaival…”

No, igen, ennek van egy ilyen vetülete is, hogy úgymond az arcába dörgölje a piszok “képmutató” “homofóbnak”, hogy “naugye, bezzeg ha a nők gabalyodnak össze, azt vonzónak tartod, szegény homokos férfiakat meg elítéleted, mi?” EZ a cikk például ezt ekként fogalmazza meg:

“És micsoda képmutató nép a magyar! Rendpártiságában elutasít minden kurvulást, miközben kigúvadt szemmel önkielégít a hazai gyártású, állatos leszbipornóra.”

Pedig egyáltalán nem ellentmondás ez, hiszen ami alapesetben “leszbikus pornóként” ismeretes, az nem homoszexuális, hanem heteroszexuális műfaj, elvégre heteroszexuális férfiaknak készítették alapesetben heteró férfi rendezők. Ez az ún. “leszbipornó” egyáltalán nem autentikus bemutatása a valódi leszbikus szexualitásnak, hiszen férfiak számára vonzó cicababákat mutat be, akik a férfi néző számára játszadoznak, az igazi leszbikusok számára egyáltalán nem vonzó módon. Létezik valódi feminista-leszbikus pornográfia is, azonban az műfajliag teljesen elkülönül ettől, és nem is heteró férfiak a fogyasztói.

Tehát egyáltalán nem képmutatás, és nem ellentmondás, ha egy egy egészséges férfiember, aki természetesen megveti a homoszexualitást, az vonzónak tart két összesimuló női testet, amennyiben azok nem kizárólag egymásra disponálva és a férfit kiszorító kontextusban jelennek meg, hanem a férfi poligám ösztönét felkeltő heteroszexuális kontextusban.

Alter Ego
Szerkesztő

Történetesen a cikkben (legalábbis képileg) említett “Adéle élete” sem egy egyenesen a leszbikusok lelke (Ööö… alteste) közepébe találó szoftpornó, mert pont a leszbikusok röhögik halálra magukat a szexjelenetektől, ahogyan ez például ebben a “Nyaltál volna rendesen, kékhajú lány!” című (18+) cikkben megfogalmazódik.  A filmmel kapcsolatban több kritikusa is úgy érvelt, hogy tulajdonképpen teljesen feleslegesek benne a szexjelenetek, a történet és színészi munka anélkül is működtetné a filmet. Hogy akkor mégis kiknek a kedvéért vannak a filmben, azt azért sem tudnám eldöntetni, mert én sem láttam.

Deansdale
Admin

Ha él a világban filmrendező, aki azt képzeli, hogy a nézők az ő filmjében fognak először leszbikus szexet látni, az még sosem hallott az internetről, és örömmel üdvözlöm a 21. században. Nagyon kevesen fognak így szembesülni “a mássággal”, főleg mivel akik alapból elutasítóak ezzel szemben, azok úgysem mennek be a moziba megnézni a filmet. Szóval szép szándék a tolerancia másokra erőltetése leszbikus szexjelenetek által, csak nem működik, vagyis értelmetlen.

Egyébként egy test vagy egy erotikus jelenet lehet a szó klasszikus értelmében esztétikus, viszont lehetetlen róla leválasztani a nemiséget, tehát sosem lesz igazán “művészi”. Most vagy tettetjük, hogy nem látjuk a nemiséget és esztétikailag gyönyörködünk a dologban (ami nevetséges), vagy púpos nadrággal/nedves bugyiban feszengünk a mozi sötétjében (ami marhára kellemetlen). Egyik esetben sem beszélhetünk arról, hogy valamiféle érték, vagy üzenet ment volna át a mozinézőknek. Azt pedig kénytelen vagyok megismételni, hogy aki megbotránkozna a dolgon, úgysem ül be a filmre. Szóval továbbra sem látok semmiféle művészi értéket, csak azt, hogy sok feszengő szerencsétlen között (akik utólag hazudnak valami nagyot, pl. hogy formabontó és művészi jelenet volt) ülni fog néhány perverz tata aki az aprópénzt fogja igazgatni a nadrágzsebben :)

Alter Ego
Szerkesztő

Jahh, és arról még nem is beszélgettünk, hogy mennyire jelenséggé vált a leszbikus szex reklámja, ezek a hangok is betagozódnak a férfipocskondiázó műfaj széles keretei közé a női magazinok és egyéb szubkultúrák berkein belül.

Ebből a cikkből például megtudhatjuk, hogy egy nőnek egy másik nővel jobb, nyugodtabb, hosszabb, kielégítőbb a szex, ami egy férfival pasival csak “reszelés”, és amúgy is, “Mert a női test izgalmasabb”.

Mindenki próbálja maga elképzelni, hogy mit is szólna hozzá egy feminista bloggerina, ha ehhez hasonló érveléssel találkozna egy férfimagazinban.

Suum cuique
Újságíró

http://csakazolvassa.hu/2012/07/25/miert-nezzuk-a-fer-noket/

Bezzeg, ha mi nézzük a nőket, az gusztustalan patriarchális “gusztálás”, “mustrálgatás”, “male gaze” bla bla bla…

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus
Bazinga
Újságíró

Ez is már az a ketegória, hogy bármit is tesz a férfi, az rossz. Egyszerűen a létezésével már bűnbeesett.

Ha nézi a nőt, akkor a nézésével elnyomó patriarchává válik, ha nem nézi meg, akkor valamilyen “elhanyagolás” címszó alatt lelkileg gyötri szegény ártatlan nőt, aki hiába fáradozik a férfi figyelméért.

Ellehetne játszani a gondolottal, hogy holnaptól kezdve minden férfi megelégelné az agymosást ( a férfiak “versenyeztetik” szegény nőket)  és nem foglalkozna senki sem a női szexualitással (ami tényleg csak gondolat biológiai okok miatt). Az utána jövő panaszáradat talán forradalommá alakulna :D

Adam
Olvasó
Adam

Van ilyesmi. Én a napokban tudtam meg, hogy MGTOW vagyok.

birsalma
Olvasó

1. Honnan tudtad meg?

2. Ha teljesen elkerülöd a nőket, akkor felteszem, nincs is problémád velük, nem akarsz feminista nőkkel hadakozni, hiszen teljesen elkerülöd őket. Miért akarsz mégis a feminista nők ellen hadakozni, ha teljesen elkerülöd őket? Most akkor elkerülöd a nőket vagy nem? Mi ebben a logika?

 

Slasher
Vendég
Slasher

Nem akar feminista nőkkel hadakozni, csak állandóan ideírsz rengeteg égbekiáltó ostobaságot, amiket nem tud annyiban hagyni,és így sajnos reagál rá. Én is sajnálom, mert alapvetően értelmes srác, csak ezzel magát járatja le, hogy akár egy betűdet is komolyan veszi.

Adam
Olvasó
Adam

Figyelj, engem ne keverj bele a vitátokba. Nekem nincs bajom birsalmával. Azt látom, hogy valamin nagyon összekaptatok.

Slasher
Vendég
Slasher

Jó lett az írás! Filmes cikkek ritkán látnak napvilágot, úgyhogy ezért különösen tetszett. Az elnyújtott, 10 perces leszbikus szexjelenet meg tényleg csak hatásvadászat, amit gondolom művészien próbáltak meg képernyőre vinni. Az utolsó mondat igen erősre sikeredett. Jól látod a dolgokat :)

Adam
Olvasó
Adam

1. Én nem is tudtam, hogy létezik ilyesmi, csak a napokban találtam rá.

2. Nem kerülöm el teljesen, nem is tudnám, hiszen jönnek maguktól. Azért azt sem mondanám, hogy nincs bajom velük. A nőknek egy bizonyos típusát kerülöm, ami lefedi kb. a 95%-ot.

Úgy tudnám megfogalmazni, hogy a ma divatos párkapcsolatokat teljesen elvetem. Látom, hogy a fiatalok havonta cserélgetik a partnerüket. Nem tudom, hogy mit gondoljak erről a jelenségről. Az emberek nem kizárólag szexelni akarnak, mert akkor mindenkinek csak egyéjszakás kalandjai lennének, csupán “fuckbuddy” létezne, a fiúk pedig prostiznának. Nem ez történik, az emberek próbálkoznak, de mégsem jön össze, a kapcsolatok felbomlanak. Rendben, egy 18 alatti tininél ez még elmegy, de az emberek később is ezt csinálják, még akár 35-40 évesen is. Szerelmek nincsenek, maximum fellángolások stb. Kicsit olyan, mint a különbség a barátok és a haverok között. Manapság az embernek nincs barátnője, inkább csak “havernője”. Szerintem elértünk egy olyan szintet, hogy a prostizás már erkölcsösebb az átlag párkapcsolatoknál, jobb esetben ugyanazon a síkon van.

Ezért aztán soha nem éreztem késztetést, hogy bármilyen párkapcsolatom legyen(bár van olyan lány, aki azt mondja, hogy jártunk, de én nem érzem úgy). Nem is nagyon próbálkoztam, tehát olyanra nem emlékszem, hogy bármikor ismerkedési céllal megszólítottam volna valakit, sosem “csajoztam”. Ők jöttek maguktól, pedig egyáltalán nem nézek ki jól, szóval ez nekem is rejtély. Sőt, az az érdekes, hogy általában nem a szürke, visszahúzódó lányok közeledtek felém, hanem az “alfanőstények”. Ezt valószínűleg senki nem hinné el, aki ismer engem, nem is vertem nagy dobra. Ezeknek a lányoknak a többsége nem volt túl érdekes, a személyiségük megakadt a két nem között. Nem voltak elég nőiesek, de a férfias viselkedésmintát sem tudták rendesen lemásolni.

Szóval ezen okok miatt nem is éreztem soha késztetést az ilyesmire. Más emberek bánkódnak emiatt, én nem.

A házasságról annyit: idősebb férfiak mindig azt a tanácsot adták, hogy “ha megfogadsz egy jó tanácsot, soha nem nősülsz meg”. Úgy 10 éves korom óta ezt nyomják belém. Pedig az utóbbi időben elhatároztam, hogy egyszer megházasodok(hiszen nem akarok egyedül megöregedni). Azonban kevés olyan nő van, akivel szívesen leélném az életem, és ennek sajnos a feminizmus az oka. Ráadásul a jogrendszer sem éppen a házasságnak kedvez.

Én például ezt nevezném normális emberi kapcsolatnak; persze egy kicsit sötét a vége, de szerintem ilyen erősnek kellene lennie a köteléknek a házastársak között: http://terebess.hu/keletkultinfo/hazafisag.html

Slasher
Vendég
Slasher

Én csak védeni akartalak :D

Ez korrekt. Nagyjából én is ugyanígy vagyok a párkapcsolatokkal és a nőkkel.

birsalma
Olvasó

Adam, köszönöm a válaszodat, nagyon világos, érthető és őszinte volt.

Ami a kapcsolatokat és szerelmet illeti, erről ezt gondolom:

http://sanstegal.wordpress.com/2012/03/23/mondani-konnyu/

“Ha életed szerelmét keresed, hagyd abba! Várni fog rád, amikor elkezded csinálni azokat a dolgokat amiket szeretsz.”

A saját példámból kiindulva azt mondom – ez pontosan így működik.

Addig úgyse lehet felkészülni semmire, és nem is kell – de akkor úgyis meg akarok tanulni miatta mindent, amit addig nem tudtam. Ez olyan óriási hajtóerő, ami keresztülvisz mindenen.

De amíg nincs bennem ez a hajtóerő (mármint “életem szerelme”) addig úgyis beleakadok a legkisebb fűszálba is, és csak problémázok és rinyálok.

Korábban például egy direkt házasságra specializálódott vallási vezetőnek irkáltam egy rakás levelet, ami tele volt egy csomó ötletes problémával, hogy miért értelmetlen találmány a házasság. Nem is tudott rájuk válaszolni, szóval nagy volt a sikerélményem, hogy lám, valóban igazam van, a házasság, mint intézmény HÜLYESÉG.

Sőt nem csak ő nem tudott nekem válaszolni a kérdéseimre, hanem senki sem, akiknek csak elküldtem a kérdéseimet.

Aztán rátaláltam “életem szerelmére” és nem volt több kérdésem, rájöttem, hogy csak azért nem álltak össze a dolgok, mert nem ismertem azt a személyt, aki maga a válasz.

Minden párkapcsolati probléma csak addig megoldhatatlan, amíg az ember rá nem talál élete szerelmére.

Ha nem talál rá, akkor abban igazat adok neked, hogy NEM ÉRDEMES KEVESEBBEL BEÉRNI.

Azért nem érdemes, mert egy kevesebbel úgyis kudarcot vall, úgyis keserű lesz és cinikus és kiégett, és legközelebb MÉG KEVESEBBEL IS BEÉRI, mert már előre borítékolja a kudarcot.

Az  a lihegő sürgetés és teljesítménykényszer a világnak csak azt a részét jellemzi, amelyik nem talált rá élete szerelmére (ez sajnos a legoptimistább számítások szerint is 99%).

Ezt elérni és megtalálni a világon a legnehezebb, szerintem.

Mert meg kell előznie annak, hogy az ember megtalálja SAJÁT MAGÁT, és ahhoz valamiért nem sok embernek van kedve, a legtöbben megelégszenek azokkal a szerepekkel, amiket a környezet felkínál.

Önmagam megtalálásához a legfontosabb az ŐSZINTESÉG.

És nekem úgy tűnik, te az átlagnál jóval őszintébb ember vagy, szóval nagyon jó esélyeid vannak arra, hogy belefuss életed szerelmébe, szorítok, hogy sikerüljön.

Nem mondom, hogy könnyű, elég jobban ragaszkodni a teljesíthetetlen álmokhoz a valóság helyett, hogy az igaz szerelmet Elfújja a szél… (ez a film is kábé erről szól, hogy puskázza el a szerelmet egy kényeskedő úrilány, mert a valódi férfi, aki beleszeret, nem olyan kifinomult, mint amilyennek megálmodta. A nő saját magára vonatkozóan is jobban ragaszkodik az álmaihoz, mint a valósághoz – nem sikerül összeegyeztetnie a fejében az elképzelt ideákat a megtapasztalt valósággal. Ezért aztán egyedül marad, és egyedül kell felfedeznie a rögszagú valóságot, és megtanulnia megbecsülnie azt, amit egyedül is el tud érni, szóval rá is érvényes, hogy először meg kell tanulnia megismernie és elfogadnia önmagát és a valóságot olyannak, amilyen – addig nem képes elfogadni egy férfit olyannak, amilyen, nem képes elfogadni egy férfi szerelmét, amíg magát és a körülötte levő világot nem tanulja meg elfogadni és szeretni).

A magányról – az ember szerintem addig magányos, amíg el van idegenedve saját magától. Ha már nem érzem önmagamat idegennek, ha már nem kell félnem önmagamtól, ha már valamennyire, egy picit is bízhatok önmagamban, akkor máris nem fog nyomasztani a magány.

Amíg viszont ez nem következik be, addig lehetek bárkivel, akkor is magányos maradok.

Hernádi Juditról ki gondolná, hogy magányosnak érzi magát? Pedig amikor Müller Péterrel beszélgetett, a magányról beszélt:

http://www.youtube.com/watch?v=So8KgTvCDlI

A linkelt sztori sajnos nagyon hosszú, nem garantálom, hogy valaha is elolvasom. Ha pár mondatban össze tudnád foglalni a lényegét, az jó lenne. (A legvége halál, addig legörgettem az oldalt).

Jampi One
Újságíró

Pfff… Ki a fene beszélt itt “lihegő sürgetésről és teljesítménykényszerről”????? – Dől belőled ez a spirituális magasságokban lebegő, “legyünk pozitívak” szövegelés, jó bő lére eresztve… Mindez lesajnáló magaslatokból, merthogy a megvilágosodás és a boldogság csak a Birsalma módjára megigazultaknak adatik meg, de ne búsuljon senki, mert még a nyomodba érhetnek… Elképesztő vagy. Írod ezt a sok hülye katyvaszt, és az sem zavar szemmel láthatóan, hogy logikai összefüggés semmi sincs a mondandódban. Pl: Korábban senki nem tudta cáfolni logikusan számodra, hogy a házasság hülyeség, de amint szerelmes lettél, egyből meg is világosodtál. Gondolom most pedig már korábbi önmagadat sem érted… – Most akkor a szerelem vette el az eszed, vagy nem volt sohasem? :D

birsalma
Olvasó

Gondolom most pedig már korábbi önmagadat sem érted…

De értem.

the hermit
Olvasó

Egy müllerpéter veszett el benne, írtam már neki

Slasher
Vendég
Slasher

Müller talán nem ír ennyi hülyeséget, és nem ilyen hosszan. Meg ő aztán nyíltan rühelli a férfiakat, nem próbál úgy tenni mintha velünk lenne. :)

Slasher
Vendég
Slasher

Jampi!

Pontosan ilyen amikor egy kretén okoskodni próbál. Ami még undorítóbb, hogy még ő meri emlegetni az érettségit. Eddigi megnyilvánulásai alapján, még a 8 általánosa se lehet meg.

Adam
Olvasó
Adam

Ha ennyire nem bírod, akkor miért reagálsz minden hozzászólására?

Slasher
Vendég
Slasher

Semmi bajom nincs Jampival :D

 

Adam
Olvasó
Adam

A linkelt sztori összefoglalása: Már eleve jó erkölcsről árulkodik, hogy a férj képes öngyilkosságot elkövetni a hazájáért. A feleség pedig követi a halálba. A férj teljesen megbízik feleségében, ezért először ő lesz öngyilkos. Nem feltételezi, hogy felesége megfutamodik. A feleség választhatná, hogy él tovább, de annyira hűséges, hogy követi férjét a halálba.

Az öngyilkossággal persze nem értek egyet, de kb. így képzelem el a házasságot. A férj teljesen megbízik a nőben,  a nő pedig hűséges. Egy ilyen kapcsolatot nem is lehet összehasonlítani egy mai házassággal.

birsalma
Olvasó

Oké, akkor én is hozok egy példát, amit ideálisnak tartok.

http://hetek.hu/interju/201102/lukacs_erno_egy_igazi_anticeleb

http://www.szabadsag.ro/szabadsag/servlet/szabadsag/template/article,PArticleScreen.vm/id/51719

http://premier.mtv.hu/Hirek/2011/02/07/09/A_nagycsalad_matematikaja_avagy_egy_huszgyermekes_hazaspar_elete.aspx

Ez olyan valódi valóság, amiről el sem hiszed, hogy igaz.

A te és az én példámban is van valami ijesztő, mindkét esetben a házaspár tagjainak a legmélyebb félelmeikkel kellett szembenéznie. Mindkét esetben a férj teljesen megbízik a  nőben, a nő pedig hűséges. Persze a kettő közül az egyik félelmetesebb, csak az a kérdés, hogy melyik :)

Maestro
Szerkesztő

“az alkotás révén megélhetjük, hogy a meleg szerelemben is ugyanaz a dráma zajlik, mint a heteroban”

Ha jól emlékszem, voltak erről statisztikák, hogy a homoszexuális párok között is hasonló arányú a bántalmazás, mint a heteróknál – a csavar csak ott van a dologban, hogy ez az átlag úgy jött ki, hogy a férfi párok között kevesebb, a női párok között pedig gyakoribb az erőszak…

birsalma
Olvasó

Azt mondják, bátor dolog egyneműek szerelmét ábrázolni. Amennyi ilyen filmről tudok, mind leszbikusokról szól 
Ugyanez a film, ha férfiak szerelméről szólna, már a siker közelébe se jutna. Főleg 10 perces szexjelenettel. De két fiatal lány! Az már más! Így kell gyáva forradalmat csinálni. 

Akkor te még sohasem hallottál Ang Lee Oscar-díjas filmjéről, a Brokeback Mountain-ról.

Egy pici betekintés a filmbe: http://www.youtube.com/watch?v=Azs_vcBKbD8

Elég hatásos meleg szerelmi jelenet van a Wittgenstein c. filmben is,

http://www.imdb.com/title/tt0108583/?ref_=fn_al_tt_1  ami persze az ágyban végződik, és abban a jelenetben csak az egyik szereplő jóképű, széptestű fiatal férfi, a főszereplő nem az.

Sőt a film ezt a hatást azzal fokozza, hogy lógómellű, nagyhasú, kiábrándító meztelen női testet is mutogat.

Az mondjuk nem sikerfilm, de nem a meleg szerelem miatt sikkadt el, hanem mert a 20. sz. egyik legnagyobb filozófusáról szól, az pedig a kutyát se érdekel.

Ráadásul már lehet, hogy normál szerelmi történettel nem lehetne áttörni a közöny falát, már túl sok van belőle. 

A nőket mindig érdeklik és megmozgatják a szerelmi történetek, pl. a Szerelmünk lapjai vagy a Twilight-saga elképesztően sikeres filmek a nők körében.

Ha a film a női szex irányában mozdul el, az nyilvánvalóan azért van, hogy a férfiakat is bevonzzák a moziba,

mert egyébként őket a “hányinger rózsaszín szerelmes szar” a vásznon nem érdekli, csak a valóságban :)

http://www.youtube.com/watch?v=lzDvfF3ahec

Slasher
Vendég
Slasher

Ha  a Twilight bejön egy nőnek, akkor az őt minősíti. Az hogy a könyv és a film ekkora sikereket ért el, jól jelzi, hogy milyen könnyű irányítani és manipulálni a nőket. Mert a Twilight pont akkora divat mint mondjuk a Szürke ötven árnyalata.

,,A nőket mindig érdeklik és megmozgatják a szerelmi történetek”

Csak ha egy lehetőleg buzis külsejű férfi a főszereplő.

,,Ha a film a női szex irányában mozdul el, az nyilvánvalóan azért van, hogy a férfiakat is bevonzzák a moziba,”

Egyértelműen. De szerintem a nézők nagy része az ilyen filmeket inkább otthon nézik meg. A többiek is írták, a moziban csak kínlódás lenne.

,,mert egyébként őket a “hányinger rózsaszín szerelmes szar” a vásznon nem érdekli, csak a valóságban”

A valóságban sem, mint ahogy egy normális nőt sem. A valóságban a civilizált emberek szerelemre vágynak, de számodra ez elképzelhetetlen. Filmekben ugyanezek az emberek meg igényes romantikára vágynak, és nem olyanra amit te leírtál.

Angelo01
Újságíró

Láttam a Twilight első részét és folyamatos öklendezési kényszerrel küzdve tudtam csak végignézni. A többit meg sem próbáltam megnézni. Nagyon nem férfinak való film…nőknek szól. Romána, meg Júlia szintű alkotás…

 

Slasher
Vendég
Slasher

Az elsőt még én is láttam. Az a vicces, hogy lenne benne potenciál (könyvet nem olvastam), akár egy ütős mozi is lehetett volna belőle ezzel az alapsztorival, csak hát Hollywoodban egyik legfontosabb dolog a nyáltenger.

Angelo01
Újságíró

Ez is egy megközelítés, még osztom is. Szerintem inkább az történt, hogy a gyártók felismerték mekkora potenciál van a női fogyasztókban, így érzelmesebb, női igényeknek megfelelőbb filmeket gyártanak. Könyvkiadásra ugyanez érvényes, meg a sorozatokra is. Az agyamat eldobom, amikor sci-fi köntösbe bújtatott drámát akarnak eladni (Éghasadás, Defiance, stb.)  Férfi szemmel akkor is nyálas :)))

Slasher
Vendég
Slasher

Sci-fi drámával semmi baj nincsen, ha jól van összerakva.

,,a gyártók felismerték mekkora potenciál van a női fogyasztókban, így érzelmesebb, női igényeknek megfelelőbb filmeket gyártanak.”

Pontosabban a tinilányok igényeire próbáltak hatni. Vagyis csak néhányéra, mert a 14-16 éves korosztályban a legelterjedtebb dolog a majmolás, így tudták előre, hogy a csapnivaló munkájuk terjedni fog és nagy sikereket fog elérni. Ez csak egy példa a sok közül, jó lenne ha mindenki megértené végre, hogy a siker nem egyenlő a tehetséggel és a zsenialitással, és senki nem érvelgetne azzal, hogy valami attól jó hogy sokan látták/nézik, vagy nagy rajongótábora van. Ez természetesen nem neked szól.

Az Alkonyat egyébként a nőket is megosztja. Sok nő például — az igényesebbje — utálja mint a szart :)

Adam
Olvasó
Adam

A filmben lévő jelenet egyértelműen hatásvadász, semmi több(azért megmutatnám a leszbikusoknak a melegek válási statisztikáit). A tudomány jelen állása szerint egyébként csak a férfiak képesek abszolút hetero- és homoszexualitásra. A nőknél valójában csak biszexualitás van, amiben aztán valamelyik orientáció dominál.

Azonban a homoszexualitás érdekes kérdés. A leszbikusság például teljesen legális volt Salazar Portugáliájában, a férfiak közötti kapcsolatokat viszont tiltották(ennyit a gonosz patriarchizmusról). Ez beszédes dolog, ugyanis megmutatja, hogy a nyugat hogyan gondolkodik a homoszexualitásról. Nálunk a férfi homoszexualitás egyúttal a metroszexualitást is jelenti, a feminin viselkedést. Kevesen tudják, hogy más kultúrákban kifejezetten férfias jellemvonásnak számított. A férfiak közötti kapcsolat szorosan összefügg a feminizmus ideológiájával(millió ponton, de ezt hosszú lenne kifejteni). Csak annyit mondhatok, hogy máshol a “feminizmust” így fojtották el.

Ezt maguk a feministák is tudják. Az utolsó sorban van a lényeg, több kultúra történetét lehet vele összefoglalni: http://www.avoiceformen.com/sexual-politics/m-g-t-o-w/feminist-gay-bashing/

“Men’s liberationists always bring up ‘confronting their own feelings about men’ by which they mean homosexuality. Male homosexuality is an extension of the reactionary club (meaning both group and weapon). The growth of gay liberation carries contempt for women to the ultimate: total segregation. The desire of men to ‘explore their homosexuality’ really means encouraging the possibility of homosexuality as a reaction against feminist demands. This is the reason the movement for “gay rights” received much more support only after women’s liberation became a mass movement.”

 

birsalma
Olvasó

Ezt ajánlom figyelmedbe: http://www.uni-miskolc.hu/~egyhtort/cikkek/bacsfidiana.htm

(Ha itt nehéz elolvasni, akkor könnyebb lesz az Év esszéi 2003-as kötetében, ott is megjelent).

Adam
Olvasó
Adam

Meglepődtem, hogy Bácsfi Diána írása megjelent egy egyetem honlapján.

Egyébként az utolsó részre reagálva: igaza van, bár ő nagyrészt – kivéve az indiai szálat- a törzsi időkkel foglalkozik, illetve nem egy békés társadalom, hanem a harcosok nézőpontjából vizsgálja a témát. Ez is beszédes, hiszen az ösztönök nem sokat változtak az idők során

birsalma
Olvasó

Nemhogy ott megjelent, hanem az Év esszéi 2003-as kötetben! 10 éve ezt a csajt már az Év esszéi kötetbe válogatták bele, azért ez nem semmi teljesítmény.

Mivel ő vallástudománnyal foglalkozott már akkor is (pontosabban azóta nem azzal foglalkozik, mert nyakig elmerült az okkultizmusban); szóval az egészet a különböző ókori pogány vallási formációk szempontjából vizsgálja; olyan területeket vizsgál, ahol fennmaradtak írásos feljegyzések, például a görögöket (államban éltek), Indiát (államban éltek). A nők elleni támadásoknak VALLÁSI motivációi voltak, nagyjából azt mondja, hogy ez az anyai fennhatóságból való kiszakadás durva megnyilvánulása.

De persze elég bonyolult szakszöveg,  nekem csak az Idegen szavak szótárával sikerült végigrágnom magam rajta.

Adam
Olvasó
Adam

Ezt nem úgy értettem, hanem úgy, hogy a csaj nemzetiszocialista eszméket vall.

birsalma
Olvasó

Már régesrég kigyógyult belőle, nagyon megváltozott, különféle új neveket is vett fel, pl. Bácsi Boglárka, Erőss Diána, Avatara. Eszméletlenül okos, az évfolyamtársai tőle tanultak, nem az egyetemi profoktól. Mivel nem kis pofonokat kapott már az élettől, nem öntelt. Összességében szerintem nagyon érdekes és figyelemreméltó személy. Lenyűgözően sokat tud, kár, hogy megveszekedetten keresztényellenes (pontosabban ő is a pártus-Jézus sztorit adja elő). Sokak szerint bolond. Azt hiszem, ő is azon a vékony határmezsgyén egyensúlyoz, ami a zsenit és az őrültet elválasztja egymástól.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Már régesrég kigyógyult belőle, nagyon megváltozott”

Ordas demokrata lett?

birsalma
Olvasó

Dehogy, csak szarik a politikára. Annyi megmaradt a korábbi hungarizmusából, hogy a magyarokat most is kiválasztott népnek tartja.

Naooo
Olvasó
Naooo

A hungarizmus kiválasztottnak tartja a magyarokat? Ez nem inkább sovinizmus lenne?

birsalma
Olvasó

mi a különbség?

Naooo
Olvasó
Naooo

Hungarista Magyarországon egy román vagy egy szerb is ugyanúgy éldegélhetne, dolgozhatna, mint egy magyar, ha normálisan viselkedik. De ez nem lenne jól, mert itt a magyaroknak kell éldegélni és dolgozni, nem olyanoknak, akiknek ide semmi közük.
Sokan háborognak, hogy a cigány, vagy a mostanában bepofátlankodott “menekült” nem akar, vagy nem tud dolgozni. Hát ilyenek itt ne is dolgozzanak. Magyaroknak kell a munkahely Magyarországon és nem idegeneknek. Nekik lehet innen elmenni.

birsalma
Olvasó

Amikor István államot alapított, sietett lefektetni azt a ma is élő liberális alapelvet, hogy “Mert az egy nyelvű és egy szokású királyság gyenge és esendő. Ennélfogva megparancsolom neked fiam, hogy a jövevényeket jóakaratúan gyámolítsd és becsben tartsad, hogy nálad szívesebben tartózkodjanak, mintsem másutt lakjanak.”

Ezzel szerintem semmi más célja nem volt, mint a törzsi összetartás meggyengítése, sőt szétverése, és anarchia teremtése. Az anarchia ugyebár nem jó, és ha már nincs semmiféle rend, akkor az emberek önként is behódolnak az állami hatalomnak, mert már csak az képes fenntartani a rendet abban a káoszban, amit az állam MAGA HOZOTT LÉTRE.

Itt ezer éve ez megy. Szerinted miért vannak itt romák? Mert Zsigmond király védelmét élvezték, az ő idejében vándoroltak be. Aztán a Habsburgok védelmét élvezték. A kunok, a svábok, a vallonok, és mindenféle más népség azért vándorolt be ide, mert a különböző királyok behívták őket, kiváltságokat adtak nekik stb.

Ennek mind az volt a célja, hogy az alattvalókat megosszák egymással, és elgyengítse őket az egymás elleni marakodás.

Ha a társadalom törzsekből épül fel, és azok családokból állnak, tehát a törzs, a nemzetség, a  család, a férfi-nő szövetsége a társadalom szervező ereje, és az egyik szomszédom nem indiai, a másik nem kínai, akkor sokkal kevesebb feszültség van a társadalmon belül.

Az államnak viszont az a célja, hogy a társadalom tele legyen égető feszültségekkel, megoldhatatlan problémákkal, mert ha nem így lenne, akkor az államra semmi szükség sem volna. A feszültségeket és problémákat tehát gyártani és gerjeszteni kell, a társadalom szövetét folyamatosan bombázni és bomlasztani kell.

A legjobb persze a legfontosabb szövetséget szétverni, ami férfi és nő között van. Amíg a férfiak és nők egymást ölik, marják, addig az állam vígan élősködhet belőlük.

Az alapvető probléma tehát nem a más nemzetiségűekkel (vagy a nőkkel) van, hanem az állammal, mert az hozta létre ezt a kaotikus helyzetet.

Amúgy nekem van cigány és arab rokonom is, mindkettő dolgozik. Az arabra haragszom, de nem azért, mert itt bajt okozna (nem okoz); hanem azért, mert szírként nem a saját hazájának drukkol, hanem az al-kaidás terroristáknak, amik szétverik az országát. Ekkora balfasz hülyét. Róla tényleg azt gondolom, hogy ha nem tudja megbecsülni a saját hazáját, akkor mit keres itt Európában? De itt már teljesen beilleszkedett, amíg nem beszél, nem is lehet észrevenni rajta, hogy nem színmagyar.

Akármilyen is a haza, azt meg kell becsülni, valóban – én is azt gondolom, hogy a legjobb az lenne, ha mindenki ott lakna, ahová való. Legalábbis majdnem mindenki.

http://index.hu/kultur/2013/06/28/miert_jobb_minden_kulfoldon/

Ebben a filmben a csaj, Donáth Miriam szinte sírva jönne haza, utál kint lenni New Yorkban, és amit mond, az szerintem nagyon érthető, nagyon sok ember érzi ugyanezt. Ő nem odavaló, és soha nem lesz odavaló, és mindig is az lesz neki a legfontosabb, amit itthagyott.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Amikor István államot alapított, sietett lefektetni azt a ma is élő liberális alapelvet, hogy”

István a nagy király naivan azt képzelte, hogy majd minden jövevény jóakaratú lesz, vagy ez is csak olyan tömeggyilkos volt, mint liberális utódai?

“Az államnak viszont az a célja, hogy a társadalom tele legyen égető feszültségekkel, megoldhatatlan problémákkal, mert ha nem így lenne, akkor az államra semmi szükség sem volna.”

Azok a fránya nácik megoldották a problémákat. Nem szaroztak. Saját népüket szaporították, nem az idegeneket. Persze ez az idegeneknek nagyon kellemetlen volt. Sok idegen üldözött eltávozott az összeharácsolt vagyonnal. Borzalmas.

birsalma
Olvasó

István nem volt magyar. Nézd csak: “A türkök és kazárok szokásához híven a csatlakozott népek vezetője – a magyarok esetén a kabaroké – minden bizonnyal a törzsszövetség trónörököse volt, azaz a magyarok esetén Árpád nemzetségének a tagja.”

http://hu.wikipedia.org/wiki/A_h%C3%A9t_vez%C3%A9r

Az Árpád-ház kabar volt, vagyis kazár, még csak véletlenül sem magyar, és ezt nem árt észben tartani.

Amikor Koppány feleségül kérte Saroltot, az az ún. levirátus szokása, amit Koppányon kívül az ószövetségben gyakoroltak

http://hu.wikipedia.org/wiki/Levir%C3%A1tus

A levirátus egy ószövetségi szokás, tehát Koppány (és vele az egész pereputtya, tehát az egész Árpád-ház) zsidó vallású volt.

Ugyanis a kazárok a 7. sz-ban zsidó vallásra tértek, tehát a kazár-kabar Árpádok is zsidó vallású kazár-kabarok voltak, ennek minden következményével együtt.

István nem volt naiv és megtévesztett hitbuzgó keresztény, egy frászkarikát volt az. Azért hozott ilyen törvényeket, mert zsidó vallású kazár volt.

Az István, a király rockopera nem arról a dilemmáról szól, hogy a pogányság vagy a kereszténység jobb-e, mert Koppány lázadása esetén nem pogányokról volt szó, hanem zsidó vallásúakról. Az István, a király fő problémája az, hogy Istvánnak milyen kár volt kiirtani a saját családját, mert így a saját kinyiffantott zsidó elnyomóinkat idegen német katolikusokkal kellett helyettesíteni.

Na erről szól a magyar történelem, csak hogy tudd.

Naooo
Olvasó
Naooo

:D Mesélj még. Mátyás király cigány volt, vagy zsidó?

birsalma
Olvasó

Kezdhetsz melegedni.

A három kazár törzs ezer éve itt lakik, aztán meg itt vannak a székelyek, akik Atillától származtatják magukat, és azt állítják, ők már 1500 éve itt élnek a Kárpátok között. Nos, Atilla se volt magyar, ugye, hanem hun. És emellett a székelyek a mai napig zsidó neveket adnak egymásnak, tele vannak Ábellel, Áronnal, Ábrahámmal, Ádámmal, Mózessel; és miközben egész Európában be volt tiltva és üldözve a zsidó orvos, Servet Mihály által felélesztett ariánus szentháromságtagadó eretnekség (Kálvin ezt annyira súlyosnak minősítette, hogy Genfben máglyára küldte Servetet, az ortodoxok pedig a mai napig imádkoznak az ariusi ördöngösség ellen) – eközben Erdélyben BEVETT vallás volt  az antitrinitárius eretnekség, unitárius egyház néven. Namost a lényeg, hogy a szentháromságtagadás gyakorlatilag nem más, mint ún. “bezsidózás”. És mindenhol tiltva és üldözve volt, kivéve Erdélyben. Szerinted mi az Isten csudájáért? Nyilván azért, mert a hun-székely nemzet már akkor zsidó vallású volt, amikor idefújta őket a szél. (Szerintem a kunok is hunok, úgy mellékesen).

Szóval nyugodtan elkezdhetsz melegedni, mert innen a zsidókat kitakarítani nem lehet, jobb ebbe belenyugodni.

Komolyan gondolod, hogy Szegedi Csanád véletlenül lett a Jobbik alelnöke? Úgy lehet, egyszer majd Vona és Novák barmicvója is előkerül a szekrény mélyéről. Ez van és kész, akár tetszik, akár nem.

A manipuláció úgy működik, hogy elmondják valamiről 99%-ban az igazat, és csupán 1%-ot hallgatnak el az igazságból – de ha azt tudnád, nem kérnél belőlük. Így viszont magukhoz kötnek és felhasználnak, engedelmes és megbízható hívükként. Ezt most nem konkrétan értem, hanem általában. Bárkiben megbízol, bárkinek a szolgálatába is szegődsz, bárkit is hatalommal ruházol fel, át fog verni.

Ami Mátyást illeti – elég nagy gazember volt, ha a véleményemre vagy kíváncsi. Egy boszorkánymester, csakúgy, mint István uraság. Nehogy azt gondold, hogy itt bárkinek is csak úgy ingyen osztogatják a hatalmat meg a királyságot. Aki hatalmat kap, az szolgája a legfőbb úrnak a földön. Az pedig nem ember.

Tehát, kezdhetsz olvadni, mert nagyjából ilyen helyzetben vagy (te is, és mindenki más ebben az országban):

http://444.hu/2013/11/12/alig-van-viccesebb-mint-amikor-a-szelsojobbos-feher-ferfi-elo-adasban-talalkozik-a-dns-tesztjenek-eredmenyevel/

Slasher
Vendég
Slasher

,,Na erről szól a magyar történelem, csak hogy tudd.”

És te ezt honnan tudod? Szerintem  a tegnapi szánalmas leszereplésed után jobban tennéd, ha nem akarnál itt okoskodni. Főleg nem a magyar történelemről. Tegnap óta meg körülbelül 20-adszor említed meg I. Istvánt. Sok lesz.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Basszus… ez a nő tényleg eszméletlen okos. Nem csodálom, hogy elvékonyodott nála az a bizonyos hajszál.

Amúgy van ebben az országban még olyan, hogy “valódi magyar”? Én pl. jász vagyok. Újabban gurulok a kacagástól, amikor áprilisban hazamegyek és látom a Jászok Világtalálkozóján az Árpád-sávos zászlókat lengető, jurta-kalapos fiatalokat, amint boldogan őrzik az ősi magyar hagyományokat a jászokkal. Nemrég egy ilyen parádé alatt összefutottam a már nyugdíjas töritanárommal. Csak a fejét ingatta szegény :-D

 

hgyi
Szerkesztő

Bácsfi Akárkicsoda Magátnemvállaló Diána és István király leszbikusok?

Inaara
Olvasó
Inaara

Adam,  “Nálunk a férfi homoszexualitás egyúttal a metroszexualitást is jelenti, a feminin viselkedést.”

Szerintem az átlag magyarnak még mindig el kell magyarázni, hogy a metroszexualitás nem azt jelenti, hogy a földalattin szexelnek.. :)

 

birsalma
Olvasó

A férfiak közötti kapcsolat szorosan összefügg a feminizmus ideológiájával(millió ponton, de ezt hosszú lenne kifejteni). Csak annyit mondhatok, hogy máshol a “feminizmust” így fojtották el.

 

Adam, ezzel kapcsolatban nem csak Bácsfi Diána vallástörténeti tanulmányát ajánlom figyelmedbe, hanem a Kőműves Kelemen c. rockballadát is:

http://www.youtube.com/watch?v=1wMDNiBtIE0&list=PLbkMezKLZpwqh3_Zh5z5FoqY-5l9yp0R5

Ez azért érdekes, mert az eredeti történetnél picit mélyebbre nyúlik, és érdekes okot ad arra, miért omlik le folyton a fal, amit a kőművesek építenek.

Az indok szerint valaha kincset keresett a környéken egy kapzsi nő, aki a kincsvadászat miatt magára hagyta a kisfiát, aki meghalt; aztán a nő is meghalt, és elkárhozott lelke a környéken bolyong, nyugalmat nem lelve, ő rombolja a falakat.

Erre találják ki a kőművesek azt a megoldást, hogy egy nőért egy nő legyen az ár.

Namost, ennek a pszichés értelme a következő:

Egy férfi alkotóerejének kiteljesedését megakadályozhatja (pontosabban megakadályozza) egy nő, aki kapzsi, vagyis igyekezett kihasználni a férfit, a maga számára elszívni a férfi életerejét.

Ez a nő a MÚLTHOZ tartozik, de a jelenben ROMBOL.

A férfi a múltbeli gonosz nő miatti feszültségét, kudarcát, sikertelenségét, dühét a JELENLEGI női kapcsolatán veri le, azt teszi tönkre, gyakorlatilag FELÁLDOZZA a jelen nőjét (akitől valódi érzéseket, szeretetet kaphatna) a MÚLT nője “oltárán”, mert a múltban lezajlott megalázás, kihasználás, megvetés, kizsigerelés, elgyöngítés stb a jelenben teszi kudarcossá a férfit, így számára a kettő összemosódik, eggyé válik, azonos minőséget ölt, és már csak azt tudja, hogy

SZABADULNI AKAR A NŐTŐL, hogy alkothasson.

Meg is szabadul, de az így létrehozott műve ÁTKOZOTT (“Átkozott legyen hát magas Déva vára”)

És ráadásul MAGÁRA ÖLTI AZ ELNYOMÓ SZEREPÉT, ugyanazokat a gonosz jellemvonásokat, amikkel korábban egy nő tönkretette az ő életét, kihasználta és elszívta az erejét, most ő szándékozik ezt tenni a JÖVŐ NŐJÉVEL:

Hazamegyek, úr leszek, feleséget veszek, aki mindent megcsinál helyettem, azt teszi, amit én akarok, mert különben elzavarom, mert élni csak az urak tudnak, a pénztelen nyomorultnak semmi sem jut.

Tehát egy totálisa torz és gonosz világlátás épül bele, az az ELNYOMÁS, amivel korábban kívülről nyomta el őt egy nő, az már a saját BELSŐ TULAJDONSÁGÁVÁ vált,

MEGGYILKOLTA MAGÁBAN A NŐHÖZ VALÓ EGÉSZSÉGES KÖTŐDÉS KÉPESSÉGÉT – tehát nem csupán a nőt gyilkolta le, mondjuk képletesen, hanem legyilkolta magában a lehetőségét, képességét annak, hogy normálisan, egészségesen, gyógyító és éltető módon tudjon kötődni egy nőhöz.

A kötődése ezek után ugyanolyan pusztító és gonosz módon valósulhat csak meg, amilyen pusztító és gonosz a MÚLT NŐJE, aki a ballada szerint kárhozottan bolyong, és mindent tönkretesz, amihez a férfi hozzáfog.

Érdemes végignézni, kár, hogy teljesen kiesett a köztudatból (talán nem véletlenül van agyonhallgatva).

 

És ha már zene – ez a musicalrészlet azt mutatja meg, hogy mennyire szomorú a másik oldal, a női élősködés:

http://www.youtube.com/watch?v=0W5VwR1ZiQs

A részlet jól érzékelteti, hogy mennyire tele van ez a gátlástalanság, látszólagos nyíltság, és “felszabadult öröm” valami infernálisan aljas hazugsággal.
Ez pedig ismét a két nem összecsapása, a férfi keserűsége, dühe a nő árulása, megbízhatatlansága miatt.
Tehát van női gonoszság, aminek elszenvedése után az ember összezavarodik, és hajlamos azt mondani, minden nő gonosz; és van férfi gonoszság, aminek elszenvedése után az ember szintén összezavarodik, és hajlamos azt mondani, minden férfi gonosz.
Nehéz a bűnt konkrétan ahhoz kötni, aki azt valóban elkövette (már csak azért is, mert az elkövető általában fenyegető hatalommal rendelkezik) – sokkal könnyebb általánosítani vagy valaki másra vetíteni azt.
Ez nagyon hasonló pszichés folyamat ahhoz, mint amikor a főnök lehordja a férjet, az bosszúból a feleséget, az bosszúból a gyereket, az pedig bosszúból belerúg a macskába. Ki a hibás? A macska.

 

Adam
Olvasó
Adam

Ez valamilyen szinten természetes. Ha engem megerőszakolt volna egy férfi 5 éves koromban, valószínűleg én is utálnék minden férfit, annak ellenére, hogy én is az vagyok(ettől még ugyanúgy helytelen lenne egy egész mozgalmat építeni a témára). Ehhez hasonló, hogy akit pedofilok molesztáltak, az nagyobb eséllyel lesz maga is pedofil.

Slasher
Vendég
Slasher

,,Ez nagyon hasonló pszichés folyamat ahhoz, mint amikor a főnök lehordja a férjet, az bosszúból a feleséget, az bosszúból a gyereket, az pedig bosszúból belerúg a macskába. Ki a hibás? A macska”

Erőltetett.Én is láttam tegnap ezt a képsorozatot. Azt elfelejtetted írni, hogy a végén a macska megöli a főnököt, mivel a főnök  a hibás.

Adam
Olvasó
Adam

Ez megint OFF lesz, de muszáj belinkelnem. A hapsi megunta, hogy a barátnője 5 órája vásárol, ezért öngyilkos lett a bevásárlóközpontban.

http://pekingikacsa.blog.hu/2013/12/10/megunta_hogy_ot_oraja_vasarol_a_baratnoje_megolte_magat_a_bevasarlokozpontban

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

A fickó nem volt komplett, egyszerűen ott kellett volna hagyni a nőt, menjen haza ahogy tud egyedül.

Naooo
Olvasó
Naooo

Nőgyűlölő.

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

:))

birsalma
Olvasó

Ez annál súlyosabb, sajnos, minthogy a fickó hülye volt. Mennyi megalázáson lehetett vajon túl? És nem csupán nőkre gondolok, mint megalázó faktorokra, hanem az egész kínai társadalom eszementségére, és azon túl az indusztriális-fogyasztói társadalom eszementségére stb. Mi ebből a kiút? Ha emlékszel, Az ember tragédiájának londoni színében, tehát a kínaihoz viszonylag hasonló, prosperáló, felívelő, gazdagodó ipari társadalmi környezetbe helyezve van egy hosszú haláltánc jelenet, egy tömeges öngyilkosság. Magyarországon a szocialista iparosítás idején rengetegen lettek öngyilkosok, pláne fiatalok.

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Azért a kettő nem ugyanaz. Magyarországon brutálisan elbántak a parasztokkal, akik a városba menekültek a terror elől, a városi életformát viszont sokan nem tudták elviselni. A londoni szín Angliája egy kegyetlen vadkapitalista társadalom volt, éhbérért dolgoztatott férfiak, nők, gyerekek nyomorából származott a gazdagság.

birsalma
Olvasó

Angliában is rengeteg parasztot elűztek a földjükről, akik a városba “menekültek”.

A kommunizmus pedig gyakorlatilag állami vadkapitalizmus. “A létező szocializmus, mint a kapitalizmusnak egy válfaja.”

“1. államkapitalizmus
A kapitalista rendszer egy formája, melyben a tőkés, a munkáltató az állam.
<http://www.idegen-szavak.hu/keres/államkapitalizmus&gt;
_______________________________________________

2. államkapitalizmus fn Közg A kapitalizmusnak az a formája, amelyben bizonyos vállalatok és gazdasági ágazatok állami kezelésben vannak. | A szocializmusba való átmenet időszakában a magánvállalatok állami ellenörzésének és korlátozás rendszere.
(Magyar Értelmező Kéziszótár, 1987)
_______________________________________________

3. Az államkapitalizmus fogalmának több definíciója létezik:
A marxista irodalmon belül gyakori megállapítás, hogy egy olyan szociális rendszerről van szó, amelyben a kapitalizmus (azaz bérmunka a termelésben és nyereségmaximálás) társul az állami tulajdonnal a kulcsfontosságú ágazatokban.”

http://www.alanier.at/Allamkapitalizmus.html (lehet, hogy maga az idézett szöveg ezt cáfolja, nem olvasom el, de ez egy létező elmélet)

Slasher
Vendég
Slasher

.

hgyi
Szerkesztő

Adam… Erre való a Fórum. Ha oda bepakolod, ott lehet beszélgetni mindenféléről és nem lesz off. (Főleg, ha előre lehet tudni, hogy hosszabb csevegést von maga után.)
Ugyanez vonatkozik az államamlapítós hosszadalmakra is.

Adam
Olvasó
Adam

Ez vitathatatlan, csak az a baj, hogy a fórumot kevesebben olvassák. Aranynál is értékesebb gondolataim nem maradhatnak visszhang nélkül :D

hgyi
Szerkesztő

Itt viszont irdatlan offsort lehet így előállítani.

Suum cuique
Újságíró

http://www.life.hu/szorakozz/20140117-lars-von-trier-a-nimfomanias-cimu-film-ismertetese-a-hazai-premier-kapcsan.html

“A nézőben egyre erősödik a benyomás, hogy a szex nem örömforrás, hanem a punci őserejének terrorja nők és férfiak felett. A nők egy kicsit jobban állnak ebben a küzdelemben, hiszen ők hordozzák a kaput, a férfiak szerepe csupán annyi, hogy a vágy parancsának engedve “tosznak”, a lelkükkel, egyéb késztetéseikkel pedig nem törődik a kutya se.”

Pash Cutter
Olvasó

Ellen Page-ről simán kinézem, hogy csak trendből buzi. Mert az olyan menő…

xcsakx
Olvasó
xcsakx
nincs_egyenloseg
Olvasó
nincs_egyenloseg

Gynocentrism Leads to Societal $ui¢idЄ
https://www.youtube.com/watch?v=LUxjz2vIWCA