Az index vonatkozó cikke szerint:
Az Európai Parlament [2014. február 26-án] szerdán az igenek meggyőző többségével szavazta meg azt a határozatot, amely szerint a a prostitúció sérti az emberi méltóságot és az emberi jogokat, és akadályozza az egyenlőséget férfiak és nők között. Az EP közleménye szerint a Parlament nem kötelező érvényű állásfoglalása alapján az EU-tagállamoknak nem a prostituáltak, hanem vendégeik megbüntetésével kellene visszaszorítaniuk a prostitúciót.
Mit lehet erre mondani, azon kívül, hogy nagy hiba volt belépnünk az EU-ba? (Gondolom a méhészek most hevesen bólogatnak.) Az egyszerű emberek többsége nem érti, miért harcolnak egyesek a feminizmus ellen, hiszen az csak valami kósza nőegylet, ami időnként melltartóégetésre hívja a férjük horkolásától őrületbe kergetett háziasszonyokat, nem? Sajnos nem. A feministák az Európa Parlamentben ülnek, és olyan törvényeket hoznak, amik szép lassan hozzánk is elaraszolnak majd a bürokrácia labirintusában.
Lássuk a medvét… Igen, a prostitúció csúnya dolog, legalábbis az erkölcsi oktatókönyvek első fejezetei szerint. Jó lenne, ha nem lenne – álmodjunk szebb világot! Illetve ezzel azért várjunk egy kicsit: jó dolog az álmodozás, de a törvényeket a valóságra kellene alapozni. Feministáinknak van valamilyen utópiájuk, és ehhez akarnak minket hozzáigazítani, akkor is, ha belegebedünk. A valóságban a prostitúció, vagyis a pénzért szex, tulajdonképpen nem kellene, hogy illegális legyen. Az EP véleménye az, hogy “Ne a prostituáltakat büntessék”, én viszont azt mondom, ne büntessünk senkit, mert két felnőtt ember saját szabad akaratából úgy szexel egymással, ahogyan akar, és ehhez se a feministáknak, se az államnak semmi köze. Tudom, hogy ez már elhangzott errefelé egy párszor, hiszen tárgyaltuk már a prosti-témát nem egyszer, de sajnos politikai hűbéruraink újra és újra felmelegítik ezt a savanyú témát.
Ha Géza felcsörög egy neten önmagát hirdető “szolgáltatót”, lebonyolítanak egy találkát, majd mindenki elégedetten folytatja mindennapi életét, akkor ott nincs áldozat, nincs bűncselekmény. Se Gézát, se a prostit nincs miért megbüntetni, mert senkinek semmiféle jog- vagy érdeksérelmet nem okoztak. Ebben a szövegkörnyezetben egyértelműen kiviláglik, hogy a feministák vágya, hogy a semmiféle bűnt el nem követő férfit mégiscsak büntesse meg az állam, de a nőt ne, puszta szexizmus, egyszerű férfigyűlölet. Ezt persze nem tudnák csak úgy átverni a politikán, ezért a meztelen királyt fel kell öltöztetni abba a selyembe, ami annyira finom, hogy átlátszó. És itt kezdődik az ámokfutás.
A prostitúció…
Sérti az emberi méltóságot? Hadd döntse ezt el mindenki magának, ne akarja az állam a saját méltóságomat velem szemben megvédeni.
Sérti az emberi jogokat? Miféléket? A nőknek emberi joga… izé… nem kapni pénzt a szexért? Vagy emberi joguk megkapni a pénzt anélkül, hogy cserébe szexelniük kellene? Netán arról lenne szó, hogy a férfiaknak emberi joga szexet kapni ingyen? Kétlem. A prostitúció csereüzlet, amiben két cselekvő ember önként vesz részt, tehát semmiféle emberi jogot nem sérthet.
Akadályozza az egyenlőséget férfi és nő között? Hogyan, milyen értelemben? Ha Géza nem hívja fel a neten hirdető hölgyet, akkor “egyenlőbbek”? Ha a munkával megszerzett pénzét egy olyan masszőrnőnek adja, aki csak masszíroz, akkor itt a kánaán, de ha olyannak, aki vállalja a “kézzel befejezést”, akkor tombol az általános nőelnyomás?
Abszurd. Elfogadhatatlan, hogy a politika és a média gondolkodás nélkül dobálózik mindenféle varázsigékkel anélkül, hogy akár egy körömpiszoknyi részletét is alá tudnák támasztani bármiféle logikával vagy érveléssel. A köznép nem lehet annyira hülye, hogy az “emberi méltóság” szókapcsolat bármilyen benyögésére automatikusan elfogad akármilyen sületlenséget, anélkül, hogy egy pillanatra utánagondolna, miről is van szó…
Az indexes cikk az EP jelentéséről ad hírt, most abból fogok szemezgetni.
A Parlament felszólította a tagállamokat, hogy találjanak menekülési útvonalat és alternatív megélhetési lehetőséget a prostitúcióval felhagyni kívánó nők számára.
Fordítsuk le ezt magyarra: az EP felszólította Európát, hogy szüntesse meg a szegénységet és teremtsen a nőknek (de csak a nőknek!) olyan munkalehetőségeket, amik a prostitúciónál nem sokkal több befektetett munkával hoznak nagyjából ugyanannyi pénzt. Legalább ambíciózusak, azt meg kell hagyni. A szegénység és a munkanélküliség nem játék, és nem egy tündérmesében élünk, ahol ezeket egy varázspálca-suhintással meg lehetne szüntetni. Prostik százezrei dolgoznak Európa-szerte azért, mert vagy nem lenne egyébként munkájuk, vagy tudják, hogy azzal harmadannyit sem keresnének, háromszor annyi munkával. Ezeknek “menekülési útvonal” létrehozása kizárólag munkahelyteremtéssel lehetséges, és azt tudjuk, hogy abban a modern államok politikai vezetései nem jeleskednek. Aki napi fél óra plafonbámulással megkeresi a havi háromszázat tisztán, az nem fog elmenni 8 órában műszakolni egy futószalag mellé minimálbérért, és ezen a világ összes feminizmusa sem változtathat. Mi lehet tehát az a bizonyos alternatíva? Több tíz- vagy százezer új munkahely nőknek, jó keresettel, légkondis irodában. Természetesen végzettségtől és képességektől függetlenül, a nyolc általánossal rendelkező hölgyeknek is. Ki fogja ezt fizetni? Kitől vegyük el a meglévő munkahelyét, hogy odaadjuk ezeknek? Érdekes kérdések, amikre az EP nem ad választ. A tagállamok oldják meg, mert a svéd feministák szerint a prostitúció sérti a jogaikat, és punktum.
A nők testét árucikként kezelő férfiakat kell megbüntetni, nem pedig azokat, akik kényszerből vannak a szexiparban – mondta a témáért felelős brit szocialista képviselő, Mary Honeyball
Javítsatok ki ha tévednék, de az a prosti, aki a neten hirdeti szolgálatait, önmaga tekinti (sőt, minősíti) árucikknek a testét, tehát ez az álszent baromság Mézgolyó asszonyságtól értelmetlen és elfogadhatatlan lózung. Már megint ott tartunk, hogy ha egy nő és egy férfi ugyanazt csinálja, akkor a férfit kell büntetni, mert a feministák férfigyűlölők. Természetesen előhozza a kényszer kérdését, ami minden prostitúcióval kapcsolatos vita sarokpontja.
A válasz viszont meglehetősen egyszerű: büntessék a kényszerítőt. Ennyi. Önszántukból szexelő embereket megbüntetni azért, mert másokat kényszerítenek olyan, mint a bolti vásárlókat letartóztatni és bebörtönözni, mert mások lopnak. A jogrendszerünk alapja az ártatlanság vélelme, illetve tágabb értelemben az az igyekezet, hogy ártatlan embereket ne büntessünk – amit ez az idióta EP-javaslat nem csak figyelmen kívül hagy, hanem egyenesen leköpi, megrugdossa és megerőszakolja.
A legtöbb képviselő egyetért abban, hogy a prostitúció, a nők és lányok kereskedelme ellen leghatékonyabban az ún. északi modell alkalmazásával lehet fellépni.
Ezeket a képviselőket kellene elkergetni minél hamarabb, akik a beteg férfigyűlölő svéd modellt akarják kiterjeszteni az egész világra. Arról a svédországról beszélünk, ami a nemi erőszak világszintű listáján a top 3-ban szerepel, illetve ahol olyan bődületes hülyeségeket propagálnak, amikről már nem egyszer adtunk hírt, az óvodások erőszakos gendermentesítésétől kezdve az ülve vizelés kötelező bevezetésén át addig, hogy a nők a patriarchális elnyomás miatt alacsonyabbak a férfiaknál. Ez az a fantasztikus “északi modell”, amit az EP-ben fetrengő feministák a nyakunkba akarnak varrni, és remélem a magyar kormánynak lesz elég esze ahhoz, hogy rá se bagózzon ezekre a hülyeségekre.
Egy kedden megszavazott másik állásfoglalásban a képviselők uniós szintű fellépést kértek a nők elleni erőszak ellen.
Mi sem természetesebb, mint hogy ezek a képviselők minden energiájukkal a nők ügyét tolják. A férfiak elleni erőszak, mint tudjuk, nem számít. Az egyenjogúság nevében! Bennem meg óhatatlanul is felötlik, hogy bár a prostitúció nem akadályozza az egyenlőséget férfi és nő között, de a férfiellenes feminista törvények igen.
A képviselők megjegyezték: a nemi alapú erőszakot bűncselekménynek kellene tekinteni.
“Nemi alapú erőszak” nem létezik, hiszen senkit nem vernek azért, mert nő (vagy férfi). Faji alapú erőszak az, amikor az utcán sétálva két kék ember beleköt egy zöldbe, mert ők gyűlölik a zöld embereket. Olyan jelenség nem létezik, hogy férfiak nőket bántalmaznának azért, mert ők gyűlölik a nőket. Aki ilyesmit vízionál, az álljon le a tudatmódosító szerekkel és ideológiákkal.
Na és mi az, hogy “bűncselekménynek kellene tekinteni” – mindenféle erőszak bűncselekménynek van tekintve, szóval miről is beszélünk voltaképpen? Semmiről, illetve az EP kamu feminista propagandáról, sajnos.
„El kell érnünk, hogy Európában minden nő számára megadasson az erőszakmentes életˮ – mondta a téma parlamenti felelőse, Antonyia Parvanova bolgár liberális képviselőnő.
Kíváncsi vagyok, ezt hogyan lehetne elérni – a valóságban természetesen sehogy. Dehát elérhetetlen szürreális utópiákért igazán érdemes küzdeni, hiszen az örökre biztosítja a zsíros állást. Amíg egy nőt is bántanak, addig lehet ülni a bőrfotelben és egyre-másra lobbizni a férfiellenes törvényekért.
Fontos tudni, hogy a szexmunkások európai szervezete erősen tiltakozott a tervezet ellen. Hiába. A feministák nyilván jobban tudják, hogy mi a prostik érdeke, mint a prostik. Őket nem zökkenti ki a hazugságáradatból, hogy a szexmunkásoknak saját érdekvédelmi szervezete van, ami nyilatkozataiban cáfolja az összes feminista állítást. Ezeket a prostikat nem kényszeríti senki semmire, és a kívülállóktól csak annyit szeretnének, hogy lehetőleg hagyják őket békén – de még ez sem adatik meg nekik. Ha valaki tudni akarja, hogy mi a prostik érdeke, nem az a legegyszerűbb, ha megkérdezi tőlük? Az EP-nek ilyesmi eszébe sem jut, sőt, paradox módon inkább elnyomná és elhallgattatná a nőknek ezt a rétegét, mivel a véleményük nem passzol a feminista dogmába. Micsoda gőg és ideológiai vakság szükséges ahhoz, hogy valaki egy csoporttal totálisan szembemenve annak ellenében határozza meg, hogy nekik mi a jó? Hát ilyen.
Jogos tehát a kérdés, hogy kinek kellett ez a törvény, ki akarta egyáltalán? A prostik nem, az egyértelmű. A kuncsaftok sem, ezt sem kell ragozni. Kívülállókat, közembereket sem láttam az utcán felvonulni transzparensekkel, férfigyűlölő svéd mintát követelve. Kizárólag a feministák akarták ezt a törvényt, senki más az égegyadta világon. És átlobbizták az EU-n, mert miért ne tennék, ha egyszer úgyis benne ülnek?
És most várhatóan Európa-szerte szép lassan terjedni fog a skandináv agybaj, aminek köszönhetően semmiféle bűnt el nem követő embereket fognak zaklatni, meghurcolni, börtönbe zárni. Természetesen kizárólag férfiakat, hiszen a legfontosabb a nemi egyenjogúság, ugye.
Kíváncsi vagyok, hogy pl. németek lépnek-e egyáltalán vmit, az Oktoberfest során karácsonyi csúcsot döntenek a sörsátrak környékén található kupik…reális igény van és legális.
Ezt azt jelenti, hogy pénzzel fizetni tilos lesz a szexért? Vacsorával, gyémántgyűrűvel, nercbundával fizetni gondolom továra is szabad, sőt kívánatos lesz.
Miről is van szó? Ha megnézzük a Maslow piramist, láthatjuk, hogy a legalján található az alapszükségletek között a szex is. A céljuk: a férfiak szabad hozzáférését ehhez az alapszükségletükhöz korlátozni, egyrészt a prostitúció kriminalizálásval, másrészt a pornó betiltásával (de ha rajtuk múlna, biztosan azt is büntetnék – mármint a fogyasztását), hogy a féfi-nő kapcsolatban kizárólag a nők diktálhassák a feltételeket. Az nyilvánvaló, hogy a nők partnerválasztási szokásainak és a két nem különöző biológiai felépítésének köszönhetően a férfiak nagyobb része korántsem jut olyan és annyi szexhez, mint amire igénye lenne, nagyrészt ez a béta réteg vette igénybe az ilyen jellegű szolgáltatásokat.
Márpedig az alapszükségletekhez hozzájutás emberi alapjog kellene legyen. Normális helyen a prostitúciót nem korlátoznák, hanem szabályoznák.
Amúgy is lehetetlen lesz teljesen betiltani, nem véletlenül ez a “legősibb mesterség”, ami még az állatvilágban is megtalálható.
Számomra legérdekesebb az a majmokkal elvégzett kísérlet volt, amikor az állatokat megismertették a pénz, illetve piac működésének alapszabályaival. Nagy vonalakban: az állatok érméket kaptak, amit beválthattak különböző árú élelemekre vagy más finomságokra.
A kísérletnek volt egy érdekes mellékhatása – nem telt el sok idő, amíg az egyik férfi majom odament az egyik nőstényhez az érméjével, gyorsan szexeltek egyet, az érme gazdát cserélt, és a nőstény beváltotta azt némi ennivalóra.
Na ja, ott nem voltak feminista majmok.
“Ezt azt jelenti, hogy pénzzel fizetni tilos lesz a szexért? Vacsorával, gyémántgyűrűvel, nercbundával fizetni gondolom továra is szabad, sőt kívánatos lesz.”
Borúlátóbb vagyok… Kétlem, hogy a jogalkotók ne figyeltek volna erre, szerintem minden nemű anyagi ellenszolgáltatás prostitúciónak minősíthető és innentől csak a jóindulaton múlik, hogy az lesz-e. – Feltételezem az sose fog változni, hogy biz’ a csajra rá kell hogy költsek valamennyit, ha meg akarom dugni. (Vacsorával, gyémántgyűrűvel, nercundával…) Tehát kinek a jóindulatán? A nőkén. Eddig ha a nő le akart léptetni vagy rám foghatta, hogy megerőszakoltam, vagy a CSBE-t, vagy ha már van gyerek, akkor a pedofíliát. Most már – ha esetleg elég okos (természetellenes) is vagyok ahhoz, hogy ezeken a területeken támadhatatlan legyek – simán meghívatja magát vacsorára, szexelünk egy jót, aztán másnap arra ébredek hogy prostitúcióra kényszerítettem. Itt már legalább nem számít, hogy most akkor van e hámsérülés vagy nincs. Kivédve a nemi erőszak problémája. (Itt nem mondhatja azt a doktorbácsi, hogy a kedves “áldozatot” szerény véleménye szerint nem a férfi “elkövető” veszélyeztette, hanem legfeljebb a kiszáradás.) + egy eszköz a szolgáltatószektorban dolgozó férfiak megbüntetésére, megbélyegzésére – azaz kiszorítására, de nem a teljes munkaerőpiacról, csak ebből a kényelmes munkáknak nevezhető szegmensből, tehát a szolgáltató szektorból. Erősen kétlem hogy a termelésen, vagy a gyártáson kívül bárhol alkalmaznak majd egy férfit akinek az erkölcsijében benn van, hogy strici.
Ezért van szükség az antifeminizmusra és a Férfihangra is. Sajnos az EU hajlamos ilyen dolgokat rákényszeríteni a tagállamokra, amennyiben ez és hasonló törvények kötelező bevezetése nálunk is sorra kerülne, tiltakozó akciókat kell szervezni előtte, ezekre kimennék én is.
Idéztek egy cikkből, amelynek szerzője, Papp László Tamás (PLT) erősen liberális nézeteket vall, és bár ezzel az ideológiával, és a cikk végkövetkeztetésével sem értek egyet, ebben a részben számunkra és megfontolandó gondolatok vannak:
“Az elmúlt évtizedekben az univerzális jogcsalád mellé felzárkóztak a speciális részjogok. Nem, kor, etnikai hovatartozás, fizikai-szellemi kondíció, társadalmi pozíció alapján. Törvényeink pl. kiemelten védik az átlagembernél helyzetüknél fogva gyengébbek – gyermekek, idősek, betegek, szegények, fogyatékkal élők, kisebbségiek – méltóságát. Ugyanide tartoznak az ún. nőjogok is. Aligha vitatható, hogy nem lehet megtagadni senkitől a munkahelyi felvételt vagy előléptetést pusztán a neme okán. Éva lányai manapság szabadon megtehetnek olyat, ami bizonyos ideológiák szerint kárukra, sőt kárhozatukra van.
Ámde – furamód – pont azok mérik szelektíven a jogokat, akik a nőjogok felkent hirdetői. Például az összes főáramú feminista szerint engedélyezni kell, hogy a gyengébb nem elvetethesse nem kívánt magzatát, illetve meddővé tetethesse magát. Melyet – kisebb, így szükséges rosszként – e sorok írója is támogat. Egyetértünk, hogy a saját test fölötti önrendelkezés korlátlan. Beleértve az eutanáziát is. Viszont ha mindebben egyetértünk, akkor nem abszurd, hogy egy nőnek a testével szinte mindenhez joga van, csak ahhoz nem, hogy önként áruba bocsássa?
Meg is érkeztünk az írás témájához. Mely ama szürreális fennforgás, hogy ez Magyarországon illegális. Pontosabban nem, a helyzet ennél zavarosabb. A prostituált nem büntethető, a prostitúció igen. Mely körülbelül annyira életszerű, mintha azt mondanánk: a pálinkafőzést nem szankcionáljuk, de a kocsmanyitást igen. Vagyis az örömlány tevékenysége büntetlen, de őt foglalkoztatni, neki ilyen célra szobát kiadni nem az. Bizonyos doktriner jogvédők még a kuncsaftokat is rabosítanák. De ugyan miért?
Beszéljünk világosan: a kényszerprostitúciót, illetve fiatal- és kiskorúak akármilyen szexuális munkára küldését, ösztönzését, bocsátását természetesen drákói módon büntetni kell. Aki ilyet csinál, kerüljön hosszú időre rács mögé. Hogy mit jelent eme iparágban a kényszer? Ugyanazt, amit az élet bármely más területén. Amennyiben valakit erőszakkal, fenyegetéssel, zsarolással vagy csalással, vagy 18. évét be nem töltöttként vesznek rá a dologra, az jogba ütközik. Ha azonban nagykorúként és szabad elhatározásból űzi, akkor nem sújtható hátránnyal az üzemeltető, és az ügyfél sem.
Ilyenkor jönnek elő a jogvédők ama hamis közhellyel, hogy a lányok nem önként dolgoznak, hanem a pénzszűke viszi rá őket. Csakhogy ilyen kifacsart okoskodással a világon lévő foglalkozások többségét kényszermunkának, sőt rabszolgaságnak minősíthetnénk. Nyilvánvaló ugyanis: az emberek nem azért mennek gyári segédmunkásnak, vágóhídi böllérnek, uránbányásznak, takarítónak, halfeldolgozónak, mert annyira imádnak olajban, vérben, radioaktív porban, ürülékben, belsőségekben tapicskolni. Hanem azért, mivel – lévén, hogy képességeik alapján ebből tudnak megélni – rá vannak kényszerülve. Csakhogy ez – a prostitúcióhoz hasonlóan – jogszociológiailag legitim kényszer.
Létezik számos olyan nő, aki nem brutális ütlegek vagy fenyegetések hatására kínálja fel a testét, hanem pusztán azért, mivel jól akar élni. Nagyon jól tudja: kvalitásai alapján legfeljebb átlagbérre futná. Vagy még annyira sem. Ő pedig többet akar. Ahogy egyes nőknek az abortusz a kisebb rossz, másoknak a prostitúció. Mellesleg az sem igaz, hogy csak nyomorgó és műveletlen nők keresnek így pénzt. Alsó középosztálybeli egyetemistáktól több nyelvet beszélő modell- és hostess lányokig rengetegen dolgoznak a szexiparban. Nem hiszem, hogy áldozatnak tekinthető valaki, aki tudatosan úgy dönt: nem elég neki a pályakezdő titkárnőként megkereshető havi százhúsz nettó.
Ennek dacára a keményvonalas nősténysoviniszták görcsösen ragaszkodnak ahhoz: minden prostituált áldozat. Természetesen a szexista férfitársadalom kizsákmányoltja. Nem zavarja őket, hogy az üzletág lassanként uniszex szolgáltatóipar, melyben egyre inkább teret hódít a hetero- és homoszexuális férfiprostitúció is. Ironikus, de pont a női egyenjogúságot bizonyítja, hogy már ők is fizethetnek a szexért.”
(Forrás: Papp László Tamás – Liberalizált szexpiacot!)
Valamiért ez a Papp László Tamás cikk nem elérhető, sőt nem is guglizható – összeesküvés!!!!
Elvileg él. Biztosan buta hozzá a te géped is, meg az enyém is – vagy túl okosak… :o)
http://hu.wikipedia.org/wiki/H%C3%ADrszerz%C5%91_%28internetes_%C3%BAjs%C3%A1g%29
Ez a wikipédiás link oké, de a fentebb linkelt cikk nem jön be, és nem is találom máshogy se, pedig érdekelne.
Ja nem, az egész hirszerzo.hu elérhetetlen.
Erre mondtam, hogy pedig a wiki szerint élnek még, csak a gépeink buták ahhoz, hogy meg is jelenjen. Vagy türelmetlenek vagyunk és nem bírjuk kivárni, mire betölti.
Megoldottam, most kísérletezz a linkkel :)
Köszönjük, így már működik!
Nagyon jó.
De akkor ugye azokat a nőket is megbüntetik, akik fizetnek a szexért? Merthogy azért szép számban akadnak olyan nők, akik férfiprostihoz járnak. Sőt egyre többen vannak, akik nőknek fizetnek egy kis másságért.
Tulajdonképpen ezzel a prostituáltakat is büntetik, mert szép lassan munkanélkülivé válnak. (Így is sokan hoszteszek…)
Kevesebb diáklány lesz a felsőoktatásban is, hiszen sok, fizetős szakokra járó lány így keresi meg a tandíjat. (http://www.penzcentrum.hu/karrier/szex_online_porno_sok_magyar_egyetemista_fizeti_ebbol_a_tandijat.1039350.html)
Több éhes gyerek lesz, mert anyu nem tud összeszedni egy kis pluszpénzt kajára.
Kik fognak intézkedni? Rendőrök? Több rendőr lesz? Vagy a jelenlegieket irányítják át prostikukkolónak/vendéglekapcsolónak?
Vagy a közteresek kapnák meg ezt a felemelő feladatot?
Esetleg a NAV-osok jogköre lesz?
Eszembe jutott Kern egyik kabaréja :)
-Nem küldünk ki több szociális munkást a Rákóczi térre!
-Miért?
-Mert olyan nevetségesen keveset keresnek, hogy a fele már beállt prostinak.
:)))))
Egy lehetséges értelmezés lemaradt: ezek a (javarészt öreg és csúnya) feministák egyszerűen mesterségesen fel akarják srófolni a saját (meglehetősen alacsony) “szexpiaci” értéküket, ezért el akarják intézni a konkurenciát.
– A prostitúció súlyos konkurencia – tilcsák be!
– A fiatalabb korosztály súlyos konkurencia – emeljék föl a beleegyezési korhatárt, száz év kötelet a “pedofiloknak”!
– A pornó súlyos konkurencia – tilcsák be azt is! (Ne feledjük, volt már rá kísérlet! Meg lennék lepve, ha az utolsó lett volna!)
És persze a mindenféle “fat acceptance”, meg “patriarchális szépségideál” is tökéletesen beleiilik ebbe a képbe.
mi az a patriarchalis szépségideál?
Deansdale már írt erről. Emiatt nem akarunk mi, szemét férfiak, vonzódni a kövér, öreg, ráncos, lógó mellű, szőrös, stb. némberekhez, és preferáljuk inkább a fiatal, vékony, feszes mellű lányokat.
Emiatt kényszerülnek a szegény, elnyomott nők arra, hogy törődjenek az alakjukkal, meg úgy általában a külsejükkel.
A majom megértésének kulcsa az ember.
Emlékszem, kicsit meglepődtem, amikor bevezették, hogy az üzletszerű kéjelgés ezentúl nem lesz büntetendő, csak az elősegítése. A személyi szabadság kiterjesztésének tűnt, az élősködő stricik meg járják csak jól meg. A cikkből megismert fejlettebb verzió révén vált most érthetővé számomra a kezdetlegesebb verzió – a majom megértésének kulcsa az ember -, az, hogy feminisztikus változtatás volt a kurválkodó leválasztása a büntetőjogról. Úgy, hogy közben továbbra is büntetőjogi kategória maradt maga a kurválkodás – az elősegítés folytán. Egy tipikus női elkövetőjű cselekménynél az elkövetőt kiemelték a büntethetőségből, de a cselekményre nem mondták, hogy rendben. Ami klasszikus személyeskedés, nem jogi szempontú koncepció, jogszerűségen kívüli meggondolás van benne. Akkor is, ha az öngyilkosságnál is pont ilyen a szabályozás (és a koncepció – gondolom nem változott), ami azonban teljesen más jellegű és súlycsoportú dolog.
Szerintem az első értelmezésed a helyes és a svéd modell teljesen független ettől. Amikor bevezették, hogy csak a “futtatás” a bűncselekmény, maga a kurválkodás nem, Svédországban már megvolt a svéd modell. És azt sem lehet mondani, hogy annak ágyaztak volna meg, hiszen nem hazai, hanem EU-s döntés történt most. És, hál’istennek (még) nem kötelező érvényű.
Rég felvétel, de hátha valaki nem ismeri: http://www.youtube.com/watch?v=7D7nOh57-I8&index=22&list=FLlCa2-1vHAwELOVYHiD21HA
Egy svéd prostituált beszél arról, mennyire árt neki a svéd modell.
Tanulságos, miszerint a svédeknél is úgy alkalmazták a törvényt, hogy előtte senkit nem kérdeztek meg erről. A svéd prostituáltak feje fölött átnyúlva, mindezzel párhuzamosan őket ellehetetlenítve, valami szabadságra elnyomásra kizsákmányolásra hivatkozva. A kuncsaftok megritkultak, elmaradoznak, szomszédos országokba járnak. Beszédes, mikor a riportalany arról beszél, van olyan vendége aki már a 3 feleségét fogyasztja, de őhozzá mindvégig hűségesen kitartóan járt. Bizonyára a törvényalkotókhoz hasonló aberrált aljas feminista nejei lehettek, akiket igyekezett kedves figyelmes szolgáltatóval kipihenni.
megtaláltam magyar felirattal, érdemes megnézni:
https://www.youtube.com/watch?v=iaNowSAjFUk
Azért Tibi, hadd ne kelljen már egy olyan férfit tisztelnem, aki a harmadik nejét is egy utcalánnyal csalja meg. Az ilyen házasság szentségét meggyalázó férfi az én szememben a patkánynál is alávalóbb.
Pash, én csak azt mondtam, beszédes, hogy míg asszonyból hármat is lecserélt, prostiból, ugyanahhoz az egyhez jár. Ahhoz pedig ismerni kellene az embert, illetve a nejeit, hogy egyértelműen leköphessük, természetesen a megcsalást én sem pártolom… Ha valaki,(aki kompetens) 2 oszlopba összeírná a svéd feleségek és a svéd prostituáltak jó és rossz tulajdonságait, lehet hogy meglepő eredményt kapnánk. Ma már köztudott hogy a skandináv nők azok, akik a legnagyobb számban maradnak szinglik és gyermektelenek. De ezen az állapoton csak ŐK képesek változtatni. Valami oka csak van annak, hogy a nyugati (svéd,dán,norvég, német) férfiak előszeretettel importálnak maguknak a 3. világból feleséget, olyat, aki rendszerint az anyanyelvüket sem beszéli. MI, VAGY KI lehet ennek az oka?
Mindettől függetlenül itt azt a logikai bukfencet kellene észrevenni, hogy a feminizmus úgy próbálja meg felszabadítani az egyént, hogy annak erre való igényét nem veszi figyelembe.
,,A svéd prostituáltak feje fölött átnyúlva, mindezzel párhuzamosan őket ellehetetlenítve, valami szabadságra elnyomásra kizsákmányolásra hivatkozva. A kuncsaftok megritkultak, elmaradoznak,”
Mi ezzel a probléma ?
Ha nyitsz egy hentespultot ott, ahol mindenki vegetáriánus, akkor rájössz. A svéd szolgáltatók megélhetése került veszélybe, azzal hogy a szolgáltatásaikat igénybe vevő, – sokszor facér – férfiak ellen inkvizíciós eljárás folyik. A férfit a szexualitásán keresztül büntetik. Haladó felvilágosult folyamat…
Ettől semmilyen szolgáltató nem kerül veszélybe.
Pedig de. Svédországban a prostitúciót igénybe vevőt hurcolják meg, nem pedig a szolgáltatót. Pénzbírság (ezer eurós tétel), rendőrség eljárás, illetve a vádirat lakcímre való kipostázása; hadd tudja a fél környék, hogy szerencsétlen fasz dugni (vagy csak beszélgetni) akart egy nővel. Amennyiben a feleség (ha van) veszi át a borítékot, garantált a válás. És még sorolhatnám. Ergo, a svéd férfi előbb vágja le a saját farkát, minthogy ilyen szolgáltatást igénybe vegyen (még ha elemi szükséglete is) és így a prostituáltnak nem lesz vendége, tehát bezárhatja a boltot. Ez azért logikus, mert magát a férfidémonizáló törvényt is ezért hívták anno életre. Nem a kínálatot büntetik, hanem a keresletet… ami a legelemibb ösztönből táplálkozik, s így mindig büntethető lesz a férfi, pusztán azért mert vágyja a nőt. De mivel ingyen Svédországban sem lehet dugni, (maximum ha a nő kezdeményezi, de akkor kötelező) pénzért meg tilos, így egy olyan helyzet áll elő, amiben a férfi mindig veszíteni fog. És mindezért még szégyellni is fogja magát. A FEMINIZMUS EGYIK CÉLJA, HOGY TE AZÉRT SZÉGYELLD MAGAD, MERT FÉRFINAK SZÜLETTÉL, ÉS FIZESS, FIZESS, FIZESS!
,,Amennyiben a feleség (ha van) veszi át a borítékot, garantált a válás.”
Ezek után a válás a minimum :D
,,De mivel ingyen Svédországban sem lehet dugni, (maximum ha a nő kezdeményezi, de akkor kötelező)”
Mégsem olyan kedvesek és közvetlenek a svéd nők ?
Számomra mindig nevetséges, amikor ezek a vérfeministák a prostitúció miatt tiltakoznak. Akkor jó az erkölcs, ha olyasmit tilt, ami nekik nem tetszik. De rögtön leragadt patriarcha elnyomás lesz az erkölcs, ha olyasmit tilt, amit ők akarnak csinálni. Ők, mint a női nem szakértői és felkent papnői eldöntik a nők helyett, hogy mit akarnak csinálni és mit nem, mit szabadjon nekik és mit nem. Ők tudják, hogy a nők nem akarnak kurválkodni, árt nekik, tiltsák be. Ők tudják, hogy a nők akarnak válni, az engedélyezése jó a nőknek, szabadjon hát. Ők tudják, hogy végtelensok nő akar politikus lenni, ezért kényszerűen legyen a parlament 50%-a nő. Csak tudnám, hogy a legtöbb esetben elvont, életidegen ideológiákban élő, a valóságot teljesen torzan szemlélő és a nőiségükkel és a másik nemmel szemben komplexusokban és zavarokban szenvedő (biszexuális, leszbikus, pedofil, megerőszakolt stb.) vezető feministák (valamelyik a négyből vagy egyszerre több is riasztóan sok esetben illik rájuk) miképpen is tudnák reprezentálni a női nemet?
Következő körben majd ugye kitalálják, hogy az iskolában történő kábítószer árusításért a dílernek járjon állami segítség meg biztos hely valami irodai kamuállásban, a megvezetett kiselsősöket meg majd jól küldjék el nevelőintézetbe vagy kiskorúak börtönébe?
Az lenne a logikus, ha továbbvisszük ezt a logikát. És hát miért is állnánk meg a prostiknál.
A Friedrich Ebert Alapítvány ütköztetni akarja a feminista és antifeminista álláspontokat, nézeteket, vagyis teret akar engedni a párbeszédnek:
http://www.nokert.hu/index.php/koezelet-politika/kuelfoeldi/1273-a-qgender-ideologiaq-elleni-mozgositas-koezep-europaban-a-friedrich-ebert-alapitvany-foruma-jegyzetek
Az ATV-s videón is a FEA képviselőjeként beszélt a hölgy, amiben csak azt nem értem, hogy a FEA egy németországi politikai szervezet, mi a fenét akarnak tőlünk? Nekem valahogy nem tetszik ez az újabb német világuralmi terjeszkedés :)
Egyébként akarnak ők ütköztetni egy fityfenét – abban a pakliban az is benne lenne, hogy esetleg az ő álláspontjuk változik meg, és az náluk kizárt. Gondosan ellenőrzött művitákat akarnak, saját moderációval és témavezetéssel, hiszen a cél a mi “meggyőzésünk”. Mint egy MLM előadás, kb.
Nem tudom…
Mondjuk vicces, hogy egy olyan intézmény (FEA) akar itten feminista-antifeminista vitát lebonyolítani, melynek a névadója (F. E.) a pletykák szerint elrendelte Rosa Luxemburg meggyilkolását.
Pontosan az van, amit írsz, erről egy gyors guglizással meg lehetett győződni.
http://www.fesbp.hu/hu/index.php
Itt a honlapjuk, rögtön a címoldalon a Pash által említett “Párbeszéd a “gender-ideológiáról““. Aki beleolvas, rögtön látja, milyen párbeszéd ez: inkább afféle konferencia arról, hogy hogyan kéne fölvenni a harcot azokkal a gonosz antifeministákkal, akik olyan gonoszak, hogy “a nemek társadalmi egyenlőségének ügyét ideológiának, a halál kultúrájának, a homoszexualitás népszerűsítésének állítják be”.
Kedves Frolich János!
Egyrészt: párbeszéd a „gender-ideológiáról” – nem tudom, láttad-e
http://www.youtube.com/watch?v=BQLw2OapiKo&feature=youtu.be
Másrészt: mivel neked van aktivista múltad (és jelened?), szerintem nyugodtan jelentethetnél meg cikkeket a Férfihangon a tapasztalataidról és az elképzeléseidről. Beszéld meg Csuzi Attilával, szerintem sokan lennének rá vevők.
1.) Még nem néztem meg, de majd megnézem. Mindenesetre a leírás a vidóhoz pontosan azt tartalmazza, amit én is írtam: “Összefoglaló a 2014. február 18-i budapesti FES-vitafórumról, melynek témája: Az ún. “gender ideológia” elleni mozgósítás Kelet-Közép-Európában — Veszélyek és lehetőségek a feminista mozgalmak számára.” (Innentől kezdeve lehet, hogy fölösleges is lenne még 15 percet elfecsérelnem az életemből.)
2.) Én nem nevezném azt aktivista múltnak, félreértetted azt a hozzászólásomat, amiben erről írtam. Nyilván tényleg kéne írnom erről, már csak a tisztázás végett is. Részt vettem egy zöld párt alakulásában, de kevés szerepet vállaltam, mert se időm, se kedvem nem volt többre (tag se voltam, elvből). De láttam és hallottam érdekes dolgokat, vitákat. (Mondjuk ne várj nagy titkokat, nagyon alul voltam én, kevés jutott el hozzám.)
Egy hozzátartozóm révén civil szervezeti munkába is betekintést nyerhettem, bár részt abban egyáltalán nem vállaltam (a témánkhoz egyáltalán nem kapcsolódó szervezet egyébként). A tapasztaltom az, hogy a szervezeti munka 90%-a papírmunka és még több papírmunka. A működéshez való forrás döntő többségét pályázatokból lehet szerezni, magánszemélyektől alig lehet támogatást kapni, úgyhogy rengeteg pályázatot kell írni. Aztán a pályázott pénzről el is kell számolni, az újabb papírmunka. Akkor is, ha csak évi néhány százezer Ft-ról van szó. Persze meg lehet próbálni tisztán tagdíjakból, 1%-ból, egyéb fölajánlásokból is fönntartani a szervezetet, az valószínűleg kevesebb papírmunka – azért akkor is el kell számolni pl. az adóhivatal felé – de ez keveseknek sikerül. (Erről írta Deansdale, hogy miután az állam elveszi az adakozásra szánható pénzt és maga osztja szét, az adakozási kedv erősen visszaesik.)
Csak kiragadok egy apróságot, az mi hogy “a rendszerváltás megemlékezéséből kifelejtették a nőket”?
Szoktak ilyenkor külön nemileg hangsúlyozottan férfiakat emlegetni? Soha sehol nem láttam rá példát, hát miért kellene pont csakis a nőket?
Miféle genderelmélet ellenes szexista követelés ez a feministák részéről? (hogy az ő nyelvükön fogalmazzak)
Rég nem néztem már a nőkertet, de most feltűnt, hogy a hozzászólások száma hosszú ideje az összes cikk alatt nulla :)
Volt idő, hogy legalább a cikk írója megdicsérgette saját magát és a belső kör is a látszat kedvéért néhányat odarettyintett. Úgy látszik ekkora ott az érdeklődés és az egyetértés. Különösen az utóbbi lehet a lényeges, hiszen tudjuk hogy a cenzúra miatt ott csak az egyetértő hozzászólások jelenhetnek meg.
A félnótások érvelése azért nem következetes, mert míg a saját házuk táján (lmbt) a minél szélesebb szexuális önrendelkezést követelik, addig a férfiak esetében ezt az önrendelkezést mindenáron szűkíteni akarják. A szexualitás és annak gyakorlási módja a privát szférába tartozik, szeretik is ezt hangoztatni mikor pl egyes országok büntetéssel sújtják a homoszexuális kapcsolatokat. Ennek ellenére most ők akarnak a hálószobába férkőzni, ott megmondani mit lehet és mit nem, kit és miért büntessenek meg. Rájuk férne egy alapos önvizsgálat, úgy érzem.
Az igazi öngólt viszont a prostituáltak felháborodása mutatja. Milyen az a védelem, ami érdeksérelmet okoz? Kit véd az intézkedés, mert azokat pont nem, akiket elvileg kéne. Ellenkezőleg: hátrányosabb helyzetbe hoz, tehát lényegében ők okoznak sérelmet a nőknek, nem pedig a férfiak. Feminizmus-rosszul csinálod.
Az LMBT-t sajnos valóban elfoglalták a feministák, ahogy sok mást is, pl. az emberjogi mozgalmat, de még a zöld mozgalmat is, hogy rohadjanak meg, de azért eredetileg az mégiscsak egy külön mozgalom, külön érdekekkel. Nem szerencsés összemosni tehát a feminizmussal.
A többivel egyetértek.
Én kaján kárörömmel támogatom, hogy lehetetlenítsék el a prostitúciót. Csak tessék. De hogy akkor tényleg. Alkalmazzanak olyan büntetési tételeket, hogy a férfiak VALÓBAN ne járjanak kurvázni. Egészen addig, amíg ehhez nem elég elrettentő a dolog, tovább kell fokozni, hadd szűnjön meg az összes bordély, az összes piroslámpás lakás, az összes hepiendes masszázs-stúdió, az összes callgirl service. Tessék. Ha ezt akarjátok, keressetek nehezebben pénzt! És tessék, nézzetek szembe a frusztrált férfirétegek megemelkedett bűnözési rátájával, az otthon kiélt egzotikus perverziókkal, a gyakori “üzleti utakkal”, ahová a férj nem visz magával senkit, estébé. Tessék. És sirassátok a fiatal lányokat, mert mindegyik külföldre készül majd 14 éves korától kezdve, és csak a nagyon rondák maradnak országon belül, hogy bérszámfejtsenek és csirkét belezzenek, és akkor majd eljön egy szép új világ.
Elárulom, szakadni fogok a röhögéstől, amikor állami támogatással visszajönnek ugyanezek az intézmények, és megmagyarázzák, hogy eredetileg is mi tiltattuk be őket.
Ahogy már mások említették, ezt lehetetlen betiltani. Tessék mondani, honnan számít kurválkodásnak? A pénz átvételétől? Majd fizetnek szőrmebundával/jó állással/ egyéb előnyökkel. Az ilyen lányokra pedig senki nem mondhatja majd, hogy kurvák, mert be lesznek perelve jó hírnév megsértéséért…
Szóval mindaddig, amíg a férfiak ügyesebben szerzik meg a javakat, lesz prostitúció is, mert szexre fogják cserélni, és kész. Mindenki boldog.
Nem tudok szabadulni a gondolattól egyébként, hogy a politikusok (a feministákkal karöltve) azért szurkálják a ködöt ilyen vehemensen, mert azt hiszik, akkor nem vesszük észre, mennyire haszontalanok, és mennyire kontraproduktív a tevékenységük. Kedves politikusok, de igen, észrevesszük.
Ha belegondolsz, eredetileg a házasság is arról szólt, hogy a nő vállalta, hogy a gyerekei apja a férj lesz, a férfi meg vállalta, hogy az erőforrásait a családra (a nőre és gyerekeire) fordítja. Magyarul: összes pénzért cserébe kizárólagos szexet.
“Ha belegondolsz, eredetileg a házasság is arról szólt, hogy a nő vállalta, hogy a gyerekei apja a férj lesz, a férfi meg vállalta, hogy az erőforrásait a családra (a nőre és gyerekeire) fordítja. Magyarul: összes pénzért cserébe kizárólagos szexet.”
Van azért különbség: a prostinak nem az összes pénz jár, hanem amiben megegyeztek, a szex pedig enyhén szólva nem kizárólagos egyik részről sem. :) A kölcsönös érzelmek hiányáról nem is beszélve…
Ami miatt te kárörömet éreznél, az pont nem történne meg. Külföldi szexturizmus nem igazán lenne, mert még azt is betiltanák – ahogy tették ezt a svédek és az angolok, tehát még azt is megszabják ezek a nagy demokraták, hogy külföldön mit csinálhat az állampolgáruk. A nők nem keresnének nehezebben, mert – ahogy ezt a rendelkezés előírja – majd kapnának valami látszatmunkát, egyéb támogatást, nehogy kurvulni kényszerüljenek szegények. Rádásul nem is tűnne el a prostitúció teljesen, mert a burkolt formái (amiket a remete is leírt) mindig és minden körülmények között megmaradnak – és ezek a burkolt formák az igazán drágák.
Ez a szabályozás senkinek se lenne jó, ha bevezetnék, a nőknek sem, de azért mégiscsak a férfiak szívnák meg igazán – rádásul közvetve azok is, akik nem is kurváznak, pl. úgy hogy elvesztik az állásukat, hogy egy nőt fölvehessenek helyette, vagy úgy, hogy (további) fölösleges kiadásokra verik el az adóját. Vagy úgy, hogy romlik a gazdaság. Rádásul az érintettek vélhetőleg föl sem ismernék, hogy azért lett rosszabb a helyzet, mert egy újabb vadfeminista törvényt vezettek be. Ahogy azt sem képesek fölfogni, hogy pl. a népesség fogyásának, meg a rengeteg válásnak köze van a feminizmushoz, és mindig újabb feminista intézkedésekkel próbálják orvosolni a problémát. Ami kb. olyan, mintha a mérgezettet úgy próbálnák gyógyítani, hogy még több mérget adnak be neki. Úgyhogy a kárörömöd indokolatlan.
de azért mégiscsak a férfiak szívnák meg igazán – rádásul közvetve azok is, akik nem is kurváznak […] úgy, hogy (további) fölösleges kiadásokra verik el az adóját.
Szerintem ezen a téren nem lehet már rosszabb, mint ami most van. Ugyanis ez egy létező gyakorlat, ne legyenek illúzióid. Kb az összes nagyobb vállalatnál vannak ilyen állások (nem üresen), azoknál meg pláne, amik állami kézben vannak. Ezeket ugye lényegében mi finanszírozzuk.
,,Én kaján kárörömmel támogatom, hogy lehetetlenítsék el a prostitúciót. Csak tessék. De hogy akkor tényleg. ”
Tőled ilyesmi reakciót vártam, kár hogy a hozzászólásod többi részét lealjasítottad. Hogy tudjátok ennyien támogatni a prostitúciót ? Kíváncsi vagyok, hogy ha nőrokonaitok űznék ezt a ,,hasznos” mesterséget, akkor is ilyen bőszen bólogatnátok ?
Tudom, hogy hosszú, de ebből tudsz tájékozódni a témáról, köztük arról, hogy miért gáz az, ami a “prostitúció felszámolása” címszó alatt történik.
http://jesz.ajk.elte.hu/tamasi48.html
Miért Slasher, te mit javasolnál, hogy lehetne ezt a jelenséget megszüntetni? Én nem támogatom, de belátom, hogy így működik a világ.
Azt viszont nem látom be, miért lenne attól jobb, ha kriminalizálják a klienseket, vagy a prostikat. Mindkét ember szabad akaratából csinálja, amit csinál, hol itt a bcs?
,,Miért Slasher, te mit javasolnál, hogy lehetne ezt a jelenséget megszüntetni?”
Hasfelmetsző Jackel :P :D Komolyra fordítva, nem támogatom, hogy a klienst büntessék — úgy meg végképp nem, hogy a prostit közben elengedik — de az tény, hogy ha a vevőt elijesztik, akkor bizonyos mértékben megszűnik a kereslet. Tényleg nem tartom megoldásnak, bár logikus ötletnek tűnik. A feministák persze csak a férfigyűlöletük miatt alkalmaznák ezt a módszert. A legjobb talán az lenne, ha valójában nem járna ezért büntetés a kuncsaftnak, csak amolyan elrettentésül szolgálna. És mint tudjuk a férfiak általában értenek a szép szóból.
most ôszinten ( jo ertelemben) megleptel :-)
fgtlnul attol, hogy egy prosti onkent vallalja a bizniszt, aldozatkent tekintek ra, ui a lelke ramegy, elohalott.
(van egy nagyon bizarr video veronica moserrol ( deep inside veronica moser’s mind- guglival), dobbenetes es ez a no is relative szepecske volt, budos volt neki a titkarnoi melo, eloszor fotomodellkedett, aztan legmelyebb bugyorban landolt).
Akkor sok orvos, pedagógus, ápolószemélyzet, szalag mellett dolgozó, bányász, stb. is áldozat, mert a lelkük rámegy.
en az orokkevalosag szemszogebôl ertettem a dolgot…te meg valoszinuleg az aldozat, mint szora vagy erzekeny, legyen kelepcelény /süllyesztô/pokolfajzat. mindenesetre csak nagyon ritkan van visszaut, elveszett emberek.
Nem írtad, hogy az örökkévalóság szemszögéből nézve gondoltad. :o)
Így viszont én nem tudom értelmezni.
emberszabasu targy, talan igy erthetobb…en mindig vmi szivszorito rettenettel tekintek az embernek latszo vmikre (prosti, drogos) es nagyon sajnalom az emberseg elszalasztott lehetoseget, fgtlenul attol, hogy sajatmaguk valasztottak ezt a pusztito utat. igy ertettem.
Miért sajnálod őket ?
,,budos volt neki a titkarnoi melo”
Erről van itt szó. Nem csak a titkárnő meló büdös, hanem minden más is ami jól fizet. Aki önszántából kurvának áll, annak általában a kevés pénz a kifogása. Írtátok a 120 ezer nettót. Nyilván, ha valakinek családja van, akkor ez az összeg nem elegendő a megélhetésre, de szerintem a magyar emberek nagy része a két kezét összetenné, ha ennyit kereshetne egy hónapban.
,,fgtlnul attol, hogy egy prosti onkent vallalja a bizniszt, aldozatkent tekintek ra, ui a lelke ramegy, elohalott.”
Nem tudom őket sajnálni. Ezt még a nem túl tehetséges Csonka Pici is megmondta pár éve, a luxusprosti Szalai Viviennek. Egyébként nem hiszem, hogy feltétlenül rámegy a lelkük, sőt a többségüknek biztos hogy nem, mert az irdatlan mennyiségű pénz boldogítja őket, vagy pedig a jövőben milliomos férfiak kitartottjaik lesznek. Akinek meg a szex rutin, annak az üzletszerű kéjelgés egyáltalán nem árt.
Én a magam részéről: nem tudom. De biztos, hogy elfogultak lennénk a témában, ezért érvelésed irreleváns.
(Egyébként meg, a rokonok általában annak sem szoktak örülni, ha a lány pornósnak áll. Akkor tiltsuk be a pornót? Ugye nem gondolod komolyan?!)
,,Én a magam részéről: nem tudom”
Magyarul nem helyeselnéd, sőt tiltakoznál ellene.
,,Egyébként meg, a rokonok általában annak sem szoktak örülni, ha a lány pornósnak áll”
Miért, ha kurvának áll annak örülnek ? Ezért nem kell betiltani a pornót, de ott sem ártana már valamiféle szabályozás, mert egykor feltételekhez volt kötve a pornósztárrá válás, ma meg szinte bármilyen utcáról beesett ember szerepelhet pornófilmben.
Ne forgasd ki a szavaimat! Ha úgy lenne, ahogy írod, akkor azt írtam volna! Nincs ilyen tapasztalatom, tehát nem tudom. Valószínűleg nem örülnék, de lehet, hogy nem is zavarna – attól függ mit tapasztalok.
Valószínűleg annak sem örülnék, ha egy férfi hozzátartozóm kurvázna. De tudod, minek örülnék még kevésbé? Ha kitartana egy nőt! Mert, ha rendes, tisztességes kurvához jár (nem, ez nem oximoron!), akkor az egy tiszta üzlet, majdnem, mintha masszőrhöz járna – elkölt némi pénzt, cserébe jól érzi magát. De, ha állandó kurvát tart (ti. kitartott nő), az kiforgatja a vagyonából, és még a magánéletébe is beleszól, erkölcsileg is tönkreteszi. És ez legális, nem is lehet tiltani! Rádásul a kitartott nő vérig lenne sértve, ha kurvának neveznék, sőt, feltehetőleg a kitartója is, hogy lekurvázzák a barátnőjét.
Édes jó istenem! Ennél nagyobb baromságot még nem láttam ezen az oldalon, még feminista trolloktól sem!
Úgy mégis, mit kéne szabályozni a pornón? És ki szabályozná, milyen szempont alapján, és főleg milyen jogon?!!
,,Valószínűleg annak sem örülnék, ha egy férfi hozzátartozóm kurvázna. De tudod, minek örülnék még kevésbé? Ha kitartana egy nőt! ”
Igen ez érthető, de nagy különbség nincs aközött, hogy valaki kurvához jár, vagy pedig kurvát tart.
,,Ennél nagyobb baromságot még nem láttam ezen az oldalon, még feminista trolloktól sem!”
Akkor olvasd vissza pár korábbi hozzászólásodat.
,,Úgy mégis, mit kéne szabályozni a pornón?”
A pornóhoz eleve bizonyos törvények vannak kötve. Többször próbálták már szabályozni azt, hogy mit láthassunk.Egyes országokban valószínűleg ez össze is jött.
,,milyen jogon?!!” – Ezek alapján bármilyen jogon. Állandóan te hozod fel a kiskorúakkal való szex, és a pornó témáját. Ha csak annyit tudsz a felnőttfilmekről, hogy emberek szexelnek benne, akkor légy szíves legközelebb meg se említsd!
Végülis… Igaz, hogy leírtam a különbséget, de ne is törődj vele!
Tuché! Most aztán jó visszavágtál, szétoltottál!
Pl. a benne szereplőknek 18. életévüket be kell tölteniük. Egyéb?
Az, hogy egyesek megpróbálták szabályozni, még nem jelenti azt, hogy kell is. És továbbra is megválaszolatlan maradt az a kérdés, hogy minek? Azért, mert neked van, ami nem tetszik? Hát akkor azt nem nézed, ennyi! Pont arról (is) szól az antifeminizmus többek közt, hogy nem kérünk a totalitárius túlszabályozásból!
És mi alapján? “Juli nem végezte el a pornológiai egyetemet, tehát a képeit/filmjeit tilos megtekinteni, birtokolni, terjeszteni, 2-8 év börtönbüntetés terhe mellett”? Vagy “a kutyapóz és az orális szex erkölcstelen, csakis a misszionárius póz engedélyezett, a többi megtekintése, birtoklása, terjesztése tilos, 2-8 év…”?
Mindezt az internet korában, amikor bárhonnan és bármilyen pornó beszerezhető és a külföldi filmesek tesznek a hülye helyi szabályaidra?
Oh, wow! Akkor te, Julival ellentétben, elvégezted a pornológiai egyetemet és a téma szakértője vagy! Máris fölnézek rád és a nagy tudásodra!
Ez a “nem is vagy jártas a témában, úgyhogy kuss legyen!” tipikus feminista érvelés.
,,Tuché! Most aztán jó visszavágtál, szétoltottál!”
Látom betalált, különben nem vergődnél. Tényleg rengeteg feminista és neoliberális ,,érvet” olvashattunk már tőled.
,,Pl. a benne szereplőknek 18. életévüket be kell tölteniük. Egyéb?”
Akad még egy pár.
,,Azért, mert neked van, ami nem tetszik?”
Ki beszélt rólam ?
,,Hát akkor azt nem nézed, ennyi!”
Aha. Tipikus cionista média szakemberi érvelés.
,,Vagy “a kutyapóz és az orális szex erkölcstelen, csakis a misszionárius póz engedélyezett, a többi megtekintése, birtoklása, terjesztése tilos, 2-8 év…”?
Azt hiszed kurvára humoros vagy, de az USA-ban rengeteg ehhez hasonló törvény van.
,,a külföldi filmesek tesznek a hülye helyi szabályaidra?”
Még mindig nem rólam van szó.
,,Máris fölnézek rád és a nagy tudásodra!”
Ideje lenne.
,,Ez a “nem is vagy jártas a témában, úgyhogy kuss legyen!” tipikus feminista érvelés.”
Nem hinném. De még mindig inkább ez, mint a pedofília nyílt támogatása.
Ahogy itt végigolvastam kettőtök vitáját, egyrészt Slasher-nek adok egy pontot, mert tetszett az utolsó hsz. higgadtsága, másrészt van álláspontom.
A prostitúciót jobban felügyelném, tehát korlátoznám – egyszerűen: Bárki lehessen prosti aki az akar lenni, de ne bárhol. Akiket belekényszerítenek, azokat pedig védjék (mentsék) meg – ez már inkább rendőrségi hatáskör, nemtörődömség. Én se sajnálom őket egy percig sem, semmilyen lelki rombolás nem megy végbe bennük (ez nem nemi erőszak!) szerintem, csak egyszerűen megveti őket a társadalom és szégyenlik magukat, de ezt felmérték amikor úgy döntöttek, nem lesznek bkv ellenőrök. – A pornót azt én is jobban korlátoznám, kritikus, hogy milyen perverzitások vannak, ezeket vissza kellene már szorítani, de én az extremitásokra gondolok, nem úgy kisarkítva, ahogy Frolich példálózott a misszionárius pózzal. Különben én sem vagyok szakértője a témának, de szerintem nézek annyi pornót most, hogy 25 éve még adjunktusnak számítottam volna, ha nem is Kovi-nak.
Abban pedig Slasherrel értek egyet, ez a nők részéről elsősorban lustaság és pénzéhség, de hozzáteszem, az esetek egy nagy részében a kilátástalanság és/vagy butaság is közrejátszik.
,,Ahogy itt végigolvastam kettőtök vitáját, egyrészt Slasher-nek adok egy pontot, mert tetszett az utolsó hsz. higgadtsága, másrészt van álláspontom.”
Köszönöm. Igen, higgadt maradtam, mint ahogy Alter szokott általában :D
,,szégyenlik magukat,”
Nehogy azt hidd. Visszaélnek a pénzükkel, és a társadalom képébe röhögnek.
,,A pornót azt én is jobban korlátoznám, kritikus, hogy milyen perverzitások vannak, ezeket vissza kellene már szorítani, ”
Ez meg a másik. Azért mindent ne adjanak már el, mert néhány állatnak tetszik amit lát. Ráadásul egy idő után ezek sem lesznek elegendőek.
,,én az extremitásokra gondolok, nem úgy kisarkítva, ahogy Frolich példálózott a misszionárius pózzal.”
Én is. Frolich meg egy beteg ember, ezt nem egyszer bizonyította már itt. Nem is lehet őt komolyan venni.
,,Abban pedig Slasherrel értek egyet, ez a nők részéről elsősorban lustaság és pénzéhség, de hozzáteszem, az esetek egy nagy részében a kilátástalanság és/vagy butaság is közrejátszik.”
Kilátástalanság a legritkábban. Inkább a butaság.
“Úgy mégis, mit kéne szabályozni a pornón? És ki szabályozná, milyen szempont alapján, és főlegmilyen jogon?!!”
A hozzáállásodban van számomra némi visszás. Nem mi vagyunk a jogért, hanem a jog értünk. Milyen jogon? Olyanon ami már van, vagy ha nincs, akkor csinálni kell. Ha nem megfelelő nekünk, akkor változtatunk rajta. Nem nekünk kell a jogrendszerhez igazodni – feltétlen – hanem a jogrendszert kell igazítani annyira, hogy a többség élhetőbb életet élhessen. (Természetesen nem én fogom megmondani ebben a témában, hogy a többség mit akar, de ha az álláspontodat csak úgy tudod megvédeni, hogy van-e rá törvény vagy éppen nincs, akkor valójában nem álláspontod van csak jogismereted. A kép viszont találó. :))
Most nem azért, de még a parlamentjük is milyen ronda… :)
Mindenkivel teljesen egyetértek, aki szidja a svéd elképzelést. Annyi beteg dolog történik ott, miért pont ez lenne kivétel.
Itt egy magyar kurtizán blogja: http://arcok.cafeblog.hu/2013/11/03/kurtizan-vagyok-es-buszken-vallalom/
Érdekes, amiket leír a tapasztalatairól. Főleg az, hogy azt írja, az ügyfelei többségében nem is annyira a szexre vágynak (persze arra is, nyilván), hanem némi kedvességre egy nőtől. Mert otthon még ezt sem kapják meg! Hát ezért van szükség prostitúcióra.
Megj.: ő nem tekinti magát áldozatnak!
Ez pedig a dolog gyakorlatiasabb oldala: http://hvg.hu/hvgfriss/2013.46/201346_tamasi_erzsebet_kriminologus_ha_tiltjak_a_p
(Azt hiszem már volt linkelve.)
A Feminista topikba (Index Fórum) régebben járt egy lány, aki prostituált volt. Teljesen értelmes nő. Volt egy blogja is, de azt most nem találom. Az ő nickje noname.blogger volt. Sosem panaszkodott, nem tekintette magát áldozatnak, de tudta, nem csinálhatja ezt nyugdíjig. Nemcsak a kora miatt, hanem a kiégés miatt sem.
Off: Én mindig elteszem, ha valami érdekeset találok, mert később biztos nem találnám meg. Ezért is van akkora linkgyűjteményem.
Talán ő volt az: http://suisseproject.blog.hu
“Nekem innentől fogva ez az ember egy isten.”
“Ők roma család. Azok az értékek, amiket ők képviselnek, tiszteletet ébresztenek bennem.”
Ez egy fogyatékos.
“Kurtizán vagyok, és büszkén vállalom”
Akkor a nevét miért nem vállalja.. ?
Íme Pamela Digby Churchill Hayward Harriman, Churchill menye, “the greatest courtesan of the 20th century”, aki az USA párizsi nagykövete lett, és elnökké tette Clintont.
Milyen érdekes, hogy a nő blogoldalát szinte csak nők követik, mint minden kurvákról szóló írást…
ezt én is észrevettem :) de az igazság az hogy minden blogot nők követnek, általában nekik olyan a munkájuk jellege, hogy belefér a blogolás a “feszített munkatempóba”.
,,nekik olyan a munkájuk jellege, hogy belefér a blogolás a “feszített munkatempóba”.”
Na igen :D De azért férfiak is olvasnak és írnak is blogot szép számmal. Könyveket viszont tényleg sok mindenki olvas, de Szalai Vivien kurvákról szóló hazudozásaiért szinte csak nők rajonganak. Fogalmam sincs, hogy miért, amikor semmi értékelhető nincsen benne, másrészt felháborító, hogy még csak nem is kételkednek a leírt sorokban.
A válasz egyszerű. A női szexfantáziák közül a következmények nélküli “kurvalét” kipróbálása az egyik legtipikusabb és leggyakoribb. Másrészt a nők jobbára verbálisabbak lévén az ilyesfajta könyveket egyfajta mami pornóként is forgathatják. (lásd pl Szürke ötven árnyalata)
nemtom Elek, bizti a nok fogalmaztak meg a “egy jó nő legyen szajha az ágyban, szakács a konyhában és úrinő a társaságban” tipusu nepi bolcsesseget…
Nem az erőszakról való fantáziálás a leggyakoribb ? :D Eszembe sem jutott a Szürke ötven árnyalata, de ez is igazolja.
,,A női szexfantáziák közül a következmények nélküli “kurvalét” kipróbálása az egyik legtipikusabb és leggyakoribb. ”
A legtöbben ki is próbálják.. Ezeknek a nőknek akkor a kurvalét árnyoldalai is tetszenek? Mert az ebben a témában íródott könyvek leginkább erről szólnak.
Én kissé más véleményen vagyok. A kurva végső soron “szolgáltató kisiparos”. Amiről inkább szó van az a mélyen megbúvó ribanc “felszabadítása”. A sötét, démoni szerető megtalálása. Ez pedig jobbára fantázia marad. A fiatalabb generáció kísérletező kedvűbb, ennek ellenére a fantáziák nagyrésze megvalósítatlan marad.
Sok tekintetben mi férfiak hajlamosak vagyunk elfelejtkezni róla, hogy a nők is szexuális lények. E megállapítással csatlakoznék a lovag és lovagiasság vitatémájához. Nekünk férfiaknak a nőkkel kapcsolatos véleményünk kettős és kifejezetten ambivalens. Egyrészről belénk nevelték (vagy bennünk van) miszerint a nők védelmet igénylő, nálunk jobb, glória övezte már-már éteri lények. Másrészről ugye “minden nő kurva” (kivéve az édesanyánk).
A szexuális fantáziákhoz ill. Kori idézetéhez visszakanyarodva ha van igazi férfifantázia az pont éppen az, hogy felszabadítsuk nőnkben ezt a démoni, gátlások és szégyen nélküli szeretőt és egyben persze ott a félelem is ettől az állapottól, hiszen mi lesz majd, ha nőnk tűzálló, vízhatlan, minden időben működőképes és teljes mértékben soha jól nem lakatható pinája üzeneteire válaszul, sárló kancaként megbokrosodván a fél világnak felkínálja magát és felrúgja társas kapcsolatait.
Az erőszak is gyakori fantázia vagy inkább a szexuális kiszolgáltatottság és kihasználtság az. De ez már a Ds ill. BDSM kapcsolatok világa.
Ezt a kommentet élvezet volt olvasni :)
Elek, ezt nagyon jól megfogalmaztad.
A férfi olyan nőt akar, aki szenvedélyes, érzéki és odaadó, aki minden gátlás nélkül élvezi a testét, a szerelmet, akinek van önbizalma és szeretkezés után szégyenkezés nélkül megy keresztül a szobán anyaszült meztelenül, aki a szerelmének mindent megtesz, azonban más férfi nem létezik számára.
Szerencsés esetben ez így is van. :)
,,Szerencsés esetben ez így is van. :)”
Ilyen ritkán van.
Keresd tovább… ;)
Nincs ilyen.
“Nincs ilyen.”
Soha ne add fel! ;)
,,A sötét, démoni szerető megtalálása. Ez pedig jobbára fantázia marad.”
Hát igen, ez már nehezebben jön nekik össze.
,,ha van igazi férfifantázia az pont éppen az, hogy felszabadítsuk nőnkben ezt a démoni, gátlások és szégyen nélküli szeretőt és egyben persze ott a félelem is ettől az állapottól, hiszen mi lesz majd, ha nőnk tűzálló, vízhatlan, minden időben működőképes és teljes mértékben soha jól nem lakatható pinája üzeneteire válaszul, sárló kancaként megbokrosodván a fél világnak felkínálja magát és felrúgja társas kapcsolatait.”
Ezt precízen megfogalmaztad, és még igaz is :D
“…nőnk tűzálló, vízhatlan, minden időben működőképes és teljes mértékben soha jól nem lakatható pinája üzeneteire válaszul, sárló kancaként megbokrosodván a fél világnak felkínálja magát és felrúgja társas kapcsolatait.”
Nőnk neve Lilit(h).
ezt hívják standing ovationnak, Barátom :)).
Igen ez kell a totalitárius állam kiépítéséhez, olyan törvényeket hozni, hogy a népesség többségét el lehessen ítélni.
Amúgy jó érzés volt, hogy Nők Lapjában írtak svéd feminizmusról, és két nő mellettem ott hördült fel, kész ezek elmebetegek. :)
Az A szlovén lány c. játékfilmet nemrég nézték az Egymilliárd Nő Ébredése filmklubban, Betlen Annával diskuráltak róla a filmvetítés után.
“Testi tagozat – Szlovénia, 2008: Aleksandra kisvárosi lány, akit munkásember apja egyedül nevelt fel, és aki egy fővárosi egyetemen angolt tanul. Igazi otthonra, anyagi biztonságra vágyik, de apja nem nagyon tudja támogatni, és a diákmunkák sem jelentenek megfelelő alternatívát. Ezért úgy dönt, hogy Szlovén Lány néven call girl lesz, azaz hívásra házhoz (vagy éppen hotelszobára) megy. De amennyire megkeseredett, apatikus és manipulatív, annyira naiv is, amikor azt hiszi, ez lehet a boldogulás útja. A dolgok persze nem az elképzelései szerint alakulnak: stricik szállnak rá, egyik kuncsaftja halála miatt keresi a rendőrség, és a bank is szorongatja, mert elmaradásban van az erején felül vállalt lakáshitel törlesztésével. Helyzetét tovább súlyosbítja a bosszúszomjas, elhagyott szerető és apja kéjsóvár haverja.”
http://www.port.hu/a_szloven_lany_slovenka/pls/w/films.film_page?i_film_id=111008
Phú, izgalmas lehet… Lerántja a leplet a Van Damme-on szocializált férfigenerációról… :)
Tipikus történet. Az utóbbi időben divat lett a kurvákról filmeket és sorozatokat készíteni. A legtöbbnek erről szól a cselekménye.
Szerintem nézd helyette ezt:
http://www.youtube.com/watch?v=lBfOaXqy_88
Jean Claude Van Damme – Maga a pokol
Megvan. Még poénból sem.
“Megvan.”
Vagyis már láttad.
“Még poénból sem.”
Szegény Jean Claude Van Damme mára lejárt lemez. Mikor micsoda példakép volt ő a legtöbb fiú számára a 90-es években!
Mondjuk nekem ez a filmje akkoriban bejött.
Megvan, de nem láttam, vagyis a film nem volt meg :D
Az lehet, hogy az volt, de ettől még nem lett jó színész. Ráadásul túlnyomórészben B kategóriás akciófilmekben játszott. A Feláldozhatók 2-ben kivételesen jól alakított :D
Slasher:
“Köszönöm. Igen, higgadt maradtam, mint ahogy Alter szokott általában :D”
Mi ez a nagy mellény? :D
Azért AlterEgo hideg logikára alapozott, ok-okozati összefüggésekre támaszkodó, higgadt és nyugodt, időnként szúrós gúnnyal és iróniával átitatott, racionális érvelésétől sokunk távol van.
Egyedül Giordano Bruno-nál találtam hasonló érvelési taktikát.
Tudom hogy milyen. Én sem hasonlítani akartam magamat, csak eszembe jutott, hogy sokszor írtátok neki mennyire higgadt a stílusa. Valóban az.
Újabb propagandaanyag a Magyar Női Érdekérvényesítő Szövetségtől:
http://www.nokert.hu/index.php/porno-prostitucio/porno-prostitucio/1276-mitoszok-a-prostituciorol
Figyelmeztetés az olvasás előtt: félelmetesen ostoba és rosszindulatú szöveg!
Ez így éhgyomorra kicsit erős volt
Én előre szóltam…
félelmetesen ostoba és rosszindulatú szöveg!
Most nézd meg: nem tudod megenni a gulyáslevest! :)
Ezt a közhelygyűjteményt… Ezt a 16% bérkülönbséget is még mindig hajtogatják, hát nem olvasták az EBH által megrendelt Tárki-kutatást?
Fundamentalistáktól realizmust várni dőreség.
Na jó, de mi a céljuk ezzel? El is hiszik mindezt, vagy csak tudják, hogy most ezt trendi mondani?
Sajna a honlapjuk csak arhívban “él”. Gondolom ha valakinek van twitterje vagy frászbúkja, megnézheti.
http://nothing-about-us-without-us.com/wp-content/uploads/2011/12/Turn-off-the-Blue-Lights-4.jpg
http://media-cache-ec0.pinimg.com/736x/8b/e2/7f/8be27f644e68b9695e5b2ad3c5ccae78.jpg
http://media-cache-ak0.pinimg.com/736x/eb/e5/c6/ebe5c667dc110419147e3d914714dd70.jpg
http://media-cache-ec0.pinimg.com/736x/fe/41/a7/fe41a7c267ed9dd6d69747a8bf6788a6.jpg
most olvastam:
“A svéd szabályozásról készült két elemzés is kimutatta, hogy a klienseket büntető törvény valójában akadályozza az emberkereskedők elleni fellépést, hiszen korábban a kliensek jelentettek kényszerítéses eseteket, de ma már félnek a kriminalizálódástól. Egy svéd kutatásban részt vevő szexmunkások fele nyilatkozta azt, hogy nehezebben kap segítséget a törvény bevezetése óta, mint korábban. A szexmunkások a rejtőzködés miatt kevésbé tudják kiszűrni azokat a klienseket, akik veszélyesek lehetnek.”
http://drogriporter.blog.hu/2014/07/29/mitoszok_es_tenyek_a_szexmunkarol
Érdekességképpen: http://www.prostitucio.hu/
Ha rákattintok a plakátra, alul kiderül hogy az USA budapesti nagykövetsége anyagilag is támogatta a kampányt. Ez a norvég alap és a kitiltási mizéria aktuálpolitikai vonatkozásában mindenképpen elgondolkodtató…
Á igen! Még egy érdekesség Új-Zéland és prostitúció témakörében. A bizonyíték arra hogy lehet másképpen, tisztességesebben is csinálni.
A riportalany exszexmunkás aktivista véleményezi is a svéd modellt… Érdemes végignézni a filmet.
Teljes mellszélességgel egyetértek a cikkel.
Inkvizíciót! Cenzúrát! Besúgók és feljelentők hadát! Koncepciós pereket! Halálbüntetés visszaállítását! Kulturális forradalmat!
Minden férfit, aki elmegy egy örömlányhoz, lámpavasra!
Az Amnesty International-ban is elkéne egy tisztogatás!
Robespierre-t kéri és követeli a nép!
http://dinamo.blog.hu/2015/09/01/az_amnesty_a_rossz_kerdesekkel_es_a_kerdesek_hianyaval_az_elkovetoket_tamogatja
http://deansdale.blog.hu/2016/08/27/a_prostitucio-vita_eloszavanak
http://boszorkanyvadasz.blogspot.hu/2016/08/a-prostitucio-feminista-ertelmezese.html