Alter Ego

Antifeminista egyetértés a Mika Tivadar Mulatóban

Az alábbiakban “Az Apu azért iszik, mert te sírsz!” címen a Mika Tivadar Mulatóban kedd esténként futó vitasorozat egyik, júliusi beszélgetésére tekintünk vissza Lakner Dávid a Mandiner.hu-n közreadott cikkén keresztül. Elegánsabb lett volna szót ejteni róla a maga idejében, de valahogy csak most jött szembe az információs szupersztráda átláthatatlan forgalmában. Sebaj, a téma semmit sem veszített az aktualitásából, sőt az Együtt-PM a női kvóta ügyét  a politikai mainstreambe taszigálni igyekvő kampánytörekvései még nagyobb aktualitást adnak a kérdéskörnek. A beszélgetés jól szemlélteti, hogy míg a politikai élet egyes szereplői a nőkérdésre egy olyan ügyként tekintenek, amely a politikai paletta egymástól távolabb eső szereplőit is közelebb hozhatja egymáshoz, addig az antifeminista meggyőződés is erős kohéziós erőt képviselhet.

Rendszerkritikusok, ha összejönnek – gondoltam még a beszélgetés előtt, hiszen a négy vitapartner közül egyikről sem gondoltam volna, hogy politikailag gyökeresen eltérő véleményt képviselne a többiektől. Mindannyian valamiféle harmadik erőt keresnek, gondoltam én, a 4K!-s Istvánffy András és Farkas Attila Márton pedig talán nem kérni magának a baloldali címkét. Bizonyos kérdésekben (például a kuruc-labanc szembenállásban) viszont többféle perspektívával szolgáltak az est folyamán.

Az Apu azért iszik, mert te sírsz! beszélgetéssorozatnak minden kedd este ad helyt a Kazinczy utcai Mika Tivadar Mulató. Puzsér Róbert és Farkas Attila Márton szoktak beszélgetni mentális betegségekről, drogról, iszlámról, Hamvas Béláról meg mindenről, ami éppen csak eszükbe jut. A július 16-ai esemény viszont izgalmasabbnak ígérkezett: meghívták a Reklámtörvényszék videókban, Budapest TV-s poénműsorokban és egyéb helyeken Puzsér mellett felbukkanó Gödri Bulcsút, illetve a 4K! elnökét, Istvánffy Andrást. Ugyan ígéretes témákkal csábították az érdeklődőket (Nyuggerkérdés és elvándorló fiatalok tömegei. Mit kezdjünk fasisztáinkkal? Lehet e még baloldali politikát csinálni Magyarországon, s ha igen, pontosan mit?), de végül nagyjából ráhagyták a nézőközönségre, kérdezzenek, ami akarnak.

Így először a nói kvótára térhettek ki, amiről meglepően egy véleményen voltak mind a négyen. Farkas Attila Márton úgy gondolta, „mindenki érvényesüljön a tehetségének megfelelően”, és szerinte a nők felszabadításának nem kellene azt jelentenie, hogy „mindenben azt csinálják, amit a férfiak”. Istvánffy hozta is az egyenjogúsítók biztosítékát mindig kiverő párhuzamot: „mi a különbség a női kvóta és a numerus clausus között?” Mint mondta, a francia forradalom is éppen azért tört ki, hogy ne legyenek egyeseknek bizonyos előjogaik. Puzsér is osztotta két társa gondolatait, csak ő a szokott vehemenciával adott hangot véleményének: „ép emberek verik az asztalt, hogy hátrányos helyzetűként kezeljék őket! Szégyen!” De kitért arra is, amire FAM már utalgatott: hogy „a nők elkezdtek elférfiasodni”, mivel az alapvető értékrend szerinte eltolódott a férfi értékek (aktivitás, munka, stb.) irányába. Gödri Bulcsú is úgy vélte, „a női kvóta soviniszta gondolat”, és hozzátette: nagyon hasonló, „amikor X celeb fogja a feleségét, és azt mondja, anyu, csinálok neked karriert”.

A beszélgetés számos más érdekfeszítő kérdést is feszegetett, tehát a “Vonják gyámság alá Magyarországot vagy sem?” címen megjelent írást egyébként is érdemes lehet még fél év távlatából is elolvasni.

7 votes, average: 4,43 out of 57 votes, average: 4,43 out of 57 votes, average: 4,43 out of 57 votes, average: 4,43 out of 57 votes, average: 4,43 out of 5 7 olvasó átlagosan 4,43 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Alter Ego

Alter Ego
Érdekelnek az emberek. Érdekelnek a közösségek. Mindez a pszichológia és a társadalomtudomány nagyítója alatt is. Mindig is meghökkentettek és lenyűgöztek az egyéni- és a közgondolkodás paradoxonjai. Emellett van személyes véleményem is a világról, sőt nem átallom néha le is írni. Elismerem, hogy az elemző énem felett néha a privát szenvedélyességem győzedelmeskedik, ezért a kedvenc műfajom a publicisztika.

13
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
6 Egyéni hozzászólás
7 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
8 Hozzászólások szerzői
hgyidon FefinhoSlasherPash CutterAngelo01 Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
aldum
Olvasó
aldum

Igen szomoru vagyok, hogy pont ezen nem tudtam ott lenni :C

aldum
Olvasó
aldum
Átlagember
Újságíró

A 4K nyíltan vállalja, hogy baloldali párt. Ez fent van a honlapjukon, s bár fő céljuk a marihuana legalizálása, minden másban a gyurcsányi gondolatok mentén van a programjuk (pl. ingatlanadó, ami szerintem nem más, mint részletekben való vagyonelkobzás). Ettől függetlenül becsülendő ez a hozzáállás, csak attól félek, hogy ha más helyen, más közegben lettek volna, nem biztos, hogy ezt monda volna, sőt feltételezem, hogy pont az ellenkezőjét.

Puzsér szavait viszont nagyon remélem, hogy viszontlátom még más médiumokban, mert most le a kalappal előtte. Idézni kell, ahol csak lehet.

Deansdale
Admin

“ép emberek verik az asztalt, hogy hátrányos helyzetűként kezeljék őket! Szégyen!”

Ez nagyjából összefoglalja a feminizmust, igen találóan.

Angelo01
Újságíró

Puzsér stílusa néha karcos, de nagyon jó érzéke van, hogy meglássa a dolgok lényegét a sok dezinformáció és “zaj” között. Mint most is.

Pash Cutter
Olvasó

Itt egy Mancs-cikk: http://magyarnarancs.hu/tudomany/ordogtol-valo-a-genderelmelet-harca-az-egyhazzal-88859 Most pedig bemásolok néhány remek hozzászólást: Gyurica úr2014. február 21., péntek 00:08 “Genderelmélet nincs. Már, ha a nyelvet (benne a szavak értelmét, jelentéseit) komolyan vesszük. Ha megkérded, mi a „genderelmélet”, nem kapsz rá értelmes választ. A morcos aktivisták leginkább Beauvoir elcsépelt mondatára hivatkoznak: „Az ember nem születik nőnek, hanem azzá válik”. Elemi tévedés. Először is: ez nem elmélet, hanem dogma, illetve egy szimpla vélekedés. Ráadásul hamis álltás, olyannyira, hogy tulajdonképpen maga Beauvoir cáfolja azt saját pszeudomarxista ideológiájával. (Azért pszeudo, mert Beauvoir félreérti Engelst akkor is, amikor egyetértéssel hivatkozok rá, akkor is, amikor „bírálja”). Ezért van, hogy a „genderelmélet” aktivistái csak az ellendogmatikusokkal képesek (és imádnak) nagyokat pörölni. A fenti tudósítás sem szól semmiről, puszta szócséplés. A feministák, a „genderisták”, miként általában a hívők (a klérus püspökei stb.), egyszerűen nem tudnak vitázni. Jobb esetben hallgatnak, ha érvekkel találkoznak, rosszabb esetben vicsorognak, miként a rasszisták, szexisták, homofóbok… teszik. Mindenekelőtt szögezzük le: Beauvoir nem marxista! Ugyanakkor még a pszeudomarxizmus is tagadja azt az álltást, amely szerint „az ember nem születik nőnek, hanem azzá válik”, vagyis a dogmatikus Beauvoir önmagát tagadja. Ezzel együtt a ráció is tagadja a híres filozófust. Az ember azzal azonos, amivé a történelme során alakul. Vagyis a nő nőnek születik, mint ahogy abban a városi vizslában is működik az atavisztikus vadászösztön, amely soha vadászt, vadászpuskát, lelőtt nyulat stb. nem látott. Joó Mária írja Beauvoir bemutatása, illetve A második nem című könyv ismertetése során: a „3. fejezet A történelmi materializmus nézőpontja a történelmi-gazdasági determináltságé. Beauvoir (és a fenomenológiai-egzisztencialista tradíció) emberképe antideterminista, az emberi létezés szabadságában hisz. Ez a kritikai nézőpont egyik fő eleme. Azonban Beauvoir épp a nők sorsának vizsgálata alapján módosítja Sartre felfogását a tekintetben, hogy teljesen a szubjektum határozná meg autonóm módon egy szituáció jelentését, ugyanis Sartre szerint a hárembeli rabszolga is lehet szabad. Beauvoir szerint azonban a nőt éppen történelmileg adott helyzete teszi többé-kevésbé alárendeltté, vagyis korlátozza szabadságát, ebben is rejlik a női sors tragikus kétértelműsége. A nők alárendelt helyzete történetileg alakult ki, és meg is fog szűnni, a jövő perspektívájában. (Beauvoir nézete a nők alárendeltségéről történetfilozófai alapokon áll, a marxi-hegeli alapokon, sajátos fenomenológiai keretben.)” A szerző itt Eva Lundgren-Gothlin elemzésére hivatkozik. A „jövő perspektívája” persze nem jelent semmit, míg viszont Engels tárgyszerű, konkrét és szellemes (erről bővebben később), a lényeg, hogy ha Beauvoir „nézete [és nem elmélete! – Gy. úr] a nők alárendeltségéről történetfilozófai alapokon áll, a marxi-hegeli alapokon, sajátos fenomenológiai keretben”, akkor leszámítva, hogy a „sajátos fenomenológiai keret” sem jelent semmit (tipikus szellemi maszatolás), Joó Mária idézett állítása is tagadja, hogy a nőt „a társadalmi elvárás” (szoktatás, nevelés, befolyásolás, kényszerítés stb.) teszi nővé. Miért? Egyszerűen azért, mert a történelem nem csak jelenből és jövőből áll, hanem múltból, jelenből és jövőből. Márpedig, ha a történelemnek a múlt is része, akkor a nő nőnek születik értelemszerűen, tudniillik a történelmet, ha nem is kizárólagosan, de döntően a múlt determinálja. Az a püspöki álltás, mely szerint „A genderideológia rosszabb fenyegetés, mint a nácizmus és a kommunizmus együttvéve”, jókora hülyeség (több vonatkozásban is), ám aki ezen fölháborodik (nemzetközi „vitafórumot” szervez ellene stb.), nem kisebb marhaságot művel, sőt bizonyos vonatkozásban nagyobbat…” Gyurica úr2014. február 21., péntek 14:29 “Ez idáig a cikket 445-en „lájkolták”. Nyilván, merthogy tetszik az írás a „lájkolóknak”. Megszólalna közülük valaki?! Akár a szerző is (horribile dictu), nem esne le a karikagyűrű az ujjáról, nem szégyen a fórumozás! Mi a tetszetős, mi a pleasing, mi a enjoyable például ebben a négy mondatban: „A hívőknek egyébként még ’tudományos’ forrásuk is van félelmeik alátámasztására. Gabriele Kuby A nemek forradalma című könyve Perintfalvi szerint mellőz minden tudományos hivatkozást, és olyan állításokat tesz, melyek szerint a homo-, bi- és transzszexuálisok kisebbsége arra törekszik,… Tovább olvasás »

Slasher
Vendég
Slasher

,,„Az ember nem születik nőnek, hanem azzá válik”.”

Ezt még az M1-n a Ridikül című műsorban is idézték..

Farkas Attila Márton nagy antifeminista. Többször hangoztatta már, hogy manapság a nők nyomják el a férfiakat, és hogy férfijogi egyesületeket kéne létrehozni. Puzsér anyagait rendszeresen olvasom és hallgatom, kíváncsi voltam hogyan vélekedik a feminizmusról. Annyit hallottam, hogy úgy mint itt néhányunk.

Pash Cutter
Olvasó
Slasher
Vendég
Slasher
Pash Cutter
Olvasó
don Fefinho
Újságíró
hgyi
Szerkesztő

Szeretem Vivaldit. :o)

Slasher
Vendég
Slasher

Feministák is szeretik ám.